Trump, Rusia y China

Incluso antes de asumir el cargo, el presidente electo Trump está poniendo el mundo patas arriba.

Ha quedado claro que su actitud hacia Rusia y China es muy distinta de la de sus predecesores. Sorprendentemente, ya está arrebatando el poder al «estado profundo», que le causa un gran resentimiento y que, con Obama, Clinton y los Bush, dirigía la política geopolítica. A partir de enero, salvo imprevistos, el mundo no será el mismo, con el establishment trastocado.

Este breve artículo se basa en la información disponible hasta la fecha y especula sobre cómo es probable que evolucionen las relaciones de Estados Unidos con Rusia y China, y sobre las implicaciones para la OTAN y Europa. Intenta separar la desinformación y el ruido (de todas las partes) para evaluar cómo cambiará Trump las relaciones entre las superpotencias.

Rusia

El presidente electo Trump ha manifestado su respeto por el presidente Putin como líder y Putin, que ha tenido cuidado de no comentar las elecciones presidenciales estadounidenses, ha manifestado su respeto por Trump. Además, Trump, que admitidamente hizo numerosas declaraciones contradictorias para ser elegido, desea claramente reducir el compromiso de financiación de Estados Unidos con la OTAN y reducir la implicación estadounidense en Oriente Medio. Es evidente que estos objetivos serán bien vistos por Putin y podrían sentar las bases de un reinicio de las relaciones entre Rusia y Occidente.

El «Estado profundo» estadounidense fue el responsable de acercar misiles al alcance de Moscú, con el pretexto de apuntar a Teherán, en la escalada de una nueva guerra fría de este año. Esto sigue a la desestabilización encubierta de Ucrania por parte de Estados Unidos durante la última década y al respaldo estadounidense a diversos grupos terroristas en Siria, tras la negativa de Siria a permitir que unos oleoductos procedentes del Golfo cruzaran su territorio hace cinco años. Desde la caída de la URSS, la OTAN ha desplazado su frontera oriental hasta unos 480 kilómetros de Moscú. Algunos elementos de la CIA, que actúan según su propia agenda, siguen intentando demonizar a Rusia sin ninguna prueba, como demuestra el artículo del Washington Post sobre la intervención rusa en las elecciones.

El equipo de Trump rechazó este intento de difamar a los rusos por considerarlo desinformación, procedente de las mismas fuentes que inventaron la ficción de las armas de destrucción masiva de Sadam Huseín. El momento elegido para las acusaciones sobre la implicación rusa probablemente tiene mucho que ver con influir en los votos del colegio electoral, un último intento contra la elección de Trump, en cuyo caso la intervención es políticamente escandalosa. Pero esto es un asunto secundario y, sin duda, Trump tratará como corresponde a los implicados cuando esté en el cargo.

Como los superpetroleros, que necesitan once kilómetros para detenerse, las potencias regionales también tienen dificultades para adaptarse a esta nueva realidad, pero sin duda lo harán. Los gobiernos europeos y los miembros de la OTAN habrán recibido informes previos, pero los canales habituales para ello, la CIA, los asesores militares estadounidenses y los diplomáticos americanos, no están en sintonía con Trump, así que aún reina la confusión. Pero una cosa empieza a estar clara: Trump no se desviará de una política general de distensión y de reducción de la presencia militar tanto en Europa como en Oriente Medio.

El proceso de distensión es razonablemente predecible. Una cumbre con Rusia para acordar limitaciones de armas estratégicas (¿quizá llamada SALT3?) es un camino probado. Debería ser un proceso paso a paso, programado a cinco o diez años, con condiciones acordadas de antemano para disipar la preocupación de los Estados bálticos y Polonia ante un posible avance fronterizo gradual de Rusia. Por su parte, los rusos deben aceptar la independencia de Ucrania (con la excepción de Crimea, Donetsk y Lugansk, que deberían cederse formalmente a Rusia). Ucrania y Bielorrusia serán Estados tapón independientes entre Rusia y la Unión Europea. Con un SALT3, tanto la OTAN como Rusia acordarán una retirada gradual de todo el material militar, salvo unas tropas terrestres limitadas y su equipamiento asociado.

En Oriente Medio, Estados Unidos aceptará que Siria siga en la esfera de influencia rusa y retirará todo apoyo a las organizaciones rebeldes. No es más que la realidad. China, sin duda, ayudará a su debido tiempo a la reconstrucción física de Siria. Se buscará un acuerdo sobre los medios para destruir a Daesh. Más allá de eso, una presencia estadounidense reducida en la región seguirá garantizando la seguridad de Israel y de los Estados del Golfo. Los británicos ya han anunciado que reforzarán su presencia en la región, lo que también debería contribuir a la estabilidad regional.

Rusia debería convencer a Irán de que adopte un enfoque más constructivo hacia la paz con los Estados suníes, como Arabia Saudí, y hacia Israel. Podría ser difícil, pero debería ser posible, dado que Irán se ha vuelto bastante más moderado desde los tiempos de Ahmadineyad, sobre todo si Estados Unidos adopta el tono adecuado. Se acabarán los días en que Irán se resguardaba tras Rusia de las sanciones occidentales, y deberían sustituirse por un énfasis en el comercio. Y Arabia Saudí ya no puede permitirse librar guerras, como la de Yemen, lo que contribuye a un desenlace menos belicoso.

Todo esto es práctico, posible y predecible. Detrás del cambio en la realidad geopolítica de Oriente Medio está el hecho de que el cénit del petróleo se está aplazando hacia el futuro. No solo se siguen descubriendo grandes yacimientos nuevos (como el de Kashagan, en el norte del mar Caspio), sino que la tecnología moderna está incorporando otras formas de suministro energético respetuosas con el medio ambiente, y unos precios más altos harán rentable el petróleo de esquisto. Por tanto, la importancia estratégica de Oriente Medio ha disminuido, sobre todo porque a Estados Unidos llegan cantidades insignificantes de petróleo de la región. Y con ese declive disminuye la necesidad de una intervención geoestratégica de EE. UU.

Por primera vez desde la Guerra de los Seis Días de 1967 existe una posibilidad realista de estabilidad en la zona, suponiendo que las superpotencias adopten un enfoque constructivo hacia la distensión y estén dispuestas a vigilar conjuntamente la región.

Implicaciones regionales de la distensión con Rusia

Es de esperar que los beneficios de la paz regional para Oriente Próximo acaben materializándose. Turquía es importante y también habrá que tenerla en cuenta. El intento de golpe de Estado de principios de este año, probablemente apoyado, si no instigado, por Estados Unidos, ha llevado a Erdogan a reforzar su control sobre toda oposición a su mandato. Sin embargo, es posible que Erdogan se haya convertido en un títere de Rusia, porque los rusos parecen haberle avisado antes del golpe y haber asegurado su fracaso. Si es realmente así, no solo debe su poder a Rusia, sino que Rusia puede quitárselo. Bajo la influencia rusa, cabe esperar que Turquía siga alejándose de sus esperanzas, poco prácticas y poco realistas, de ingresar en la UE, y persiga en su lugar su ambición más reciente de formar parte de la Organización de Cooperación de Shanghái. Eso ofrecería a Turquía el mejor futuro a largo plazo.

Con la dirección futura de Turquía aparentemente decidida, mucho más importante es el efecto que tendrá un reinicio de las relaciones con Rusia sobre Europa y la Unión Europea. Como miembros de la OTAN, las naciones europeas han secundado las sanciones a Rusia, que han perjudicado especialmente a la economía alemana. Su retirada dará a Alemania un nuevo mercado comercial a largo plazo de un potencial considerable, y reducirá su dependencia del comercio con otros Estados de la UE, en particular Francia, España e Italia. La posibilidad de una nueva Liga Hanseática, sobre la que escribí el pasado marzo, vuelve a estar sobre la mesaⁱ. Me sorprendió mucho que el Gobierno británico no la hubiera considerado ni la hubiera hablado con los alemanes como plan B en caso de que ganara el voto a favor del Brexit. Sin embargo, la perspectiva de distensión con Rusia hace que una nueva Liga Hanseática sea ahora una posibilidad realista.

En resumen, la ruta comercial hacia Rusia, tanto por mar a través del Báltico como por tierra, por ferrocarril y carretera, ofrece un enorme potencial comercial para Alemania, Gran Bretaña, Holanda y Escandinavia. A ellos podemos sumar Polonia, la República Checa, Eslovaquia, Austria, Hungría y, en menor medida, Rumanía, Bulgaria y Serbia. Además, una ruta comercial del norte enlazará con el proyecto chino de la Nueva Ruta de la Seda (One Belt One Road), lo que aumentará aún más su importancia. En definitiva, el rumbo a largo plazo de Francia, España, Italia y Grecia se verá desafiado por la rehabilitación del comercio ruso y podría convertirse en uno de relativo aislamiento. La razón primordial por la que Rusia cobrará tanta importancia es su alianza con China en la Organización de Cooperación de Shanghái. Rusia es, junto con el África subsahariana, la fuente de recursos naturales para la industrialización que China planea en toda Asia. Y, como país rico en recursos, Rusia se beneficiará del aumento continuado de los precios de las materias primas y la energía. La distensión con Estados Unidos y la OTAN mejorará considerablemente sus perspectivas económicas, pero necesita las tecnologías comerciales y las técnicas de fabricación europeas para ayudar a reconstruir la riqueza de su propia clase media.

Las razones de fondo por las que un SALT3 funcionará para Rusia están todas ahí, y es probable que Trump considere que Europa Occidental no debe ser responsabilidad suya. Apenas hay comercio entre Estados Unidos y Rusia, así que las negociaciones comerciales de Estados Unidos no entran en esta ecuación, lo que simplifica mucho las cosas. La pugna comercial se limitará sobre todo a las negociaciones con China.

Podemos estar seguros de que habrá una cumbre entre el presidente Xi y el presidente Trump a principios del año que viene, porque Henry Kissinger, en quien confían los chinos, y a pesar de su avanzada edad, ha sido enviado por Trump para organizarla. Las informaciones de la prensa que dicen que la visita de Kissinger la semana pasada tenía como único fin calmar los ánimos tras la llamada telefónica de Trump con la líder taiwanesa están muy lejos de la realidad. Trump simplemente está fijando su posición negociadora desde el principio.

Trump opina que las negociaciones comerciales deben estar en manos de empresarios, no de diplomáticos. Aunque los diplomáticos puedan ver este enfoque como ingenuo, lo cierto es que será Trump quien marque la agenda. En consecuencia, es probable que reste importancia a los acuerdos del pasado y que se impaciente con el ritmo de caracol habitual en las negociaciones comerciales diplomáticas. Lo más probable es que quiera llevar él mismo las negociaciones comerciales con China.

Para que las negociaciones comerciales avancen sin malentendidos, ha propuesto al gobernador de Iowa, Terry Branstad, para el cargo de embajador en China. Branstad conoce al presidente Xi de visitas anteriores y debería ser un canal de comunicación eficaz. Esa es la parte blanda del trato. La parte dura es la retórica de Trump y su disposición a hablar con Taiwán, lo que ha marcado su jugada inicial. Su objetivo será lograr que China deje de fabricar copias de productos estadounidenses, de piratear sitios web comerciales para robar secretos comerciales y tecnológicos, y de vulnerar la propiedad intelectual. Es probable que China acepte endurecer su postura frente a estas conductas, en cuyo caso se podrá alcanzar un nuevo acuerdo comercial.

Aunque los diplomáticos puedan considerar que el estilo de Trump daña la cuidadosa construcción de relaciones comerciales a lo largo del tiempo, no cabe duda de que su enfoque tiene mérito. Es probable que el resultado sea un éxito con China, aunque sea de alcance limitado. Podría cambiar no solo la manera en que se fijen en el futuro los acuerdos comerciales con China, sino también anular todo el proceso de la OMC para otras relaciones comerciales internacionales. Y aquí, de nuevo, vemos que la UE, con su enfoque anticuado y obstruccionista del comercio, es la más desafiada.

Al fin y al cabo, el lenguaje de Trump es uno que los chinos entenderán, y a cambio de que se retire en la cuestión de Taiwán, es probable que cedan ante las quejas de Estados Unidos por los abusos de la propiedad intelectual, el pirateo informático y el espionaje comercial. De todos modos, el interés de China se está alejando de ese tipo de negocio, hacia servicios de mayor nivel y mejores infraestructuras para sus clases medias, en rápido crecimiento, y China planea extender los beneficios de su industrialización por toda Asia.

Además, es probable que el gran golpe de Trump en materia comercial tenga ecos. Apartar a los diplomáticos de la tarea de fijar la agenda comercial desvincula el comercio de las consideraciones geopolíticas en general, lo que permitiría, por ejemplo, que Japón se uniera al Banco Asiático de Inversión en Infraestructuras. Incluso es concebible que el propio EE. UU. solicite su ingreso en una fecha futura; en ese caso, lo habréis oído aquí primero.

Las negociaciones comerciales de Trump con China, si tienen éxito, podrían tener efectos de gran alcance. Por supuesto, podrían salir muy mal, pero los chinos son realistas y casi con toda seguridad se adaptarán a la nueva realidad. Les interesa llegar a un acuerdo con Trump, concediéndole con rapidez cosas que la práctica diplomática establecida difícilmente habría otorgado.

Consecuencias políticas y económicas para Estados Unidos

En la primera mitad de 2017, es probable que Trump consiga tanto una distensión con Rusia como un acuerdo comercial nuevo y mejor con China. Si es así, su postura previa a las elecciones, según la cual el establishment estadounidense estaba fallando a la gente, quedará sobradamente demostrada. Probablemente Trump estará en lo más alto en las encuestas.

Sin embargo, no se puede demoler el statu quo sin consecuencias. Aunque se lograrán muchas cosas buenas si el enfoque de Trump hacia Rusia y China tiene éxito, la UE saldrá debilitada tanto política como financieramente. La Unión Europea ya amenaza con romperse tras el Brexit, y la distensión de Trump con Rusia podría darle a Alemania una oportunidad real de desligarse del Proyecto Europeo. El coste financiero de una ruptura europea será una píldora difícil de tragar para Alemania, y retomar los vínculos comerciales con Gran Bretaña y Rusia es su mejor opción de recuperación. El futuro del euro, ocurra lo que ocurra, está en entredicho, más aún si Alemania decide sustituirlo por un nuevo marco alemán. Si Alemania sustituye el euro, el sistema bancario y la moneda de la eurozona serán cada vez más vulnerables al colapso. Y si la eurozona sufre una crisis bancaria, inevitablemente contagiará al sistema bancario mundial, debilitando también a los bancos estadounidenses.

Si asumimos, con optimismo, que de algún modo la eurozona y su moneda logran seguir tambaleándose, hay un problema adicional para Estados Unidos. Los precios de las materias primas industriales han subido con fuerza durante todo 2016, medidos en dólares, a pesar de la fortaleza del dólar frente a otras divisas. La ambición declarada de Trump, aumentar de forma significativa la inversión en infraestructuras en EE. UU., coincide con el decimotercer plan quinquenal de China para construir nuevas Rutas de la Seda y proyectos asociados. En consecuencia, tanto Estados Unidos como China pujarán con agresividad una contra otra por las materias primas en 2017.

Las subidas de precios de las materias primas y de la energía se convertirán en un factor importante que impulsará bruscamente al alza la inflación de precios en la calle principal de Estados Unidos. Sin embargo, la capacidad de la Fed para subir los tipos de interés, en su intento tradicional de limitar la inflación, se verá frenada por el nivel del tipo nominal que desencadenaría una liquidación generalizada de deuda. La deuda, como dice el tópico, es el elefante en la habitación.

El problema básico de Trump es que entiende de negocios, pero no necesariamente de economía. Es evidente que piensa que los déficits comerciales surgen de prácticas comerciales desleales. Es un error común, pero no es así. Surgen del gasto público sin financiación y de la expansión del crédito bancario. Por tanto, su creencia fundamental, que unas condiciones comerciales justas harán que Estados Unidos vuelva a ser grande, es muy defectuosa.

También es difícil ver dónde se sitúa en política monetaria, si es que se sitúa en alguna parte. En los negocios, él mismo se ha beneficiado de la expansión del crédito bancario, pero ¿entiende las consecuencias finales, en los precios, de una expansión ilimitada del crédito bancario? Muy pocos empresarios lo hacen, así que solo podemos esperar que esté bien asesorado.

Los presidentes estadounidenses anteriores, desde Herbert Hoover en adelante, han estado por lo general mal asesorados en teoría económica básica, pensando que el Estado está bien capacitado para arreglar lo que sale mal. La prueba de este error está en la acumulación incesante de deuda del sector público desde el crac de Wall Street de 1929, confirmada cuando Roosevelt devaluó el dólar frente al oro en 1934 y reconfirmada cuando Nixon abandonó temporalmente toda convertibilidad en oro en 1971. Que Trump esté mejor asesorado debe seguir siendo una quimera, a menos que los hechos digan lo contrario.

Por tanto, mi expectativa general para 2017, el primer año de la presidencia de Trump, es que el éxito en política exterior y comercial se verá compensado por una inflación de precios al alza y una caída de los precios de los activos a medida que suban los tipos de interés (véase mi artículo del 1 de diciembre, Ciclos de crédito y oro), para terminar en una restricción crediticia provocada por tipos de interés nominales más altos. Bien en geopolítica, mal en economía.

ⁱhttps://wealth.goldmoney.com/research/goldmoney-insights/brexit-and-a-hanseatic-league