Un número creciente de gobiernos nacionales está abandonando la esfera de influencia de EE. UU. Las oportunidades del comercio con Asia resultan favorables frente a los crecientes riesgos monetarios y bancarios de un mundo centrado en el dólar.
Frente a un sistema bancario que se desmorona en los mercados financieros consolidados, el renminbi chino parece un refugio seguro. Gracias a una economía impulsada por el ahorro, la inflación de los precios de consumo en China se mantuvo muy baja, mientras que la de la alianza occidental se disparó.
Ahora nos enfrentamos a una restricción del crédito, ya que los bancos tienen dificultades para reducir su apalancamiento operativo, que se ha vuelto incómodamente alto. En consecuencia, los tipos de los préstamos subirán, lo que sacará el control de los tipos de interés de manos de los bancos centrales. Unos tipos de interés más altos y, por tanto, unos rendimientos de los bonos más elevados debido a la restricción del crédito agravarán la crisis bancaria, que solo se encuentra en sus primeras etapas.
En consecuencia, el crédito de los bancos centrales se inflará para evitar que se hunda la red de bancos comerciales y para financiar los crecientes déficits presupuestarios de los gobiernos. Son la perspectiva y la materialización de estas condiciones las que conducirán, en última instancia, a un colapso del valor de las monedas fiduciarias, y los tenedores extranjeros de dólares, euros y libras apenas empiezan a comprender el peligro.
La geopolítica está socavando ahora el dólar
En las últimas semanas, la amenaza a la hegemonía del dólar ha aumentado de forma notable. Como ratas que abandonan un barco que se hunde, un número creciente de países se aleja del dólar a favor del renminbi chino y, en menor medida, de otras monedas de mercados emergentes. China ha mediado en un acuerdo de paz entre Irán y Arabia Saudí y, a su vez, los saudíes están mejorando ahora sus relaciones diplomáticas con Siria.
Parece que la política de Oriente Medio de «divide y vencerás» de Estados Unidos ha sido derrocada. Incluso se informa de que México está dispuesto a aceptar renminbi desafiando las políticas de su vecino del norte. Y Brasil siempre ha sido la B de BRICS. Ahora Argentina ha solicitado unirse a un BRICS en expansión, junto con Argelia, Indonesia e Irán.
También se dice que Arabia Saudí, Turquía, Egipto y Afganistán están interesados, junto con otros probables candidatos a la adhesión al BRICS, entre los que se encuentran Kazajistán, Nicaragua, Nigeria, Senegal, Tailandia y los Emiratos Árabes Unidos. Todos ellos tuvieron a sus ministros de Finanzas presentes en la reunión del Diálogo de Expansión del BRICS celebrada el pasado mayo. Y si todos se unieran, el BRICS ampliado tendría un PIB nominal un 30 % mayor que el de Estados Unidos, representaría a más del 50 % de la población mundial y controlaría más del 60 % de las reservas mundiales de gas.[i]
Tras el golpe diplomático de China en Oriente Medio, el presidente francés Macron y Ursula von der Leyen, presidenta de la Comisión Europea, visitaron al presidente Xi en Pekín la semana pasada, supuestamente para ver si podía persuadir a los rusos de que consideraran un acuerdo de paz sobre Ucrania. No se llegó a ninguna parte. Pero los chinos parecen ver a Francia como un socio comercial más importante que la Comisión Europea. Mientras que Macron recibió el trato diplomático completo, von der Leyen, que recientemente pronunció un discurso beligerante sobre Taiwán, fue relegada.[ii]
La popularidad de Macron entre la dirigencia china está sin duda relacionada con su antigua política de fomentar las relaciones diplomáticas y comerciales entre China y Francia, con China realizando inversiones sustanciales en Francia. Y se anunció recientemente que un exportador francés de GNL a China aceptó incluso el pago en renminbi en lugar de dólares.
Claramente, los chinos tuvieron todo esto en cuenta al agasajar a Macron. Además, Macron dijo a los periodistas en el vuelo de Pekín a Cantón que Europa no debe ser seguidora de la agenda de EE. UU. con respecto a Taiwán y que las naciones europeas no deben verse envueltas en «crisis que no son nuestras» (Daily Telegraph, 11 de abril). Posteriormente, la oficina de prensa de Macron provocó una polémica al intentar censurar sus comentarios anteriores.
Este episodio sugiere que Francia se está distanciando de la unidad de la UE en política exterior, y uno se pregunta qué poco bastaría para fracturar no solo el enfoque oficial de la UE, más en línea con la postura de von der Leyen, sino también la OTAN. Y podemos imaginar lo que Xi le dijo a Macron sobre Ucrania: defendeos como europeos y no actuéis como títeres de los estadounidenses. Entonces los rusos podrían hablar, pero sin los estadounidenses en la mesa. Sin duda, este fue el mismo mensaje que Putin le transmitió a Macron cuando visitó Moscú a principios del año pasado.
China no solo ha logrado éxitos diplomáticos en Oriente Medio, sino que de repente se ha convertido en la potencia hegemónica a la que acudir en los asuntos mundiales, de ahí la visita de Macron y von der Leyen. Además de los BRICS, China es codirectora de la Organización de Cooperación de Shanghái. Aunque el PIB de su economía es el segundo, solo por detrás del de Estados Unidos en términos nominales (14,7 billones de dólares frente a 20,89 billones), en términos de PPA el de China es considerablemente mayor (32 billones de dólares frente a los 23 billones de EE. UU.).[iii]
Además, China empieza a expandirse de nuevo, con un aumento del crédito bancario, mientras que en Estados Unidos el crédito bancario se contrae. La señal que se envía a los socios comerciales de todo el mundo es que alineen sus intereses con China y no con Estados Unidos. Pero los países neutrales también observan el estado del sistema bancario basado en el dólar fiduciario, y lo más probable es que concluyan que presenta riesgos sistémicos que convendría evitar.
La situación real del sistema bancario estadounidense
El estado del sistema bancario estadounidense es sin duda motivo de preocupación a escala mundial. Los días de los tipos de interés bajos han terminado, como ya se ha demostrado, y sus usuarios extranjeros seguramente están evaluando si el sistema bancario podrá sobrevivir en un entorno de tipos más altos. Y no les habrá pasado inadvertido que la oferta monetaria estadounidense, formada en su mayor parte por depósitos bancarios, se está contrayendo. La situación más reciente del crédito bancario, que figura en el otro lado de sus balances conjuntos, se muestra en el siguiente gráfico de FRED, del Banco de la Reserva Federal de St. Louis.
En términos porcentuales, el crédito bancario aún no ha caído tanto como durante la crisis de Lehman, pero parece que está disminuyendo con más intensidad. Sin embargo, los factores comunes a toda crisis de crédito bancario son que el miedo a las pérdidas sustituye al deseo de obtener beneficios, y su impacto en los balances bancarios, muy apalancados. El siguiente gráfico, elaborado a partir de las tablas de ratios bancarios de la FDIC, ilustra la situación real desde el punto de vista del accionista de un banco.
De forma aproximada, vemos que, según la ratio entre activos y capital de nivel 1, el conjunto del sistema bancario está considerablemente más apalancado que en cualquier momento desde 1990, cuando comenzaron las cifras de la FDIC.[iv] Ahora la ratio empieza a bajar, probablemente más aún cuando dentro de poco se disponga de las estadísticas del primer trimestre de 2023.
Básicamente, hay dos maneras de que la ratio vuelva a niveles más normales. O bien los bancos captan más capital, lo que en muchos casos supondría hacerlo con descuento sobre el valor contable y, por tanto, no resulta deseable. O bien deben reducir el lado del activo de sus balances. En conjunto, los bancos están optando por lo segundo.
Según la FDIC, la reducción del total de activos bancarios en 2022 fue de solo 120 000 millones de dólares, de modo que los bancos no habían abordado de forma significativa el riesgo de los préstamos antes de enero. Pero hubo algunas tendencias importantes en los balances. Los valores en cartera bajaron 362 000 millones de dólares, pero dentro de ese total los disponibles para la venta a valor razonable descendieron 1,033 billones, mientras que los mantenidos hasta el vencimiento aumentaron 676 000 millones. Es evidente que hubo maquillaje contable para ocultar pérdidas. También se vendieron 407 000 millones de dólares en valores respaldados por hipotecas. Y los saldos de efectivo se redujeron en 981 000 millones.
A partir de las cifras de la FDIC podemos concluir que la reducción del crédito bancario del año pasado afectó sobre todo a activos líquidos y no a la concesión de crédito para actividades no financieras. De hecho, el total de préstamos y arrendamientos aumentó 980 000 millones de dólares. Esto significa que, durante 2022, la contracción del crédito bancario reflejó que el sistema bancario se volvía menos líquido, en lugar de contener el riesgo. En todo caso, el riesgo de insolvencia bancaria ha aumentado por ello.
La Fed publica información más actualizada que la de la FDIC. Los datos que siguen proceden de la tabla H.8 de la Fed, con fecha del 7 de abril.
- En conjunto, el crédito bancario aumentó un 1,6 % interanual.
- El total de valores en el crédito bancario bajó un 6 %, hasta 5,2286 billones de dólares. Esto incluye los valores del Tesoro y de agencias (un 4,7 % menos, hasta 4,1534 billones) y otros valores (un 11 % menos, hasta 1,0752 billones). Es de suponer que parte de la caída se debe a la subida de los rendimientos de los bonos desde abril del año pasado, y no a ventas reales de bonos. La situación real queda oculta porque cantidades desconocidas de bonos se reclasifican como mantenidos hasta el vencimiento, en lugar de valorarse a precios de mercado, como vimos con la quiebra de Silicon Valley Bank.
- Los préstamos y arrendamientos del crédito bancario subieron un 5,1 % respecto a hace un año, pero en realidad bajaron ligeramente frente al mes anterior, hasta 12,0653 billones de dólares. El subconjunto de préstamos comerciales e industriales descendió un 5,4 %, hasta 2,7561 billones. Podemos suponer que esta cifra representa crédito renovable y que, por ahora, es demasiado pronto para decir que se esté retirando activamente crédito a las actividades empresariales no financieras.
- Los préstamos al consumo siguen aumentando un 6,6 %, pero las cifras no son lo bastante grandes como para ser relevantes en los totales del balance.
- Los activos en efectivo han caído un 34 % hasta los 3.355,2 billones de dólares (3.355,2 bn). Esta partida representa el efectivo en cámara acorazada, los efectos en curso de cobro, los saldos pendientes de cobro de otros bancos y de la Fed. Esto también se refleja en las cifras de la FDIC.
- En el pasivo, los depósitos a plazo de gran cuantía han subido un 43,9 % hasta los 1.843,9 bn de dólares, pero esto es relativamente poco en comparación con la caída de otros depósitos, que han disminuido en 1.384 bn de dólares desde febrero de 2022. Junto con la caída de la partida de activos en efectivo en el lado del activo, esto supone un descenso significativo de la liquidez global, tanto en la práctica como desde el punto de vista regulatorio.
Esto nos lleva a centrarnos en la variación de la liquidez durante el último año. Si tomamos la variación de las partidas de efectivo y la variación de otros depósitos, y restamos el aumento de los depósitos de gran cuantía, que se consideran financiación inestable, resulta un deterioro total de 2.192 bn de dólares. Todas estas cifras están ajustadas estacionalmente, lo cual, tomado a lo largo de un año, no difiere de forma material de las cifras reales. Pero, al evaluar el respaldo del lado del activo del balance colectivo del sistema bancario, debemos usar cifras sin ajustar.
Vemos que, mientras que el total de activos ha aumentado a lo largo del año en 523 bn de dólares, los activos residuales menos los pasivos han disminuido en 35,7 bn hasta los 2.158,6 bn, lo que arroja una relación entre los activos totales del sistema bancario y su capital teórico de 10,7 veces. Pero con una ratio de capital ponderada por riesgo adecuada de 13,65 veces, según las cifras de la FDIC del segundo gráfico anterior, el respaldo en capital cae hasta 1.692 bn de dólares, algo inquietante en el contexto de las pérdidas que podrían surgir en los próximos meses.
Aunque, con 13,65 veces, esta ratio es excesivamente alta en comparación con el pasado, es inferior a las ratios bancarias de otras jurisdicciones. Y, unido a este elevado apalancamiento, lo que preocupa es el deterioro de la liquidez del balance.
Los derivados son el elefante en la habitación
Hace muchos años, un exitoso asesor de empresas en dificultades me contó que ya no se dedicaba a ese trabajo porque no se fiaba de las cuentas de nadie, ni las de la dirección ni las auditadas. Es una cautela sensata que conviene aplicar a nuestro análisis del sistema bancario estadounidense cuando se utiliza información de acceso público.
Sabemos que las pruebas de resistencia del sistema bancario están diseñadas para tener éxito, porque ningún regulador firmará documentos que confirmen su propio fracaso. Tienen menos que ver con cuantificar el riesgo de insolvencia bancaria en todo el sistema y más con dar al público en general una sensación de seguridad.
Los bancos son intermediarios de crédito, y gran parte de su negocio consiste en equiparar obligaciones de depósito, que pueden retirarse con poco o ningún preaviso, con activos que no pueden realizarse con facilidad. Por eso la liquidez, o la capacidad de atender las retiradas de depósitos, es tan importante. Y por eso el deterioro de la liquidez señalado en nuestro análisis es una señal de alerta.
Además, el hecho de que las cuentas de los bancos se preparen con la aprobación de los reguladores significa que aun así deben tratarse con escepticismo. Por ejemplo, ¿por qué las obligaciones por derivados no se contabilizan correctamente al evaluar la situación de cada banco, cuando sí se hace con los repos, que son obligaciones similares? Las obligaciones por derivados de algunos bancos son mucho mayores que los balances enteros de los sistemas bancarios combinados, e incluso que los PIB nacionales. La tabla siguiente muestra la exposición a derivados de los veinte bancos estadounidenses más expuestos y la relación entre los derivados y los depósitos de clientes, que son la principal fuente de financiación del balance.
Es cierto que no todo el riesgo de los derivados debe medirse por su importe nocional. Los swaps de incumplimiento crediticio (CDS), que probablemente predominan en la actividad bancaria nacional, no obligan a los participantes a liquidar sus importes nocionales, que son solo valores de referencia. Pero los contratos a plazo y los swaps de divisas, así como los derivados sobre materias primas y las opciones vendidas, sí exponen a los bancos y a otros participantes a liquidar sus importes completos. La exposición en dólares a divisas solo de los bancos estadounidenses se estimó en un reciente documento del BPI en más de 80 billones de dólares (80+ trillion), cuatro veces el PIB de EE. UU., e incluía el siguiente comentario:
«En el mercado de divisas (FX) hay incrustado un enorme endeudamiento en dólares que no se ve. En un swap de divisas, por ejemplo, un fondo de pensiones neerlandés o una aseguradora japonesa toma prestados dólares y presta euros o yenes en el "tramo spot", y más tarde devuelve los dólares y recibe euros o yenes en el "tramo a plazo". Así, un swap de divisas, junto con su pariente cercano, el swap de monedas, se parece a un acuerdo de recompra, o repo, con una divisa en lugar de un valor como "garantía". A diferencia del repo, las obligaciones de pago derivadas de estos instrumentos se registran fuera de balance, en un punto ciego. Los más de 80 billones de dólares en obligaciones pendientes de pago en dólares estadounidenses en swaps y contratos a plazo de divisas y en swaps de monedas, en su mayoría a muy corto plazo, superan el total conjunto de las letras del Tesoro en dólares, los repos y el papel comercial. El volumen de operaciones se acercó a los 5 billones de dólares diarios en abril de 2022, dos tercios de la actividad diaria global en el mercado de divisas.»
BIS Quarterly Review, diciembre de 2022
El artículo del BIS continúa señalando que los mercados de swaps de divisas son vulnerables a las tensiones de financiación, y que los bancos no estadounidenses debían 39 billones de dólares por derivados OTC, lo que vincula al sistema bancario de EE. UU. a un riesgo sistémico global extremadamente alto.
Los derivados de materias primas son similares a las posiciones en divisas, y los bancos estadounidenses también operan activamente en estos mercados, tanto en futuros regulados como en derivados OTC. Los riesgos inherentes a los derivados son considerablemente mayores que el simple incumplimiento de un contrato, ya que en los mercados OTC suelen intervenir cadenas de contrapartes, que trasladan el riesgo sistémico de todos los centros financieros al sistema bancario de EE. UU. y viceversa. Incluir correctamente estos pasivos en los balances bancarios en términos brutos (en lugar de un saldo neto) no solo abriría un boquete en el régimen regulatorio, sino que alertaría al público del verdadero apalancamiento y, por tanto, de los riesgos para el sistema bancario. No es de extrañar que estos pasivos se oculten a la vista del público.
Cómo afrontar las consecuencias de la contracción del crédito
La contracción del crédito y su efecto sobre los tipos de interés tienen consecuencias evidentes para los prestatarios individuales. Además, los agentes económicos de toda la economía estadounidense han adaptado su comportamiento para beneficiarse de unos tipos de interés muy reprimidos y de la fácil disponibilidad de crédito, suponiendo que estas condiciones continuarían. Muy pocos empresarios y consumidores entendieron que estaban en una burbuja de crédito que, desde que los tipos de interés empezaron a subir, está comenzando a implosionar. Hemos visto los primeros efectos en los bonos y en los activos financieros, que toman su referencia de valoración de las perspectivas de los tipos de interés. Por ahora, la implosión de la burbuja se ha detenido, ya que los precios de la energía han bajado desde sus máximos y la sensación inicial de pánico ha remitido. Pero incluso sin una mayor contracción del crédito, podemos ver que las consecuencias de un reajuste a condiciones de crédito menos holgadas están socavando las economías de la alianza occidental, de las que ahora se espera que entren en recesión.
Ya se están señalando los peligros que afrontan algunos sectores no financieros. Por ejemplo, según el formulario H.8 de la Fed, los préstamos inmobiliarios aumentaron respecto a hace un año en 555 000 millones de dólares, hasta 5,385 billones. En un momento de subida de los tipos de interés, y con la perspectiva que da el tiempo, es difícil justificar por qué el conjunto del sistema bancario aumentó sus préstamos a este sector. ¿Verán ahora los bancos el error de haberlo hecho? ¿En qué momento entenderán que la contracción generalizada del crédito socava el valor de las garantías, en perjuicio tanto del banco como de sus prestatarios?
La respuesta a este y otros enigmas similares es que todos vamos tomando conciencia poco a poco de las consecuencias de que los bancos sean cada vez más reacios al riesgo.
A medida que los tipos de interés empiecen a reflejar adecuadamente las condiciones de contracción del crédito, se retirará el crédito para bienes inmuebles privados y comerciales. No solo subirán los costes de financiación, sino que la financiación necesaria para mantener el valor de los activos dejará de estar disponible. Y la retirada del crédito bancario también extenderá la crisis a los valores respaldados por hipotecas comerciales y a otros valores respaldados por activos. Los bancos regionales y los más pequeños son los más expuestos a este riesgo, y ya crece la especulación sobre la posibilidad de una crisis en el sector inmobiliario comercial.[v]
Consecuencias para los inversores extranjeros
Hasta ahora hemos señalado que los tenedores extranjeros de dólares han sido alertados de la fragilidad del sistema bancario basado en el dólar, y que el acceso a sus depósitos e inversiones depende de los permisos de Estados Unidos, de su red de seguridad de los cinco ojos y de los miembros europeos occidentales de la OTAN. Y también estarán pensando en cómo responderán la Fed, el BCE y otros grandes bancos centrales si la situación bancaria se deteriora aún más. Se plantearán los siguientes escenarios hipotéticos:
- ¿Y si los tipos de interés tienden a subir aún más, impulsados por la contracción de la disponibilidad de crédito y no por las políticas monetarias de los bancos centrales? ¿Provocará eso más quiebras bancarias a medida que se agote el crédito necesario para sostener la montaña de derivados?
- ¿Y si EE. UU. y sus aliados entran en recesión? ¿Cómo afectará eso al dólar y a otras monedas, en comparación con el renminbi chino, y a qué economía crece?
- ¿Y si China y Rusia, entre las dos, logran idear alternativas monetarias más sólidas al sistema de divisas basado en el dólar? ¿Qué impacto tendrá en el dólar y en su poder adquisitivo sobre las materias primas y los productos derivados de ellas?
La clave para entender estos desenlaces será anticipar la respuesta de las autoridades monetarias competentes ante la contracción del crédito bancario. Dado que casi todo el PIB se liquida mediante transferencias de crédito bancario, una reducción de su volumen conduce automáticamente a una caída del PIB nominal. Las consecuencias previsibles son un aumento del desempleo, una disminución de los ingresos públicos y un incremento de los costes asistenciales. En otras palabras, los déficits públicos aumentarán y también lo harán sus necesidades de financiación.
Esto colocaría a EE. UU. y a su dólar en una posición incómoda. En las últimas décadas, EE. UU. ha dependido cada vez más de las compras extranjeras de deuda del Tesoro estadounidense, pero desde que el dólar se utilizó como arma contra Rusia, esa fuente de financiación está disminuyendo. De hecho, en el año hasta enero, los tenedores extranjeros redujeron sus posiciones en 253.000 millones de dólares. Y dentro de ese total, las posiciones no gubernamentales aumentaron en 163.000 millones, mientras que los gobiernos extranjeros redujeron las suyas en 416.000 millones.
La valoración de estas posiciones se vería socavada por la contracción del crédito bancario, porque, a menos que la demanda de crédito caiga más rápido que su oferta, la escasez de crédito hará subir los tipos de interés y los rendimientos de los bonos. En estas circunstancias, un gobierno se ve obligado a emitir bonos con mayores rendimientos para financiar su déficit, con independencia de la política monetaria de su banco central. Y, como comprobó el Reino Unido en sus múltiples crisis de financiación en la década de 1970, ante esta situación los tenedores extranjeros tanto de bonos como de una divisa pasan a ser vendedores.
Esto puede parecer evidente a un tenedor extranjero de activos estadounidenses y de dólares. Ya predispuestos a reducir su exposición a los dólares utilizados como arma en favor del renminbi chino, con la venta extranjera de dólares (y quizá menos obviamente también de euros, libras y yenes, que afrontan de modo similar una combinación de contracción del crédito bancario, subida de los tipos de interés, insolvencia de la banca comercial e incluso insolvencia de los bancos centrales), parecería que los días de mantener divisas de reserva encabezadas por el dólar podrían llegar a su fin. La liquidación extranjera de las divisas y los bonos de la alianza occidental chocará entonces con unas necesidades de financiación crecientes debido a las consecuencias de la recesión sobre las finanzas de sus gobiernos.
De nuestro análisis del deterioro de la liquidez y del elevado apalancamiento en el sistema bancario estadounidense (menos apalancado que los sistemas bancarios aliados de Europa y Japón) se desprende con claridad que la crisis bancaria se encuentra en sus primeras etapas. Además, el carácter fuera de balance de las obligaciones por derivados y las pérdidas dentro de balance ocultas por una normativa contable complaciente sugieren que los bancos centrales tendrán que respaldar a sus sistemas bancarios comerciales en su totalidad. Los intentos de imponer selectivamente la disciplina del riesgo moral casi con seguridad resultarán contraproducentes.
Pero, al haber adquirido también bonos y otros activos mediante la expansión cuantitativa a los precios más altos posibles, los propios bancos centrales solo son solventes si se recapitalizan en el peor momento posible o si amplían sus obligaciones en moneda en cantidades inimaginables.
El mundo desarrollado se enfrenta a una tormenta perfecta, que parece destinada a destruir sus monedas fiduciarias. En cambio, China y Rusia, entre las dos, tienen un plan creíble para la expansión industrial de Asia. Las finanzas de ambos gobiernos son estables, y el sistema bancario chino se basa en el ahorro, en lugar de la alternativa occidental basada en el consumo. Esto implica que los precios de consumo son a su vez estables y que el renminbi tiene las características deseables de una moneda relativamente fuerte.
Además, el mensaje que llega desde Rusia es que están considerando devolver el rublo a un patrón oro. Y, si eso no fuera posible, o incluso además de ello, están trabajando en una moneda independiente respaldada por oro o por materias primas para la fijación de precios y la liquidación comercial de materias primas. Las ventajas de una medida así son evidentes. Los tipos de interés y los rendimientos de los bonos denominados en rublos descenderán con el tiempo desde los niveles actuales del 10 % hasta una base estable del 2 %–3 %. Y no solo se reducirá sustancialmente la volatilidad de los precios de la energía y las materias primas, con el evidente beneficio para la financiación de la producción, sino que se desterrará de su comercio el inestable dólar, una ambición de larga data tanto de Rusia como de China.
Por tanto, no es de extrañar que el mundo no alineado se esté alejando de los dólares y los euros para acercarse al renminbi y a otras monedas.
La inflación de precios en las economías occidentales no bajará hasta el objetivo
Los macroeconomistas esperan caídas de precios debidas a un desplome de la demanda; es decir, anticipan un excedente de producción: una saturación malthusiana. Puede haber un efecto negativo sobre los precios por la liquidación de inventarios, pero es solo un efecto a corto plazo y no marca el rumbo posterior del nivel general de precios, que se refleja en el valor de una moneda fiduciaria inestable medido por un nivel general de precios.
Se supone que el desplome esperado de la demanda a medida que avanza una recesión se debe a que aumenta el desempleo y, por tanto, un número creciente de consumidores desempleados tendrá menos para gastar. Sin duda esto es cierto. Pero al mismo tiempo, la producción disminuye. Y aunque el equilibrio entre oferta y demanda variará según los bienes y servicios, en algunos casos la producción incluso caerá más rápido que la demanda. Por lo tanto, nunca se puede afirmar que una recesión conduzca a un excedente general. De hecho, la ley de Say, que Keynes difamó para allanar el camino a sus teorías económicas dirigidas por el Estado, es clara al respecto.
Mientras la producción siga financiando el consumo por medio del dinero y el crédito y se mantenga un equilibrio general entre ambos, es el valor de las materias primas lo que parece destinado a provocar descensos de precios, porque cabe esperar que el inicio de una recesión genere un excedente de materias primas antes de que las industrias extractivas respondan recortando su producción. Medidos en monedas fiduciarias, los precios del petróleo y del gas son especialmente volátiles. Pero la relación no es tan sencilla.
El siguiente gráfico muestra el precio del petróleo WTI en dólares estadounidenses y las recesiones oficialmente declaradas, que aparecen sombreadas. La correlación entre ambos no está clara: el precio del petróleo subió al comienzo de las recesiones declaradas de 1990 y 2007, mientras que cayó bruscamente antes de la breve recesión de 2020. Pero sí cayó cuando las recesiones de 1991, 2001 y 2008 ya estaban bien avanzadas. Allí donde hay correlación, los efectos de las recesiones sobre los precios del petróleo y de otras materias primas probablemente se vieron exagerados por la actividad especulativa con derivados, que incluso llevó brevemente los precios del WTI a corto plazo a terreno negativo en abril de 2020.
También hay cambios de precios que proceden de cambios en la valoración de la moneda. Los precios del petróleo WTI pasaron de estar por debajo de cero en abril de 2020 a un máximo de 120 $ en solo veintitrés meses. Pero incluso antes de que los rusos invadieran Ucrania, cuando se esperaba ampliamente que no invadirían, el precio ya había subido a 90 $.
Por lo tanto, a medida que los bancos endurecen las condiciones de crédito y las economías de la alianza occidental se encaminan hacia la recesión, el nivel general de precios de consumo no se desplomará como suelen pronosticar los organismos oficiales y, en consecuencia, los cambios en el nivel general de precios reflejarán sobre todo cambios en el poder adquisitivo de sus respectivas monedas fiduciarias.
La falacia macroeconómica que predice una saturación general está detrás de un informe del FMI de esta semana que pronosticaba que los tipos de interés en el Reino Unido volverían a “niveles ultrabajos”. O más bien, eso fue lo que contó la prensa sobre el capítulo 2 del World Economic Outlook del FMI, que intentaba estimar el tipo de interés natural (mítico) partiendo de la suposición de que la inflación de precios volvería al objetivo. Puedes apostar a que se equivocará. Ningún modelo matemático puede captar las variaciones en el nivel de confianza humana en una moneda y, por tanto, la compensación que exigirán los depositantes para prestar crédito ampliado en ella.
Conclusión
Todas las señales apuntan al fin del régimen mundial de monedas fiduciarias. Y con él, habrá un cambio radical en la banca central. Dado que los bancos centrales de la alianza occidental están todos técnicamente en quiebra, su supervivencia y la de sus monedas es dudosa.
Con el sistema de moneda fiduciaria desaparecerán también los DEG y las reservas de divisas de los bancos centrales. Solo un respaldo creíble en oro garantizará el valor de las monedas medido por el nivel general de precios. Esto supondrá considerables penurias para los 1.300 millones de personas de Norteamérica, Europa, Japón y las antípodas. En cambio, los 3.800 millones de Asia, otros mil millones de África y la mayor parte del resto de la humanidad tendrán la oportunidad de una vida mejor.
El grado en que sufrimos quienes habitamos el mundo de antaño dependerá de cuánto tarden nuestras élites estatistas en reconocer sus errores de política, las limitaciones prácticas del Estado y en convencer a sus electores de que los aprovechados no pueden ser responsabilidad del Estado. Toda la ciencia de la macroeconomía nos ha llevado a un estado de ilusión y debe ser abandonada. Hay que volver a abrazar los mercados libres y reducir al mínimo el Estado.
La manera de responder a los hegemones asiáticos es fomentar el libre comercio y eliminar los aranceles comerciales en la medida de lo posible, en beneficio mutuo de todas las naciones. Debemos imitar su política exterior, que consiste en reconocer a otros gobiernos y culturas, interviniendo únicamente para proteger nuestros intereses directos. Esta fue la sabiduría de Lord Liverpool, Castlereagh y Wellington al trazar el rumbo de Gran Bretaña tras las guerras napoleónicas, un rumbo que llevó a Gran Bretaña a convertirse en la mayor fuerza económica del siglo XIX.
Pero donde podemos ser superiores a ellos es en el respeto a los derechos de propiedad, porque ese es el gran defecto tanto de Rusia como de China, donde los intereses del Estado utilizan la ley o la fuerza bruta para privar a los ciudadanos de su propiedad y su libertad.
Mientras tanto, a título individual tiene sentido que abandonemos un sistema financiero basado en una moneda fiduciaria en declive y que atesoremos dinero legal para defender la riqueza que tenemos. Y ese dinero es el oro.
[i] Consulta Silk Road Briefing: https://www.silkroadbriefing.com/news/2022/11/09/the-new-candidate-countries-for-brics-expansion/
[ii] Politico informó de ello aquí: https://www.politico.eu/article/china-divide-rule-eu-france-unity-ursula-von-der-leyen-emmanuel-macron-xi-jinping/ g
[iii] Consulta World Economics: https://www.worldeconomics.com/Indicator-Data/Economic-Size/Revaluation-of-GDP.aspx
[iv] Consulta la hoja de cálculo de la FDIC sobre ratios por grupo de tamaño de activos. El gráfico corresponde a todas las instituciones aseguradas. https://www.fdic.gov/analysis/quarterly-banking-profile/index.html
[v] Consulta este documento de Moody’s: https://cre.moodysanalytics.com/insights/cre-news/whats-the-real-situation-with-cre-and-banks-doom-loop-or-headline-hype/