En este, el más grande de los Grandes Juegos, Estados Unidos ha visto cómo la ventaja estratégica pasaba a la alianza entre China y Rusia, lo que probablemente explica por qué EE. UU. se está retirando de Asia. Mientras tanto, la economía china, basada en la producción, es sólida, mientras que la de EE. UU. sigue siendo débil, una debilidad que solo se disimula mediante la inflación monetaria.
China acelerará su política de fomentar el consumo interno y la expansión del comercio transasiático para ser cada vez más independiente de los mercados estadounidenses, que probablemente se verán perjudicados por un nuevo brote de proteccionismo comercial.
Este artículo examina estas cuestiones y otras relacionadas, y concluye que China y sus aliados cercanos estarán en posición de sobrevivir a lo peor de una crisis monetaria y económica en desarrollo que está a punto de engullir a Occidente.
Introducción
En la raíz del conflicto político entre Occidente y China están la economía y la distribución global del capital. Para entenderlo, tenemos que despejar la niebla de la desinformación y analizarlo con frialdad, sin ningún instinto nacionalista.En cuanto el Estado asume funciones económicas del sector privado, estas se pierden y son sustituidas por objetivos políticos. El giro de Occidente en las últimas décadas desde los mercados libres hacia un mayor control estatal, mientras China iba en la dirección contraria, está detrás de las tensiones geopolíticas actuales. Desde los días de Deng, el liderazgo autoritario de China ha dado prioridad al libre comercio para crear riqueza nacional para su población. Mientras tanto, los objetivos de justicia social, es decir, redistribuir la riqueza de los que tienen a los que no tienen, se han convertido en una obsesión destructiva para las democracias de estilo occidental.
La única forma de revertir la marea del socialismo es que la destrucción acumulada de la economía, resultado del alejamiento de los mercados libres, termine en una crisis; se ha demostrado una y otra vez, la más reciente en Asia. Por eso, tras el fracaso del comunismo, China ha adoptado los mercados libres. Los chinos han aprendido sin duda la lección y no van a aceptar que les den lecciones, según su punto de vista, de un Occidente decadente sobre cómo deben gestionar sus asuntos.
Una crisis económica, como la que sin duda afrontan las democracias occidentales, es atribuida en un principio por el establishment a la intransigencia de los agentes del sector privado. Pero mientras algunos estadistas en la arena política entiendan que la responsable es la creciente insostenibilidad de la deriva socialista, puede producirse la vuelta al sentido común. Pensemos en Margaret Thatcher o Ronald Reagan. Y antes de ellos, en Ludwig Erhard en la Alemania de la posguerra, en los años cuarenta. Hoy no se vislumbra ningún salvador así para Occidente.
Tras haber perdido todo sentido de su rumbo económico, Occidente necesita nuevos héroes del libre mercado que le den una orientación tras la crisis. No hace falta buscar más allá de la Hong Kong de posguerra, comparada con la China continental, para encontrar un experimento de laboratorio que confirme las marcadas diferencias entre el socialismo y los mercados libres: la primera, sin recursos naturales, se convirtió posiblemente en la economía más exitosa del mundo, y la segunda, en la más opresiva y también una de las más empobrecidas.
Con la muerte de Mao, eso cambió, porque China adoptó la reforma capitalista. Al cabo de un tiempo, la autónoma Hong Kong se convirtió en el medio a través del cual Estados Unidos atacó a China. La geopolítica, la continuación de la guerra por otros medios, y no el socialismo, se convirtió en la perdición de Hong Kong.
Con los estadounidenses a la cabeza, la desinformación occidental, la sirvienta de la geopolítica, se convirtió en la amenaza para China. En este artículo evalúo el estado actual y futuro de la geopolítica entre Estados Unidos y China, que es en la práctica el del mundo, desde un punto de vista económico.
La guerra financiera se intensificó con Trump
Bajo la presidencia de Trump, Estados Unidos inició una guerra comercial contra China bajo el lema «Make America great again» («Hagamos grande a América otra vez»). La tesis de Trump era que China había desplazado injustamente la producción estadounidense al extranjero, y que ese era el motivo del enorme déficit comercial de Estados Unidos, que debía corregirse mediante la imposición de aranceles. Como demostraron los hechos posteriores (los aranceles no redujeron el déficit comercial, que se duplicó aproximadamente durante la presidencia de Trump), el análisis era un argumento superficial de un político que seguía una agenda populista. Pero cuando los aranceles fracasaron, surgieron otros intentos de desestabilizar a China. De hecho, ya desde la época de Obama los chinos detectaron la implicación estadounidense en el movimiento Occupy Central dirigido contra Hong Kong en 2014, de modo que, con Trump, el comercio fue una parte de un conflicto continuo. Después, los estadounidenses atacaron el plan económico de China Made in China 2025, preocupados abiertamente por que China pudiera disputar la supremacía tecnológica de Estados Unidos.Estados Unidos intensificó la guerra comercial alegando prácticas desleales, el robo de propiedad intelectual y la sospecha de espionaje integrado en la tecnología china. Huawei, líder mundial en tecnología móvil 5G, vio cómo la hija de su fundador era detenida en Canadá por orden de Estados Unidos, y cómo los socios de seguridad de los Cinco Ojos de Washington eran obligados a revisar y revocar todos los contratos 5G de Huawei. En la práctica, Estados Unidos obligó a sus aliados a dejar de comerciar con la tecnología china, o a arriesgarse a que su relación con Estados Unidos se degradara. Los políticos de la alianza de los Cinco Ojos no tuvieron más opción que acatar.
Por otra parte, Estados Unidos intensificó su guerra financiera contra China ampliando las sanciones comerciales contra Hong Kong y apoyando las manifestaciones estudiantiles, lo que generó desorden civil. El ángulo financiero existía porque China utilizaba la vía Shanghai Connect a través de Hong Kong para atraer inversión extranjera que respaldara sus planes de inversión en infraestructuras y la demanda más amplia de capital. Los flujos de inversión globales, procedentes sobre todo de los países miembros de la UE, se habrían dirigido de otro modo a Estados Unidos, y este era reacio a ver cómo su rival hegemónico global se beneficiaba de ellos.
La respuesta autoritaria de China a los disturbios de Hong Kong fue proteger sus intereses incumpliendo el acuerdo de 1997 con el Reino Unido y asumir el control directo de Pekín sobre el territorio. Pero al hacerlo politizó la guerra financiera y comercial con Estados Unidos, y la agenda pasó a condenar a China por su trato a los uigures y por sus reclamaciones territoriales sobre Taiwán. Y la irrupción del coronavirus en los asuntos humanos ha llevado a culpar a China de su creación, que muchos suponen originada en un laboratorio estatal de Wuhan.
Que sea cierto o no es irrelevante. El covid parece haber dañado menos la economía de China que las de sus contrapartes comerciales occidentales. La prueba está en el dinero. China lleva más de un año restringiendo la expansión del crédito bancario, enfriando el ciclo crediticio, mientras que Occidente sigue fingiendo que sus economías están bien, encubriendo la evidencia de destrucción financiera y económica con gasto público financiado mediante inflación monetaria.
Las guerras comerciales, acto 2
Esto nos devuelve a las guerras comerciales, porque, a falta de un aumento del ahorro total, los enormes déficits presupuestarios del gobierno estadounidense, que además siguen creciendo, se reflejan en mayores déficits comerciales. Para quienes no estén familiarizados con ello, la explicación se encuentra en el recuadro siguiente.| El vínculo entre los déficits gemelos El motivo por el que los déficits presupuestario y comercial gemelos están vinculados es la siguiente identidad contable: Importaciones netas ≡ (Inversión - Ahorro) + Déficit presupuestario. Suponiendo que el déficit presupuestario aumenta y no hay un aumento del ahorro (la inversión evoluciona con el ahorro de todos modos), las importaciones netas aumentarán pari passu. Esto se aprecia sobre todo en las economías impulsadas por el consumo, como la de Estados Unidos y la del Reino Unido. En las economías impulsadas por el ahorro, una mayor parte del déficit se financia con ahorro, y una parte similar del gasto público posterior también se ahorra, en lugar de ser gastada por los beneficiarios del sector privado. Esto hace que aumente la inversión del sector privado, lo que tiende a reducir los costes de producción. Lo que no compra un consumo relativamente mermado se exporta de forma competitiva. Entre dos naciones que comercian, lo que cuenta es el equilibrio entre sus resultados presupuestarios y las características de gasto y ahorro de las dos poblaciones. Explica por qué Japón, que mantiene un déficit presupuestario considerable, conserva un superávit exportador. También explica por qué los aumentos de los precios de consumo son más moderados en Japón que en las economías impulsadas por el consumo. Y es la fuerza que impulsa los superávits exportadores de China, porque los chinos son los mayores ahorradores del planeta. |
La prueba de los beneficios para la economía china se aprecia en el auge de las exportaciones netas del país, que en 2020 contribuyeron un 28 % al crecimiento del PIB chino, la cifra más alta desde 2000 y sobre una base de PIB mucho menor. Gran parte de esto ocurrió en el segundo semestre y ha continuado este año, al aumentar el gasto de los consumidores de EE. UU. y de otros países cuando empezaron a relajarse las restricciones por la COVID. En consecuencia, la economía china está viviendo un auge genuino, mientras que las economías occidentales se sostienen artificialmente mediante la expansión monetaria.
El aumento de los costes de los bienes importados por EE. UU. se está suprimiendo de hecho en relación con el de la producción manufacturera nacional, porque no se refleja plenamente en las variaciones del tipo de cambio yuan/dólar. Desde que la Fed redujo su tipo de interés de referencia a cero y aumentó la flexibilización cuantitativa a 120 000 millones de dólares al mes, el yuan solo se ha apreciado un 6,75 % anualizado frente al dólar, lo cual no basta para reflejar la pérdida interna de poder adquisitivo del dólar medida en yuanes. Esto se debe a que el objetivo de un IPC del 2 % es un mito.
Quien crea con seriedad que las cifras del IPC de EE. UU. reflejan fielmente la pérdida de poder adquisitivo interno del dólar podría pensar que China sale perdiendo en su comercio de exportación con EE. UU., ya que podría argumentar que la subida del yuan frente al dólar es mayor que la del IPC estadounidense. Pero sabemos que los estadísticos estadounidenses manipulan en gran medida el IPC y que la tasa real de aumento anual de los precios supera ahora el diez por ciento.[i] Siendo así, la rentabilidad de las exportaciones chinas a EE. UU. recibe un impulso artificial, debido a que un dólar sobrevalorado aún no refleja la caída de su poder adquisitivo interno.
Como todos los exportadores a los mercados estadounidenses, los chinos se están beneficiando ahora de forma considerable de un dólar sobrevalorado. La pregunta que surge es qué harán, si es que hacen algo, los estadounidenses al respecto. Con un total acumulado de 31 billones de dólares ya invertidos por extranjeros en activos financieros estadounidenses y en efectivo en dólares, ¿se atrevería la administración Biden a fomentar un dólar más bajo para reducir la rentabilidad de las exportaciones chinas?
Parece poco probable. Por supuesto, los mercados podrían llevar a ese resultado de todos modos, pero lo más probable es que el enfoque conjunto de los estrategas geopolíticos y de la clase política estadounidenses conduzca, en cambio, a aranceles aún mayores, dirigidos sobre todo a restringir las importaciones chinas y probablemente también a la UE, como excusa frente a las prácticas comerciales restrictivas de esta y a la mejora de las relaciones entre la UE y Rusia.
Entretanto, China lleva tiempo planeando reducir de todos modos su dependencia económica de EE. UU. y de sus aliados cercanos.
Jugando a favor de China
Aunque los aranceles comerciales son políticamente populares entre unos medios de comunicación jingoístas y el público, causan un daño económico autoinfligido. Los aranceles son una sanción fiscal sobre la propia población de un país y afectan a todo, desde la producción hasta el consumo. Y cuando el banco central ya está depreciando la moneda, el efecto global sobre el aumento de los precios internos tiende a ser mayor de lo que implicarían por sí solos los tipos arancelarios.La última vez que el público estadounidense sufrió aranceles discriminatorios fue a los extremos de la década de 1920, con la Ley arancelaria Fordney-McCumber de 1922 y la Ley arancelaria Smoot-Hawley de 1930. Fue el Congreso, al aprobar la Ley Smoot-Hawley a finales de octubre de 1929 para que el presidente Hoover la firmara en junio de 1930, lo que coincidió con el crac de Wall Street. Y el posterior descenso del mercado, que duró dos años, de mayo de 1930 a julio de 1932, siguió a la promulgación de la ley.
En aquella época, el dólar era libremente convertible en oro. Unido a la rápida mecanización de la agricultura y de la producción fabril, el aumento del desempleo redujo la demanda de una sobreproducción de alimentos y bienes de consumo, con un impacto drástico a la baja sobre los precios. Hoy, los resultados en precios de una guerra arancelaria intensificada estarían alimentados menos por los volúmenes de producción y más por la inflación monetaria de los últimos años. Y el aumento de la preferencia temporal que acompaña al dinero no respaldado acaba provocando, tarde o temprano, una subida de los tipos de interés nominales, con efectos previsibles sobre el valor de los activos financieros. Un desplome bursátil que refleje, en escala, el de 1929-32 parece ya inevitable. Pero, en lugar de producirse en un contexto de precios a la baja y tipos nominales bajos, vendrá acompañado de una rápida escalada de los precios de los bienes, tipos de interés nominales al alza y activos que se hunden.
China está menos expuesta a este resultado, presumiblemente porque aún la influye su anterior análisis de inteligencia militar. En 2015, Qiao Liang, general de división del Ejército Popular de Liberación (EPL) y analista geopolítico, pronunció un discurso ante el Comité Central del Partido Comunista de China (PCCh). En él, Qiao explicó que llevaba tiempo estudiando teorías financieras y que había constatado que EE. UU. impone el dólar como moneda global para preservar su hegemonía sobre el mundo. Concluyó que EE. UU. lo intenta todo, incluida la guerra, para mantener el dominio del dólar en el comercio mundial.
Qiao describió cómo Estados Unidos infló y luego hundió a América Latina en la década de 1970 y repitió después la jugada con el Sudeste Asiático en la de 1990. La estrategia consistía en dirigir flujos de crédito en dólares abaratados hacia un país o región víctima con un dólar en descenso y, después, invirtiendo la política monetaria para crear un dólar más fuerte, hundir la economía objetivo mediante la deflación de la deuda, lo que permitía a las empresas estadounidenses hacerse con el control de activos nacionales a bajo precio. En el caso de China, presumiblemente el objetivo sería solo socavar su economía y eliminar así a un posible rival hegemónico.
Para explicar el pensamiento de China, este es un extracto traducido del análisis de Qiao de 2012:
«Si reconocemos que existe un ciclo del índice del dólar estadounidense y que los estadounidenses usan este ciclo para cosechar de otros países, entonces podemos concluir que había llegado el momento de que los estadounidenses cosecharan de China. ¿Por qué? Porque China había obtenido la mayor cantidad de inversión del mundo. El tamaño de la economía china ya no era el de un solo condado; era incluso mayor que el de toda América Latina y aproximadamente igual al de la economía de Asia Oriental.
Desde el conflicto de las islas Diaoyu (las islas Senkaku) y el de la isla Huangyan (el banco de Scarborough), han seguido surgiendo incidentes alrededor de China, incluido el enfrentamiento con Vietnam por las plataformas petrolíferas chinas 981 y el movimiento «Occupy Central» de Hong Kong. ¿Se puede seguir considerándolos simplemente accidentales?
Acompañé al general Liu Yazhou, comisario político de la Universidad de Defensa Nacional, en una visita a Hong Kong en mayo de 2014. En aquel momento oímos que se estaba planeando el movimiento «Occupy Central» (Hong Kong) y que podría producirse a finales de mes».
Según Qiao, Occupy Central se retrasó hasta octubre de ese año para coincidir con la reducción de estímulos de la Fed, que impulsó el dólar al alza y animó a que la inversión acumulada en China a través de Hong Kong se revirtiera, saliendo del yuan y provocando el hundimiento de los activos financieros chinos.
Salvo por un breve mercado alcista que terminó en mayo del año siguiente, el índice Shanghai Composite se encuentra hoy en niveles similares a los de enero de 2010, habiendo subido menos de un 20 % desde entonces. Mientras tanto, el índice S&P 500 de EE. UU. se ha multiplicado por cuatro. Es evidente que China ha desalentado en su territorio el tipo de especulación con activos que genera burbujas peligrosas. Así se ilustra en la Figura 1.
Si tomamos el Shanghai Composite como indicador aproximado de la rentabilidad de la inversión en el conjunto de China, entonces, en comparación con EE. UU. y otros mercados occidentales, y con un yuan que sube suavemente, debe seguir siendo una opción atractiva para los flujos de inversión internacionales, sobre todo cuando estalle la burbuja estadounidense. De esta información debemos concluir que China sigue reprimiendo la especulación financiera, e incluso los servicios financieros del sector privado, para evitar que se acumule una especulación desestabilizadora.
En otras palabras, el uso que hace Estados Unidos de la hegemonía del dólar, que según Qiao Liang primero infla los mercados regionales antes de hundirlos, no solo ha fracasado contra China, sino que, dado el elevado nivel de inversión china en activos financieros estadounidenses, puede volverse contra Estados Unidos. Según este análisis, China tiene ahora las cartas hegemónicas.
China también parece emplear tácticas estadounidenses contra países emergentes de todo el mundo, no, al menos por ahora, para reclamar deudas y crear condiciones en las que las empresas chinas puedan entrar y comprar activos a bajo precio, sino simplemente para garantizar el suministro de materiales y mantener el control político sobre regímenes extranjeros mientras comercia libremente con ellos.
Protección frente a las consecuencias
Una conclusión creíble sobre el estado de la guerra financiera entre Estados Unidos y China es que Estados Unidos ya no puede permitirse mantener su hegemonía del dólar frente a China. China no solo ha descubierto el juego de Estados Unidos, sino que la propia economía estadounidense se ha desestabilizado. Los mercados de EE. UU. están claramente en una burbuja extrema. Y no puede permitirse subir los tipos de interés del dólar para socavar otras economías nacionales, porque acabaría pinchando su propia burbuja y las de sus aliados. Si no sube los tipos de interés, EE. UU. se enfrenta ahora a la perspectiva de un debilitamiento del dólar que escape a su control y a la de que, después, las fuerzas del mercado le impongan una subida de los tipos de interés.Un desplome de los precios de los activos financieros sería devastador para la economía estadounidense, y no cabe duda de que las autoridades de EE. UU. trabajarán con empeño para evitarlo. La única arma de que disponen es seguir expandiendo el dinero y el crédito para sostener los activos comprándolos. Es una política que acaba con la destrucción del propio dólar.
La creciente inevitabilidad de este desenlace debe condicionar la estrategia geopolítica de los chinos. Vemos que han evitado la inflación de activos que haría su propia economía vulnerable a una crisis del dólar. Por el momento, el aumento de los déficits presupuestarios de EE. UU. está provocando incrementos sustanciales de las exportaciones de China, pero, como hemos concluido más arriba, es probable que esto dé lugar a aranceles aún más altos contra los productos chinos. En todo caso, la planificación estratégica de China debe consistir en acelerar el giro hacia el consumo interno para que su economía sea lo más independiente posible de los acontecimientos económicos y políticos que se desarrollan en Norteamérica.
Las consideraciones internas también apoyan este rumbo. La dirigencia china se ha librado de rendir cuentas ante los votantes, salvo de forma restringida, prometiendo a su población una combinación de estabilidad política y progreso económico. Fomentar menos ahorro y más consumo reduciría el superávit comercial estructural con EE. UU. y, por tanto, la dependencia nacional de ese comercio. La mejora del nivel de vida seguiría garantizando la estabilidad política. De hecho, este es desde hace tiempo el objetivo económico de China.
Esta estrategia tiene otras dos patas. La primera, con Rusia, es aprovechar la economía euroasiática en sentido amplio mediante alianzas con cualquier país del supercontinente que quiera sumarse sobre la base del libre comercio. La segunda es liderar la creación de mercados euroasiáticos para sí misma ampliando las comunicaciones en todo el continente. Se ha escrito lo suficiente sobre las nuevas rutas de la seda como para no tener que explicarlas más, pero los proyectos de comunicación incluyen también la electrificación y las telecomunicaciones.
La Organización de Cooperación de Shanghái (OCS) es fundamental para esta estrategia. Se le presta en Occidente menos atención de la que merece, pero ahora cuenta entre sus miembros y quienes colaboran con ella con casi la mitad de la población mundial, una población que se industrializa con rapidez. Además, a la UE le resulta difícil resistirse a los cantos de sirena del comercio con los países de su este, entre otras cosas porque los envíos ferroviarios de China a Europa son prácticamente la única logística global posterior a la pandemia que entrega mercancías de forma fiable en el corazón de Europa.
Por otra parte, EE. UU. está renunciando a sus intervenciones militares en Asia. Está dando marcha atrás en su anterior belicosidad contra Irán y se retira de Irak, lo que deja a China y a la OCS el camino libre hacia el Golfo. Es importante señalar que Afganistán entra ahora en la esfera de influencia de la OCS tras la retirada de EE. UU. Los acuerdos entre los países al norte de Afganistán, todos ellos miembros de la OCS, y los talibanes están preparando el terreno para incorporar plenamente a Afganistán a la OCS. Afganistán ya es Estado observador, y los acuerdos con un gobierno afgano, con o sin los talibanes, ofrecen la promesa de recursos naturales sin explotar y de control sobre los grupos terroristas islamistas que, de otro modo, usarían Afganistán como base.
La estrategia futura de China
Desde un punto de vista estratégico, China parece avanzar en la dirección correcta. Está aplicando políticas para reducir los desequilibrios comerciales con el mundo no asiático, fomentando la expansión de sus clases medias, lo que probablemente aumentará la propensión al gasto de la nación a costa de una tasa de ahorro extraordinariamente alta. A pesar del aumento de las exportaciones a EE. UU., China le está dando la espalda a Estados Unidos, tras haberse dado cuenta hace tiempo de que su propia contribución a los desequilibrios comerciales debe cambiar. La magnitud de las importaciones estadounidenses la fija ahora la política fiscal de EE. UU. y la exigua tasa de ahorro de sus ciudadanos, sobre las que China no tiene ningún control.Como ha sido su intención desde que la OCS pasó de ser un acuerdo de seguridad centroasiático a convertirse en un bloque comercial, China ve su futuro sobre todo en el comercio con Asia, de la que ahora se retira la influencia estadounidense. Su relación con las naciones no asiáticas consiste principalmente en asegurarse el suministro de materias primas y commodities para sus ambiciones asiáticas. Y ahora que el Reino Unido ha salido de la UE, la influencia de EE. UU. también está disminuyendo en el otro extremo del supercontinente. Durante la próxima década, se prevé que el comercio entre la UE y Rusia aumente, con Alemania, potencia productiva, a la cabeza, junto con otras naciones de Europa central.
Los intereses de EE. UU. en Ucrania y Oriente Medio están decayendo porque se acaban los tiempos en que EE. UU. podía contar con el apoyo europeo a sus políticas. El atractivo del libre comercio sin intervención política ofrecerá a estas naciones asoladas por la guerra un resultado mejor que el intervencionismo y el control hegemónico de EE. UU. Además, las políticas socialdemócratas occidentales no interesan a las naciones asiáticas, ni a China: es un modelo político ajeno a ellas.
Mientras tanto, EE. UU. muestra señales de que es consciente de haber perdido terreno frente a China en la versión financiera del Gran Juego. La prueba está en su retirada de Afganistán y en la rebaja de sus amenazas contra Irán. Y el camino se va despejando para que China reconstruya Siria y Líbano, y finalmente también Irak.
El papel del oro en la geoestrategia de China
Hay pocas dudas de que China ha adquirido para sí cantidades sustanciales de oro. Entre 1983 y 2002, antes de que se permitiera a los ciudadanos chinos poseer oro y de que se abriera la Bolsa de Oro de Shanghái, calculo, a partir de los flujos de capital, que el Estado adquirió al menos 20 000 toneladas no declaradas como reservas. Desde entonces, China ha invertido mucho en la producción minera y desde hace tiempo es el mayor país productor de oro. Ha importado de forma constante oro y plata doré para su refinado, y casi no ha salido oro del país. Por sí sola y junto con una red asociada de centros comerciales asiáticos, la SGE domina el comercio físico mundial.El deseo de vender parte de sus reservas de dólares a cambio de oro nos indica que siempre ha existido cierta desconfianza hacia las monedas occidentales, en particular el dólar. Hay que recordar que, en los años ochenta, se consideraba sensato que un país exportador diversificara parte de sus ingresos en divisas, normalmente entre un 10 % y un 15 % en oro físico. Vimos hacerlo a Alemania en los años de posguerra, y en parte a los países árabes con sus ingresos del petróleo.
En algún momento, los motivos de China respecto al oro cambiaron, principalmente en respuesta a la política exterior estadounidense. La crisis asiática de finales de los noventa, mencionada antes, habrá sido observada y analizada de cerca, como lo habrán sido el intento de castigar a la Rusia de Putin amenazándola con desconectarla del sistema de liquidación interbancaria SWIFT, y las desconexiones reales de SWIFT aplicadas después contra Irán. Incluso antes de la crisis de Lehman, las intenciones de EE. UU. de usar la hegemonía del dólar como arma de política exterior habrían preocupado a la dirigencia china.
El oro de China está ahí, por ahora como un seguro no declarado. Pero si la guerra financiera evoluciona hacia un conflicto militar, el anuncio de sus verdaderas reservas hundiría el dólar y dificultaría a EE. UU. la financiación de un conflicto. También debemos recordar que su población posee otras 17 000 toneladas y se beneficiaría de esa declaración.
Pero ahora es probable que sean acontecimientos ajenos al control de China los que determinen el futuro papel de su oro. EE. UU. ha inundado su economía de dólares, en parte mediante la expansión cuantitativa (QE) destinada a mantener el valor de los activos financieros y a reducir el coste de endeudamiento del Gobierno. Y, financiado sobre todo con expansión monetaria, según la Oficina Presupuestaria del Congreso se estima que el Gobierno estadounidense gastará por encima de sus ingresos un 75 % durante los ejercicios fiscales de 2020 y 2021. Los precios al consumo suben ya sin freno y hay pocas dudas de que la propia existencia futura del dólar está ahora amenazada.
Si el dólar sufre una crisis grave, al ser la moneda de reserva mundial, socavará todo el complejo global de monedas fiduciarias, incluido el yuan chino. La prima que se otorga a las reservas nacionales de oro aumentará en consecuencia, y las estrategias económicas y geopolíticas de China habrán resultado muy acertadas.
Las opiniones y los puntos de vista expresados en este artículo son los de su(s) autor(es) y no reflejan los de Goldmoney, salvo que se indique expresamente. El artículo tiene fines meramente informativos y no supone que Goldmoney o el autor o los autores le presten asesoramiento jurídico, financiero, fiscal, de inversión o contable. No debe actuar ni confiar en ninguna información contenida en el artículo sin consultar antes a un asesor profesional independiente. Se ha procurado que la información del artículo sea fiable; no obstante, Goldmoney no garantiza que sea exacta, completa o actual, ni que deba tomarse como indicación de resultados futuros, y no debe confiarse en ella como tal. Goldmoney no será responsable de ninguna reclamación, pérdida, daño o molestia causados como consecuencia de cualquier información u opinión contenida en este artículo, y cualquier acción emprendida a raíz de las opiniones y la información que contiene corre por su cuenta y riesgo.