El tiempo es dinero, así que ¿qué podemos aprender sobre el dinero de una máquina del tiempo?
Consulta aquí el análisis completo en PDF.
Para los estadounidenses que crecieron en los años 80, el futuro llega mañana: el 21 de octubre de 2015, el día en que Marty McFly, de Regreso al futuro, aterriza desde 1985.
El célebre optimismo y humor de la película sobre el futuro ha dejado una huella cultural duradera, con sus aerotablas, su electrónica de consumo futurista y las predicciones (¿pronto acertadas?) de una presidenta de Estados Unidos y de que los Chicago Cubs ganarían las Series Mundiales de béisbol.
Es divertido analizar con lupa las predicciones tecnológicas del pasado, así que decidimos abordar una forma de tecnología que también es importante para Marty y para la película: la tecnología del dinero.
La película tenía muchas predicciones divertidas, algunas de las cuales erraron un poco el tiro, como los 50,00 $ por una botella de Pepsi. Pero ¿cómo han cambiado realmente los precios desde mediados de los años 80, y por qué?
Con la ventaja de la perspectiva, ¿qué podría haber hecho Marty en 1985 para proteger sus ahorros durante los últimos 30 años (aparte de conocer los resultados deportivos futuros, parte de la trama de la película, y la otra predicción del filme sobre desigualdad, riesgo moral y una distopía general creada a partir de apuestas sin riesgo para unos pocos)?
El Big Mac como índice a través del tiempo
Empezamos con una pregunta sencilla: ¿le habría ido mejor a Marty aterrizando en el futuro con dólares, con oro o con una cuenta de ahorro dejada 30 años para acumular intereses compuestos (suponiendo, claro, que su banco siguiera en pie durante las crisis de los años 90 y 2000)? El resultado demuestra un punto importante de nuestra tesis central: el oro no es una inversión que crezca con el tiempo, sino simplemente una reserva de valor, algo para proteger tus ingresos sin asumir el riesgo de que tu moneda, tus ahorros bancarios o tus inversiones estén mal gestionados.
La revista The Economist creó un popular índice de precios de todo el mundo basado en una única medida sencilla: el precio de un Big Mac de McDonald's. Si aplicamos el mismo índice a lo largo del tiempo, y Marty llegara hoy desde 1985 a un McDonald's (o mañana, ¡supongo!), ¿cuántos Big Macs podrían comprar ahora sus dólares de 1985, su oro o su cuenta de ahorro con intereses compuestos? Los resultados son los esperados (véase la figura 1): los dólares están diseñados para perder valor con el tiempo por la política que los rige, y así ha sido; una cuenta de ahorro bancaria rindió más mientras los bancos pagaron intereses, pero con riesgo; y el precio de un Big Mac en oro prácticamente no ha cambiado (incluso tras tres décadas y un mundo radicalmente distinto en lo político, lo económico y lo tecnológico). Cuando se trata de ahorrar, especialmente para bienes naturales tangibles como la comida y la energía, el oro siempre ha sido una tecnología del dinero definida por la física y la geología, no por un credo ni una teoría económica.
Figura 1: El precio de un Big Mac en gramos de oro prácticamente no ha cambiado desde 1985
Fuente: Índice Big Mac de The Economist, GoldMoney Research
Los precios y la tecnología del dinero
A menudo olvidamos que el dinero y las monedas son solo otra forma de tecnología. Y, como otras tecnologías, la moneda cambia más o menos cada década. Los dólares que Marty usaba en 1985, su medida estándar del valor, son bastante distintos de los que usamos hoy, pero quizá no lo pensamos porque usamos la misma marca de moneda y nos adaptamos a ella, mientras rara vez probamos otros modelos. Sabemos que Marty ya no puede comprar una camioneta pickup negra nueva por menos de 10.000 dólares, ni una casa en el centro de California por menos de 100.000 dólares, como hicieron sus padres. ¿Es porque esas cosas cambiaron mucho en calidad o en materiales, porque se volvieron escasas con más población y más competencia por ellas, o porque el mayor cambio vino del dinero (la tecnología) que las mide?
Con el índice Big Mac aprendimos que el oro conserva su valor especialmente bien frente a otras materias primas, sobre todo a largo plazo. O, dicho al revés, los precios de los alimentos parecen subir siempre frente a la moneda, pero son mucho más estables cuando se ahorra en oro. ¿Ocurre lo mismo con otros precios: la entrada de cine de Marty para aquella secuela de Tiburón 30 años después, la gasolina que bombean robots en Texaco? ¿Y los grandes gastos: la casa en las afueras, la matrícula universitaria de Marty Jr. o la atención médica para la espalda de George McFly?
Los precios que a Marty le parecerían escandalosos, igual que a nosotros nos desconcierta sin fin la falta de asequibilidad actual (las entradas de cine, la gasolina, los coches nuevos e incluso la vivienda), apenas habrían cambiado para él medidos en oro (véase la figura 2). Por desgracia, siguen existiendo costes como la educación y la sanidad en los que el simple ahorro en oro no es suficiente, lo que demuestra que ni siquiera el oro puede competir con el valor de una buena educación o de una vida saludable (aunque estos sectores también podrían usar una tecnología algo mejor).
Figura 2: Marty podría comprar más o menos las mismas cosas si hubiera llevado oro al futuro
Fuente: FRED, Bloomberg, OCDE, EIA, BLS, Fed de San Luis, IES, Toyota, Índice Big Mac de The Economist, Thepeoplehistory.com, GoldMoney Análisis
Los salarios y la tecnología del ahorro
En 1985 habría sido difícil imaginar el nivel de experimentación y reconfiguración que se está produciendo hoy en la tecnología del dólar estadounidense y de otras monedas del mundo. Si Marty entrara en un banco en 2015 y viera unos tipos de interés del 0,08 % en los depósitos, probablemente concluiría que los banqueros han sido prohibidos junto con los abogados, tal como se imagina (¿o se anhela?) en la película. Los ahorradores de 1985 recibían 125 veces más intereses por sus depósitos al prestar dinero a sus bancos. Marty se sorprendería aún más al descubrir que, a pesar de este despropósito, que consiste básicamente en pagar por prestar los salarios en forma de depósitos, gastamos más dinero que nunca en bancos y servicios financieros como proporción de la economía.
Hoy en día los tipos de interés del ahorro bancario son prácticamente inexistentes, ya que las autoridades intentan estimular el crecimiento recortando los tipos bajo cargas de deuda pública y privada cada vez mayores. La inflación de las cosas reales nunca ha desaparecido, especialmente en las que duran y más importan, pero el único precio que no ha seguido el ritmo es el de los salarios. Si comparamos los precios de otra manera, intentamos proyectar los precios de 1985 a los niveles de 2015 usando el índice de precios al consumo (IPC). Vemos que el IPC resulta bastante poco significativo para vincularlo a cosas como la vivienda, la comida o la matrícula universitaria, a todas las cuales se queda muy por debajo, pero sí coincide con el lento "crecimiento" de los salarios (véanse las figuras 3 y 4). Lo cual significa, por supuesto, que los salarios no han seguido el ritmo del precio de las cosas esenciales de la vida y que, por tanto, es más importante que nunca ahorrar los salarios con prudencia, incluso cuando los tipos reales de ahorro negativos invitan a no hacerlo.
Figura 1: Los precios de los bienes esenciales han subido desde 1985 mucho más de lo que sugieren las respectivas medidas del IPC
Figura 2: Lo único que se mantuvo en línea con el IPC fueron los salarios, lo que significa que quien tiene unos ingresos medios se va quedando atrás respecto al coste de las cosas reales
Fuente (fig. 1): FRED, Bloomberg, OCDE, EIA, BLS, Fed de San Luis, IES, Toyota, Índice Big Mac de The Economist, Thepeoplehistory.com, GoldMoney Análisis
Fuente (fig. 2): FRED, Bloomberg, BLS, GoldMoney Análisis
¡Dando energía a una máquina del tiempo del ahorro!
En GoldMoney creemos que la prosperidad y el progreso solo pueden lograrse mediante el trabajo duro, el ahorro y la innovación progresiva. No hay atajos, ni un almanaque del futuro que ofrezca apuestas seguras o rentabilidades sin riesgo. Solo podemos hacer realidad nuestras esperanzas de futuro mediante un progreso gradual y la cooperación, usando un sistema de medición sólido.
El oro no es una inversión, no es una solución rápida que te vaya a hacer rico y no te comprará más hamburguesas, coches ni una casa mejor en el futuro. Pero ha demostrado una y otra vez que puede conservar el valor del trabajo en forma de ahorro mejor que cualquier otra moneda o tecnología bancaria. El oro es simplemente un elemento extremadamente escaso, denso y de gran utilidad, que requiere mucha energía y trabajo para producirse. Sin embargo, una vez producido, requiere muy poco esfuerzo mantenerlo (en comparación con todos los demás elementos o cosas que se deterioran o desaparecen) y, por tanto, se usa una y otra vez en cálculos y transacciones con una escalabilidad casi infinita. El oro impulsa la cooperación al ser el trueque o intercambio definitivo entre el ahorro y el consumo de otras necesidades (véase Why Gold, de BitGold). Mientras que la mayoría de los bienes de consumo de 1985 no valen hoy prácticamente nada más que como objetos de colección (excepto, naturalmente, el lanzamiento de la Nintendo Entertainment System en octubre de 1985 :)), todavía intercambiamos el oro extraído en 1885, la época en que Seamus y Maggie McFly se asentaron en Hill Valley.
O, dicho de otro modo, el oro es una forma muy eficiente de intercambiar el valor del trabajo y la energía durante largos periodos de tiempo. Entonces, ¿cuánta energía alimenta esta máquina del tiempo del ahorro? Pues bien, si Marty hubiera comprado un kilo de oro en lugar de su Toyota de 1985, podríamos calcular el valor energético de este ahorro. Usando los precios medios de los futuros del petróleo y del oro en 2015 hasta la fecha, vemos que un kilo de oro equivale aproximadamente a 712 barriles de petróleo. Según los estándares de equivalencia energética del petróleo del Departamento de Energía, un barril de petróleo equivale a 5,8 × 10^6 BTU o 1,7 MWh.
Así que un kilo de oro vale 712 x 1,7 MWh, o...
Uno coma veintiún gigavatios!!!!
VÍDEO: ¡Doc descubre que necesita generar 1,21 gigavatios!
Las opiniones y los puntos de vista expresados en este artículo son los de su autor o autores y no reflejan los de GoldMoney, salvo que se indique expresamente lo contrario. El artículo tiene únicamente fines informativos generales y no supone que GoldMoney ni el autor o los autores te proporcionen asesoramiento jurídico, financiero, fiscal, de inversión o contable. No deberías actuar ni basarte en ninguna información contenida en el artículo sin antes obtener asesoramiento profesional independiente. Se ha procurado que la información del artículo sea fiable; sin embargo, GoldMoney no garantiza que sea exacta, completa o actualizada, ni que deba tomarse como indicación de resultados futuros, y no debe confiarse en ella como tal. GoldMoney no se hará responsable de ninguna reclamación, pérdida, daño o inconveniente causado como consecuencia de cualquier información u opinión contenida en este artículo, y cualquier acción emprendida a raíz de las opiniones y la información que contiene corre por tu cuenta y riesgo.