Las sanciones han resultado contraproducentes para quienes Vladimir Putin describe como las naciones hostiles. Están poniendo en marcha una serie de acontecimientos que probablemente socavarán todo el sistema financiero occidental, ya que los precios suben, lo que eleva los tipos de interés, y la actividad económica se contrae. Solo estos hechos ya están provocando una contracción del crédito bancario, el desplome de las bolsas y un fuerte aumento de los rendimientos de los bonos.
La semana pasada escribí sobre el impacto en el sistema bancario y sus probables consecuencias. Rusia, China y las naciones asociadas que dependen de ellas para el comercio y el desarrollo económico se están moviendo ahora para protegerse de lo que se perfila como una crisis sistémica y de moneda fiduciaria a gran escala para el dólar y todo el sistema financiero occidental.
Estos acontecimientos aceleran el final de la era del petrodólar y del papel del dólar como moneda de reserva. Se prevé que el sustituto centroasiático sea una nueva supermoneda utilizada para los pagos transfronterizos, basada en un índice de una cesta de materias primas y de monedas de las naciones participantes. Incluir monedas es un error, pero por lo demás la propuesta tiene mérito.
Este artículo explica por qué y cómo funcionaría un esquema bien construido. Demuestro por qué podría actuar como un patrón oro de facto.
Sus diseñadores pretenden que esta nueva moneda comercial atraiga a otras naciones importantes, como Arabia Saudí, para que usen una moneda vinculada a materias primas en la liquidación de sus pagos comerciales, sustituyendo al moribundo petrodólar. Pero su éxito podría resultar fatal para el dólar fiduciario y otras monedas occidentales. Con la desaparición del dólar, es de esperar que la nueva supermoneda lleve finalmente a que algunas monedas nacionales adopten patrones oro.
El fin de la era del petrodólar
Dejemos Ucrania a un lado, no es el asunto principal. Deberíamos darnos cuenta de que lo que de verdad nos importa a todos es la guerra real, que es el intento de Rusia de acabar con la hegemonía estadounidense en Europa. Mientras que en Occidente tenemos la imagen del presidente Putin como un déspota malvado decidido a devolver Ucrania al control ruso, en un discurso pronunciado esta semana en el Foro Económico Internacional de San Petersburgo, el diagnóstico de Putin sobre los problemas de Occidente fue más certero que cualquier cosa que se oiga de nuestros propios Queridos Líderes: Joe, Boris, Emmanuel, Olaf, et al. Merece la pena citar los extractos pertinentes de la traducción oficial al inglés del discurso de Putin para destacar su comprensión económica del lío en el que nos hemos metido en Occidente:
«La inflación desbocada en los mercados de productos y materias primas se había convertido en un hecho cotidiano mucho antes de los acontecimientos de este año. El mundo ha sido llevado a esta situación, poco a poco, por muchos años de políticas macroeconómicas irresponsables de los países del G7, incluida la emisión descontrolada y la acumulación de deuda sin respaldo. Estos procesos se intensificaron con la llegada de la pandemia de coronavirus en 2020, cuando la oferta y la demanda de bienes y servicios cayeron drásticamente a escala mundial…
«Como no podían o no querían idear otras recetas, los gobiernos de las principales economías occidentales simplemente aceleraron sus máquinas de imprimir dinero. Una forma tan sencilla de compensar déficits presupuestarios sin precedentes…
«Ya he citado esta cifra: en los últimos dos años, la masa monetaria de Estados Unidos ha crecido más de un 38 por ciento. Antes, un aumento similar llevaba décadas, pero ahora creció un 38 por ciento, o 5,9 billones de dólares, en dos años. En comparación, solo unos pocos países tienen un producto interior bruto mayor. La masa monetaria de la UE también ha aumentado de forma espectacular en este período. Creció cerca de un 20 por ciento, o 2,5 billones de euros.
«Últimamente oigo cada vez más hablar de la llamada… disculpadme, de verdad que no querría hacerlo aquí, ni siquiera mencionar mi propio nombre en este sentido, pero no puedo evitarlo… todos oímos hablar en Occidente de la llamada “inflación de Putin”. Cuando veo esto, me pregunto quién esperan que se crea semejante disparate; gente que no sabe leer ni escribir, quizá. Cualquiera con la instrucción suficiente para leer entendería lo que realmente está ocurriendo.
«La subida de precios, la aceleración de la inflación, la escasez de alimentos y combustibles, de gasolina, y los problemas en el sector energético son el resultado de errores sistémicos que la actual administración estadounidense y la burocracia europea han cometido en sus políticas económicas. Ahí están las causas, y solo ahí.»[i]
Putin demuestra tener al menos una comprensión superficial de dónde se ha equivocado Occidente con sus políticas monetarias y económicas neokeynesianas. Aunque se pueden criticar algunos de los elementos económicos y monetarios de su discurso, su dominio de estos temas lo sitúa muy por encima de sus homólogos del G7.
Es desde esta desventaja desde la que EE. UU. intenta imponer la hegemonía del dólar a los intereses rusos en la guerra financiera y de divisas. Debemos considerar la geopolítica del asunto.
No es que los medios de comunicación dominantes de Occidente lo cuenten así, pero esta es la historia hasta ahora. Tras haber expulsado a los estadounidenses de Asia, siendo el último fracaso Afganistán, Rusia consideró que quedaba una tarea pendiente: sacar a los estadounidenses de la dirección de Europa Occidental. Con el dominio de la alianza de la OTAN y con un Reino Unido posterior al Brexit que ya no participa directamente en la UE, los estadounidenses redoblaban sus esfuerzos por contener a Rusia y obstaculizar la alianza chino-rusa, que a través de la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS) está alejando de la esfera de influencia de Estados Unidos a muchos de los antiguos aliados de Occidente. Además de Oriente Medio, rico en petróleo, los más destacados son India y Pakistán. Imran Khan acercó cada vez más Pakistán a China, mientras que India, nominalmente en la Commonwealth, fue durante mucho tiempo un Estado cliente de Rusia en materia de defensa y ahora es miembro de la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS). Khan ha sido depuesto, supuestamente por intereses estadounidenses que han reinstaurado el régimen anterior.
El voraz apetito de China por las materias primas la ha convertido en el mayor donante e influyente en el África subsahariana y en Centroamérica y Sudamérica. Brasil participa cada vez más en la OCS como miembro del grupo BRICS. Sin que mucha gente se haya dado cuenta, entre la OCS, los BRICS, el África subsahariana y Latinoamérica, la hegemonía blanda chino-rusa puede afirmar ahora que influye en Estados con bastante más de la mitad de la población mundial.
En consecuencia, la hegemonía de Estados Unidos está en declive. Es cierto que el dólar sigue siendo la moneda internacional para fijar los precios de las materias primas y para las transacciones transfronterizas, pero la Unión Económica Euroasiática (UEE) está diseñando una nueva moneda vinculada a materias primas que se utilizará como medio de intercambio entre sus miembros, y se prevé que se extienda a todo el comercio dentro de la OCS, al comercio de la OCS con los miembros de los BRICS que no pertenecen a ella, e incluso con los exportadores de petróleo de Oriente Medio.
Para los estadounidenses, Oriente Medio y Arabia Saudí son motivo de especial preocupación. El presidente Biden tiene previsto viajar allí a mediados de julio. Y, tras haber hecho alarde de sus credenciales en derechos humanos a propósito del caso de Jamal Khashoggi, hasta ahora se ha negado a decir que vaya a reunirse específicamente con los saudíes. Los saudíes dicen lo contrario.
Ahora que los servicios de inteligencia estadounidenses han atribuido abiertamente la brutal muerte de Khashoggi a instrucciones directas de Mohamed bin Salmán (al que casi todos en el circuito diplomático llaman MBS), MBS ha demostrado ser implacable. Al hacerse con el poder, su eliminación de toda oposición de otros miembros de la familia real salió directamente del manual de Maquiavelo, escrito en admiración de El Príncipe: César Borgia. Cómo tratará MBS a un presidente estadounidense débil y anciano que prácticamente lo ha insultado será, como mínimo, interesante. Digamos simplemente que es poco probable que le vaya bien a la delegación estadounidense.
Lo que probablemente más preocupa a Biden es el suministro de petróleo, y querrá obtener la promesa de que Arabia Saudí aumentará su producción para salvar a Estados Unidos y a sus aliados de las consecuencias de sus propias sanciones contra Rusia. Será una tarea cuesta arriba, ya que MBS siente mayor simpatía por Vladímir Putin y se lleva bien con él. MBS dirige Arabia Saudí de un modo similar al liderazgo de Putin en Rusia.
Cuando chocaron las manos en la reunión del G20 de noviembre de 2018, el lenguaje corporal sugiere con fuerza que habían alcanzado un acuerdo personal que iba a su favor. Solo puede haber tratado de la cooperación en asuntos relacionados con su dominio conjunto de los mercados mundiales de energía, los mercados mundiales de petróleo. Para hacerse una idea del lenguaje corporal entre ambos, merece la pena ver ese momento, dos veces. Se puede encontrar aquí.
Lo que está en juego es el acuerdo que el presidente Nixon alcanzó con el rey Faisal en 1973: vender petróleo exclusivamente a cambio de dólares, vinculando así al Reino con el sistema bancario estadounidense. Fue una jugada astuta por ambas partes en aquel momento, que permitió al jeque Yamani, al frente de la OPEP, multiplicar por más de diez el precio del petróleo, desde los 3,56 dólares por barril, a lo largo de los siete años siguientes, y garantizar que el mundo necesitara dólares para pagarlo. Es muy probable que, cuando Putin aplicó el mismo truco a la UE con los pagos del petróleo en rublos, MBS percibiera el paralelismo con cierta ironía divertida.
Los árabes no son tontos. En 2014, el director de una importante refinería suiza me contó que estaban refundiendo lingotes de oro para clientes árabes, pasándolos de las 400 onzas de la LBMA al estándar chino de un kilo y 9999 milésimas. Fue el primer indicio que tuve de que las naciones árabes de Oriente Medio pensaban que su futuro estaba más con China que con Occidente. Y no había duda de que los chinos no solo se habían propuesto deliberadamente convertirse en la mayor nación minera de oro, sino que avanzaban hacia el dominio del mercado físico mundial, lo que acabaría amenazando el estándar de la LBMA.
Así que mucha suerte a Joe Biden. Maquiavelo escribió que
«Un príncipe gana prestigio por ser un verdadero amigo o un verdadero enemigo. Es decir, por mostrarse sin reservas a favor de uno contra otro; esta política siempre resulta más ventajosa que la neutralidad».[i]
Dado el historial de MBS y su aparente adhesión a los principios maquiavélicos, es probable que la reunión con Biden incluya algunas palabras claras. Desde el punto de vista de MBS, todo juega en contra de los estadounidenses. Es probable que vea a Biden como un suplicante, algo que se asocia con la debilidad. El honor, la reputación y la posición pública son lo que impone respeto en la cultura árabe, lo que irá en contra de los estadounidenses.
Como infieles, los estadounidenses han devastado tierras árabes. Pero además de una posible aversión hacia los estadounidenses y su cultura, MBS también estará considerando su posición frente al eje ruso-chino, que ha absorbido a Irán. Con el estímulo de Rusia, Irán tiene capacidad para hostigar el tráfico marítimo por el estrecho de Ormuz. Y aunque todavía no ha ocupado titulares, los hutíes, siguiendo instrucciones iraníes, podrían intensificar sus ataques a los barcos en el mar Rojo. Sería una respuesta natural a que Lituania haya cortado esta semana las conexiones de transporte con Kaliningrado, desafiando el tratado acordado entre Lituania y Rusia en 1993.
Los saudíes tendrían que pensar con mucho cuidado en las posibles consecuencias de ponerse del lado de los estadounidenses haciendo promesas que no les convendría cumplir. Puede que sea pronto para afirmarlo con firme convicción, pero los días del petrodólar probablemente estén contados cuando exista una alternativa asiática viable. Y los saudíes lo saben.
Sustituir al petrodólar
La fortaleza del petrodólar no ha residido solo en su condición hegemónica, sino también en la relativa debilidad de las monedas de los exportadores de materias primas. ¿Quién, por ejemplo, pagaría de buen grado en rupias indonesias por sus exportaciones de cobre? Desde luego, no los propios indonesios, que preferirían dólares.
Casi toda la contabilidad internacional se lleva en dólares, lo que significa que la decisión más fácil para cualquier comerciante internacional es mantener saldos en dólares. Por eso la propiedad extranjera de activos financieros y saldos bancarios en dólares supera ya los 33 billones de dólares, casi una vez y media el PIB de EE. UU. Es un listón difícil de superar.
Bajo las sanciones occidentales y sin acceso a dólares, los rusos han dicho que se conformarían con comerciar en monedas nacionales. Para ellos, aceptar incluso liras turcas, probablemente una moneda peor que la rupia indonesia, es preferible a cualquiera de las monedas de los «países hostiles», que ahora mismo no valen nada en manos de Rusia. Pero esto solo puede ser un arreglo temporal. Por consiguiente, los rusos buscan una solución mejor.
Es de suponer que Putin no querrá ver el rublo expuesto a la manipulación por parte de los enemigos de Rusia. Y habrá analizado varios escenarios para acabar con la condición hegemónica del dólar, o al menos para minar su credibilidad, lo que le habrá alertado de los posibles peligros para la moneda rusa. Siendo así, no querrá que se acumulen en manos extranjeras saldos de rublos potencialmente desestabilizadores. Para un estatista como Putin, es probable que los mercados libres para su moneda se consideren potencialmente peligrosos.
Suponiendo, por tanto, que Rusia desee mantener al menos algunos controles de cambio, hay dos cuestiones distintas: por un lado, la divisa que sustituya al dólar en las liquidaciones comerciales transfronterizas, que el Estado y los intereses comerciales rusos puedan convertir libremente en rublos, limitando así la acumulación de rublos en manos extranjeras disponibles en los mercados de divisas; y, por otro, la del propio rublo nacional. Al igual que otras naciones asiáticas, es poco probable que renuncie fácilmente al control del Gobierno sobre su moneda nacional.
Los planes para una divisa de liquidación comercial ya avanzan bajo los auspicios de la Unión Económica Euroasiática (UEEA), un proyecto que desarrolla Sergey Glazyev. Glazyev es el ministro ruso responsable de la integración y la macroeconomía de la UEEA. Aunque el plan de prescindir de los dólares en las liquidaciones comerciales lleva tiempo en marcha, las sanciones de los países hostiles contra Rusia le han dado una nueva urgencia.
Conocemos pocos detalles, aparte de lo que Glazyev reveló en una entrevista reciente con un medio de comunicación, The Cradle[ii]. La nueva divisa comercial estará compuesta íntegramente por saldos acreedores en bancos centrales y comerciales, presumiblemente con precio fijado a diario, lo que dará los tipos de conversión a las monedas locales. Los bancos centrales de los Estados participantes pueden crear la nueva divisa comprando sus propias monedas a importadores y exportadores para su conversión. Salvo por la inclusión propuesta de monedas nacionales en la cesta, es un concepto práctico. Probablemente es la razón por la que se dice que el Kremlin lo está considerando como opción para respaldar el rublo en el futuro.
Es probable que la idea de una cesta de materias primas para el propio rublo se abandone por innecesaria, mientras que una divisa de liquidación comercial de la UEEA que tenga éxito puede ampliarse desde los países de la UEEA a los de la OCS en general y a los miembros de los BRICS que no pertenecen a la OCS. También podría ser un sustituto aceptable del petrodólar en los pagos de las exportaciones de petróleo a Oriente Medio.
La ambición es que se convierta en el mecanismo para liberar a más de la mitad del mundo de la hegemonía del dólar, incluidas todas las naciones cuyos mercados de exportación dependen ahora más de Asia que del mundo desarrollado actual. En octubre de 2020, Victor Dostov, presidente de la Asociación Rusa de Dinero Electrónico, explicó la motivación original:
“Si quiero transferir dinero de Rusia a Kazajistán, el pago se hace en dólares. Primero, el banco o el sistema de pago convierte mis rublos en dólares y luego los convierte de dólares a tenge. Hay una doble conversión, con un porcentaje elevado de comisión para los bancos estadounidenses.”
Aunque en origen tenía un componente práctico, la motivación del cambio se ha vuelto políticamente urgente debido a las sanciones occidentales.
Los problemas de las propuestas de Glazyev
En su entrevista con The Cradle, Sergey Glazyev describió la nueva divisa comercial de la UEEA como un índice ponderado de las monedas de los países participantes, reforzado con hasta veinte materias primas cotizadas en bolsa. La inclusión de monedas es lo que sin duda causará dificultades. Por ejemplo, Glazyev dijo que el yuan chino no se incluiría «por su inconvertibilidad y el acceso externo restringido a los mercados de capitales chinos». Pero Rusia también ha introducido estrictos controles de cambio a raíz de las sanciones occidentales, y cabe imaginar que otros Estados miembros quieran tener también la libertad de hacerlo, si no lo han hecho ya. La solución simple y obvia es no incluir monedas en absoluto. Si se va a usar únicamente para el comercio internacional, no hay motivo para incluirlas. Y al no involucrarlas, puede unirse cualquier país que simplemente esté dispuesto a cambiar su propia moneda por la nueva unidad comercial. Todo queda en un sencillo acuerdo de una página.
El objetivo es eludir el dólar. Para lograrlo, la nueva divisa comercial debe ser mejor medio de intercambio y reserva de valor que el dólar, de modo que las empresas de los países participantes prefieran mantener depósitos en ella antes que en dólares. La sencillez de su construcción y la transparencia de su composición son fundamentales. Y la certeza de que sus administradores no van a alterar su composición sin un buen motivo será importante para quien se plantee trasladar las liquidaciones comerciales desde los dólares. Esto descarta también ponderar materias primas en un índice, porque lo único que importa son los precios agregados.
De la entrevista en Cradle se desprende con claridad que Glazyev se equivoca gravemente en su planteamiento. Confunde un imperativo político al mezclar las consideraciones de la moneda nacional con las del comercio internacional. Sin embargo, reconoce que la naturaleza de la moneda propuesta debería permitir a los países participantes gestionar sus propias monedas como estimen oportuno. Si así fuera, sería un motivo más para que no resulten adecuadas para su inclusión.
No sorprende que introducir monedas nacionales y, posiblemente, ponderarlas según el PIB de cada país, como sugirió Glazyev, esté dificultando llegar a un acuerdo. Glazyev admite que la planificación de esta nueva moneda comenzó hace diez años, cuando alguien que supiera lo que hacía podría haberlo resuelto en una tarde. Como excusa, la política es floja. Hay que presentar una propuesta bien meditada, con una estructura sencilla y clara, y que los países se adhieran o no.
Además, el comentario de Glazyev de que «el uso del oro como referencia de precio está limitado por lo poco práctico de su uso para pagos» revela un desconocimiento atroz sobre el dinero. El oro rara vez circula como dinero y casi siempre se atesora como último medio de pago, no como el primero. Lo que circula son sustitutos creíbles del oro. Cualquier moneda fiduciaria puede convertirse en un sustituto del oro si su emisor está dispuesto a canjearla a la vista en condiciones pactadas de antemano. Glazyev debería haberlo sabido.
No obstante, siempre que una moneda respaldada por materias primas se utilice y se acumule únicamente para transacciones transfronterizas, puede ser una propuesta viable. La idoneidad y la durabilidad de una moneda supranacional bien construida para fines comerciales es nuestro siguiente tema.
¿Cuánto durará una moneda comercial respaldada por materias primas?
El éxito a largo plazo de cualquier moneda depende de su estabilidad, tanto en poder adquisitivo como en aceptación como medio de intercambio, valores que se han perdido en el mundo fiduciario centrado en el dólar.
Al planificar una moneda así hay cuestiones que resolver. Es una criatura del gobierno y no de sus usuarios, por lo que estos deben estar satisfechos con sus propiedades y su credibilidad. Para que una moneda respaldada por materias primas funcione, los bancos centrales participantes deben suministrarla a cambio de que se compre con sus propias monedas. Así, un exportador al que se pague en moneda local puede convertirla de inmediato en la nueva supermoneda. O un importador puede comprarla a su banco central pagando en moneda local. Estas transacciones pueden canalizarse a través de bancos comerciales que tengan cuentas de depósito en su banco central.
Para que estas transacciones tengan lugar se requieren fijaciones diarias, o incluso dos veces al día, indexadas en todas las monedas participantes.
Las únicas transacciones en dólares se realizarán directamente con bolsas de materias primas y proveedores ajenos al plan, por lo que no podrán liquidarse en la nueva moneda comercial. Para que fuera de otro modo, las autoridades estadounidenses tendrían que formar parte del plan, y los miembros participantes probablemente lo vetarían de todos modos. Pero los bancos no estadounidenses dispuestos a emitir y negociar crédito en dólares extraterritoriales, y domiciliados en un país participante, podrían hacerlo. Los candidatos más probables para este comercio serían los bancos chinos, y bancos de importación y exportación o divisiones de bancos creadas para ese fin. Los servicios de cobertura de divisas y los instrumentos asociados probablemente evolucionarían en mercados secundarios donde haya demanda. Y cuando un exportador de materias primas pida liquidar en la nueva moneda comercial, se haría con referencia a la moneda del comprador, convertida por el banco central nacional a la fijación diaria en la nueva moneda comercial.
Diseño de la nueva moneda
A la vista de la entrevista de Glazyev con The Cradle, no podemos afirmar con certeza que estas cuestiones vayan a abordarse de forma creíble. Pero sí podemos evaluar el probable éxito de una moneda respaldada por materias primas que esté bien diseñada.
Debe funcionar como si fuera un sustituto del oro. A diferencia de muchos de sus homólogos occidentales, los comerciantes y consumidores euroasiáticos no han olvidado que el oro es dinero. Y aunque un patrón oro puro sería con diferencia la solución más sencilla y mejor, la probabilidad de éxito de una nueva moneda estatista debe medirse frente al dinero preferido por la gente: el oro.
Rusia es el mayor exportador de energía del mundo y, dado que el nuevo comité monetario de la UEEA está dirigido por un alto cargo ruso, cabe esperar que el precio del petróleo se incluya en la cesta de materias primas. Además, la energía es la más fundamental de todas las materias primas. La historia de los precios del petróleo sirve de guía sobre los retos que plantea su inclusión. La figura 1 muestra el precio del petróleo en tres monedas principales y en oro desde 1950.
En libras esterlinas, el precio del petróleo se ha multiplicado por 83 desde 1950; en dólares, por 39; en euros (y, antes de 2000, en marcos alemanes, relativamente estables), por 15. Si los euros en su forma actual hubieran existido antes, podemos estar seguros de que el precio del petróleo en euros habría subido mucho más.
En oro, el precio ha caído un 30 %. Sabiendo que el dinero sólido es el oro y que las divisas no están respaldadas por nada más que la fe y el crédito en los gobiernos que las emiten, llama la atención que casi toda la volatilidad de los precios no esté en el petróleo en sí, sino en las divisas.
Esto contradice el principio básico de que, en cualquier transacción económica en la que se utiliza un medio de intercambio, toda la objetividad del precio debe residir en el medio de intercambio y toda la subjetividad del precio, en los bienes o servicios que se intercambian. Para las partes de una transacción, aunque el vendedor de bienes prefiera la moneda a los bienes y el comprador prefiera los bienes a la moneda, ambos pueden convenir en que un dólar es un dólar, y cualquier variación de valor queda circunscrita a los bienes.
Los analistas de inversión y de la industria nunca cuestionan la objetividad de las divisas y dan por hecho que todos los cambios de precio previstos se producen en la inversión o la materia prima analizada. Incluso los analistas técnicos, con sus gráficos, caen en esta trampa. Los lectores de estas tonterías suelen esperar que se les den previsiones de precios. Y la respuesta se basa siempre en una valoración de la oferta y la demanda esperadas de XYZ, y nunca se formula en estos términos, más correctos: «Podemos modelizar los probables cambios en la oferta y la demanda de XYZ, pero no podemos pronosticar el efecto sobre el precio, porque no sabemos cómo puede cambiar la divisa con el tiempo».
El origen de la objetividad del precio en la divisa y de la subjetividad del precio en los bienes y servicios está en la teoría económica del precio marginal formulada por Carl Menger en la década de 1870 y desarrollada posteriormente por los economistas austriacos. Al ser plenamente canjeables por moneda de oro, las divisas de entonces adquirieron las características del dinero propiamente dicho, y las conclusiones de Menger describen la relación entre el dinero sólido y los bienes, que era válida para las divisas bajo un patrón oro creíble. Con el abandono de toda forma de respaldo en oro en 1971, las divisas fiduciarias quedaron libres para variar en poder adquisitivo. Aunque quienes participan en las transacciones creen que la relación objetivo/subjetivo propia del patrón oro sigue vigente hoy, falta por escribir un capítulo adicional de la teoría de los precios, como demuestra la Figura 1 anterior.
Hasta que eso se haga, todos seguimos inconscientemente atados a la relación puramente objetivo/subjetivo del patrón oro en lo que respecta a las divisas fiduciarias. Pero, en todo caso, la comprensión general de la catalaxia (la teoría de las relaciones de intercambio y la economía de los precios) nunca fue demasiado amplia y casi ha desaparecido tras la revolución keynesiana.
El valor de una materia prima, un bien o un servicio variará frente al de los demás en función de la demanda relativa que tenga. Por lo tanto, en la condición artificial de que no cambie la cantidad de dinero, moneda y crédito, y suponiendo que no cambie la propensión del conjunto de consumidores y productores a conservar su liquidez disponible, algunos precios subirán y otros bajarán. Incluso entonces, seguimos sin poder afirmar, como intentó Léon Walras, de la escuela de Lausana, que todo el sistema de precios se equilibre. Pero no cabe duda de que no solo los valores de las materias primas varían unos frente a otros, sino que una cesta de ellas representada en un índice puede esperarse que sea una medida relativamente estable del poder adquisitivo, como sugiere la experiencia con el precio del petróleo en oro.
Por eso el dinero metálico es fundamentalmente sólido. A lo largo de los milenios, el oro, la plata y el cobre han demostrado ser las mejores formas de medio de intercambio. Y el oro, por su durabilidad, su cantidad limitada y el hecho de que no se consume, se consolidó como el patrón monetario preferido en el siglo XIX. Se dice que su poder adquisitivo para artículos comunes en la época romana es similar al de sus equivalentes actuales. Y esto se aprecia claramente en el edicto de precios de Diocleciano, promulgado hace 1700 años.
En la Figura 1 anterior, el hecho de que el precio del petróleo en oro haya variado poco de 1950 a la actualidad confirma que la objetividad de los precios en oro es un argumento válido, mientras que medida en divisas fiduciarias no lo es. Podemos ir más allá e ilustrar el argumento con otras materias primas. La Figura 2 muestra los precios del cobre a final de año en dólares y en oro.
Que el cobre se haya abaratado un 70 % en dinero sólido en los últimos 120 años tiene sentido. Aunque la demanda ha aumentado, la oferta también lo ha hecho. Se han encontrado nuevos yacimientos y los costes de extracción por unidad de producción han bajado a medida que se desarrollaban los métodos de minería y las mejoras tecnológicas. Todo ello ha superado con creces la demanda de nuevos usos del metal.
Como metal de uso común, la demanda de cobre se considera ampliamente un indicador adelantado de la situación económica general. De ahí le viene el apodo de «Doctor Cobre». Lo que el petróleo crudo es a la energía, lo es el cobre a los metales básicos.
La figura 3 muestra los precios de la chatarra de hierro y acero, fundamentales para la construcción y otras industrias básicas.
Desde 1934, los precios de la chatarra se han multiplicado por 69 en dólares, pero solo han subido un 32 % en oro. De nuevo, el gráfico confirma que, para un material clave, el precio expresado en dinero sólido apenas ha variado en casi noventa años.
Solo con tres componentes clave podemos ver que una cesta de materias primas utilizada para determinar el tipo de cambio de una nueva moneda comercial garantizará que esta conserve su poder adquisitivo con el tiempo y cabe esperar que funcione como un medio de comercio o una reserva de valor mucho mejor que el dólar fiduciario. Sería el equivalente más cercano a un sustituto del oro sin la participación del propio oro. Si una moneda así llega a establecerse debidamente, entonces, con independencia de las políticas monetarias de EE. UU., es probable que el dólar se abandone para la liquidación del comercio entre las naciones de la UEEA, la OCS, Brasil como participante no asiático de los BRICS y, potencialmente, todas sus contrapartes comerciales y de materias primas en África, Sudamérica y Oriente Medio.
La fortaleza de este esquema es que la moneda comercial sería elegida por sus usuarios en lugar del dólar —los proveedores de materias primas, los fabricantes y los importadores-exportadores—, y no por sus gobiernos. Las prácticas hegemónicas estadounidenses de presionar a gobiernos y organizaciones como la OPEP para que comercien solo en dólares dejarían de funcionar.
Pero el éxito de una nueva moneda comercial plantea una cuestión sobre el futuro de los 33 billones de dólares en activos financieros y saldos de depósito estadounidenses en manos extranjeras. Si el esquema despega con éxito, el efecto sobre el dólar será casi con certeza que los intereses extranjeros liquiden buena parte de estos activos para sustituirlos por saldos en la nueva moneda comercial. El capital en manos extranjeras se retiraría de la economía estadounidense en cantidades devastadoras.
Esto plantea además otra cuestión sobre la práctica común de fijar en dólares los precios de todas las materias primas. Una nueva moneda comercial indexada a las materias primas, pero cuyo único valor de cambio es con las monedas de los emisores que se hayan adherido, no puede utilizarse fácilmente para fijar de forma continua el precio de cada materia prima. Mientras exista la credibilidad del dólar, es probable que los precios sigan fijándose en dólares. Pero cabe esperar que la superioridad de una moneda comercial bien construida socave el poder adquisitivo del dólar hasta el punto de que los mercados acaben por abandonarlo como medida objetiva del valor de las materias primas. La solución es obvia: el mejor medio de intercambio para fijar los precios de las materias primas es el propio oro, aunque esté representado por un sustituto creíble en forma de moneda y crédito.
Es difícil concluir otra cosa. Una moneda comercial basada en una cesta de bienes es, en la práctica, una forma de reintroducir el oro como patrón monetario en el que se fijan los precios de todas las materias primas. Animará a que las monedas fiduciarias de todas partes se conviertan en sustitutos creíbles del oro para sobrevivir.
La guerra financiera: el desenlace
Este artículo comenzó afirmando que la verdadera guerra entre Rusia y Occidente es de naturaleza financiera, y ha intentado explicar por qué. Aun así, hay muchos cabos sueltos que considerar.
Quizá el mayor obstáculo que Putin debe superar (y, en este sentido, también Xi en China) sea la corrupción intelectual de sus asesores, que han adoptado muchas de las falacias económicas y monetarias de Occidente. Ya se ha señalado la escasa comprensión de la catalaxia por parte de Glazyev. Y en su discurso en San Petersburgo, Putin se refirió al crecimiento económico. Esto no equivale a lo que quienes usan el término «crecimiento» creen que significa, que es progreso económico, y es un error común.
Inducidos a error por la macroeconomía occidental, es probable que los asesores de Putin advierten contra un tipo de cambio ligado a las materias primas por considerarlo demasiado fuerte y perjudicial para las exportaciones. Quizá sea este error el que lleva a Glazyev a intentar suavizar la propuesta de moneda comercial incluyendo divisas. Peor aún, es casi seguro que los responsables de la política monetaria rusa, influidos por Occidente, creen en el estímulo económico de estilo keynesiano.
Lo mejor que cabe esperar es que, al planear la introducción de una nueva moneda comercial internacional basada en materias primas en los términos descritos, los asesores económicos rusos y chinos entiendan que les permite conservar los supuestos beneficios de la gestión económica mediante la moneda y los tipos de interés en sus economías nacionales.
Quizá no vean que la destrucción del dólar mediante el establecimiento de una moneda comercial exitosa basada en materias primas permitirá que los patrones oro se cuelen por la puerta de atrás.
[i] Merece la pena leer íntegra la traducción oficial del discurso de Putin, que puede encontrarse aquí: http://en.kremlin.ru/events/president/news/68669
[iI] El príncipe, Nicolás Maquiavelo, XXI: «Cómo debe actuar un príncipe para ganar honor».
[iiI] https://thecradle.co/Article/interviews/9135
Las opiniones y puntos de vista expresados en este artículo son los de su(s) autor(es) y no reflejan los de Goldmoney, salvo que se indique expresamente. El artículo tiene únicamente fines informativos generales y no supone que Goldmoney ni el autor o los autores te proporcionen asesoramiento jurídico, financiero, fiscal, de inversión o contable. No debes actuar ni basarte en ninguna información contenida en el artículo sin antes consultar a un asesor profesional independiente. Se ha procurado que la información del artículo sea fiable; sin embargo, Goldmoney no garantiza que sea exacta, completa o actualizada ni que deba tomarse como indicación de resultados futuros, por lo que no debe confiarse en ella como tal. Goldmoney no se hará responsable de ninguna reclamación, pérdida, daño o inconveniente causado por la información u opiniones contenidas en este artículo, y cualquier acción emprendida como resultado de las opiniones e información que contiene corre por tu cuenta y riesgo.