Este año es probable que se produzca una destrucción de riqueza a gran escala. Los mercados financieros no lo anticipan de forma generalizada porque creen erróneamente que los tipos de interés han alcanzado su máximo y descenderán a lo largo del año. Los tipos de interés subirán por la colosal montaña de deuda pública que hay que financiar y por la restricción del crédito de la banca comercial a las empresas no financieras, lo que empujará al alza los costes de endeudamiento y garantizará una recesión económica.
Este artículo resume las perspectivas económicas, las consecuencias para las finanzas públicas, la fragilidad del sistema bancario y las perspectivas del valor de los activos financieros. Todos estos factores están interrelacionados y se combinan para minar el valor de las monedas fiduciarias en una huida generalizada del crédito.
Solo la propiedad directa de oro, que sigue siendo dinero legal a pesar de cinco décadas de propaganda de economistas formados por el Estado y por EE. UU. que afirman lo contrario, protege a los ciudadanos de la creciente amenaza de un colapso del valor del crédito.
Introducción
A partir de ahora, mis análisis económicos y geopolíticos detallados pasarán a mi boletín en Substack (https://alasdairmacleod.substack.com/). Seguiré escribiendo una introducción resumida para los lectores de Goldmoney los jueves. Mis informes de mercado para Goldmoney se publicarán los viernes, como de costumbre.
Por ello, esta es una oportunidad para resumir los retos económicos y geopolíticos que tenemos por delante para todos los lectores de Goldmoney y cómo afectan al crédito y al dinero legal, que siempre ha sido y sigue siendo el oro. Hoy hay pocas dudas de que muchos de los problemas sobre los que he advertido a los lectores de esta columna a lo largo de los años están volviendo para pasar factura, y 2024 podría pasar a la historia como un año de enormes cambios económicos, políticos y sociales.
La creciente inestabilidad de los sistemas bancarios estadounidense, europeo y japonés me ha animado a subrayar la distinción entre dinero y crédito, un tema que se entiende mal incluso entre economistas y banqueros. Sin embargo, la creciente inestabilidad financiera tiene que ver sobre todo con el valor que se atribuye al crédito, caracterizado por obligaciones que conllevan un riesgo de impago. Y casi todo el establishment económico occidental, e incluso sus críticos, piensa erróneamente que la moneda es dinero y que ha sustituido al oro. Es un error que lleva a concepciones peligrosamente equivocadas.
Proteger el patrimonio personal depende cada vez más de entender la distinción entre ambos, porque atesorar dinero real, sin riesgo de contraparte, es el refugio ante una crisis económica cada vez más probable, a la que se enfrentan hoy las que antes llamábamos economías avanzadas. La distinción económica ya no es apropiada: China es más avanzada que la vieja escuela en producción de bienes de consumo, e India la está alcanzando rápidamente. Incluso el Tercer Mundo evoluciona con rapidez. Y tras varias décadas de socialismo, peronismo y dictaduras, Argentina marca el camino de vuelta hacia los mercados libres, un Estado más pequeño y la estabilización de su moneda.
Nuestros gobiernos no se atreven a seguir este cambio inesperado de rumbo. El legado del rápido desarrollo económico del siglo XIX y la riqueza creada se han dilapidado. Bajo las cargas acumuladas de diversas ilusiones socialistas, los occidentales todavía piensan que otros les deben el sustento y que sus gobiernos tienen razón moral al robar a los ricos para mantenerlos en la ociosidad. No se les puede culpar por esta actitud indolente cuando la clase política prospera fomentándola. Pero es nuestro declive y nuestra caída.
El mundo se está dividiendo en dos mitades: la vieja y decadente, adepta a lo «woke», y la nueva y dinámica. Mientras los occidentales declinamos a un ritmo cada vez mayor, bajo la influencia de nuestros supuestos enemigos, el resto del mundo acoge con agrado escapar de nuestra hegemonía. Absortos en nuestras propias ilusiones, nuestros establishments y sus medios apenas reconocen este hecho. Y la derrota que se avecina en Ucrania frente a Rusia y el empeoramiento de la situación en Palestina apenas perturban nuestra complacencia.
Nuestras perspectivas económicas se están volviendo tan violentas, y la destrucción de riqueza que seguirá será tal, que podríamos acabar siendo rescatados de nuestras locuras por nuestros antiguos imperios y esferas de influencia. Al fin y al cabo, medidos por población y PIB, los occidentales somos ya una minoría cada vez menor. Liderados por las potencias hegemónicas asiáticas, Oriente Medio, África y América Latina seguirán ahí, comerciando entre sí y con cualquiera que pueda pagar sus bienes, mientras nosotros nos vamos al infierno en un carro de mano. Y, lo que es crucial, Rusia, China, los miembros del Consejo de Cooperación del Golfo y otros entienden que el oro es dinero y que las monedas son simplemente crédito sin respaldo.
Las naciones endeudadas en dólares incluso podrían empezar a recibir con agrado el colapso del dólar, porque eliminaría sus obligaciones. Acabaría con la hegemonía estadounidense. Esto era sin duda un atractivo para los partidarios de la moneda de liquidación comercial de los BRICS respaldada por oro, que no logró entrar en la agenda de Johannesburgo el pasado agosto.
Este es el trasfondo al que nos enfrentamos de cara al nuevo año. Por nuestra errónea confianza en el dólar fiduciario y en las divisas aliadas, nos estamos pudriendo desde la cabeza, mientras el resto del mundo resurge como el legendario ave fénix.
Las perspectivas económicas
Los informes de inversión, que se hacen eco de los medios occidentales, comparten un tema común que viene a decir lo siguiente: «Las perspectivas económicas apuntan a una recesión leve, lo que permitirá una bajada de los tipos de interés y aliviará la presión sobre el sistema financiero».
La confianza que se expresa sobre nuestra situación económica parece apoyarse en estadísticas que miran hacia atrás. Extrapolamos nuestras previsiones a partir del pasado y recurrimos a modelos económicos para interpretarlas. Pero a cualquiera que conozca la situación económica real le resulta evidente que las empresas no financieras atraviesan graves dificultades. Las quiebras en las jurisdicciones estadounidenses y europeas alcanzan nuevos máximos. Tras dispararse de forma inesperada, el coste de las hipotecas está provocando angustia en los hogares y reduciendo el gasto de los consumidores. Las pequeñas y medianas empresas afrontan problemas de tesorería al mismo tiempo que los bancos retiran las líneas de crédito. Las grandes corporaciones se enfrentan a reestructuraciones radicales para hacer frente a su exceso de deuda.
Sin embargo, las estadísticas oficiales no reflejan estas dificultades.
La expansión actual del PIB de EE. UU. y de Europa depende por completo del gasto público excesivo. Sabemos que el déficit presupuestario del Gobierno estadounidense ronda probablemente los 3 billones de dólares en el ejercicio fiscal en curso, incluidos los intereses de su deuda. Esos 3 billones representan un gasto público excesivo que se inyecta casi por completo en la economía del PIB. Esta depreciación de la moneda supone más del 10 % del PIB nominal y lo infla en esa medida. En la medida en que el PIB nominal no aumenta en esa cuantía, se refleja una contracción subyacente de las transacciones del sector privado, excluido el sector público.
La siguiente cuestión que abordar es la consecuencia de esta depreciación sobre el poder adquisitivo del dólar. Los macroeconomistas que prevén la inflación de los precios de consumo creen actualmente que descenderá este año hasta una media de quizá el 3 % o incluso menos. Sin embargo, tras un desfase temporal indefinible, la depreciación de la moneda conducirá casi con seguridad a una cifra de IPC significativamente superior a la esperada. El desfase temporal entre la depreciación de la moneda y sus efectos sobre el nivel general de precios convierte en una burla el concepto de PIB real ajustado por inflación. Este efecto Cantillon explica en parte por qué la economía estadounidense pareció resistir los temores de recesión en el ejercicio de 2023. Fue el resultado neto de una depreciación previa indefinible, del gasto adicional derivado del entonces déficit presupuestario de 2 billones de dólares y de la contracción de la actividad del sector privado. Estos factores aún no se han reflejado plenamente en la situación actual.
En la misma línea, en 2024 el resultado del PIB sugerirá que la economía estadounidense es extraordinariamente sólida, al seguir creciendo tanto en términos nominales como ajustados por inflación. Quizá la mejor manera de ilustrar la falsedad del PIB como medida de la actividad económica sea imaginar que hubiera existido para cuantificar la economía de Alemania a principios de la década de 1920. El PIB nominal se habría disparado, mientras que el ajuste por inflación del IPC habría ido rezagado, hasta los últimos meses, cuando el marco de papel se desplomó en 1923. Y, sin embargo, al mismo tiempo la pobreza aguda, por cualquier medida, había ido en aumento, y la riqueza personal quedó completamente aniquilada.
Hoy, la economía estadounidense afronta dinámicas similares, ya que el dólar es tan fiduciario como lo era el marco de papel, y pensar lo contrario es un delirio. Una vez que se adopta este razonamiento, resulta claro que hablar de recesión induce a error. Es un concepto surgido del keynesianismo como justificación de la intervención estatal. En su lugar, debemos considerar los cambios en los niveles de actividad económica y el legado a largo plazo de la expansión de la deuda improductiva. Ignorar las pruebas en favor de unas estadísticas macroeconómicas adulteradas no solo nos engaña a todos, sino que fomenta nuevas políticas monetarias y fiscales destructivas.
No se pueden eludir las consecuencias de que los déficits presupuestarios supongan una depreciación de la moneda. Además, creer que una recesión conduce a un menor consumo y, por tanto, a una caída de los precios comete el error fatal de no entender que la producción cae primero y restringe la oferta de productos. La idea de que una recesión compensa la depreciación de la moneda en lo que respecta al nivel general de precios es sencillamente falsa. Nos enfrentamos a las consecuencias desnudas de la depreciación de la moneda, junto con los cambios en el equilibrio entre el ahorro personal y el efectivo retenido en relación con el consumo, y el valor que los mercados de divisas atribuyen a la moneda.
Una vez que las enormes distorsiones de la covid desaparecieron del sistema, la reducción del ahorro estadounidense y el aumento del crédito al consumo no han sido significativos. De haberlo sido, esperaríamos que el poder adquisitivo del dólar hubiera caído más de lo que lo ha hecho. Por ahora, el mayor riesgo adicional de dilución del poder adquisitivo del dólar procede de los cambios en la valoración colectiva que hacen los extranjeros del dólar, al que están peligrosamente sobreexpuestos. De momento, muestran una actitud complaciente: mantienen en general su exposición sin aumentarla.
Esa actitud ha ido cambiando, en particular cuando el sentimiento antidólar siguió a las sanciones de EE. UU. contra Rusia al comienzo de su «operación militar especial» en Ucrania. Aunque quienes estamos en el bando de la OTAN podamos considerarlas justificadas, negarse a respetar los dólares en manos rusas es un impago por parte del Gobierno de EE. UU. No es distinto de un deudor común que se niega a cumplir sus obligaciones con sus acreedores, algo que entienden todas las naciones que no son aliadas de los estadounidenses. Apenas sorprende que quienes están en el centro de esta vorágine estén reduciendo sus reservas en dólares a favor del oro.
Por ahora, la pérdida de confianza de los acreedores extranjeros en el dólar se limita a relativamente pocas naciones, pero constituye el trasfondo de la futura financiación de la deuda estadounidense. Mientras que los centros financieros extraterritoriales tienden a seguir acumulando dólares y la deuda subyacente, es probable que los bancos centrales nacionales y los fondos soberanos liquiden discretamente sus posiciones en bonos del Tesoro y de agencias estadounidenses, una tendencia que ya se refleja en la posición de China y de Japón. Como compradores marginales de bonos del Tesoro de EE. UU., la menor disposición extranjera a financiar el déficit presupuestario del Gobierno estadounidense más la deuda que vence, que suman en conjunto más de 10 billones de dólares, hará inevitablemente que suban los rendimientos de los bonos en dólares.
Las condiciones internas también indican que la perspectiva de los tipos de interés no es de niveles más bajos. Al estar sobreapalancados en la relación entre activos y capital de sus balances, los bancos comerciales, reacios al riesgo, están reduciendo su exposición a prestatarios no financieros, lo que encarece sus costes de endeudamiento. Lejos de lo que sostiene el análisis benigno de los keynesianos para justificar una perspectiva de tipos más bajos, ellos no captan el asunto. 2024 no trata de su recesión de manual, sino de las dificultades para refinanciar cantidades excesivas de deuda improductiva.
Por ahora, el Tesoro de EE. UU. se encuentra en una situación inmejorable: los fondos monetarios reducen sus depósitos en la Fed a favor de letras del Tesoro que rinden un 5,4 %, y el sistema bancario comercial también traslada su balance combinado hacia deuda pública a corto plazo. Pero se trata de un ajuste puntual hacia la liquidez a corto plazo, que tiene sus límites. Y entonces cabe esperar que surjan dificultades de financiación con respecto a la deuda de mayor vencimiento.
Mientras tanto, las demandas de deuda del Gobierno de EE. UU. están privando de crédito al sector privado productivo. Las consecuencias se encuentran en aún más quiebras por falta de flujo de caja y de líneas de descubierto, y en el fracaso de empresas de todos los tamaños que aprovecharon las políticas de tipos de interés cero con fines de ingeniería financiera. Estas empresas, por lo demás estables, incluso con características de servicios públicos, probablemente seguirán el camino del Silicon Valley Bank hacia el olvido, que de forma similar creía que los tipos de interés nunca volverían a subir.
Las consecuencias para las finanzas públicas
En nuestros Estados de bienestar occidentales existe la expectativa generalizada de que los gobiernos intervendrán para rescatar la economía de las consecuencias de una recesión. Van más allá de los compromisos de bienestar obligatorios, ya que se considera que tienen el deber democrático de intervenir y apoyar a los sectores, con independencia de la magnitud de la recesión.
El alcance de estos compromisos determinará la magnitud del gasto adicional al que los gobiernos se verán obligados. Este año, Estados Unidos afronta una elección presidencial sin techo de deuda. En una repetición de las fallidas intervenciones del presidente Hoover tras el crac de Wall Street de 1929-1932 y el colapso bancario asociado, el presidente Biden tiene margen para aumentar el apoyo sin financiación tanto como sea necesario.
En esencia, esta recesión se debe a una crisis de deuda emergente, como se ha descrito más arriba, que empeorará con los intentos de frenar el deterioro. Cuando se acepta que los mercados de capitales occidentales afrontan una inmensa crisis de deuda, queda claro que los tipos de interés seguirán subiendo, porque los prestamistas son cada vez más reacios al riesgo para evitar sus propias quiebras. Las consecuencias económicas para las finanzas públicas conducirán a aumentos inesperados de las obligaciones de bienestar obligatorias, caídas de los ingresos fiscales, peticiones de rescate de empresas endeudadas y una mayor escalada de la deuda pública.
Todo esto supone un coste para los gobiernos, costes que deben recuperar mediante impuestos y la depreciación de la moneda. La financiación del gobierno procede bien de gravar a agentes del sector privado que difícilmente pueden pagar los impuestos exigidos (y que, al perder su empleo, pagarán menos de todos modos), bien de unos precios más altos, consecuencia de la depreciación de la moneda. Dado que las perspectivas apuntan a precios más altos, no más bajos, los mercados exigirán tipos de interés más altos como compensación.
En resumen, los principales gobiernos occidentales están atrapados en trampas de deuda. Y, a medida que la deuda vence, acaban refinanciándola con costes de interés más altos, sin reducir nunca el ritmo de acumulación del coste de los intereses. La tabla siguiente muestra los ratios actuales de deuda sobre PIB de algunas de las principales economías.
Algunos de estos ratios han descendido de forma drástica en la última década, siendo Grecia el ejemplo más evidente. Los ratios descendentes son el resultado de una combinación de presupuestos equilibrados y expansión económica. Tras las guerras napoleónicas, Gran Bretaña se encontraba en una situación de deuda sobre PIB similar a la de Grecia hoy, con un ratio que el Banco de Inglaterra estima en el 184 % en 1816. Sin el gasto obligatorio de un estado del bienestar, pudo controlar el gasto público y mantenerlo bajo como proporción de la actividad económica total. Además, al aplicar con éxito el patrón oro, el coste de endeudamiento también se mantuvo bajo. Pero incluso entonces, se tardó casi un siglo en reducir el ratio al 28 % en 1913.
En vísperas de una grave recesión económica, cabe descartar la reducción de la deuda. Los ratios aumentarán a medida que se acumule más deuda y el PIB crezca a un ritmo menor. Pero el verdadero problema son los tipos de interés altos. Y cualquier intento de la Fed de mantenerlos reprimidos llevaría simplemente a un debilitamiento del dólar en los mercados de divisas y a una presión aún mayor al alza sobre el nivel general de precios.
La situación de financiación es similar a la que afrontó el Reino Unido en la década de 1970. La libra esterlina estaba excesivamente en manos de extranjeros, sensibles al deterioro de las condiciones económicas bajo el gobierno socialista. La libra pasó de 2,6 dólares en 1972 a 1,06 en marzo de 1985. La disrupción de la financiación elevó los cupones de los gilts hasta el 15 ½ % en octubre de 1976.
Además, fue necesario un préstamo del FMI para rescatar las finanzas del gobierno británico en enero de 1976. Pero, al ser una criatura del gobierno estadounidense y de su dólar, el FMI no puede acudir al rescate del gobierno de EE. UU. El problema de la deuda se resolverá o bien porque el gobierno estadounidense adopte medidas correctoras, algo políticamente imposible, o bien porque el poder adquisitivo del dólar se desplome.
La fragilidad del sistema bancario
Otra dificultad colosal que se vislumbra para el gobierno de EE. UU., así como para sus aliados europeos y japoneses, es la de unos sistemas bancarios podridos desde los bancos centrales hasta toda la red de banca comercial. Como consecuencia de la combinación previa de represión de los tipos de interés y flexibilización cuantitativa, todos los grandes bancos centrales acumulan pérdidas sustanciales que, contabilizadas correctamente, eliminan su patrimonio neto muchas veces.
Recapitalizar un banco central es un asunto relativamente sencillo. El banco central concede un préstamo a su accionista (el gobierno) y lo registra como un activo. En el lado del pasivo se hace un asiento de contrapartida, no como depósito, sino como capital. En la mayoría de las jurisdicciones, la confirmación legislativa puede obtenerse con rapidez. Cabe esperar que la Fed y el Banco de Japón se recapitalicen de este modo. El Banco de Inglaterra tiene las pérdidas de su cartera expresamente garantizadas por el Tesoro británico y no necesitará recapitalizarse, ya que las pérdidas se añadirán simplemente a la deuda nacional.
El problema al que se enfrenta el eurosistema, formado por el BCE y los bancos centrales nacionales que son sus accionistas, genera dificultades adicionales. En teoría, el BCE puede recapitalizarse del modo descrito anteriormente. Pero casi con certeza se requerirá confirmación legislativa en múltiples jurisdicciones, no solo para recapitalizar al BCE, sino también a cada banco central nacional. Inevitablemente se plantearán cuestiones adicionales sobre los desequilibrios de TARGET2, en particular en Berlín, dado que otros bancos centrales deben al Bundesbank más de 1 billón de euros a través del sistema TARGET2. Si no se resuelven estas espinosas cuestiones, el conjunto del eurosistema y la propia moneda corren el riesgo de colapsar.
Otro legado de los tipos de interés cero y negativos es que los estrechos márgenes de crédito animaron a los bancos comerciales a elevar el apalancamiento de sus balances para proteger los beneficios finales. En consecuencia, ahora se enfrentan a pérdidas de capital en los bonos y a costes de financiación superiores a los ingresos por los cupones de esos bonos. Y ahora que los banqueros son cada vez más conscientes del deterioro de las condiciones empresariales, están desesperados por reducir el riesgo de sus préstamos. Inevitablemente, las pérdidas por préstamos aumentarán a lo largo de este año, lo que amenazará el capital de todas las redes bancarias poco capitalizadas y extenderá el riesgo sistémico a escala mundial. En Estados Unidos se calcula que el hundimiento del valor de los inmuebles comerciales por sí solo eliminará más de la mitad del capital total de los bancos.
Aunque los tipos de interés y los rendimientos de los bonos no bajen ni siquiera un poco, es probable que quiebren otros Silicon Valley Banks. La subida de los tipos de interés aumenta los riesgos que afronta todo el sistema bancario. Los bancos centrales, junto con los respectivos departamentos del Tesoro de sus gobiernos, tendrán que garantizar que no quiebre ningún banco. Inevitablemente, esto supondrá una nueva expansión del crédito de dinero base, que socavará aún más el poder adquisitivo de las divisas y, con el tiempo, conducirá a tipos de interés todavía más altos.
Las consecuencias para el valor de los activos financieros
Es evidente que unos tipos de interés más altos conducen a mayores rendimientos de los bonos, lo que erosiona su valor. Y el rendimiento de los bonos es uno de los determinantes más importantes del valor de las acciones; el otro son los beneficios previstos.
Es claro que, ante una recesión económica unida a una crisis bancaria en desarrollo y a la contracción del crédito bancario, las acciones deberían estar cayendo por las perspectivas de beneficios. Pero el índice S&P 500 ha estado marcando nuevos máximos, pese al aumento de los rendimientos de los bonos en los últimos tres años. Sin embargo, el desajuste de la valoración respecto a los rendimientos de los bonos se ha vuelto extremo, como muestra el gráfico siguiente.
La correlación negativa (el rendimiento del bono del Tesoro estadounidense a 30 años aparece invertido) suele ser estrecha. La anterior sobrevaloración del S&P se produjo con la burbuja de las puntocom en 2000. Hoy la sobrevaloración es aún más extrema. Esto sugiere que la más mínima decepción sobre las perspectivas de los tipos de interés podría hundir el mercado de renta variable.
Esto afecta especialmente a los extranjeros que han invertido en acciones estadounidenses, que según el Tesoro de EE. UU. suponen más de 14 billones de dólares expuestos a un mercado bajista.
Los rendimientos de los bonos ya vuelven a subir: el del bono del Tesoro a 10 años ha pasado del 3,75 % al 4,16 %, algo que evidentemente aún no basta para socavar las acciones. Pero con la combinación de los problemas de oferta y demanda descritos antes y unos problemas en Oriente Medio que podrían agravarse, aumentan las probabilidades de que los rendimientos no bajen más antes de volver a subir.
Las perspectivas del oro
Es evidente que los riesgos para la valoración del crédito están aumentando y que una crisis sistémica que amenace a todo el sistema bancario parece cada vez más probable. Parece inevitable una expansión del dinero base de los bancos centrales mediante nuevas rondas de QE, en un intento de evitar que la caída del valor de los activos financieros desencadene episodios sistémicos. El problema es común a las jurisdicciones de todas las grandes divisas occidentales: dólar, euro, yen y libra esterlina.
El uso de crédito de los bancos centrales para intentar asegurar todo el sistema financiero simplemente socavará aún más el poder adquisitivo de estas divisas, con el riesgo de que suban todavía más los tipos de interés y los rendimientos de los bonos. Inevitablemente, esta crisis de valoración desestabilizará las relaciones entre divisas, ya que enormes cantidades de crédito huirán de un riesgo percibido hacia otro menor. Pero aquí es necesario entender la diferencia entre el dinero legal, es decir, el oro en metal precioso y en monedas, donde no existe riesgo de contraparte, y el crédito basado en el dinero fiduciario, que confiere valor a todos los activos económicos.
Es el crédito, incluidas las divisas fiduciarias, lo que está en riesgo. El oro ha mantenido en términos generales su poder adquisitivo durante milenios, aunque, como explica la ley de Gresham, rara vez circula. Por lo general no se comprende bien lo que esto significa, pero el gráfico siguiente, con las principales divisas valoradas en oro, ilustra el declive de las divisas desde que el presidente Nixon suspendió el Acuerdo de Bretton Woods en 1971.
Fíjate en la escala logarítmica, que registra la pérdida porcentual. En dólares estadounidenses, la pérdida es del 98,3 %, y eso se suma a la caída desde los 20,67 dólares por onza, que era la cotización anterior a 1934. Incluyendo esa devaluación del dólar, ha perdido el 99 %. En libras esterlinas, el descenso posterior a 1971 supera el 99 %. A más largo plazo ha sido aún peor, teniendo en cuenta que una libra era canjeable por una moneda de soberano, que actualmente se valora en 390 £.
El euro, compuesto por las monedas nacionales antes del año 2000, ha perdido un 98,7 % de su valor, y el yen un 96 %. El desconocimiento de que el poder adquisitivo de las monedas fiduciarias ha disminuido tanto lleva a los inversores a creer que sus inversiones y propiedades son la mejor cobertura frente a la inflación, sin ser conscientes de la verdadera magnitud de la destrucción del valor de las divisas.
El enfoque convencional de la preservación del patrimonio está dictado por el Gobierno. El Estado elabora las normas y forma a los responsables de cumplimiento normativo que ahora toda entidad financiera debe nombrar. Cualquier gestor de inversiones que asesore o gestione de forma discrecional y promueva el oro tiene dificultades para justificarlo, porque el oro no es una inversión regulada. Por consiguiente, tras décadas de creciente intervención regulatoria, se estima que el oro representa menos del uno por ciento en valor de los carteras de inversión mundiales, estimadas en el equivalente a 150 billones de dólares.
Antes de la intervención regulatoria de los gobiernos, se consideraba por lo general que, como caso base, una cartera equilibrada debía tener una exposición del 10 % al oro o a inversiones relacionadas. A los precios actuales, llevar la exposición media de las carteras a tan solo el 2 % exige comprar 23.300 toneladas, o una combinación de acciones mineras y metal precioso por ese valor.
Si bien es cierto que el valor del oro, medido por su poder adquisitivo, se ha mantenido notablemente estable durante milenios, es probable que se dispare en caso de una crisis crediticia general, porque no existe la liquidez necesaria para absorber el reajuste de las carteras.
Cada vez con más frecuencia me preguntan si los gobiernos resolverán la cuestión del oro confiscándolo y prohibiendo a sus ciudadanos poseerlo. Lo primero que hay que señalar es que, con su orden ejecutiva, el presidente Roosevelt no confiscó el oro, sino que exigió entregar el oro y los certificados de oro a cambio de 20,67 dólares por onza. Si Biden o Trump volvieran a intentarlo, surgiría la duda del tipo de cambio: ¿sería el oficial, de 42,22 dólares, o el de mercado?
Aunque no se conocen los límites de la estupidez política en términos puramente económicos, podemos suponer que cualquier medida para prohibir la posesión de oro requeriría el acuerdo, como mínimo, del G7, lo cual podría ser difícil de conseguir. Además, la señal enviada a otras naciones y a los bancos centrales probablemente empujaría el oro al alza y el dólar a la baja. De hecho, en lugar de disuadir a los occidentales de poseer oro, si consideraran probable esta medida, seguramente acumularían todo el oro que pudieran.
Y por último, es muy probable que una moneda de los BRICS respaldada por oro entre en la agenda este año, con Rusia en la presidencia rotatoria y más de 200 reuniones previstas en Rusia para los miembros actuales y los futuros. La propia Rusia obtendría ventajas significativas si reintrodujera el patrón oro que Jruschov abandonó en 1961. Aunque las ventajas parecen ya reconocidas en los más altos niveles del Gobierno ruso, ante el colapso del valor del crédito en la alianza occidental, Rusia, China y la mayor parte de Oriente Medio tendrán pocas opciones para proteger sus mercados de crédito que no sea anclarlos al oro.
En resumen, existe una fuerte posibilidad de que este año se combinen un exceso de deuda, tipos de interés al alza en lugar de a la baja, un sistema bancario extremadamente frágil y un desplome del valor de los activos financieros. En estas circunstancias, solo quienes hayan tenido la previsión de poseer dinero real, es decir, metal precioso en lingotes y monedas, saldrán con al menos parte de su patrimonio intacto.