¿Qué quería decir J.P. Morgan?
El siguiente intercambio tuvo lugar el 18 de diciembre de 1912, cuando J.P. Morgan, el financiero y banquero estadounidense más influyente de su época, fue llamado a declarar ante el Congreso.
Sr. Untermyer:
Quiero hacerle algunas preguntas relacionadas con el tema que ha tocado esta mañana, el del control del dinero. El control del crédito implica un control del dinero, ¿no es así?
Sr. Morgan:
¿Un control del crédito? No.
Sr. Untermyer:
Pero la base de la banca es el crédito, ¿no es cierto?
Sr. Morgan:
No siempre. Eso [el crédito] es una muestra de la actividad bancaria, pero no es el dinero en sí. El dinero es oro, y nada más.
Samuel Untermeyer era el asesor jurídico principal del Subcomité Pujo del Comité de Banca y Moneda de la Cámara de Representantes, que se formó para investigar la influencia de los banqueros y financieros de Wall Street sobre el dinero y el crédito de la nación. Intentaba determinar si existía un «trust del dinero» que controlara los negocios y las finanzas de Estados Unidos y si el Sr. Morgan formaba parte de él.
Consulta aquí el análisis completo en PDF...
El intercambio anterior es solo una pequeña parte de las más de tres horas de testimonio del señor Morgan, pero es la más reveladora de su conversación sobre el dinero. Toca un punto que hoy no se suele entender y que el señor Morgan expresó con tanta precisión y concisión: «El dinero es oro, y nada más».
Cabe señalar que a menudo se le cita erróneamente diciendo «el oro es dinero, y nada más», lo cual también es cierto, pero pasa por alto lo esencial. Está claro que el señor Morgan definía el dinero de una manera que resulta desconocida y, por tanto, desconcertante para la mentalidad moderna, así que la cita se altera con frecuencia, consciente o inconscientemente, para que hoy se entienda. Y, lo que sin duda confunde aún más a la mentalidad moderna y quizá incluso la sorprenda, el señor Morgan —que un siglo después sigue siendo una figura histórica preeminente de las finanzas estadounidenses— no dijo que «el dinero es el dólar»; dijo que es solo el oro y nada más.
Tampoco estaba el señor Morgan definiendo el oro. Su afirmación se limitaba a destacar cómo se usa el oro, no qué es, algo que puede definirse como un elemento natural que ocupa el número 79 de la tabla periódica.
Sin embargo, las palabras del señor Morgan encierran mucho más, y de hecho también las dos respuestas a las preguntas del señor Untermyer. Un análisis más profundo revelará lo que el señor Morgan y todos los que escuchaban su testimonio entendían claramente sobre el dinero y el crédito. Si no hubieran tenido esa comprensión clara, se le habría pedido al señor Morgan que explicara su definición de dinero. No se hizo ninguna pregunta así.
Entonces, ¿qué sabían el señor Untermyer y los demás presentes en aquella audiencia del Congreso que hoy muchos no entienden? ¿Qué quiso decir el señor Morgan? ¿Y qué reconocían intuitivamente sobre el dinero y el crédito que hoy no se tiene muy presente?
El señor Morgan definía algo más que el dinero. Estaba revelando la naturaleza esencial del proceso por el cual se paga a las personas por su trabajo, que a su vez es la columna vertebral de nuestra sociedad capitalista. El dinero procede del proceso de mercado, no del gobierno.
El dinero surge como cualquier otro bien o servicio. Todos son el resultado de un trabajo aplicado con diligencia a una tarea completada a lo largo del tiempo para obtener un resultado útil. Un agricultor produce alimentos, un constructor una casa, un fabricante un coche, y así sucesivamente. Todos estos artículos son productos útiles. Del mismo modo, hay servicios útiles, como el del barbero que corta el pelo o el del camarero que sirve la comida, etc. Y, para referirnos a lo que decía el señor Morgan, un minero de oro emplea trabajo y tiempo para producir un bien útil al que llamamos dinero.
Los banqueros, en cambio, generan sucedáneos del dinero llamados dólares, euros, francos, libras, etc., pero, igual que los edulcorantes artificiales no son azúcar, los sucedáneos del dinero no son dinero. Estas monedas se imponen en la circulación mediante leyes de curso legal, que por fuerza han desplazado en gran medida la circulación del oro como moneda. El desafortunado resultado es que las características y los atributos inherentes del oro se han vuelto desconocidos para muchos, que entonces no reconocen su verdadera naturaleza ni su utilidad.
Las monedas nacionales, como el dólar, el euro, el franco, la libra y todas las demás, se basan en el crédito y no en el trabajo empleado. Por consiguiente, lo mejor es describirlas como "moneda-deuda", un término apropiado, elegido a propósito para expresar su verdadera naturaleza al revelar su dependencia total y absoluta del crédito.
Una persona con talento, trabajadora y honesta tendrá más capacidad de endeudarse a crédito que otra sin esas cualidades, y el crédito puede ser útil. Con crédito se pueden obtener hoy bienes y servicios confiando en que se pagarán en el futuro con el trabajo de la persona que usa el crédito.
De forma similar, los bancos conceden préstamos con la expectativa —y la esperanza— de que en el futuro se empleará trabajo para devolverlos. Así, se puede tomar prestada una moneda-deuda de un banco confiando en que se devolverá. Pero a veces esa confianza se rompe. No todas las promesas se cumplen, de modo que el crédito implica la incertidumbre del reembolso y establece claramente una diferencia fundamental de riesgo entre el dinero y la moneda-deuda.
Todas las monedas-deuda tienen riesgo de contraparte, pero el oro no. El motivo es sencillo. Las monedas-deuda son un activo financiero. No son tangibles, ni su valor deriva del trabajo empleado. Más exactamente, son pasivos de los bancos y, como sabe cualquier contable, lo que tiene valor son los activos de un banco, no sus pasivos.
La moneda-deuda está respaldada por crédito, en concreto por los préstamos que figuran en los balances de los bancos. Si estos préstamos no se devuelven, se ve afectada la capacidad del banco de hacer frente a sus pasivos —su moneda-deuda—, lo que perjudica a la moneda-deuda de ese banco. Si los impagos son lo bastante grandes, pueden provocar retiradas masivas de depósitos y, en última instancia, quiebras bancarias.
Como explicó el señor Morgan al señor Untermyer, el crédito no es dinero. Por tanto, los dólares no son dinero y simplemente circulan como moneda-deuda en lugar de dinero. Esta realidad, que las monedas nacionales son pasivos de los bancos, explica por qué tienen riesgo de contraparte y, sobre todo, deja claro por qué el dinero es oro.
Cuando pagas un bien o un servicio con una moneda de oro, un activo tangible que es producto del trabajo invertido –el oro– se intercambia por algo con sustancia y valor que también es producto del trabajo invertido, a saber, el bien o el servicio que se compra. Con el oro, el intercambio queda extinguido en el momento en que el bien y el oro cambian de manos, pero compara este resultado con el del dólar o el de cualquier otra moneda de deuda.
Cuando se usan dólares para comprar un bien o un servicio, el intercambio no se extingue. Un artículo con sustancia –el bien o el servicio– se intercambia por crédito en forma de un sustituto del dinero que circula como moneda de deuda. El bien no ha sido pagado, porque el vendedor que recibe los dólares asume ahora un riesgo de contraparte. El intercambio no se extinguirá hasta que el vendedor se deshaga de esos dólares entregándoselos a otra persona en otro intercambio para comprar un bien o un servicio. Este es el significado oculto del testimonio del señor Morgan, que en 1912 se entendía ampliamente, pero hoy mucho menos.
Solo el dinero puede pagar la compra de un bien o un servicio; solo un activo tangible extingue un intercambio. El oro ha sido dinero durante 5000 años, aunque de vez en cuando se han utilizado otros activos tangibles, por lo general por conveniencia en circunstancias extraordinarias o de emergencia, o, en el caso de la plata, para disponer de moneda de pequeña denominación para intercambios de bajo valor.
Entonces, ¿cuál habría sido el resultado si la Tierra se hubiera formado sin oro? Parece lógico concluir que el dinero nunca habría surgido de la prehistoria, lo que significa que la economía de mercado tampoco habría surgido de la prehistoria.
Por tanto, el oro es especial. Ha sido fundamental para el desarrollo de la civilización. Y el oro es único. Otros activos tangibles se deterioran, se empañan, se pudren, se consumen, se agotan o se desgastan y, tarde o temprano, desaparecen, mientras que el oro se acumula y no desaparece. Salvo la cantidad insignificante de oro perdida por la abrasión de las monedas o en naufragios y tesoros enterrados aún por localizar y recuperar, todo el oro extraído a lo largo de la historia sigue existiendo, ya esté transformado en lingotes, monedas u otras formas.
A lo largo de la historia se ha extraído oro porque se usa como dinero. Aunque hoy el oro no circula como moneda tan ampliamente como en 1912, sigue siendo dinero.
El testimonio del señor Morgan tuvo lugar pocos años después del pánico de 1907 y del colapso de Knickerbocker Trust Company, uno de los mayores bancos de la ciudad de Nueva York en aquella época. En las últimas décadas hemos visto retiradas masivas de depósitos, pero se han producido dentro de un mundo de monedas de deuda. Históricamente, estas retiradas obedecían a la necesidad de seguridad, es decir, de preservar la propia riqueza evitando el riesgo de contraparte. La seguridad se lograba convirtiendo las promesas efímeras y pasajeras de la moneda de deuda en oro, el refugio seguro por excelencia. Un banco te debe tu moneda de deuda, mientras que el oro es dinero que posees.
La última retirada masiva de depósitos hacia el oro ocurrió durante la Gran Depresión, que queda fuera de la memoria viva de casi todo el mundo. Eso explica por qué tan pocas personas prestan atención al riesgo de usar moneda de deuda: no han tenido la oportunidad de aprender de la experiencia.
Hay un antiguo dicho según el cual la sabiduría empieza por llamar a las cosas por su nombre. El señor Morgan eligió sus palabras en aquella audiencia del Congreso con exactitud y sabiduría.
«El dinero es oro, y nada más».
Consulta aquí el análisis completo en PDF...
Las opiniones y los puntos de vista expresados en este artículo son los de su(s) autor(es) y no reflejan los de Goldmoney, salvo que se indique expresamente. El artículo tiene fines meramente informativos de carácter general y no supone que Goldmoney o el autor o los autores le presten asesoramiento jurídico, financiero, fiscal, de inversión o contable. No debe actuar ni confiar en ninguna información contenida en el artículo sin antes obtener asesoramiento profesional independiente. Se ha procurado que la información del artículo sea fiable; no obstante, Goldmoney no garantiza que sea exacta, completa o actualizada, ni que deba tomarse como indicación de resultados futuros, y no debe confiarse en ella como tal. Goldmoney no se hará responsable de ninguna reclamación, pérdida, daño o molestia causados por la información o las opiniones contenidas en este artículo, y cualquier acción emprendida como consecuencia de ellas corre por su cuenta y riesgo.