Este artículo examina la relación entre el crédito y su ancla de valor. Hoy, esa ancla es la moneda fiduciaria, que es a la vez provinciana e inestable. Históricamente, y a efectos legales, siempre ha sido el oro.
Es un error común pensar en el crédito en un sentido estrecho, sin darse cuenta de que el crédito registrado oficialmente, en forma de billetes y de cuentas de depósito en los bancos comerciales, es solo una parte menor del crédito total de una economía. Este artículo adopta una visión holística del crédito.
La relación entre el crédito y aquello que sirve de ancla a su valor es un tema mucho más amplio de lo que se suele tratar en las revistas de economía. Implica comprender las relaciones entre el crédito en forma de moneda y el crédito de los bancos comerciales, cuyas consecuencias rara vez se les ocurren a los comentaristas económicos.
Hay indicios de que los cambios en el crédito del banco central tienen un mayor impacto sobre los precios que un cambio equivalente en el crédito de los bancos comerciales — un tema nuevo e importante que debemos considerar.
Este artículo se apoya en la historia del derecho aplicado a la banca, el dinero y el crédito. Tanto para los economistas actuales como para el lector profano, incluye algunos conceptos que pueden resultarles novedosos. Pero, dado que afectan a la supervivencia misma de las monedas actuales, merece la pena hacer el esfuerzo de entenderlos.
Introducción
El propósito de este artículo es explicar por qué el oro ancla los valores del crédito, una ancla que está ausente en las monedas fiduciarias que pretenden sustituirlo. Es un tema sobre el que hay mucha confusión, en no poca medida por parte de las dos escuelas dominantes del pensamiento económico: la keynesiana y la monetarista. Y aunque Ludwig von Mises, quien más hizo por promover la escuela austriaca de economía en EE. UU., explicó y denunció el inflacionismo, su obra trató sobre todo la inflación de las monedas fiduciarias, sin examinar demasiado el segundo nivel del crédito, el emitido por los bancos comerciales, más allá de establecer su relación con el ciclo económico.
Para muchos seguidores de von Mises en Estados Unidos y de Hayek en Gran Bretaña, fue un paso corto concluir que el ciclo del crédito bancario es un mal económico y que, si se obligara a los bancos a ser bancos de depósito, que actuaran como custodios mientras otras instituciones se encargaran de organizar la financiación, aboliríamos el ciclo del crédito.
Es evidente que la expansión del crédito tiende a socavar su poder adquisitivo. Pero la relación entre los cambios en el volumen de crédito y su poder adquisitivo no es sencilla. Y además hay que considerar la diferencia entre el crédito del banco central y el de los bancos comerciales: ¿uno socava el poder adquisitivo más que el otro? Que yo sepa, no existe literatura económica que examine esta posibilidad.
La situación actual, con monedas sin ninguna relación con el oro, solo lleva cincuenta y dos años en vigor. Antes de eso, el vínculo se fue erosionando gradualmente desde la prohibición de Roosevelt de que los ciudadanos estadounidenses poseyeran oro en 1933, su revalorización en dólares al año siguiente y el acuerdo de Bretton Woods en 1944. Ha sido un camino de alejamiento del dinero sano que dura noventa años. A pesar de este desgaste progresivo, los precios, en particular los de las materias primas, eran relativamente estables antes de que se cortaran todos los vínculos entre el oro y las monedas. Ahora debemos pasar a la evidencia empírica del comportamiento de los precios bajo un patrón oro propiamente dicho, como se muestra en el gráfico siguiente.
Esta es la única serie estadística larga que demuestra la estabilidad de precios bajo un patrón oro, y corresponde a los precios al por mayor en el Reino Unido tras las guerras napoleónicas. Como suele ocurrir, hubo una caída posbélica al cesar el gasto de guerra, que revirtió la inflación del periodo bélico y llevó a precios más bajos. El patrón de la moneda de oro, el soberano, se introdujo en 1817 y siguió siendo canjeable por billetes del Banco de Inglaterra hasta la Primera Guerra Mundial. Y a medida que el nuevo patrón de moneda de oro se asentaba, los cambios cíclicos en el nivel de precios fueron disminuyendo gradualmente, en parte gracias a mejoras en el sistema bancario, como el sistema de compensación creado por los bancos de Londres, al que se unió el Banco de Inglaterra en 1864.
Antes de 1914, el gobierno británico amortizó la mayor parte de su deuda de las guerras napoleónicas, que había alcanzado niveles récord. Gracias al desarrollo industrial, la economía británica mejoró sustancialmente el nivel de vida de la población. Y a pesar de su reducido tamaño, Gran Bretaña se convirtió en la nación más rica del mundo. Como puede verse en el gráfico, tras un comienzo inestable, los precios de producción se volvieron notablemente estables y apenas cambiaron en conjunto durante casi un siglo.
La emisión de billetes del Banco de Inglaterra, que podían canjearse por soberanos de oro a la vista, ascendía a 22 082 909 libras en 1820. La Bank Charter Act de 1844 eliminó las emisiones de billetes de los demás bancos de Londres, pero, a pesar de su retirada de la circulación y tras un descenso a mediados de siglo, la emisión de billetes del BoE solo aumentó hasta 28 437 985 libras en 1900. Entre 1844 y 1900, se estima que la oferta monetaria amplia se multiplicó por casi once, y también hubo un aumento sustancial de las letras comerciales, que, al ser crédito, no deben pasarse por alto.[i]
A pesar de esta expansión de la cantidad de crédito, el efecto neto sobre los niveles de precios de producción fue escaso. En 1844, el índice compuesto de precios se situaba en 8,9 y en 2000 era de 9,2. Esto sugiere que una expansión del crédito bancario comercial tiene menos impacto sobre los precios que una expansión de la emisión de billetes, y que no todas las formas de crédito son iguales en su efecto sobre los precios.
Conviene detenerse un momento para asimilarlo. En cuanto a su efecto sobre el poder adquisitivo, se ha demostrado que los cambios en la cantidad de crédito bancario y de otras formas más amplias de crédito influyen mucho menos en el nivel general de precios que los cambios en la cantidad de crédito del banco central.
Pero debemos introducir una salvedad: en la Gran Bretaña del siglo XIX, la expansión del crédito bancario y de los efectos comerciales no solía financiar el consumo y, por tanto, no inflaba los precios. Hoy, en lugar del oro, todos estamos bajo un patrón dólar flexible, por el papel que cumple el dólar como principal moneda de reserva y por su función en la fijación de precios de las materias primas y de las transacciones internacionales. Y sin la influencia estabilizadora del oro, el factor principal en la relación entre el oro, una moneda y el crédito bancario subordinado es cómo cambian las percepciones de la gente cuando el crédito se expande. Esto es especialmente cierto cuando la expansión del crédito financia el gasto de los consumidores.
Si los consumidores gastan el crédito adicional, tenderán a elevar el nivel general de precios medido en la moneda. Si lo ahorran, tenderán a aumentar el nivel de capital disponible para la inversión, lo que beneficia a los métodos de fabricación y, de ese modo, introduce un factor contrario que debería frenar el aumento de los precios de consumo. Además, los cambios en la aplicación del crédito entre las actividades puramente financieras y la economía del PIB no financiero hacen que las series largas de datos de precios resulten engañosas a la hora de evaluar el efecto de los aumentos en la cantidad de crédito sobre el poder adquisitivo de un medio circulante.
Al determinar cómo se valora el medio circulante con respecto a los bienes y servicios que se intercambian, no podemos ignorar su aplicación a las antiguas clasificaciones de la riqueza. Aristóteles estableció la conexión así: «Llamamos riqueza a todas las cosas cuyo valor puede medirse en dinero» (Ética a Nicómaco, libro V). El verdadero significado de la riqueza son los derechos intercambiables. Y la economía, o el comercio, es básicamente la ciencia de los derechos intercambiables.
Existen tres tipos de derechos intercambiables que pueden comprarse, venderse o intercambiarse:
- La propiedad material o el derecho sobre ella, que es una sustancia material concreta, a la que en derecho se denomina propiedad corporal y que también se conoce como riqueza material.
- La propiedad inmaterial, que es la capacidad intelectual y laboral de una persona para prestar cualquier tipo de servicio. El fondo de comercio de una empresa entra dentro de esta categoría.
- La propiedad incorporal, que no es ni material ni inmaterial. En el sentido más amplio está representada por la deuda, que es sinónimo de crédito: obligaciones que son intercambiables y que, por tanto, constituyen riqueza. Puede estar en posesión de una persona, no estar aún en su posesión, o existir solo en una fecha futura, como el derecho a un flujo de ingresos. Pero el derecho a ella, cuando llegue a existir, es presente y puede comprarse y venderse igual que si fuera una propiedad material. En el derecho romano y en el inglés, la propiedad incorporal es un derecho separado de cualquier corpus concreto.
Se puede observar de inmediato que la moneda de oro que se posee es propiedad material o corpórea, mientras que el crédito, al ser una promesa u obligación, es incorpóreo. Pero el valor de los bienes de las tres categorías, ya formen parte de la riqueza personal o de la colectiva, debe expresarse en un medio de intercambio. Si ese medio es una propiedad material, se trata de algo completamente distinto de lo incorpóreo.
Bajo un patrón oro, la propiedad incorpórea tomaba su valor de una propiedad material. Bajo el actual patrón dólar fiduciario, todas las formas de propiedad incorpórea toman su valor de otra propiedad incorpórea, los billetes, que son un pasivo de un banco central. El crédito solo se valora en otro crédito, un arreglo que es inherentemente inestable, con independencia de los cambios en su cantidad. Desentrañar todo esto es la esencia del enigma al que nos enfrentamos.
Entender el oro: dinero real
Desde el fin del trueque, se han utilizado diversas propiedades corpóreas como medios de intercambio, pero, en última instancia, diversas comunidades que comerciaban entre sí, y otras comunidades completamente independientes, se decantaron por tres metales como las mejores reservas de valor: oro, plata y cobre. De ellos, el oro se impuso en el siglo XIX como el patrón común al que el crédito incorpóreo hacía referencia para determinar su valor, y del que todas las categorías de riqueza tomaban su referencia de valoración.
Las propiedades físicas que hacen que el oro sea adecuado para este papel son bien conocidas. Quizá se aprecie menos que la cantidad de existencias de oro sobre la superficie ha aumentado con el tiempo aproximadamente al mismo ritmo que la población mundial, es decir, a una media anual de en torno al 1,2 % desde la Reforma. Y si tomamos su tasa de crecimiento desde principios del siglo XX, cuando el crecimiento de la población empezó a acelerarse, la tasa de crecimiento anual de las existencias sobre la superficie se duplicó. Por lo tanto, su valor de uso para la humanidad se ha mantenido en líneas generales constante.
Es imposible cuantificar el reparto entre las cantidades de oro destinadas a las dos categorías principales — la monetaria y la ornamental. En los últimos años, los analistas han supuesto que el reparto es de aproximadamente un 60 % a favor de la joyería y un 40 % monetario, pero no hay cifras fiables que respalden estas estimaciones. Y la mayor parte del mercado de joyería está en Asia, donde las mujeres lo consideran dinero que se puede llevar puesto, además de un adorno. Sus maridos lo utilizan para obtener crédito de prestamistas y casas de empeño. En ese sentido, la joyería de oro es oro monetario en la mente de sus propietarios.
El papel del oro y la plata como la forma más común de dinero se remonta a antes de las Leyes de las Doce Tablas de Roma, en el 449 a. C., cuando, según el jurista Gayo, se introdujeron las primeras monedas romanas. Las Doce Tablas fueron el fundamento del derecho romano y consolidaron tradiciones anteriores. Fueron la base sobre la que los juristas ampliaron después sus interpretaciones a lo largo de los siglos.
Respecto a la distinción entre dinero y crédito, en los siglos II y III Ulpiano y Paulo definieron entre ambos dónde residían las diferencias. Sus conclusiones jurídicas se incorporaron a los Digesto de Justiniano en el siglo VI. Y a partir de ellas quedó claro que el valor del crédito se basaba en el dinero, que era oro y plata físicos. Sin el vínculo de valor con el oro o la plata, no había manera de valorar el crédito, y todas las promesas, que son la esencia del crédito, necesitan ser valoradas.
Esa sigue siendo hoy la situación legal en todas partes. Los Digesto de Justiniano se publicaron en latín en el 530 d. C., dos siglos después de que la sede del gobierno romano se trasladara a Constantinopla. Los tribunales aplicaban entonces el derecho romano en latín a una población predominantemente de habla griega, lo que era, obviamente, una situación insatisfactoria. En consecuencia, las Instituciones de Justiniano fueron publicadas diez años después en latín y en griego por Teófilo como guía de texto del Digesto original, y se convirtieron en la base del derecho civil en todo el Imperio de Oriente.
En el 892 d. C., todo el sistema jurídico fue revisado y consolidado bajo la dinastía basiliana y pasó a conocerse como los Basílicos, que sustituyeron al Digesto y a las Instituciones como derecho del Imperio de Oriente y como base legal del dinero y el crédito hasta las estepas e incluso más allá. El derecho romano de Justiniano en latín siguió siendo la base del desarrollo jurídico en Europa occidental. Así fue como la interpretación europea del derecho romano del dinero y el crédito se extendió por todo el mundo a medida que España, Portugal, Holanda y Gran Bretaña exploraban y colonizaban toda América, África, la India e incluso las lejanas islas de las Especias y Australasia, en el Pacífico.
Hasta donde yo sé, no ha habido intentos de alterar el estatus legal del oro, solo unas pocas leyes que prohibían o restringían temporalmente su uso como dinero. Aunque no figure como tal en las economías y la economía modernas, el oro sigue siendo la principal forma corpórea de medio de intercambio.
Definir el crédito
Probablemente la mayoría de la gente piensa que el crédito surgió después del dinero en forma de moneda, pero eso es incorrecto. El crédito existía mucho antes, definido en el valor de los bienes que debían entregarse. Mil años antes de las Doce Tablas de Roma, los fenicios comerciaban por todo el Mediterráneo e incluso hasta Cornualles, donde conseguían valioso estaño. Los fenicios habrían tenido los mismos problemas a los que se enfrentan hoy las empresas. Para emprender sus expediciones comerciales, necesitaban crédito, porque tenían gastos antes de regresar de sus viajes, muchos meses después, con productos vendibles.
Como lo expresó Demóstenes, el orador y estadista griego, contemporáneo de Filipo de Macedonia y de su hijo Alejandro, y coetáneo de la promulgación de las Doce Tablas en Roma:
«Si ignoraseis esto, que el crédito es el mayor capital de todos para la adquisición de riqueza, seríais completamente ignorantes».[ii]
Quizá hoy más que nunca, dependemos del crédito en todos los aspectos de nuestra vida. El dinero legal apenas se utiliza, y nunca en las principales economías avanzadas. Pero incluso en el pasado estaba sujeto a la ley de Gresham: se atesoraba y no se gastaba.
Crédito es sinónimo de deuda. No se trata solo de los billetes y las monedas simbólicas (crédito representativo) ni de las cuentas bancarias (crédito, seas depositante o prestatario). Cuando contratas a un operario, asumes la obligación de pagarle, que es tu deuda, y él te concede un crédito equivalente hasta que saldas la obligación con otro crédito, ya sea en forma de billetes o mediante la transferencia de tu crédito en un banco a un crédito en el banco de él. También puedes comprar con antelación un billete de avión o de tren. Pagas con tu crédito en tu banco y la aerolínea o la compañía ferroviaria te acredita una obligación de prestarte un servicio en una fecha futura. Si le prometes a tu hijo que le pagarás la matrícula universitaria y le darás una asignación, estás contrayendo una obligación, la promesa de créditos para cubrir sus futuras obligaciones de deuda mientras estudie en la universidad. Cada transacción, cada promesa, cada garantía implica un crédito incorpóreo con las correspondientes obligaciones de deuda. Demóstenes sin duda tenía razón.
La diferencia entre el dinero corpóreo y el crédito incorpóreo es que el primero existe físicamente y el segundo se crea siempre entre partes que consienten. Los comentaristas que sostienen que debería prohibirse el crédito bancario parecen desconocer el verdadero alcance del crédito en la economía, así como la iniquidad y la inutilidad de prohibir a quienes comercian con crédito, que es la función de un banco comercial. No solo cesaría casi todo el comercio, sino que haría falta un estado policial del tipo más draconiano para hacerlo cumplir. Y los monetaristas que creen que las estadísticas de la oferta monetaria definen todos los medios en circulación, cuando son solo la punta de un iceberg de crédito mucho mayor, también se equivocan.
Pero la deuda y el crédito deben tomar su valor de algo. En un primer nivel, lo toman de la promesa de entregar otra cosa: un bien corpóreo, inmaterial o de otro tipo incorpóreo. Pero eso supone que el poder adquisitivo del crédito está anclado a algo más. En la historia, el ancla de valor fue siempre una entidad corpórea como el oro. Hoy, en cambio, está anclado a otro activo incorpóreo: el crédito del banco central, o los billetes. En otras palabras, toda la estructura del crédito nacional depende de la credibilidad del gobierno como emisor de obligaciones en forma de moneda.
Además, cada jurisdicción tiene valores de crédito que se refieren a monedas distintas, pasivos incorpóreos diversos en forma de billetes de banco central. Un patrón oro corpóreo común se sustituye por un caos potencialmente incorpóreo.
Aunque ahora existe la posibilidad de caos en los valores del crédito, el crédito basado en la credibilidad del gobierno puede funcionar durante bastante tiempo. Pero debemos reconocer que los políticos soportan grandes exigencias, lo que inevitablemente los lleva a envilecer la moneda como medio de transferir subrepticiamente riqueza de los ciudadanos al gobierno para que pueda cumplir sus obligaciones. En los últimos ochenta años incluso han hecho de ello una virtud, alegando de diversas maneras que la cantidad de crédito debe ampliarse para estimular la actividad económica, para asegurar que los precios suban un dos por ciento y así adelantar el consumo, y para abaratar artificialmente los préstamos a costa de los ahorradores. Lenta pero inexorablemente, los inflacionistas han caído en la economía de la sinrazón.
El efecto sobre el poder adquisitivo del crédito en relación con el oro se ilustra en el gráfico siguiente, que muestra el poder adquisitivo de las principales monedas respecto al oro desde que se abandonaron los últimos vestigios del vínculo al suspenderse el acuerdo de Bretton Woods.
El dólar ha perdido el 98 % de su valor en relación con el oro, y la libra esterlina, el 99 %. Estas depreciaciones monetarias miden la pérdida de valor del crédito subordinado hasta ahora bajo un régimen de moneda fiduciaria. Cada transacción, cada promesa de transacción y cada compromiso de una transacción futura se ha devaluado y seguirá devaluándose mientras el crédito permanezca desvinculado del dinero corpóreo, que es el oro.
La evolución futura de los valores del crédito
Ya no resulta controvertido afirmar que los emisores de las principales divisas han llegado a una encrucijada. Tras intentar utilizar el estímulo monetario a una escala sin precedentes para proteger sus economías de las consecuencias adversas de los confinamientos por la covid y, después, de la decisión política de aislar a Rusia del comercio global, los niveles generales de precios al consumo y de precios de producción han comenzado a subir con fuerza. En consecuencia, los tipos de interés han empezado a subir con ellos, lo que amenaza con arrastrar a las economías de las principales divisas a una recesión económica.
Ahora que el poder adquisitivo de las divisas y del crédito asociado se reduce a un ritmo acelerado, debería permitirse que los tipos de interés encuentren un nivel en el que se restablezca la confianza en su poder adquisitivo. Pero eso probablemente significará tipos de interés aún más altos, para compensar plenamente a los tenedores extranjeros de estas divisas tanto por el riesgo de crédito como por la pérdida de poder adquisitivo. De momento, podemos suponer sin temor a equivocarnos que los tenedores nacionales de una divisa y del crédito que depende de ella son menos conscientes de las consecuencias de la depreciación monetaria que los tenedores extranjeros, que solo tienen una necesidad especulativa de ella.
Las consecuencias de unos tipos de interés más altos serán un aumento de los pasivos de los gobiernos socializantes y una aceleración del ritmo de depreciación de la divisa. Se enfrentan a trampas de deuda que ahora son inevitables. El ritmo de pérdida de poder adquisitivo de las principales divisas se acelerará sin remedio, porque los operadores de los mercados de divisas son más conscientes del problema de la depreciación, lo que no les deja otra alternativa que refugiarse en sus divisas de cuenta o deshacerse de las divisas extranjeras a cambio de bienes corpóreos, solo para librarse de ellas.
Se espera que unos tipos de interés más altos, destinados a evitar que una divisa se venda en los mercados de divisas, erosionen el valor de los activos financieros y provoquen quiebras en la economía no financiera al trastocar los planes de las empresas. Esto resulta ya evidente para todos los que tienen intereses en los mercados financieros, y por eso los inversores nacionales, menos sensibles que los extranjeros al problema de la divisa, esperan que su banco central siga un camino alternativo: recortar los tipos de interés y reanudar la expansión cuantitativa para evitar que sus economías entren en recesión.
Pero fueron precisamente estas políticas de reflación las que provocaron, en primer lugar, una brecha cada vez mayor entre el oro corpóreo y el crédito incorpóreo. Redoblar la apuesta por estas políticas solo acelerará el colapso del poder adquisitivo de las divisas incorpóreas. Parece que, sea cual sea el resultado de la política, ya se permita que los tipos de interés suban o se mantengan fuertemente reprimidos, la confianza residual en las principales divisas está a punto de afrontar un gran desafío.
La solución es ahora políticamente imposible
La única solución para evitar que las divisas fiduciarias se desplomen por completo es reconocer oficialmente el oro y reintroducirlo como dinero, convirtiéndolo en el patrón con el que se valore todo el crédito. Entonces, el problema pasa a ser cómo lograr que el sistema se mantenga.
No tiene sentido declarar simplemente algún tipo de vínculo entre una divisa y el oro sin reformar el papel que desempeñan en la economía los bancos centrales y sus gobiernos. Los bancos centrales deberían dejar que sean los mercados quienes fijen los tipos de interés, algo a lo que tanto los bancos centrales como los inversores se resistirán con firmeza.
Además de la reforma de la política monetaria, hay que decidir qué reformas fiscales son necesarias y cuáles deben ser los límites del papel de un gobierno. Para comprender lo que está en juego, todo el aparato gubernamental tiene que reconocer los errores de las políticas económicas que se han convertido en sabiduría convencional desde la Segunda Guerra Mundial. Los manuales de keynesianismo, que repiten todos los dogmas de John Law, deben de estar destinados a la tienda de antigüedades. Y los de monetarismo, que no se adaptaron como era debido para tener en cuenta la introducción de las divisas fiduciarias y del crédito desvinculado, deberían correr la misma suerte. Los gobiernos deben entender que inmiscuirse en asuntos económicos que es mejor dejar en manos de los individuos que realizan las transacciones solo garantiza el declive económico.
Por consiguiente, con el regreso al dinero corpóreo, deben aprobar leyes que anulen la gran mayoría de las obligaciones de bienestar social. Deben abandonar los sectores de la sanidad y la educación, y diseñar alternativas para quienes realmente lo necesiten. Deben derogar las normas que dictan cómo han de gestionarse las empresas y los estándares que ellas y sus productos deben cumplir. Deben reducir su carga sobre la economía a menos del 20 % del PIB; un 10 % sería aún mejor. No deben permitir déficits presupuestarios. No deben permitir el cabildeo de la industria. Deben limitar su actividad a garantizar que se respeten las leyes penales y civiles, estas últimas como marco claro del derecho contractual. Deben ocuparse de la defensa nacional. En política exterior, no deben interferir en los asuntos de otras naciones, salvo en la medida en que afecten a sus propios intereses nacionales. Deben eliminar las restricciones al comercio…
El propósito de enumerar algunas de las reformas del gobierno y de su relación con la economía en general que son necesarias para que un nuevo patrón oro pueda perdurar es ilustrar la magnitud de la tarea. Ningún político tiene mandato ni siquiera para plantearse avanzar en la dirección necesaria. Implica que tanto el establishment político como el permanente renuncien al poder. Exige recuperar la comprensión de que el Estado es el servidor del pueblo, no su amo. Nada de esto ocurrirá de buen grado. Por eso toda moneda fiduciaria, que se convierte en una fuente cada vez mayor de financiación del gobierno, acaba colapsando. Es el último gran ciclo largo de auge y caída.
Se desliza hacia la Tercera Guerra Mundial o hacia el oro
Hemos visto que, antes de la Primera Guerra Mundial, las principales divisas, sobre todo la libra británica y el dólar estadounidense, funcionaban con patrones oro que daban buenos resultados. La opinión general en los gobiernos era que los mercados libres mejoraban el nivel de vida y que el papel del gobierno en la economía era una carga para ella que debía reducirse al mínimo.
Es evidente que, para las principales divisas, volver voluntariamente a esas condiciones es prácticamente imposible. Pero ha surgido una nueva amenaza para el statu quo de las monedas fiduciarias a raíz de lo que ocurre en Asia, que en su conjunto depende más de la producción que de las actividades puramente financieras. Esto contrasta marcadamente con EE. UU. y el Reino Unido, que se han vuelto especialmente dependientes del crédito por el crédito.
Bajo la égida de Rusia y China, todo el continente asiático, con la excepción de unos pocos aliados de la alianza occidental en el sudeste asiático, está ahora centrado en crear una revolución industrial que reproduzca el éxito de la Gran Bretaña del siglo XIX. Y los planificadores implicados parecen reconocer que un dinero más sólido que el dólar fiduciario debe ser parte integral de ella.
Además de querer dejar de usar el dólar para facilitar las transacciones en divisas y fijar los precios de las materias primas, estas naciones asiáticas parecen inclinarse por vincular sus monedas a un patrón tangible. En concreto, Sergey Glazyev, responsable de la Unión Económica Euroasiática que estudia el asunto, ha recibido el encargo de diseñar una nueva moneda específicamente para las transacciones transfronterizas y para fijar el precio de las materias primas. A partir de un concepto inicial que se hizo público en abril del año pasado, se ha ido perfilando la idea de que la nueva moneda debería estar vinculada al oro, basándose en una vuelta al statu quo anterior.
No podemos saber cuál es el verdadero grado de conocimiento de los asuntos monetarios del señor Glazyev, pero tanto él como el presidente Putin han demostrado conocer bien las debilidades de las monedas fiduciarias de la alianza occidental. Al igual que China, Rusia está ahora dando prioridad a la producción de las minas de oro y construyendo sus reservas físicas para sustituir a las monedas fiduciarias que las sanciones han dejado sin valor. Glazyev también participa en el refuerzo de la bolsa del oro de Moscú, y los bancos centrales asiáticos también están acumulando reservas de oro.
Las naciones implicadas son más que los miembros de la UEEA, e incluyen a la Organización de Cooperación de Shanghái y a los BRICS+, en expansión. De forma directa, los Estados que gobiernan a unos 3.800 millones de asiáticos forman parte de la OCS, y quizá otros 1.500 millones de personas en África y Sudamérica se estén volviendo económicamente dependientes o interesadas como proveedores afiliados. EE. UU. está presionando con fuerza a todas las naciones sobre las que tiene influencia para intentar convencerlas de que no se incorporen a la esfera de influencia de las potencias hegemónicas asiáticas. También está intensificando los ataques militares contra Rusia a través de la OTAN y de Ucrania, y ahora está elevando el tono contra China por Taiwán y por su supuesto suministro de armas a Rusia. Es un ataque en tres frentes que amenaza con descontrolarse por parte de unos EE. UU. cada vez más desesperados, en dirección a una tercera guerra mundial.
Ahora existe una necesidad urgente de que Rusia en particular, y sus estrechos aliados, no solo protejan sus monedas de las consecuencias de una crisis monetaria de la alianza occidental, sino que socaven activamente el dólar. Los planes de Glazyev para una moneda de liquidación comercial están sentando las bases de esta acción, y con la información disponible es casi seguro que será un crédito vinculado al oro. Además, en el Foro Económico Internacional de San Petersburgo del pasado junio, Putin indicó a las delegaciones oficiales de gobierno asistentes que debían vender dólares y euros y repatriar el oro almacenado en cámaras acorazadas bajo el control de los bancos centrales de la alianza occidental.
No solo se ha avisado a los bancos centrales y gobiernos de toda la UEEA, la OCS y los BRICS+ de que vendan sus reservas de divisas, sino que pronto dispondrán de una nueva moneda comercial basada en el oro para sustituirlas. Para Rusia, la única forma de evitar que la Tercera Guerra Mundial sea nuclear es librarla en el terreno financiero.
Una divisa de liquidación comercial basada en el oro presenta ventajas significativas. En cuanto al diseño básico, remito al lector a mi artículo del 23 de febrero para Goldmoney, en el apartado titulado «Lo bueno». Conviene hacer algunos comentarios adicionales sobre el diseño de la divisa en el contexto del crédito.
Las clases de crédito se separarán en tres categorías diferenciadas. Está el crédito de alto nivel, que solo existe entre los bancos centrales nacionales participantes y un nuevo banco central creado específicamente para este fin. La divisa es un pasivo del nuevo banco central, emitida con una fórmula sencilla de respaldo del 40 % en oro físico aportado por los bancos centrales participantes. Los bancos centrales participantes obtienen la nueva divisa en oro en proporción al oro que transfieren individualmente al nuevo banco central. Y los bancos centrales participantes pueden canjearla o ampliarla libremente según esta base formulada. La nueva divisa podría sustituir a las reservas en divisas extranjeras que mantienen actualmente los bancos centrales participantes, que en gran medida quedarían obsoletas. Eliminar la necesidad de mantener cantidades significativas de dólares o euros responde a la amenaza de sanciones monetarias que Rusia sufrió por estas fechas el año pasado.
El segundo nivel de crédito vinculado al oro se da entre los bancos centrales participantes y los bancos comerciales que tienen autorizados. Serían las reservas en divisa oro equivalentes a las reservas bancarias en moneda fiduciaria que conocemos en los sistemas monetarios actuales. El mecanismo de reservas abriría también la posibilidad de que un banco central nacional fije los niveles de reservas, si así lo desea, y participe en sistemas de compensación, aportando liquidez crediticia si lo estima oportuno.
El tercer nivel de crédito es el que crean los bancos comerciales para facilitar las liquidaciones comerciales y las compras de materias primas por parte de agentes del sector privado. Los bancos comerciales de todas las naciones pueden participar si lo desean, ya sea obteniendo la autorización de un banco central participante o manteniendo oro físico para respaldar sus propios valores de crédito. En ese caso, un banco como JPMorgan convertiría de hecho su servicio de cuentas de oro no asignado en una cuenta de depósito vinculada a la demanda de financiación comercial, en lugar de ser un vehículo utilizado sobre todo para la especulación financiera.
La ventaja de este nuevo sistema de divisa comercial es que deja a cada banco central la gestión de su propia política monetaria como estime conveniente. Por lo tanto, no requeriría respaldo político. Y, como he demostrado antes en este artículo, al ser sólido el nivel superior de crédito, una expansión general del crédito bancario comercial denominado en la nueva divisa tendrá poco o ningún efecto sobre los niveles de precios. Y es improbable que los bancos comerciales lo pongan a disposición para financiar el consumo.
Es probable que los tres intentos de Estados Unidos descritos en los párrafos anteriores adelanten el momento en que Rusia intensifique su guerra contra el dólar. No solo las presiones del mercado sobre las monedas fiduciarias llevarán entonces a tipos de interés y rendimientos de los bonos más altos, que socavarán los valores de los mercados de capitales occidentales, sino que el anuncio de una nueva divisa comercial basada en oro corpóreo llamará inevitablemente una atención no deseada sobre la debilidad del crédito bancario comercial, que toma su valor del inestable crédito de los bancos centrales.
Según el último recuento, la propiedad extranjera de dólares y activos financieros denominados en dólares sumaba unos 30 billones de dólares, algo más que todo el PIB de EE. UU. Para las ochenta y una delegaciones gubernamentales que asisten al Foro Económico de San Petersburgo de Putin, pronto será cuestión de vender mientras puedan.
[i] Véase The Bank of England, 1694—2017, de Charles Goodhart, LSE Análisis.
[ii] Citado en The Theory of Credit de HD Macleod. No consigo encontrar su fuente.
Las opiniones y puntos de vista expresados en este artículo son los de su(s) autor(es) y no reflejan los de Goldmoney, salvo que se indique expresamente. El artículo tiene únicamente fines informativos generales y no supone que Goldmoney ni el autor o los autores te proporcionen asesoramiento jurídico, financiero, fiscal, de inversión o contable. No debes actuar ni basarte en ninguna información contenida en el artículo sin antes consultar a un asesor profesional independiente. Se ha procurado que la información del artículo sea fiable; sin embargo, Goldmoney no garantiza que sea exacta, completa o actualizada ni que deba tomarse como indicación de resultados futuros, por lo que no debe confiarse en ella como tal. Goldmoney no se hará responsable de ninguna reclamación, pérdida, daño o inconveniente causado por la información u opiniones contenidas en este artículo, y cualquier acción emprendida como resultado de las opiniones e información que contiene corre por tu cuenta y riesgo.