Planificación pos-Brexit

El Brexit estará hecho a finales del mes que viene, cuando comenzarán las negociaciones comerciales con la UE. Lo más importante es que la posición negociadora de Gran Bretaña se ha fortalecido de forma inmensurable, y el nuevo Gobierno no tiene miedo de usarla.

Este Gobierno conservador tiene un sentido de la dirección política y económica mayor que el que Gran Bretaña ha visto en mucho tiempo. Sin que el público lo sepa, no solo se dejará de lado al establishment que obstaculizó el Brexit, sino que un gabinete post-Brexit reducido, a través de una red de asesores especiales dirigida por Dominic Cummings, revolucionará la Administración central, reduciendo la burocracia y reorientando los recursos hacia los objetivos del servicio público en lugar de desperdiciarlos en trámites.

Pero hay una dicotomía. Aunque tanto el Gobierno como la nueva hornada de diputados se inclinan por los mercados libres, Cummings y Johnson aumentarán la intervención del Estado para asegurar su ventaja electoral de cara al futuro y para garantizar un resultado planificado en un mundo que, en las próximas décadas, estará dominado por las nuevas grandes economías asiáticas.

Hay dos comodines que podrían hacer tropezar al nuevo Gobierno. En los próximos meses es casi seguro que habrá una crisis crediticia y sistémica global, que tendrá un profundo impacto en las negociaciones comerciales. Y, por lo que podemos ver, aunque este Gobierno está sin duda a favor de un Estado pequeño y del libre comercio, no hay indicios de que comprenda una teoría coherente del dinero y el crédito.

Análisis posterior

Boris y los conservadores ganaron las elecciones generales con una mayoría muy amplia. A decir verdad, los partidos de la oposición tenían pocas posibilidades de éxito frente a los estrategas tories, que controlaron el relato pese a unos medios hostiles. En el centro de su pulida maquinaria estaba Dominic Cummings, que fue el cerebro del voto a favor del Brexit y ganó el referéndum de 2016 contra todo pronóstico. Fue Cummings quien hizo que los tories partidarios de permanecer en la UE se inmolaran: al retirarles el látigo, redujo las filas tories y las hizo parecer lo bastante vulnerables como para que los partidos de la oposición echaran por tierra el requisito de la supermayoría y votaran a favor de unas elecciones generales.

Era una jugada sacada directamente del manual de Sun Tzu: «Todos los hombres pueden ver las tácticas con las que conquisto, pero nadie puede ver la estrategia de la que surge la victoria». La forma en que se apartó a los partidarios de permanecer fue a la vez brutal y pública. El 3 de septiembre, quince de ellos acudieron a una reunión en Downing Street, convencidos, al parecer, de que, con Johnson contando solo con una mayoría parlamentaria de uno, estaban en una posición muy fuerte para negociar un segundo referéndum o un Brexit solo de nombre. Cummings los despachó con una franqueza rayana en la grosería: «No sé quién es ninguno de vosotros». Y se marcharon con las manos vacías.

Los observadores de entonces lo vieron como un suicidio, pero Cummings parece haber sabido lo que hacía. Los desafortunados rebeldes no tenían ningún plan coherente aparte de amenazar, y su farol fue descubierto. Al parecer, Cummings concluyó que era mejor depurar el grupo parlamentario de rebeldes reincidentes que depender de ellos.

En los últimos días se ha escrito mucho sobre cómo se ganó la victoria electoral: sobre los grupos de discusión, sobre escuchar a los votantes laboristas, sobre el lema Get Brexit Done. Pero Cummings, el Sun Tzu de esta historia, también animó a los laboristas a ahorcarse a sí mismos. Los tories empezaron abordando la principal preocupación de la gente corriente: combatir el crimen. Después vino el NHS, con más enfermeras y hospitales. Era una trampa cuidadosamente tendida para que los marxistas del Partido Laborista superaran a los tories en gasto hasta niveles patentemente ridículos. Una vez marcado ese camino, añadieron la nacionalización del agua, los trenes y la banda ancha. Entonces todo el mundo supo que las promesas laboristas no solo eran una broma, sino que además eran peligrosas. Las promesas de los conservadores eran, justo, realizables, sobre todo porque estaban dispuestos a sacrificar una promesa anterior de recortar el impuesto de sociedades.

¿Y ahora qué?

Evidentemente, Reino Unido saldrá de la UE el 31 de enero próximo o antes. Todo 2020 se dedicará después a las negociaciones comerciales con la UE, que no se prorrogarán. La primera negociación importante posterior al Brexit será sobre las políticas pesqueras y el derecho de acceso de los buques pesqueros de la UE a aguas británicas, que debe acordarse antes del 1 de julio para aplicarse tras el periodo de transición.[i]

La esperanza que expresaron al principio figuras del establishment tanto en Westminster como en Bruselas era que, con una mayoría aplastante, los conservadores suavizarían sus exigencias sobre el Brexit, porque ya no dependen del ERG, una alianza de partidarios del libre mercado dentro del grupo parlamentario conservador. Siendo así, se argumentaba, las exigencias británicas de recuperar la soberanía total sobre las aguas pesqueras británicas podrían transigirse en el contexto de negociaciones más amplias. Esto es lo que siempre ocurre en Bruselas, y el establishment de ambos lados da por hecho que los británicos seguirán jugando a ese juego. Pero los partidarios de permanecer no han prestado atención: la forma en que se trató a los rebeldes conservadores es la nueva filosofía negociadora.

Lejos de aprovechar una gran mayoría conservadora para suavizar su postura en las negociaciones, todos los indicios (para quienes se molestan en mirar en lugar de limitarse a suponer) apuntan a que los británicos adoptarán una postura negociadora más firme. Si la UE intenta chantajear al Reino Unido con la pesca (Francia es una instigadora evidente dado su poderoso lobby pesquero, y España con Gibraltar, que nada tiene que ver con la pesca), los británicos estarán dispuestos a abandonar las negociaciones, porque en ese punto la Declaración Política habrá sido incumplida, no por los británicos, sino por la UE.

En realidad, el poder de negociación ha pasado con claridad de la UE a Gran Bretaña. Bruselas tratará con una nueva administración antisistema, poco afín a la administración burocrática de Bruselas y decidida a liberar al Reino Unido de ella todo lo posible. Los británicos están ahora centrados, y además son estratégicamente astutos al estilo de Sun Tzu.

Dominic Cummings posee un intelecto excepcional. Su tutor de historia antigua en Oxford, Robin Lane Fox, lo consideraba de una liga totalmente distinta a la de Boris Johnson. Pero Johnson tampoco es ningún torpe, y con formaciones en clásicas, los dos trabajan bien juntos. Otras mentes destacadas son Jacob Rees-Mogg, Sajid Javid, Michael Gove, Dominic Raab y Priti Patel. En conjunto, las figuras principales del gabinete de Johnson superan intelectualmente con creces a cualquier otro gabinete visto en mucho tiempo.

El ERG, cuyos miembros proceden del grupo de diputados conservadores que comparten un enfoque de libre mercado frente a la intervención estatal, ha recibido una afluencia considerable de miembros de la nueva remesa parlamentaria. Se ha producido un claro giro hacia un conservadurismo de «una sola nación» y de libre mercado. Esto no es lo que un establishment arrogante entiende fácilmente, ni lo que quiere. En los pasillos de Westminster, las figuras del establishment tendrán ahora una preocupación añadida: la amenaza a su poder burocrático e incluso a sus empleos. Están acostumbrados a un Downing Street cuyo horizonte temporal nunca supera unos pocos días. Ahora planificará activamente el futuro.

Las nuevas filosofías políticas y económicas

Los miembros principales del nuevo gabinete son, por filosofía, partidarios del libre comercio: su política favorece una menor intervención del Gobierno y menos impuestos, lo que fomenta la ambición emprendedora y estimula la creación de riqueza. Un Gobierno más pequeño y centrado en los resultados supondrá una carga menor para la sociedad productiva y además permitirá ofrecer los mejores servicios públicos de forma rentable. Ya hemos oído intenciones parecidas de los conservadores cuando llegan al poder, pero esta vez hay una mayor determinación de cumplirlas y, con Cummings al frente de los Spads (los asesores especiales), quizá sea más probable que lo consigan.

Aunque solo podemos conjeturar hasta qué punto entiende de verdad las ventajas de los mercados libres frente al socialismo, Boris ha dejado algunas pistas de que conoce las cuestiones económicas en juego. Citó la falacia de la ventana rota de Bastiat en un artículo para el Daily Telegraph el 15 de septiembre de 2017, algo que solo entenderá un auténtico partidario del libre comercio que haya descartado la intervención keynesiana[ii]. Igual de alentador fue su comentario en un acto privado en junio de 2018, cuando dijo «F… business» («que le den a las empresas»), dirigido a los grupos de presión empresariales, es decir, a los capitalistas de amiguetes que buscan un trato de favor frente a los demás.

Estas esperanzas suelen quedar enterradas por la realidad del Gobierno. Pero hay cierta esperanza de que, a lo largo de esta legislatura y la siguiente, el Reino Unido libere poco a poco la economía de una intervención gubernamental excesiva. Aunque también defiende el sector privado, Cummings tiene un enfoque gerencial. Por sus escritos, sabemos que cree en el uso del poder blando para mejorar las perspectivas de una nación. Cita a Tucídides, que describió a Atenas como la escuela de Grecia, en relación con su ambición de que Gran Bretaña sea la escuela del mundo. En otras palabras, Gran Bretaña tendrá que fomentar y desarrollar los más altos niveles de educación, conocimientos tecnológicos y oportunidades para emprender si quiere progresar como nación frente a las potencias del mañana, como China e India.

Tras hacerse con las riendas del Gobierno, Cummings pretende financiar sus objetivos recortando drásticamente la burocracia y centralizando el poder político en manos de unos pocos actores clave. De ahí su intención de reducir sustancialmente el gabinete, que ahora tiene treinta y tres miembros.

Lo que parece faltar, aunque solo sea porque el tema aún no ha surgido, es una comprensión del dinero y de la relación entre los presupuestos, las balanzas comerciales, los ahorradores y el ciclo del crédito. Por lo general, los políticos delegan los asuntos monetarios en el banco central, y este Gobierno no será diferente. Pero el actual gobernador del Banco de Inglaterra debe jubilarse a finales de enero, una fecha que podría aplazarse porque ahora coincide con el Brexit. Podemos estar seguros de que el requisito necesario será un candidato aceptable para el mundo de la banca central; es decir, otro inflacionista.

Sajid Javid, ministro de Economía y Hacienda (Chancellor of the Exchequer), dice que pretende endeudarse para financiar el gasto en infraestructuras y, a la vez, mantener un control estricto del gasto corriente. Todo ministro de Economía que llega al cargo dice algo parecido, lo que revela un enfoque keynesiano de la relación entre el Gobierno y el conjunto de la economía. Además de ignorar la parábola de Bastiat sobre las ventanas rotas, todo aumento del endeudamiento público que no se vea compensado por un aumento del ahorro de los ahorradores es inflacionista. Si Javid cree de verdad que puede separar el gasto corriente del gasto de inversión y, por tanto, seguir políticas de dinero sólido, no entiende la economía en su nivel más básico. Sin duda, Cummings apartaría esta preocupación a un lado, con el argumento de que la inversión en infraestructuras, sobre todo en las circunscripciones del norte, es necesaria para que los votantes de las regiones pasen del todo del Partido Laborista al Conservador y para asegurar el poder durante toda la década. Y con el tiempo, quedaría cubierta con los fondos liberados gracias a una administración más eficaz.

El establishment se prepara para una enorme sacudida

Para entender con algo más de detalle lo que planea hacer el Gobierno de Johnson, tenemos que dar un paso atrás. Durante buena parte de 2019, Boris Johnson, Jacob Rees-Mogg y algunos más planeaban activamente destituir a la señora May y sustituirla por Boris. En sus primeras fases, los planes contaban con poco apoyo en el grupo parlamentario, aunque Boris era enormemente popular entre las bases conservadoras. Pero cuando la señora May se vio obligada a aplazar el Brexit hasta después de las elecciones europeas de mayo, Nigel Farage arrasó en esos comicios con su Brexit Party, y quedó claro que los conservadores, sin un compromiso firme con el Brexit, serían aniquilados en Westminster. La señora May tuvo que dimitir, la campaña de Johnson cobró impulso y en julio se convirtió en primer ministro.

Tres días antes de convertirse en primer ministro, Johnson invitó a Dominic Cummings y a su equipo original de Vote Leave a volver a trabajar con él para llevar a cabo el Brexit.[iii] Cummings fue nombrado asesor especial (Spad) del primer ministro y ahora es el Spad jefe, con control sobre todos los Spads ministeriales de la Administración. Como lo expresó un antiguo alto funcionario: «El señor Cummings dijo a todos los Spads de Whitehall que, en la práctica, él era ahora su superior directo, y no sus secretarios de Estado».[iv] No es exagerado decir que Cummings ejerce hoy más control sobre la función pública permanente que cualquier secretario permanente, además de un alto grado de control sobre los políticos electos nombrados ministros.

Con el apoyo de Johnson, Cummings tiene planes para reformar radicalmente el establishment. En una conferencia pronunciada en el Institute for Public Policy Research en 2014, dijo que su lista de deseos incluiría cambios en las normas para que los ministros que pertenecen a la Cámara de los Lores pudieran ser interpelados en la Cámara de los Comunes. Opinaba que el Gabinete debería reducirse de unos treinta ministros a seis o siete. Cuando fue Spad de Michael Gove en Educación, quiso sacar adelante reformas para que se gastara menos dinero en trámites y más en objetivos, pero no tenía poder para una reforma integral. Se aseguró, en la medida de sus posibilidades, de que el gasto se destinara a mejorar el sistema educativo y no a caprichos ministeriales, de los que Gove, en su favor, estuvo por lo general libre. Ahora se planea extender el éxito estratégico de Cummings en Educación a todos los departamentos ministeriales, y el ahorro debería ser considerable, suficiente para cumplir los objetivos de gasto y ofrecer rebajas de impuestos a su debido tiempo.

El problema de la función pública es que durante los años de Blair se volvió excesivamente burocrática. El Gobierno de Tony Blair pagó sumas enormes a consultoras de gestión para que asesoraran e implantaran mejoras. Por desgracia, los pagos a los consultores pasaron a depender del tiempo que dedicaban a los contratos, un tiempo que se alargó al introducir controles y contrapesos detallados y cargados de procedimientos en todos los aspectos del gasto público. Esto se extendió a los contratos con el sector privado e impuso una burocracia enorme a proyectos como el HS2 (la línea ferroviaria de alta velocidad de Londres al norte), que, antes de haberse colocado un solo tramo de vía, ya va a superar con creces su presupuesto. Una tarea sencilla que debería costar unos pocos cientos pasa a costar miles.

Como dijo Cummings en su discurso ante el Progressive Policy Think Tank en noviembre de 2014, la política de empleo en la función pública fomenta el fracaso.[v] Hay muy pocos incentivos para reducir la regulación y ninguno para ahorrar dinero, porque al Tesoro le interesa sobre todo el poder sobre el sistema. Cummings afirma que los funcionarios están sobrepagados para lo que se supone que deben hacer, se interesan por los procedimientos y por construir su propio imperio, y nunca asumen la culpa de lo que sale mal, que es lo que ocurre la mayoría de las veces.

Si Cummings se sale con la suya (y es el operador más poderoso de la nueva Administración), la función pública experimentará cambios sustanciales, con menos derroche burocrático y mejores decisiones. Se romperá el poder omnímodo del Tesoro. Tras el Brexit, también cabe esperar un gabinete radicalmente reducido, que dará mayor control al centro del Gobierno, aunque al mismo tiempo es probable que el poder se traslade del establishment de Westminster a las regiones. Seguirá una reforma electoral, con una reducción prevista de los escaños de Westminster de 650 a 600, que favorecerá a los conservadores, y se derogará la Fixed Term Parliament Act. Es probable que la reforma de la Cámara de los Lores, sobre todo por sus tácticas de bloqueo del Brexit, también figure en la agenda.

El establishment ha perdido y será duramente castigado. Se limitarán la influencia y el coste de la burocracia, y los costes liberados se repartirán entre objetivos finales (policía, enfermeros, hospitales, etc.) y recortes de impuestos. El objetivo es invertir el reparto de Pareto: 80 % del gasto en trámites y 20 % en objetivos finales. Si se consigue, las perspectivas del Reino Unido mejorarán notablemente frente a otras naciones de la UE, que están atadas por su burocracia.

Política de inversión pública

A pesar de que los ministros de mayor rango son librecambistas de corazón, los planes del Gobierno de intervenir aumentarán su papel en la economía. El paralelismo más cercano es probablemente China, donde el Gobierno ofrece a los particulares y a sus empresas un marco de planes quinquenales dentro del cual desarrollarse. En lugar de planes quinquenales, el Gobierno trabaja con un ciclo electoral de cinco años, sin ninguna certeza de continuidad. La primera prioridad será dotar al Norte de infraestructuras y de sedes de la administración regional, con especial énfasis en las circunscripciones recién conquistadas, para asegurar su lealtad futura.

El transporte, una mejor banda ancha y una mejor cobertura móvil figuran en la agenda. El apoyo estatal a la investigación permitirá trasladar polos tecnológicos fuera del triángulo Londres-Oxford-Cambridge y reforzar las universidades del norte. Es sabido que Cummings es partidario de copiar la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzados de EE. UU., diseñada para desarrollar tecnología militar, con un equivalente británico que persiga un objetivo comercial más amplio.

Johnson es también un firme defensor de los puertos francos, donde las mercancías pueden entrar y salir sin pagar aranceles. Además, las empresas que operan dentro de una zona designada como puerto franco se benefician de importaciones libres de aranceles y de un efecto de agrupación, gracias a la atracción de otras empresas. Los puertos francos, que incluyen aeropuertos, son una forma sencilla de orientar el desarrollo local.

Se avecina una crisis de crédito durante las negociaciones comerciales

Aunque los planes de Johnson y Cummings son muy prometedores, hay otro factor exógeno que probablemente los amenace. El ciclo global del crédito parece estar cambiando de signo y, con él, llegará una crisis sistémica.

Hay señales, como la crisis de los repos en Nueva York y los problemas crecientes de los bancos de la eurozona, de que la crisis crediticia periódica que siempre sigue a un periodo de expansión del crédito es inminente. Si estalla antes del 31 de enero, el Gobierno se enfrentará sin duda a presiones para posponer el Brexit. El Banco de Inglaterra en particular, y los funcionarios del Tesoro, intentarán casi con total seguridad convencer al Gobierno de que amplíe el periodo de implementación e incluso de que revierta el Brexit, pero con Johnson y Cummings al mando es improbable que el Brexit se retrase. Sin embargo, Gran Bretaña podría seguir teniendo obligaciones contractuales con la UE en caso de una crisis bancaria de la UE durante el periodo de negociación posterior al Brexit. Cabe pocas dudas de que sería un enorme desbarajuste, con probabilidad de socavar el curso del gasto público previsto.

Entonces comenzará el juego de las culpas. Tras haber demostrado Gran Bretaña que, a fin de cuentas, sí se puede abandonar el Hotel California, la adhesión política que mantiene unidos a los Estados miembros de la UE se despegará casi con toda seguridad por efecto de la realidad económica. Lo racional sería esperar que los problemas crecientes propiciaran una política de la UE más realista respecto al Brexit y a las negociaciones comerciales. Pero la relación entre los mandarines de la UE y la realidad es apenas tangencial, así que sería sensato esperar que las conversaciones se rompan en estas circunstancias.

Por lo tanto, si se produjera una crisis crediticia y sistémica global o europea, un Brexit sin acuerdo, como se le llama, pasaría a ser más probable. Es poco probable que eso preocupe al nuevo Gobierno conservador, que en cualquier caso es partidario del libre comercio. Es simplemente buena política tener a alguien más a quien culpar.

Las opiniones y los puntos de vista expresados en este artículo son los de su(s) autor(es) y no reflejan los de Goldmoney, salvo que se indique expresamente. El artículo tiene fines meramente informativos de carácter general y no supone que Goldmoney o el autor o los autores le presten asesoramiento jurídico, financiero, fiscal, de inversión o contable. No debe actuar ni confiar en ninguna información contenida en el artículo sin antes obtener asesoramiento profesional independiente. Se ha procurado que la información del artículo sea fiable; no obstante, Goldmoney no garantiza que sea exacta, completa o actualizada, ni que deba tomarse como indicación de resultados futuros, y no debe confiarse en ella como tal. Goldmoney no se hará responsable de ninguna reclamación, pérdida, daño o molestia causados por la información o las opiniones contenidas en este artículo, y cualquier acción emprendida como consecuencia de ellas corre por su cuenta y riesgo.