Oro por encima de los 2000 $. Entonces, ¿a qué viene tanto revuelo?

No parece haber salida para los bancos de metales preciosos, cuyas posiciones cortas en futuros de oro, en deterioro, ascienden a 53 000 millones de dólares (38 000 millones netos) en Comex. Un intento anterior, entre enero y marzo, de recuperar el control de los mercados de oro en papel se ha vuelto en contra de esos bancos.

 Los titulares de cuentas de oro no asignado en bancos miembros de la LBMA descubrirán en breve que ese mercado opera sobre humo. Según el Banco de Pagos Internacionales, a finales del año pasado las posiciones en oro de la LBMA, en su gran mayoría no asignadas, sumaban 512 000 millones de dólares; «London Mythical Bullion Market» (el mercado mítico del metal precioso de Londres) es una descripción más apropiada para la sorpresa que se avecina.

Muchísimos inversores alcistas en oro se van a llevar un chasco cuando sus posiciones no asignadas en bancos de metales preciosos se conviertan en polvo en los próximos meses (quizá cuestión de unas semanas, quizá solo de días), y los ETF sintéticos también saltarán por los aires. El derrumbe sistémico de los mercados de oro y plata en papel es una catástrofe previsible en el curso del colapso del poder adquisitivo del dinero fiduciario, del que las pruebas se acumulan. Todo apunta a que impulsará el oro y la plata mucho más arriba o, dicho con mayor propiedad, las divisas fiduciarias mucho más abajo.

Esta es solo la fase inicial, la que actúa como catalizador, de la muerte cada vez más cercana de las divisas fiduciarias.

Secciones de este artículo

1. Introducción
2. El intento de rescate ya ha fracasado
3. El sistema financiero depende por completo del dinero fiduciario inflacionista
4. Olvídate de los reinicios monetarios
5. Los dolores de la transición en Comex
6. Los pasivos ocultos de Londres
7. Conclusión

 

Introducción

Medido en dólares, el actual mercado alcista del oro comenzó en diciembre de 2015, y desde entonces su precio en dólares casi se ha duplicado. Salvo algún titular cuando el oro superó su máximo anterior de septiembre de 2011, de 1920 $, solo los fanáticos del oro parecen entusiasmados. Pero en nuestro mundo macroeconómico moderno de divisas emitidas por los gobiernos, que ha dejado atrás los días en que el oro funcionaba como patrón monetario, se lo considera un anacronismo; una piedra de compañía, como lo llamó Jason Zweig, del Wall Street Journal, en 2015, apenas unos meses antes de que empezara este mercado alcista.

A pesar de haberse casi duplicado, la opinión de Zweig sobre el oro sigue siendo la dominante. Su comentario sigue el espíritu del héroe macroeconómico actual, John Maynard Keynes, que calificó el patrón oro de reliquia bárbara en su Breve tratado sobre la reforma monetaria de 1924. Keynes acabó inventando la macroeconomía a raíz de su Teoría general de 1936, y te declares keynesiano o no, como inversor casi con seguridad te rendirás ante la macroeconomía. Ha sido prácticamente imposible hacer carrera en el sector de la inversión sin suscribir las teorías inflacionistas keynesianas. Se te exige sustituir la economía de los agregados por la de la acción humana de los individuos, en la que se basaba la economía clásica. Y con ello, debes aceptar sin cuestionarla la teoría estatal del dinero.

Pues bien, ahora estamos presenciando el final cataclísmico de la falacia keynesiana: la destrucción de la macroeconomía en un fallo sistémico centrado en los mercados de oro y plata en papel.

El intento de rescate ya ha fracasado

Quizá se te pasó el intento desesperado del sistema, a principios de este año, por salvarse a sí mismo. La figura 1 de abajo muestra su fracaso.

El interés abierto de Comex alcanzó su máximo en enero, cuando el contrato del oro se vio desbordado por la demanda global. Nunca antes el interés abierto había sido tan alto: el récord histórico anterior se había registrado en julio de 2016, cuando llegó a 658 000 contratos. En aquel momento, el mercado se había recuperado con fuerza tras una situación de sobreventa profunda, y el precio había repuntado desde el mínimo de diciembre que aparece en nuestro gráfico principal, de 1049 $ a 1380 $. Aquello se aplastó con éxito: el interés abierto se redujo a 392 000 y el precio del oro a 1120 $. Sin embargo, la caída provocada que se inició con seriedad en enero de este año no tuvo éxito.

No cabe duda de que fue un intento coordinado del establishment de los bancos de metales preciosos por contener una crisis en desarrollo. Desde su máximo de 799 541 contratos el 15 de enero, el interés abierto cayó a 553 030 el 23 de marzo. Al principio, el precio del oro siguió subiendo hasta 1680 $ el 9 de marzo, pero el 18 de marzo por fin reaccionó y cayó a 1471 $ en solo nueve sesiones de negociación. Pero mientras el interés abierto seguía bajando hasta 470 000 a principios de junio, el precio se disparó al alza, con unas primas de precio sin precedentes en Comex a partir del 23 de marzo. La exposición corta de los bancos de metales preciosos, neta de posiciones largas, en Comex en un mercado alcista había subido a 35 000 millones de dólares y la posición bruta era de 53 500 millones antes del intento de empujar el mercado a la baja. Hoy, las cifras respectivas son 38 300 y 53 000 millones.

El fracaso de esta táctica tan manida impide que se vuelva a usar. Más adelante en este artículo analizamos la gravedad de la situación actual en Comex y en la LBMA.

El sistema financiero depende por completo del dinero fiduciario inflacionario

En el sector de la inversión, es la depreciación monetaria la que os da de comer. Porque la subida del nivel general de precios de los activos financieros, medida por diversos índices, no es mucho más que el reflejo de la pérdida de poder adquisitivo de la moneda de tu Estado. El mundo disfruta de este fenómeno sobre todo desde mediados de la década de 1970, cuatro años después de los últimos vestigios de la «reliquia bárbara» de Keynes, cuando el presidente Nixon retiró las piedras de mascota del panorama monetario. Siguió un descenso continuo del poder adquisitivo del dólar. Salvo algún que otro bache, desde 1982, cuando el S&P500 subió de 291,34 a los 3.270 actuales, el público en general ha parecido ganar dinero.

No ha sido un entorno fácil de cuestionar de forma convincente, poblado como está por pensadores de grupo que creen que sus ganancias en bolsa e inmuebles son fruto de su perspicacia financiera personal. Pero ahora tenemos encima uno de esos baches periódicos, que amenaza con ser más disruptivo que cualquiera visto hasta ahora en nuestra vida, y que, según los macroeconomistas de los bancos centrales y los gobiernos, exigirá una financiación inflacionista prácticamente ilimitada para resolverse.

La distinción entre la moneda fiduciaria ilimitada emitida por el Estado y el oro es importante, porque el oro siempre fue el dinero de la gente, mal visto por los gobiernos porque sus disciplinas son limitantes. La historia siempre ha visto cómo el derecho a emitir moneda se quitaba a los reyes, emperadores y gobiernos fracasados y se devolvía al pueblo, así que la evidencia empírica indica que volverá a ocurrir. Pero los macroeconomistas sostienen que su ciencia supone un avance respecto a la ciencia económica anterior, de modo que lo anterior es irrelevante. Por tanto, el oro también.

Por estas razones, el sector de la inversión no está sintonizado con el oro. El oro físico ni siquiera es una inversión regulada, lo que significa que los reguladores gubernamentales no permiten que los fondos que autorizan mantengan metal físico más allá de una exposición pequeña, si es que se permite. La postura menos polémica, adoptada por casi todos los responsables de cumplimiento normativo, es que los gestores de inversiones no tengan nada. Pero además de las acciones mineras, hoy existen fondos cotizados que ofrecen a los gestores cierta exposición al oro. Siempre, claro está, que estén dispuestos a contradecir las opiniones keynesianas de sus colegas.

Pero incluso así, el contexto es erróneo. El oro no es una inversión sino dinero, expulsado de la circulación a lo largo de los últimos cien años por el avance constante de los sustitutos del oro, que han evolucionado hasta convertirse en puro dinero fiduciario sin respaldo. No es el pasivo de nadie, a diferencia del dólar, por ejemplo, respaldado únicamente por la plena fe y el crédito en Donald, o quizá en Joe Biden. En el caso del euro o del yen, con tipos de interés negativos y sistemas bancarios posiblemente al borde del colapso, sus bancos centrales están igualmente comprometidos con acelerar la degradación de sus monedas.

Incluso los «gold bugs» semioficiales, como el World Gold Council, promueven el oro como inversión de cartera, con unos ingresos que provienen de la titulización del oro mediante el ETF GLD. Un público de gestores de inversiones profesionales, que se nutre de una dieta intelectual de macroeconomía, no acepta fácilmente que el oro sea dinero, y si el World Gold Council defendiera que es dinero y no una inversión, sin duda no lograría atraer a inversores institucionales.

Pero entender que el oro es dinero es una distinción vital. Cuando lo consideras una inversión, esperas venderlo cuando termine su tendencia positiva. Das por supuesto que la moneda de tu gobierno siempre tendrá el valor transaccional objetivo y que el oro es la variable subjetiva. Las convenciones contables obligan a los gestores y asesores de inversión a ignorar la realidad de que lo que falla es la moneda y no el precio del oro lo que sube. Incluso la inmensa mayoría de los «gold bugs» celebra la subida del precio del oro, tratándolo instintivamente como una inversión que aumenta de valor medido en dinero fiduciario.

La confusión entre lo objetivo y lo subjetivo es el concepto más importante que hay que entender en lo que respecta al oro. Si el público en general empieza a comprender que, medida en bienes, la moneda del Estado ya no es apta para desempeñar un papel objetivo en las transacciones cotidianas, estará condenada. Porque ahí se marca el punto en que el dinero fiduciario empieza a descartarse, y es entonces el público quien decide en última instancia cuál es su dinero preferido. Hacia ahí va todo esto.

Olvida los reinicios monetarios

En los últimos años, varios observadores han sugerido que las autoridades monetarias planean un reinicio monetario centrado en el dólar. La investigación de los bancos centrales sobre soluciones basadas en blockchain ha alimentado esta especulación, pero un reciente documento del FMI muestra que no existe consenso entre los bancos centrales sobre cómo ni con qué fin utilizarían las monedas digitales, la versión de la banca central de las criptomonedas.[i]

En cualquier caso, es probable que una moneda digital de banco central tarde demasiado en implantarse, dada la velocidad a la que se suceden ahora los acontecimientos monetarios. La evidencia empírica sugiere que, una vez iniciado, el colapso de una moneda fiduciaria se produce en cuestión de meses. Hoy, la Fed ha vinculado estrechamente el futuro del valor de los activos financieros al dólar: si uno cae, caen los dos. La credibilidad que sustenta el valor de los activos financieros ya está tensada al límite, y el inevitable colapso, que arrastrará consigo al dinero fiduciario, probablemente será repentino.

Como apunte adicional, la última vez que el colapso de los activos financieros hundió una moneda en circunstancias similares fue hace exactamente trescientos años, en 1720, cuando fracasó la burbuja del Mississippi de John Law. Curiosamente, Richard Cantillon hizo su segunda fortuna apostando a la baja contra la moneda de Law, la libra tornesa (livre), y no contra sus acciones. Su primera fortuna la hizo como banquero, prestando dinero a ricos especuladores que aportaban acciones del Mississippi como garantía; él las vendía enseguida y se quedaba con lo obtenido.

Solo cabe plantearse un intento de reinicio monetario, con o sin blockchain, después de que el público haya empezado a abandonar las monedas existentes. Pero la rapidez con la que se desarrollan los acontecimientos cuando mueren las monedas fiduciarias impide planificar con antelación su sustitución. Cualquier intento de crear un nuevo dinero fiduciario después de que el existente haya fracasado también fracasará, y rápidamente. La idea de que el Estado pueda controlar la valoración de una nueva moneda en un reinicio fiduciario para hacerla duradera es la máxima pretensión de la macroeconomía: la negación de la libertad personal de elegir en favor de la gestión del agregado.

Uno de los argumentos engañosos que surgen una y otra vez es que la inflación reduce la carga real de la deuda. Eso es cierto para la deuda existente, pero quienes la defienden como remedio al endeudamiento público no entienden que también encarece la deuda futura del Gobierno. Y aunque de igual modo alivia la carga de los deudores del sector privado, al destruir el ahorro la inflación provoca escasez de capital y obstaculiza cualquier recuperación.

Es posible, y deseable, que los males de las monedas fiduciarias se aborden como es debido. Pero eso exigirá abandonar el inflacionismo y comprometerse con presupuestos equilibrados. Exige que los gobiernos contengan su gasto y reduzcan su papel en las economías que supervisan. Hay que eliminar las intervenciones estatistas, tanto regulatorias como impuestas por ley, y devolver a las personas la plena responsabilidad de sus actos. Y solo entonces podrá introducirse con éxito un dinero sólido que impida a los gobiernos volver a sus costumbres inflacionistas.

Suponiendo que todo esto sea posible, el único dinero sólido es el que tiene un historial probado y sobre el que los gobiernos no ejercen control como medio de intercambio. En otras palabras, el dinero metálico. No tendrán más alternativa que convertir sus monedas en sustitutos plenamente convertibles en oro, con la plata en un papel subsidiario como moneda fraccionaria. Las monedas de ambos metales deben estar disponibles libremente y a demanda en todos los bancos, al tipo de cambio fijo para el oro y, para la plata, equivalente a su valor monetario.[ii] La circulación de monedas de oro y plata garantiza que el público comprenda plenamente su función monetaria, lo que disuade a los futuros gobiernos de aplicar políticas inflacionistas. El crédito bancario también debe estar respaldado por oro, y los bancos no deben expandirlo de la nada.

Sin embargo, las creencias macroeconómicas, tan extendidas como erróneas, parecen un obstáculo insuperable para un cambio ordenado hacia el dinero sólido. Imponiendo su fervorosa negación de la realidad económica, los macroeconomistas dirigen la política económica y monetaria de Estados Unidos, Europa y Japón, y por extensión la de casi todos los demás países. Ni siquiera es seguro que un colapso monetario los desaloje de su posición de poder, lo que prolongaría el caos que se producirá.

Hablar de un reinicio monetario solo tiene sentido si quienes lo llevan a cabo entienden lo que hacen. Y algo quedará claro de inmediato: los estadounidenses, que están a punto de perder poder sobre los asuntos globales, serán los más reacios de todas las naciones a aceptar que los días de su moneda hegemónica están contados y que volver a un patrón oro creíble es la única solución.

Dolores de transición en Comex

Solo conociendo por qué los días de las monedas fiduciarias están contados se puede entender lo que está ocurriendo con el precio del oro. Por ahora, quienes no aprecian las falacias de la macroeconomía y consideran el oro una inversión ven el movimiento del oro desde diciembre de 2015 como un mercado alcista que, tarde o temprano, probablemente llegará a su fin, quizá cuando suban los tipos de interés o los rendimientos de los bonos. Pero quienes ven el oro como dinero sólido y sin el riesgo de contraparte de nadie entenderán que la subida del precio del oro debe considerarse parte inseparable de la caída del poder adquisitivo de su moneda fiduciaria. De hecho, es un cambio del poder adquisitivo de ambos. A medida que el dinero fiduciario pierde poder adquisitivo, el oro lo gana de forma desproporcionada debido a su relativa escasez, mientras avanza el colapso del dinero fiduciario.

En el cada vez más probable caso de que las monedas fiduciarias pierdan toda función como dinero, medido en ellas el precio del oro tenderá al infinito. Ahora es difícil ver cómo el dólar puede evitar este resultado, o algo cercano a él. Siendo así, en este contexto un movimiento del precio del oro por encima de los 2000 dólares por onza es un hecho insignificante, salvo para quienes han quedado atrapados con posiciones cortas, lo que nos lleva al caos en el mercado de futuros de Comex. La Figura 2 muestra la posición en los mercados de futuros de oro de EE. UU. a 28 de julio (la última información disponible del informe Commitment of Traders), sin las posiciones de diferencial.

Los swaps son las mesas de negociación de los bancos de metales preciosos, que normalmente toman posiciones en más de un mercado de derivados, en particular en los contratos a plazo de Londres que liquidan cuentas no asignadas. Junto con la categoría de Productores y Comerciantes, casi siempre mantienen posiciones netas cortas en Comex. Los productores, los mineros y los agentes que actúan en su nombre se cubren frente a las caídas del precio del oro y constituyen la mayor parte de las posiciones cortas de su categoría. Los comerciantes, normalmente joyeros y compradores con fines industriales y de otro tipo, se cubren frente a las subidas de precio mediante contratos largos.

El concepto de mercados de futuros no incluía originalmente a los bancos en la categoría no especulativa, porque los mercados de futuros eran un medio para que los agricultores se descargaran del riesgo de precio, debido a factores estacionales, en especuladores dispuestos a asumirlo. Sin embargo, los bancos lograron convencer al CME de que los clasificara como no especuladores, alegando que a menudo actuaban como agentes de productores en contratos no agrícolas. Y en el oro, que es lo que nos ocupa, también mantenían posiciones en Londres que querían cubrir en Comex. Pero, como se ha visto en la Figura 2, los bancos de metales preciosos representan ahora el 70 % de las posiciones cortas, cuando en el pasado normalmente representaban bastante menos. Y, como mostramos más adelante en este artículo, no tienen oro físico en Londres que cubrir. El resultado es que su posición corta bruta de 262 796 contratos es ahora un compromiso sin cobertura de 53 000 millones de dólares repartido entre 27 operadores. La Figura 3 sitúa esto en su contexto histórico a lo largo de los últimos diez años.

Las posiciones cortas netas de las posiciones largas de los bancos de metales preciosos (la línea azul) están en niveles récord, y las posiciones cortas brutas están casi en máximos históricos, superadas solo a principios de año, cuando el interés abierto había subido a un nivel sin precedentes de 799 541 contratos el 15 de enero.

Por el lado de los especuladores, la categoría dominante es casi siempre la de Managed Money, formada sobre todo por operadores de fondos de cobertura. Rara vez les interesa recibir la entrega física y cerrarán o renovarán sus posiciones. Casi siempre tienen un sesgo comprador y, a largo plazo, han mantenido una posición neta larga media de unos 112 000 contratos, que podemos llamar la posición neutral. Pero ahora son una minoría inusual, el 42 % de las posiciones largas de los especuladores, y solo están moderadamente por encima de su media neutral de posición neta larga.

Lejos de ser los amos del universo de la inversión, los fondos de cobertura han demostrado ser un blanco fácil para los bancos de metales preciosos, que los asustan con regularidad para que abandonen sus posiciones largas. Y al actuar como macroeconomistas convencidos, los fondos de cobertura han aprovechado la fortaleza actual del precio del oro para recoger beneficios, reduciendo las posiciones netas largas en 21 362 contratos respecto al informe COT de la semana anterior. Parecen no ser conscientes de un panorama más amplio, o no interesarles. Además, con 42 758, el nivel de sus contratos cortos está por encima de la media, lo que podría contribuir a un cierre forzoso de posiciones bajistas en las próximas semanas, cuando se den cuenta de su error.

La categoría Other Reportable corresponde a los operadores que no encajan en las otras tres categorías descritas arriba. Las posiciones largas de esta categoría están cerca de un nivel récord anterior, que fue de 158 963 contratos el 24 de marzo. Curiosamente, se registró dos días hábiles después de que el mercado se diera la vuelta al alza tras el desplome del precio a principios de marzo, de 1700 $ a 1455 $. Por tanto, podemos considerar la categoría Other Reportable como dinero inteligente, al menos en el clima actual, con menos probabilidades de ser sacudida de sus posiciones por los operadores de swaps que intentan activar órdenes de stop.

Solo podemos concluir que los operadores de swaps no solo han acabado con posiciones cortas casi récord, sino que además la liquidez que los fondos de cobertura aportan en Comex, y que normalmente les permite cerrar sus posiciones cortas, es limitada. Además, las pérdidas por valoración a mercado llegan en un momento en que las operaciones más amplias de sus bancos reducen, donde pueden, la exposición al riesgo en compromisos financieros. Pero es probable que estas pérdidas, cercanas a récords, aumenten de forma significativa a medida que se acelere la impresión de dinero de los bancos centrales para evitar una recesión económica y mantener los precios de los activos financieros. Si antes no se rompe otra cosa, podría desarrollarse una crisis bancaria a gran escala a partir del mercado del oro en papel.

Cabe esperar que las autoridades hagan todo lo posible por evitar un fallo en Comex, porque el daño al mercado en general sería gravísimo. En cambio, probablemente se esperaría que los bancos miembros de la London Bullion Market Association (LBMA) elevaran el precio del oro en el mercado a plazo para cuadrar sus libros y que los bancos asumieran las pérdidas. Eso no puede suceder, como se explicará en la próxima sección.

En resumen, en las próximas semanas cabe esperar una fase de transición, a medida que la crisis vuelva a centrarse en el mercado de liquidación a plazo de Londres, que es el casino oculto a la vista.

Los pasivos ocultos de Londres

La negociación en Londres con liquidación a plazo es un mercado mucho mayor que Comex. Según el Banco de Pagos Internacionales, a finales de 2019 el importe nocional de los contratos a plazo y swaps de oro extrabursátiles (OTC) pendientes ascendía a 512 000 millones de dólares[iii], frente a los 120 000 millones de dólares de interés abierto de Comex ese mismo día, teniendo en cuenta que el interés abierto, de 786 166 contratos de futuros en ese momento, era un nivel elevado.

La London Bullion Market Association presume de su liquidez: en su último comunicado de prensa afirmaba que el respaldo físico total de su mercado a plazo era de 8424 toneladas en abril.[iv] Pero de ese total, 5464 toneladas son oro depositado en el Banco de Inglaterra, del cual quizá el 95 % está reservado para bancos centrales y tesorerías extranjeras. Hemos descubierto, por el informe trimestral del SPDR Gold Trust ante la SEC (el ETF GLD), que 45,91 toneladas de su oro estaban en el Banco de Inglaterra el 27 de abril.[v] El hecho de que el custodio de GLD, HSBC, se viera obligado a recurrir al Banco de Inglaterra como subcustodio sugiere una grave falta de metal precioso disponible en las cámaras de los miembros de la LBMA. Para analizar esta cuestión, la Tabla 1 siguiente muestra la posición nocional de metal precioso en Londres, que confirma la falta de oro de libre circulación.

Aunque sean cifras claramente simplistas, muestran que en Londres no hay liquidez. Según el World Gold Council, las tenencias físicas totales de los ETF a finales de abril eran de 3.364 toneladas, de las cuales, según el informe Hardman de Paul Mylchreest[vi], más del 70 % está depositado en Londres, es decir, 2.390 toneladas en la Tabla 1.[vii] A esta cifra hay que añadir el oro depositado de forma privada por fondos soberanos, instituciones, family offices y empresas agregadoras en nombre de clientes minoristas. Estas existencias de metal precioso están en manos de las empresas de custodia (Brinks, G4S, Loomis y Malca-Amit) y es probable que sumen otras 400-500 toneladas.[viii]

Desde abril, las tenencias de los ETF han aumentado en otras 387 toneladas, de las cuales volveremos a suponer que más del 70 %, es decir, 275 toneladas, se almacena en Londres (24 de julio, fuente: WGC). Aunque hay algunas conjeturas sobre los cambios subyacentes en estas cifras desde finales de abril, fácilmente podrían dar un resultado negativo, como sugiere la Tabla 1. Además, si la demanda de metal precioso por parte de los ETF y de particulares sigue aumentando, es inevitable que surja una crisis en Londres.

Es aquí donde el Banco de Inglaterra podría haber intervenido presionando a sus clientes, los bancos centrales, para que arrendaran parte de su oro reservado, vide las 45,91 toneladas que, según se informó, se mantenían para el ETF GLD en abril. Pero hay otro problema: la tasa de arrendamiento teórica es negativa desde marzo, lo que significa que un banco central que arriende a la tasa de mercado tiene que pagar al arrendatario por el privilegio. Esto sugiere que el arrendamiento solo puede realizarse si se ignoran los tipos de mercado y se paga una comisión en su lugar.

Es importante señalar que, en un contrato de arrendamiento, la propiedad sigue siendo del arrendador. Es poco probable que el oro arrendado por mediación del Banco de Inglaterra salga de las cámaras del Banco; simplemente se acredita mediante asientos contables a los arrendatarios. Por tanto, para el arrendador no existe riesgo de contraparte, porque si el arrendatario incumple, el Banco de Inglaterra se limita a reasignar el metal precioso al arrendador. Pero en una crisis más amplia del metal precioso, se pondrá de manifiesto la doble contabilización de la «propiedad» del metal a través del arrendamiento, y los pasivos recaerán por entero sobre los bancos de metales preciosos. Los titulares del ETF GLD deberían pedir confirmación de que nada del oro que tiene en las cámaras del Banco está arrendado de este modo.

La alternativa a que los bancos centrales aporten liquidez es impensable: que los bancos de metales preciosos obtengan su liquidez utilizando ilegalmente el metal que tienen en custodia. Por desgracia, las sospechas se agravan por el secretismo de la LBMA sobre las operaciones del mercado, ya que solo publica información selecta cuando ya no es relevante. Los comunicados de prensa de la LBMA también inducen a error: destacar en el titular el total de oro depositado en Londres crea la impresión de que hay liquidez física, lo cual es claramente falso.

A sus clientes más acaudalados, los bancos de metales preciosos les ofrecen cuentas de oro de dos tipos: asignadas y no asignadas. Se les disuade de abrir una cuenta asignada mediante comisiones elevadas, que supuestamente cubren la custodia y el seguro del metal físico y los costes administrativos. La razón real es que los bancos prefieren que sus clientes abran cuentas no asignadas, incentivándolos con comisiones mínimas, porque estas pueden tener reservas fraccionarias, si es que tienen alguna. Es decir, un banco de metales preciosos puede tener solo el oro justo para cubrir las peticiones aleatorias de retirada. Pero, como demuestra la Tabla 1 anterior, ni siquiera existe ya esa liquidez física.

Si bien la liquidación física de cuentas de oro asignadas desde luego se produce, son las cuentas no asignadas, liquidadas mediante el sistema electrónico de liquidación AURUM, las que representan casi toda la liquidación diaria de operaciones en Londres. AURUM es el medio de liquidación entre los miembros de la LBMA a través de London Precious Metal Clearing Limited. Las operaciones para liquidar en forma no asignada se canalizan a través de uno de los cinco miembros, que las compensan en una única liquidación a través de AURUM. Los cinco miembros de LPMCL (JPMorgan, UBS, HSBC, ICBC Standard Bank y Scotiabank) tienen cuentas no asignadas entre sí, y las liquidaciones que determina AURUM se hacen en divisa por un lado y en metal precioso no asignado por el otro.[ix]

Por lo tanto, las enormes cantidades de oro que se liquidan están desvinculadas de la liquidación física y suponen casi la totalidad de la estimación del BIS sobre derivados citada antes, de 512.000 millones de dólares en posiciones abiertas a finales del año pasado. Pero los depositantes con cuentas de oro no asignadas sin duda creen tener exposición al precio del oro; de lo contrario, exigirían como mínimo que sus cuentas fueran asignadas, con su banco de metales preciosos como custodio. A medida que evolucione la actual crisis en los mercados de papel, la pérdida de confianza en la capacidad de los bancos de metales preciosos para liquidar en oro las cuentas no asignadas corre el riesgo de provocar una fuga masiva de estas cuentas y una carrera por asegurarse oro físico antes de que los precios suban aún más.

Aunque las autoridades de Estados Unidos harán todo lo posible por evitar una crisis del oro y la plata en Comex, pensar que se puede enterrar a puerta cerrada en Londres es fantasioso. Los mismos bancos de metales preciosos operan en ambos mercados. Una crisis en estos bancos amenaza con dejar, según el último recuento, unos 500.000 millones de dólares en cuentas de oro no asignadas en Londres, más otros 262.796 contratos de Comex (53.000 millones de dólares a 2.030 dólares; véase la Figura 2 anterior) a merced de los acontecimientos. La expansión del oro de papel desde principios de los años ochenta, que ha puesto un techo al precio del oro, está llegando a su fin, y la eliminación de este obstáculo solo servirá para impulsar el precio significativamente al alza.

Conclusión

Parece que estamos asistiendo a las primeras fases de un colapso de los mercados de oro en papel de Comex y Londres, precipitado por unos bancos centrales empeñados en acelerar sus políticas inflacionistas en un acto de desesperación macroeconómica para salvar las finanzas de sus gobiernos y sus economías. El método empleado es un calco de un experimento anterior en Francia, hace exactamente trescientos años, cuando la burbuja del Misisipi de John Law implosionó y destruyó su moneda, la livre.

Si atas el destino de los activos financieros al de tu moneda fiduciaria, como hizo John Law y como es ahora la política de la Reserva Federal, cuando la burbuja estalla, la moneda estalla con ella. Este resultado es tan obvio que el dinero inteligente está saliendo ya de la moneda fiduciaria para pasar al oro y la plata físicos, como demuestran las entregas en los vencimientos de contratos activos de Comex y la desaparición de toda la liquidez física en Londres.

Siendo así, acaba de empezar una estampida creciente que huye de las divisas de papel y de los contratos de derivados para refugiarse en el metal precioso físico. A menos que se detenga de algún modo, destruirá los mercados de papel y, con ellos, a los bancos que se han beneficiado de ellos durante los últimos cuarenta años. La aceleración de la destrucción del dinero fiduciario cobrará fuerza en los próximos meses, y quien siga soltando disparates macroeconómicos en lugar de actuar ante estos acontecimientos se quedará sin nada.

Las opiniones y los puntos de vista expresados en este artículo son los de su(s) autor(es) y no reflejan los de Goldmoney, salvo que se indique expresamente. El artículo tiene fines meramente informativos de carácter general y no supone que Goldmoney o el autor o los autores le presten asesoramiento jurídico, financiero, fiscal, de inversión o contable. No debe actuar ni confiar en ninguna información contenida en el artículo sin antes obtener asesoramiento profesional independiente. Se ha procurado que la información del artículo sea fiable; no obstante, Goldmoney no garantiza que sea exacta, completa o actualizada, ni que deba tomarse como indicación de resultados futuros, y no debe confiarse en ella como tal. Goldmoney no se hará responsable de ninguna reclamación, pérdida, daño o molestia causados por la información o las opiniones contenidas en este artículo, y cualquier acción emprendida como consecuencia de ellas corre por su cuenta y riesgo.