El mundo se encuentra al borde de una recesión cíclica, agravada por los aranceles comerciales impulsados por Estados Unidos. Sabemos lo que va a ocurrir: los principales bancos centrales intentarán salir de las consecuencias a base de inflación. Y quienes tenemos un conocimiento elemental de economía deberíamos saber por qué esa política fracasará.
Además de la inflación monetaria y de deuda desde la crisis de Lehman, es muy probable que las principales divisas internacionales sufran una pérdida catastrófica de poder adquisitivo a causa de una nueva ronda de expansión monetaria, lo que exige sustituir el actual sistema de moneda fiduciaria por algo más estable. La solución definitiva, que es improbable que se adopte, es restablecer el oro como dinero en circulación, y en este artículo se explica cómo funciona el oro como dinero.
En cambio, los bancos centrales se esforzarán por encontrar soluciones basadas en el dinero fiduciario, que están condenadas a correr una suerte similar, con o sin la tecnología de cadena de bloques que se está estudiando activamente. Los bloques asiático y BRICS tienen la oportunidad de hacer algo con el oro. ¿La aprovecharán?
Introducción
Los bancos centrales de todo el mundo rezan para que no haya una recesión y, si la hay, para que un nuevo estímulo monetario asegure la recuperación económica. Su problema es que la teoría keynesiana dice que funcionará, pero la última vez no lo hizo. De hecho, nunca ha funcionado más que de forma temporal. La gran sorpresa esta vez fue la ausencia de inflación de precios registrada oficialmente. Pero esto se debe a que el sistema manipula las cifras, haciendo parecer que ha habido un crecimiento moderado cuando un deflactor adecuado confirmaría que la mayoría de las economías occidentales llevan diez años contrayéndose en términos reales.
Lo más probable es que los planificadores monetarios se crean sus propias cifras. Siendo así, cualquier debilitamiento de una economía se considerará motivo para una expansión monetaria aún más agresiva que la que siguió a la crisis de Lehman. El BCE incluso habla de crear dinero para invertir en energías renovables y para financiar los déficits presupuestarios. Jay Powell está dando a la Fed cierto margen ante la posibilidad de inflación de precios, la consecuencia prevista de acelerar la inflación monetaria para afrontar los retos que se avecinan. Para animar a los gobiernos a aumentar sus déficits presupuestarios y dar aún más estímulo keynesiano, la flexibilización cuantitativa les dará los medios, a la vez que recapitaliza los bancos. Pero como las cosas no funcionan como decían los manuales, muchos planificadores monetarios están muy preocupados y especulan con que acabará siendo necesaria algún tipo de reinicio monetario.
La economía clásica es muy clara al respecto: la transferencia de riqueza del efecto Cantillon empobrece de forma permanente a la mayoría de los productores y enriquece temporalmente a los gobiernos, los bancos, las grandes empresas zombi y los especuladores. Empresas que no deberían ver la luz obtienen dinero fácil. Nadie espera tener que devolver la deuda, que en todo el mundo se estima ahora en 255 billones de dólares, más de un 45 % por encima de la que había cuando quebró Lehman, y saben que la inflación la reducirá en términos reales.
Hemos superado el punto en el que el estímulo monetario crea una bonanza económica temporal, que según Keynes es todo lo que hace falta para reavivar los espíritus animales. Pero el animal que todos llevamos dentro sufre una grave anemia monetaria, tras haber sido desangrado casi hasta la muerte por ciclos repetidos de inflación del crédito.
Sabemos que a los planificadores les preocupa perder el control. Se informa de que siete de cada diez bancos centrales estudian soluciones basadas en criptomonedas y cadenas de bloques. Es probable que el Banco de Pagos Internacionales acoja un comité no oficial para coordinar ideas e identificar los problemas importantes. Una cadena de bloques podría permitir a un banco central supervisar y dirigir la propiedad del dinero como complemento de su monopolio sobre la oferta y la transferencia de beneficios entre ahorradores y prestatarios. Amenaza con llevar la socialización del dinero a un nuevo nivel y ofrece la perspectiva de un mayor control estatal sobre su uso.
Este artículo intenta ofrecer un contexto para los dilemas a los que se enfrenta un sistema de dinero fiduciario en quiebra. El error de partida es pensar que el dinero es una criatura del Estado. El Estado puede legislar cuanto quiera, pero en última instancia todo sistema monetario socializador fracasa. Si, en su falta de sabiduría, los bancos centrales sustituyen por error una forma de dinero fiduciario por otra, se limitarán a emitir un nuevo mandat para reemplazar un assignat fallido; el error que cometió el parlamento revolucionario de Francia en el turbulento periodo de 1789-96.
En ese sentido, el mundo está donde estaba Francia a principios de la década de 1790, un periodo que condujo a la insurrección civil, a Napoleón y a guerras en toda Europa. Eso ya fue bastante malo. Pero a escala global, los errores al establecer una futura forma de dinero son potencialmente mucho más peligrosos para la humanidad.
Definir el dinero
Es hora de definir adecuadamente el dinero y su función, para ofrecer una base a los críticos de los Estados socializantes y que puedan comprender los errores que probablemente se cometerán al sustituir las divisas que fracasan. No es exagerado acusar a los planificadores monetarios de ideas erróneas e ignorancia sobre su propia materia. La única forma de dinero que consideran aceptable es el dinero fiduciario que ellos mismos emiten. Pero la población no lo utiliza por voluntad propia: se la ha obligado a ello, despojándola sigilosamente del dinero sólido durante décadas para que use el dinero fiduciario emitido por el Estado hasta que la costumbre lo ha hecho plenamente aceptado.
El dinero fiduciario satisface solo algunas de las condiciones del dinero sólido, pero sus carencias en las demás condiciones son la razón de su caída final. Este es un resumen de esas condiciones:
- Debe ser el medio de intercambio más utilizado en una sociedad de mercado.
- Es el bien más comercializable, cuyo propósito principal es intercambiarse después por los bienes y servicios que sus usuarios necesitan y desean.
- Debe aceptarse con facilidad a cambio de bienes y servicios y para el pago de deudas.
- Debe facilitar la división del trabajo sobre la que se basa todo progreso económico.
- Su cantidad y su poder adquisitivo solo pueden decidirse de forma colectiva por sus usuarios, actuando como individuos.
- El papel del Estado y de los bancos debe limitarse estrictamente a proporcionar sustitutos del dinero respaldados por completo.
- Debe ser ampliamente aceptado más allá de las fronteras nacionales para ser realmente creíble.[i]
Mientras se cumplan estos criterios, cualquier cosa puede actuar como dinero. El dinero sólido solo puede ser dinero mercancía, como el oro y la plata, o los sustitutos del oro y de la plata respectivamente que estén totalmente respaldados por metal precioso. Otras formas que no cumplen todas las condiciones enumeradas, pero que pueden circular durante un periodo temporal, son el dinero token, en el que una moneda toma su valor de su valor nominal y no de su valor como mercancía; el dinero de crédito, que no es canjeable por oro a la vista; el dinero fiduciario en sus diversas formas; y, más recientemente, las criptomonedas, así como cualquier otra forma de dinero que aún esté por inventar.
Es lógico pensar que una forma de dinero que surge de la elección de las personas, en lugar de ser impuesta por los gobiernos mediante legislación, será más duradera. Las criptomonedas de libro mayor descentralizado, como bitcoin, ofrecen esta ventaja. El oro, la forma de dinero más longeva, se ha usado durante milenios y se ha aceptado como dinero con valor en diversas civilizaciones. Solo ha sido desplazado por el dinero fiduciario a través de la evolución de una legislación discriminatoria durante el último siglo.
El dinero fiduciario evolucionó haciéndose pasar por un sustituto del dinero. Incluso durante los patrones oro del siglo XIX, los bancos emitían dinero en forma de crédito simplemente creándolo sin el respaldo del oro. En consecuencia, los sustitutos del oro y la moneda fiduciaria circulaban sin que el público tuviera medio alguno de distinguir el elemento fiduciario de los sustitutos del oro. Los gobiernos han explotado a lo largo de la historia la imposibilidad de apreciar la diferencia, lo que condujo más recientemente a que en 1971 se renegara por completo de la última hoja de parra de la sustitución por oro.[ii] La actual crisis monetaria se ha producido por la inflación desenfrenada de la oferta por parte de los gobiernos y sus bancos centrales, que aprovechan plenamente su monopolio del señoreaje.
El patrón oro para un nuevo dinero
Toda reforma monetaria concebida para perdurar debe renunciar a la tentación de utilizar el señoreaje como medio de financiación del Estado. Esta condición hace imposible que los gobiernos derrochadores se planteen una reforma monetaria que adopte un dinero sólido, a menos que sean capaces de reformar también su papel en sus economías. Además, tienen que superar el espejismo de lo que creen que es el camino hacia el progreso económico, falsamente llamado crecimiento, pero que en realidad es inflación monetaria. La combinación de economía estadística, matemática y keynesiana, que se ha enseñado y desarrollado a partir de falacias durante al menos un siglo, es apenas más sofisticada que el experimento de John Law, que arruinó a Francia hace trescientos años.
Solo la readopción del oro, siempre la opción preferida de la gente para su dinero, sobrevivirá al espacio y al tiempo. Los sustitutos del oro no solo son admisibles, sino deseables, porque nadie querrá la molestia de pesar oro y comprobar su pureza para liquidar una transacción. Tanto el efectivo como las liquidaciones electrónicas deben estar plenamente respaldados por oro físico, y las liquidaciones diferidas deben contratarse en oro o en sustitutos del oro. La banca debe reorganizarse por separado, de modo que actúe como banca de depósito, en calidad de custodio, y como organizadora de financiación, en calidad de intermediaria, para librar al sistema del crédito bancario sin respaldo. Y toda moneda fiduciaria que se haga pasar por sustituto del oro debe ser declarada fraudulenta por ley.
Una economía que utiliza el oro y sustitutos del oro plenamente respaldados como medio de intercambio obtiene muchos beneficios, ya que da certidumbre a todos en lo que respecta al dinero. Los desequilibrios comerciales desaparecen y el nivel general de precios queda regulado por el arbitraje del oro entre centros. Así, si a los ciudadanos de Parsimonia les resulta por lo general más barato comprar bienes de Ruritania, el oro o los sustitutos del oro de Parsimonia se desplazarán a Ruritania como pago de esos bienes. La mayor cantidad de oro en relación con la demanda de bienes en Ruritania elevará allí el nivel general de precios, mientras que la menor reserva de oro resultante en Parsimonia reducirá su nivel de precios interno hasta que ambos coincidan, teniendo en cuenta, por supuesto, los costes de fricción. Cuando existen preferencias relativas distintas entre dinero (oro) y bienes, los precios tienden a equilibrarse mediante el proceso de arbitraje.
Esto no ocurre con las monedas nacionales que no son sustitutos del oro. Cualquier arbitrajista comercial se enfrenta al paso adicional de vender una moneda y comprar otra. Además, los gobiernos aprovechan la cobertura de la sustitución del oro para intervenir en los mercados de divisas mediante el uso de moneda fiduciaria sin respaldo, como quedó patente en la época del Acuerdo de Bretton Woods.
Otro beneficio procede del reajuste necesario de las actividades del Estado. Cuando el oro y sus sustitutos son dinero, los gobiernos ya no pueden financiarse mediante la expansión del crédito bancario ni socializar el dinero más allá de un límite estrictamente marcado por los impuestos. En consecuencia, los productores, entre los que incluimos tanto a los trabajadores y trabajadoras corrientes como a las empresas organizadas, tienen mayor certidumbre sobre el valor de sus ingresos, beneficios y valores futuros. Y al asumir el Estado un papel menor en la prestación de asistencia social, las exigencias que conlleva una mayor responsabilidad personal fomentan el ahorro.
El ciclo de expansión del crédito, especulación y crisis desaparece sin más. Al no haber crédito bancario ampliado periódicamente sin respaldo en oro, el capital se invierte con la máxima eficiencia, y los fracasos se cortan rápidamente para que todas las formas de capital productivo puedan reorientarse hacia empresas y proyectos más exitosos. Medidos en oro y en sustitutos del oro, los precios bajan con el tiempo gracias a la innovación de productos, las tecnologías y la competencia. En lugar de confiar en la depreciación de la moneda para reducir la carga de la deuda, el prestatario sabe que le conviene saldar sus deudas lo antes posible, y el ahorrador sabe que sus ahorros no se depreciarán con el tiempo.
Este es un breve resumen de la mejor alternativa a las monedas fiduciarias en decadencia: el oro y sus sustitutos plenamente respaldados. Los Estados modernos lo detestan, porque entrega el poder monetario a la gente y priva a los gobiernos de la capacidad de regular el dinero y el crédito mientras se benefician de su señoreaje. Su introducción corta una fuente de transferencia de riqueza de la que el Estado se ha acostumbrado a depender. La reintroducción del oro como dinero implica que hay que recortar las prestaciones sociales y retirar los compromisos futuros en esta materia. El dinero sólido no es una propuesta electoralmente viable.
Es probable que un reinicio monetario no tenga como objetivo la adopción de un dinero sólido e incorruptible que sustituya a un sistema monetario fallido, aunque solo sea porque exigiría negar toda la economía socializadora. Pero podría haber diferencias de enfoque entre las naciones cuyos líderes entienden los fundamentos del dinero sólido y las que no. Desde la distancia temporal actual, parece que las naciones asiáticas y de Europa central que han sufrido privaciones socialistas dentro de la memoria viva se inclinan más por el dinero sólido que los anglosajones, los europeos occidentales y los japoneses, que siguen alejándose inexorablemente de los mercados libres hacia una mayor regulación y microgestión por parte del Estado mediante la manipulación monetaria.
Es probable que un reinicio monetario ponga de manifiesto la brecha entre Oriente y Occidente
La división entre los Estados exsocialistas y aquellos que se deslizan hacia un mayor socialismo del bienestar se caracteriza por una diferencia en las finanzas públicas. Los que soportan la mayor carga de bienestar son los que menos pueden permitirse las restricciones inmediatas necesarias para la estabilidad monetaria a largo plazo, mientras que Rusia, China y las demás naciones asiáticas que en el pasado sufrieron el comunismo no tienen niveles elevados de endeudamiento público ni compromisos de bienestar a la escala de los europeos, británicos, japoneses y estadounidenses. Existe el riesgo de que la guerra financiera que se libra hoy entre los dos grupos polarice las opiniones sobre un reinicio monetario, en cuyo caso China y Rusia deberían salir en una posición más fuerte que los Estados del bienestar de Occidente.
Aun así, China ha adoptado la inflación monetaria como su principal herramienta de gestión para promover objetivos económicos. El notable éxito de la economía liberalizada se debe a que ha salido de décadas de opresión comunista, y no a la inflación monetaria, aunque es cierto que la expansión monetaria y crediticia dirigida por el Estado la ha acelerado. Por ello es improbable que la dirigencia china renuncie fácilmente a la facultad de recurrir a la inflación monetaria para uso interno. Pero a medida que el dólar y el euro, en particular, empiecen a perder poder adquisitivo por la aceleración de la inflación monetaria, China y el resto de la isla-mundo euroasiática podrán recurrir al oro como respaldo, al menos para la liquidación transfronteriza.
Esto diferirá notablemente del camino que seguirán las naciones dependientes del bienestar, que instintivamente querrán excluir el oro y buscarán en cambio una solución que incorpore sus propias monedas en declive. El discurso que Mark Carney pronunció el pasado agosto en Jackson Hole confirmó que es así como piensa. Se centró en que el dólar como moneda de reserva ya no es adecuado para una economía mundial que ha cambiado enormemente desde que se convirtió en el estándar de facto en 1971. La solución de Carney es reordenar las sillas de cubierta del Titanic.
Es evidente que Estados Unidos se resistiría a cualquier medida que reduzca el papel del dólar. Además, en la zona euro ya están surgiendo nuevas divisiones entre los cautelosos banqueros del Bundesbank y un BCE cada vez más inflacionista. Es difícil ver cómo los bancos centrales que representan a las naciones con mayor peso del bienestar podrán ponerse de acuerdo en algo
Se exploran soluciones basadas en blockchain
Se dice que siete de cada diez bancos centrales estudian activamente las posibilidades que ofrecen las tecnologías blockchain. Más allá de la necesidad de mostrarse proactivos ante las nuevas tecnologías, resulta difícil ver un papel positivo para ella, salvo quizá en un esquema que diferencie entre la moneda que circula para liquidar operaciones comerciales y la que circula en el ámbito interno. Una cosa es segura: si llega a ocurrir, el uso de blockchains estará orientado a aumentar el control del Estado sobre cómo se utiliza el dinero.
Presumiblemente, ese es el atractivo superficial para los planificadores monetarios. Se informa de que China está muy avanzada en sus planes no declarados para una moneda en blockchain y podría hacer un anuncio en breve. Es difícil ver cómo esto reforzaría el papel del yuan en la circulación interna, porque la tecnología bancaria ya está muy desarrollada y es eficiente para hacer circular la moneda. Además, el Estado controla los bancos y tiene acceso a toda la información bancaria que proporcionaría una blockchain, lo que la hace innecesaria. Pero puede haber un papel para la tecnología blockchain en la liquidación del comercio.
Tanto la iniciativa BRICS como los miembros de la Organización de Cooperación de Shanghái podrían ser idóneos para sustituir el dólar en su comercio transfronterizo. Hay dos opciones probables. La primera es una nueva moneda en blockchain que represente una mezcla de las monedas relevantes para las partes comerciales, para usarse exclusivamente entre los miembros de las dos organizaciones. Un esquema así tendría varias ventajas políticas, como una ruptura limpia con el dólar, salvo en el comercio con quienes no son miembros.
En su batalla por mantener la hegemonía del dólar, Estados Unidos habrá perdido de forma convincente su guerra financiera con China, al comprobar que la mitad de la población mundial, representada por la mayor parte de Asia, Brasil y Sudáfrica, le habrá dado la espalda al dólar. De golpe, la visión de Mark Carney de un mundo posdólar se habría hecho realidad, pero quizá no del modo que él esperaba. Sería una derrota mayúscula para el dólar y marcaría el fin de su estatus hegemónico, y solo por eso tiene su atractivo para una China acosada.
Una moneda de liquidación comercial en blockchain también complementaría los controles de cambio, habituales entre los miembros de las dos organizaciones. La desventaja es que, al estar respaldada únicamente por las monedas fiduciarias de los participantes, sería vulnerable al colapso de la moneda de uno o más de sus componentes.
La segunda opción, introducir un respaldo en oro en una nueva moneda en blockchain, sería más duradera, y aquí conviene señalar que todos los miembros tienen reservas de oro, extraen oro y, en la mayoría de los casos, están aumentando activamente sus reservas. Aunque el diablo pueda estar en los detalles, esta opción es una solución más sensata que una basada en dinero puramente fiduciario.
Conclusión
Hablar de un reinicio monetario global es poco más que eso, hablar. Hemos visto lo que se requiere para una solución duradera a los males monetarios del mundo, pero los Estados occidentales, con un peso excesivo del gasto social, no tienen ni el mandato ni el conocimiento teórico para aplicarla y comprenderla. Para estas naciones, que utilizan dólares, euros, libras y yenes, no hay una escapatoria aparente ante un eventual colapso del dinero fiduciario.
Las perspectivas para los miembros de los BRICS y de la Organización de Cooperación de Shanghái pueden ser más positivas, si están dispuestos a vincular una nueva moneda basada en blockchain al oro. Pero la sustitución del dólar en el comercio entre los miembros, que abarcan a la mitad de la población mundial, provocaría casi con certeza una crisis inmediata del dólar, con un evidente perjuicio para todos los demás y consecuencias para los miembros de los BRICS y de la OCS. Pero el dólar está sentenciado de todos modos.
[i] Esta definición amplía la que figura en el glosario de La acción humana, de von Mises, edición de Liberty Fund.
[ii] En agosto de 1971, el presidente Nixon suspendió la convertibilidad limitada en oro que existía en virtud del acuerdo de Bretton Woods. Sigue suspendida hasta hoy, sin intención de restablecerla.
Las opiniones y puntos de vista expresados en este artículo son los de su autor o autores y no reflejan los de Goldmoney, salvo que se indique expresamente. El artículo tiene fines meramente informativos de carácter general y no supone que Goldmoney o el autor o los autores le presten asesoramiento jurídico, financiero, fiscal, de inversión o contable. No debes actuar ni basarte en ninguna información contenida en el artículo sin antes buscar asesoramiento profesional independiente. Se ha puesto cuidado en que la información del artículo sea fiable; sin embargo, Goldmoney no garantiza que sea exacta, completa o actualizada, ni que deba tomarse como indicación de resultados futuros, y no debe confiarse en ella como tal. Goldmoney no será responsable de ninguna reclamación, pérdida, daño o molestia causados como consecuencia de cualquier información u opinión contenida en este artículo, y cualquier acción emprendida a raíz de las opiniones e información que contiene es bajo tu propio riesgo.