Dentro de la eurozona hay grandes tensiones. En un extremo, Grecia, Chipre, Portugal, Irlanda, España e Italia afrontan costes de endeudamiento punitivos; en el otro, Alemania, los Países Bajos y Finlandia tienen tipos de interés nulos o negativos.
Sin duda el primer grupo da lugar al segundo, ya que los inversores cautivos en euros tienen que comprar bonos del Estado, y esta exigencia se está desviando del riesgo hacia la seguridad.
Esto es lo contrario de la convergencia que se pretendía con la creación del euro. El propio euro, como puede verse en el gráfico siguiente, tampoco tiene muy buen aspecto, y seguramente no es casualidad. Además, si rompe el nivel de 1,2000 frente al dólar estadounidense, el gráfico tendrá un aspecto muy malo.
La posible debilidad del euro, que en el gráfico indica que apenas hay un soporte visible por encima del nivel de 0,80 $ una vez que se rompa el 1,2000 $, sugiere que las dificultades actuales de la eurozona podrían empezar a afectar seriamente a la moneda. Es, por tanto, el momento de pensar en el propio euro.
Desde su lanzamiento en enero de 1999, los miembros originales de la eurozona forzaron las normas de entrada para cumplir los requisitos relativos a los déficits presupuestarios y al nivel de deuda pública pendiente. No fue un comienzo prometedor, pero, bueno, los gobiernos se saltan las normas continuamente, ¿no? Grecia se unió dos años después y, de no haberlo hecho, habría sufrido una grave crisis de financiación. Aquello fue forzar las normas a un nivel nuevo.
Siguió lo que el economista Philipp Bagus llamó acertadamente la tragedia de los bienes comunes. Los miembros de la eurozona, que por sí solos habrían tenido dificultades para acceder a crédito asequible, aprovecharon los bajos tipos de interés gracias a la calificación de Alemania para endeudarse una y otra vez. Esto no fue un problema hasta la crisis financiera de 2008, cuando endeudarse se volvió cada vez más difícil y la insolvencia empezó a asomar.
Estos son los garantes del euro. Como regla general aproximada, medida por los compromisos que respaldan el Fondo Europeo de Estabilidad Financiera, el 41 % de los garantes del euro ha solicitado un rescate, o es probable que lo solicite. Esto nos devuelve al propio euro, una moneda fiduciaria que depende para su valor de las promesas de los gobiernos.
La diferencia entre esta moneda fiduciaria y todas las demás es que ningún gobierno único la garantiza. Han delegado todos los aspectos de la moneda en el Banco Central Europeo, cuyo balance se ve cada vez más precario. Normalmente esto no importaría, porque los mercados se tranquilizarían con el respaldo de un único gobierno identificable con capacidad de recaudar impuestos. En este caso tenemos 17 gobiernos, algunos de ellos insolventes, y los gobiernos solventes no están dispuestos a avalarlos a todos. Y uno de los gobiernos solventes, Finlandia, tiene bastantes probabilidades de abandonar el barco del euro que se hunde: Finlandia es escandinava en primer lugar y europea en segundo. Solo participa en rescates si obtiene garantías adicionales. Es improbable que siga comprometida con el proyecto de la eurozona si este continúa deteriorándose.
No hay ninguna promesa gubernamental identificable detrás del euro y del BCE. Esto podría empezar a importar muy pronto, y por eso conviene vigilar ese nivel de 1,2000 USD. Y si eso ocurre, los tipos de interés de Alemania, Holanda y Finlandia subirán forzosamente hasta territorio positivo.