Alemania sufrió dos colapsos monetarios en el siglo pasado, en 1920-23 y en 1945-48. El artífice de la recuperación del primero, Hjalmar Schacht, decidió cooperar con los sucesores nazis de la República de Weimar, y fracasó. En el del segundo, Ludwig Erhard se mantuvo fiel a sus credenciales de libre mercado y tuvo éxito. Aunque las circunstancias eran distintas, comparar ambos episodios podría orientar a los políticos que se enfrenten a destrucciones similares de sus monedas estatales, algo cada vez más posible.
Introducción
Supongamos que la próxima crisis de crédito está en camino. Dados los mayores niveles de deuda pública, es probable que sea más grave que la última, la de 2008. Observemos también que se está produciendo a pesar del supuesto estímulo de los tipos de interés bajos y negativos, cuando cabría esperar que estuvieran en su máximo dentro del ciclo crediticio, y que unos 17 billones de dólares en bonos tienen rentabilidad negativa, una distorsión antinatural de los mercados. Supongamos además que McKinsey acierta en su estudio anual sobre la banca de 2019 cuando afirma, en la práctica, que el 60 % de los bancos del mundo están consumiendo su capital antes de una crisis de crédito. A esto se suma una recesión en desarrollo en Alemania que casi con seguridad obligará al Gobierno alemán a rescatar tanto a Deutsche Bank como a Commerzbank. Y conviene recordar que el FMI advirtió hace poco de que 19 billones de dólares en deuda corporativa son una bomba de relojería sistémica, y de que las obligaciones de préstamos garantizados (CLO) y la exposición directa a bonos basura en manos de los bancos comerciales estadounidenses equivalen aproximadamente a la suma de su capital.
Entonces podemos decir con cierta seguridad que se está gestando una gran crisis de crédito, y que casi con certeza será mucho mayor que la de Lehman. También podemos decir que la impresión de dinero por parte de los bancos centrales para rescatar tanto al sistema bancario como a las finanzas públicas será a una escala mucho mayor, y probablemente desestabilice el poder adquisitivo de las monedas de los gobiernos. Si eso ocurre, los tipos de interés se verán forzados al alza a medida que los precios de todo empiecen a subir sin control, al margen de las políticas de tipos de los bancos centrales. Y cuando dependan de cubrir los déficits presupuestarios con nuevas emisiones de deuda pública, las finanzas de los gobiernos entrarán en crisis. Esto amenazará con acabar con las monedas sin respaldo, basadas únicamente en la fe y el crédito de gobiernos cuyo gasto se dispara fuera de control.
Los factores que determinan el ritmo de la caída de las monedas
Puede que el fin de las divisas no sea inmediato. Las lecciones del pasado nos dicen que el público puede tardar en reconocer lo que está ocurriendo con su dinero y sus ahorros. Ya ha habido colapsos de divisas individuales, pero parece que la próxima vez será un destino común para todas las grandes divisas. En el pasado existían otras divisas más sólidas en los mercados de divisas, pero con un dólar en declive en el centro de todo, las alternativas a un grupo de divisas que se derrumban son extremadamente limitadas. Las consecuencias para unas poblaciones acostumbradas a las prestaciones y los servicios sociales serán, sin duda, drásticas.
Es la interacción entre los mercados de divisas y las valoraciones internas la que marca el ritmo del declive de una divisa. El peso argentino es un ejemplo actual de una divisa que todavía se acepta en los mercados de divisas, pero que sus propios usuarios descartan por considerarla sobrevalorada. La prueba está en el tipo del mercado negro, de más de 70 por dólar estadounidense, frente al tipo de 59 de los mercados de divisas.
A diferencia de los argentinos, que ya valoran sus pesos menos que los extranjeros, en las grandes divisas la ilusión de las masas sobre su fragilidad es casi absoluta, y el proceso de aprendizaje sobre las consecuencias de crear dinero de la nada aún no ha comenzado. El tiempo que tardan la gente corriente y los mercados de divisas en aprender las duras verdades sobre la devaluación acelerada de las divisas puede variar enormemente.
Pero las divisas fiduciarias mueren. Salvo las actuales, que aún no lo han hecho, siempre ha sido así, y cualquier estudioso del dinero y de los mercados de divisas debería poder detectar también las señales de su final. La muerte de una divisa es dolorosa para todos los implicados. Es una bancarrota nacional, pero, aunque cueste ver cómo, las naciones y sus pueblos sobreviven a la destrucción de sus divisas.
Alemania lo vivió dos veces en el siglo pasado. La primera allanó el camino a una dictadura diez años después. La segunda tuvo un legado más duradero y convirtió a Alemania en una de las dos naciones más poderosas económicamente en los últimos años, al menos hasta que los burócratas y los planificadores se impusieron e integraron el marco alemán en el nuevo euro. Para los políticos que intentan abrirse paso en lo que se perfila como la mayor crisis de crédito desde los años treinta, las lecciones de la experiencia alemana son muy saludables. En Gran Bretaña se formará un nuevo gobierno antes de Navidad y, en sus primeros años, probablemente se enfrentará a una crisis global de crédito y bancaria que amenazará el futuro de la libra esterlina.
Suponiendo que Boris Johnson gane y continúe como primer ministro, sabemos por sus escritos que entiende los mercados libres, la importancia del descubrimiento de precios, los males de la intervención y la regulación excesivas del gobierno, y el capitalismo de amiguetes. Es minoría en estas opiniones, aunque hay figuras poderosas a su alrededor que las comparten. Esto se parecía a la situación de dos alemanes que gestionaron el colapso de su divisa con resultados distintos.
Si un colapso generalizado de las divisas arrastra consigo a la libra esterlina, la clase política no podrá impedirlo. Entonces, ¿será Boris un Hjalmar Schacht o un Ludwig Erhard, que vieron ambos el colapso del marco en momentos distintos y lograron gestionar la recuperación posterior? Es una idea interesante.
El gobierno de Weimar en Alemania
Durante la inflación de Weimar, un gobierno débil pasó de creer en la teoría estatal chartalista del dinero de Knapp, de antes de la guerra y propia del régimen soberano anterior, que le permitía imprimir a voluntad, a descubrir por las malas sus errores fundamentales, demasiado tarde para detener el proceso. Todo el mundo occidental ha emprendido en este siglo ese mismo camino, de modo que la experiencia alemana ofrece una orientación saludable. Igual de interesante es cómo respondería el presidente Trump.
Antes de que Hitler llegara al poder en 1933, el gobierno de Weimar de la posguerra siguió en funciones mucho después de que la población sufriera la gran inflación, que terminó en 1923. Los diez años siguientes demostraron que un sistema de gobierno puede sobrevivir a una catástrofe monetaria. Tras la inflación, el gobierno de Weimar seguía teniendo que equilibrar las demandas de los trabajadores con las de los cárteles industriales, las de los marxistas con las de los capitalistas. Y cuando Gran Bretaña abandonó el patrón oro en 1931 (junto con toda el área de la libra esterlina), la caída de la libra hizo que los precios de exportación alemanes resultaran de repente demasiado altos en comparación, en un 20 % aproximadamente. En 1930, el canciller Brüning ya había respondido a la depresión que se gestaba en Estados Unidos restringiendo el crédito y revirtiendo los aumentos salariales, así que la devaluación de la libra fue un golpe adicional. Unida a las políticas deflacionistas deliberadas de Brüning, provocó un desempleo masivo y el ascenso del partido nazi, que finalmente tomó el control de la economía alemana en enero de 1933, cuando Hitler fue nombrado canciller.
Así se marcó el camino hacia la dictadura que describió Hayek en su obra Camino de servidumbre. En el futuro, algunas naciones con monedas colapsadas seguirán casi con seguridad un rumbo similar, caracterizado al principio por un gobierno débil que después intenta ser todo para todos.
Sea cual sea el carácter de ese gobierno, harán falta restricciones severas a la emisión de una nueva moneda de reemplazo si quiere tener alguna credibilidad. Es muy probable que encuentre un apoyo inmediato en una población desesperada por creer que funcionará, y esa es la razón y la manera en que Hjalmar Schacht triunfó a finales de 1923 como comisario de la moneda y presidente del Reichsbank.
Cuando estabilizó el marco, su despacho era el antiguo cuartucho de una limpiadora. Su secretaria describió así su jornada de trabajo:
«Se sentaba en su silla y fumaba en su pequeño cuarto oscuro, que olía a trapos viejos de fregar. ¿Leía cartas? No. ¿Escribía cartas? No. Telefoneaba mucho, a todos los lugares, alemanes o extranjeros, que tuvieran algo que ver con el dinero y las divisas, así como con el Reichsbank y el ministro de Finanzas. Y fumaba. No comíamos mucho en aquella época. Solíamos volver a casa tarde, a menudo en el último tren de cercanías, en tercera clase. Aparte de eso, no hacía nada».[i]
Como comisario de la moneda de Alemania, su departamento constaba solo de dos personas con un teléfono, incluida su secretaria, la señorita Steffeck, prueba de que, con la autoridad adecuada, eso es todo lo que se necesita para aplicar una política monetaria nacional. Siempre que se gestione bien, la lección de la República de Weimar es que una nueva moneda estatal puede tener éxito el tiempo suficiente para que una nación supere su crisis económica. Alemania entró entonces en los «años dorados», un periodo de recuperación y crecimiento económicos, impulsado, eso sí, por la expansión del crédito bancario. Aunque la política monetaria básica de Schacht fue muy exitosa, políticamente se fue acercando al nazismo y llegó a ser ministro de Economía de Hitler en 1934, aunque siguió defendiendo los mercados libres y criticando el gasto militar de Alemania.
Pese a trabajar desde dentro del sistema, el espíritu de libre mercado de Schacht estaba en abierta contradicción con el fascismo. El fascismo alemán permitía la propiedad privada con la condición de que el Estado dirigiera su producción. Schacht estuvo dentro del régimen nazi y fue a la vez uno de sus mayores críticos, e incluso se le implicó en un complot para derrocar a Hitler en 1938. Sin embargo, su credibilidad internacional era demasiado grande para que Hitler lo destituyera, aunque acabó siendo cesado en 1943.
Schacht fue un hombre notable, un patriota alemán que intentó hacer lo mejor por su país en el momento político más difícil. Fue absuelto en Núremberg y de manera completa en el juicio de desnazificación posterior.
Hoy es una figura olvidada, pero, al estabilizar la economía mediante una política monetaria sólida que supo mantener, abrió una breve ventana que llevó a los años dorados de Alemania a finales de la década de 1920, los cuales, sin duda, debieron de estar impulsados en gran medida por la expansión del crédito bancario, tanto en Alemania como en otros países. Salvo quizá por haber descuidado la expansión monetaria a través del crédito bancario, sus esfuerzos quedaron en nada por acontecimientos que escapaban a su control. Las secuelas del crac de Wall Street, las políticas deflacionistas del canciller Brüning y el factor añadido de la salida forzosa de la libra esterlina del patrón oro en 1931 fueron los hechos que abrieron la puerta al fascismo y a la destrucción total de la economía alemana tras la derrota de Alemania en la Segunda Guerra Mundial.
Donde Schacht fracasó, otro economista alemán tuvo éxito después de la Segunda Guerra Mundial: Ludwig Erhard.
El ascenso de Erhard al poder
El padre de Erhard era de ascendencia campesina y se había trasladado del campo a Fürth, en el norte de Baviera, donde montó una próspera tienda de ropa. Erhard fils creció en un entorno estable, aunque modesto, con sólidos valores empresariales. Por desgracia, de niño sufrió poliomielitis, que le obligó a llevar zapatos ortopédicos el resto de su vida. No podía practicar deporte y quedó relegado, por así decirlo, al papel de espectador. Tenía pocos amigos íntimos y se le consideraba un solitario o bien alguien con una mente independiente, ajena al espíritu de grupo.
Dos semanas antes de que Hitler quedara inválido a causa de un ataque con gas, en septiembre de 1918 Erhard resultó gravemente herido cerca de allí por metralla aliada. Necesitó siete operaciones y no salió del hospital hasta la primavera siguiente. Fue declarado oficialmente inválido y recibió una pensión. Pero fue Hitler quien se radicalizó, mientras que Erhard siguió teniendo una visión de la vida más equilibrada y positiva.
Sin duda influido por el éxito de su padre como pequeño comerciante, Erhard entendió que los consumidores importaban por encima de todo, en una época en la que los cárteles industriales dominaban la economía alemana. Los debates económicos eran encendidos entre la escuela histórica alemana, los liberales partidarios de los cárteles, los marxistas y después los nazis. Pero él siguió siendo un defensor solitario de los mercados libres, convencido de que ninguna forma de planificación estatal podía ofrecer lo que los mercados demandaban ni fijar los precios de manera realista.
Durante toda su vida adulta mantuvo su opinión minoritaria. Como inválido de guerra, estaba demasiado débil para trabajar en la tienda de su padre, y en 1919 se matriculó en una escuela de negocios de la cercana Núremberg. Fue el comienzo de su carrera académica, durante la cual desarrolló su interés por el dinero y la economía. Como economista, nunca fue un hombre de consenso. No se unió a los liberales, que promovían el cartelismo y el Estado, ni abrazó el socialismo. Creía firmemente en la libertad de la persona corriente. Rechazaba las modas del momento: la centralización y la planificación estatal.
A diferencia de Schacht, Erhard no se unió a los nazis. Permaneció apolítico, pero tenía claros sus objetivos personales y siempre se situó de modo que pudiera alcanzarlos.
Al final de la Segunda Guerra Mundial, Alemania quedó dividida en cuatro zonas administrativas militares: la rusa, la francesa, la estadounidense y la británica. La que interesaba de forma inmediata a Erhard era la estadounidense, bajo el mando del general Lucius D. Clay, a quien el comité de supervisión (JCS 1067) había ordenado que no se permitiera que el nivel de vida del pueblo alemán superase el de sus vecinos (una orden que acabó ignorando). Además, debían adoptarse medidas para garantizar que Alemania no pudiera iniciar otra guerra y, en consecuencia, había que descentralizar la economía, desmantelar las industrias relacionadas con la guerra y desnazificar la dirección de las empresas.
Como abarcaba el sur de Alemania, la zona de ocupación estadounidense incluía Baviera, el estado natal de Erhard, y este llamó pronto la atención de los estadounidenses como uno de los poquísimos economistas partidarios del libre mercado no contaminados por el nazismo. Además, el propio general Clay tendía hacia los mercados libres, y Erhard fue nombrado ministro de Economía del Gobierno bávaro en septiembre de 1945.
Al principio no se permitía el comercio entre las zonas de ocupación, así que Erhard empezó a presionar para que se unieran las zonas estadounidense y británica, algo que finalmente ocurrió. En su corresponsabilidad con los estadounidenses en la nueva Bizona, los británicos eran muy distintos de ellos, con tendencias centralizadoras y planificadoras acordes con las políticas de nacionalización del Gobierno de Attlee. Sin embargo, Erhard fue erosionando esos obstáculos y se ganó la confianza y el respeto de los militares estadounidenses, mientras que los británicos apenas lo toleraban.
En octubre de 1947, un nuevo comité, la Oficina Especial para el Dinero y el Crédito, se reunió con Erhard como presidente. Desde ese cargo dejó claro que quería desregular y liberalizar la economía lo antes posible, junto con la reforma monetaria prevista. El 16 de junio de 1948 se fijaron los planes de la reforma monetaria: cada alemán recibiría de inmediato cuarenta nuevos marcos alemanes y otros 20 marcos dos meses después. El cinco por ciento de los saldos de ahorro en marcos antiguos se depositaría de inmediato en ellos, y otro cinco por ciento en un plazo de noventa días. Todos los saldos de marcos antiguos serían destruidos, lo que suponía el ochenta por ciento de la moneda en circulación. Así se restablecería el poder adquisitivo del marco, y la legislación necesaria se aprobó a toda prisa dos días después. El nuevo marco alemán pasó a ser de curso legal en la Bizona el 21 de junio.
Erhard utilizó sus competencias como presidente de la VfW (Administración de Economía) para poner fin al racionamiento de la mayoría de los artículos del hogar, sin consultar a las autoridades británicas y estadounidenses. El general sir Brian Robertson, jefe del gobierno de ocupación británico, se opuso con firmeza, porque Gran Bretaña aún tenía racionamiento. El general Clay, por parte estadounidense, simpatizó con Erhard, sabedor de que, si este hubiera consultado antes a las autoridades militares, los británicos lo habrían vetado, así que se dejó de lado la cuestión de que Erhard se hubiera excedido en sus atribuciones.
La semana siguiente, la economía de la Bizona vivió un aparente milagro. Aparecieron productos en las tiendas y los tenderos los vendían a cambio de un dinero nuevo con un poder adquisitivo decente. El mercado negro desapareció y los trabajadores dejaron de perder tiempo fuera de sus empleos tratando de conseguir bienes en él. Era el comienzo de la nueva economía alemana.
Hubo problemas a corto plazo. Los precios subieron mientras los salarios seguían controlados, pero eran problemas transitorios. Erhard tuvo que seguir luchando para asegurar que los mercados libres funcionaran, que el consumidor tuviera preferencia sobre las empresas dirigidas por el Estado y que los cárteles siguieran abolidos. Fue una lucha que duró hasta finales de la década de 1950. Pero, casi solo, rodeado de burócratas, planificadores y otros enemigos de los mercados libres, había puesto a Alemania, con una determinación tenaz, en el camino de la prosperidad. Se le llamó el Milagro alemán, cuando no tenía nada de milagro: fue el pueblo alemán al que se dio un mayor grado de libertad económica que nunca. Lo que hicieron con esa libertad fue el legado duradero de Erhard.
Las lecciones para hoy
No debe haber duda de que los banqueros centrales crean las condiciones de su propia caída. Son enteramente responsables de un ciclo de expansión y contracción del crédito que conduce a lo que suele llamarse ciclo económico, lo que da a entender que la culpa recae en los espíritus animales de los mercados libres. Esto es incorrecto.
El problema fundamental de la expansión monetaria y crediticia es que sustituye la acción aleatoria del mercado, el caso no cíclico, por una acción coordinada. La expansión monetaria estimula toda la producción y todo el consumo al mismo tiempo. En lugar de que la destrucción creativa de Schumpeter se produzca de forma aleatoria a lo largo del tiempo, se amplifica y se concentra en una crisis cíclica. Además, a través del dólar y del foro del G20, todos los bancos centrales expanden ahora el dinero y el crédito a la vez, lo que garantiza que la inevitable crisis sea global y se magnifique aún más por las relaciones comerciales comunes. También es propio de la naturaleza del sistema que los sucesivos ciclos de crédito sean cada vez más desestabilizadores, porque las distorsiones creadas por la política monetaria en crisis anteriores nunca llegan a eliminarse del sistema.
No se puede afirmar con certeza que la próxima crisis crediticia vaya a destruir las monedas de los gobiernos, pero los indicios apuntan a que las expansiones monetarias y de crédito bancario del dólar estadounidense que probablemente se emprendan para evitar que la recesión incipiente se convierta en una depresión serán tan grandes que socavarán su poder adquisitivo. En la eurozona, la expansión monetaria ha sido hasta ahora más moderada, pero eso se debe a que la han absorbido sobre todo los gobiernos y no sus sectores privados no financieros. Y la expansión monetaria de Japón ha ido casi toda a cuentas de ahorradores y se ha prestado al gobierno. China ha puesto en marcha una expansión monetaria dirigida, la mayor de todas las demás grandes monedas.
Será un milagro que no se produzca un desastre monetario generalizado. Pero, contrariamente a lo que opinan los catastrofistas y los «preppers», la vida continuará. La clave de la situación posterior al suceso será si se adoptan de verdad los mercados libres. Un presidente Trump y un primer ministro Johnson reelegidos podrían recurrir a las lecciones de la Alemania del siglo XX, que mostraron cómo no hacerlo y, después, cómo dejar un legado duradero para sus naciones y para ellos mismos.
[i] Adam Fergusson: When Money Dies: The Nightmare of the Weimar Collapse, capítulo 13.
Las opiniones y los puntos de vista expresados en este artículo son los de su(s) autor(es) y no reflejan los de Goldmoney, salvo que se indique expresamente. El artículo tiene fines meramente informativos de carácter general y no supone que Goldmoney o el autor o los autores le presten asesoramiento jurídico, financiero, fiscal, de inversión o contable. No debe actuar ni confiar en ninguna información contenida en el artículo sin antes obtener asesoramiento profesional independiente. Se ha procurado que la información del artículo sea fiable; no obstante, Goldmoney no garantiza que sea exacta, completa o actualizada, ni que deba tomarse como indicación de resultados futuros, y no debe confiarse en ella como tal. Goldmoney no se hará responsable de ninguna reclamación, pérdida, daño o molestia causados por la información o las opiniones contenidas en este artículo, y cualquier acción emprendida como consecuencia de ellas corre por su cuenta y riesgo.