Goldmoney
ES

Idioma

MenúCerrar

Las intenciones de Rusia se van aclarando

Alasdair Macleod

Tenemos confirmación de fuentes del más alto nivel de que Rusia y la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS) están considerando utilizar el oro para la liquidación del comercio panasiático, sustituyendo por completo al dólar y al euro.

En un artículo escrito para Vedomosti, un periódico ruso con sede en Moscú, publicado el 27 de diciembre, Serguéi Glázyev, destacado asesor económico de Vladímir Putin que dirige el comité de la Unión Económica Euroasiática encargado de diseñar un sustituto del dólar en la liquidación del comercio, envió una señal muy clara en ese sentido. Parece que abandonará los planes anteriores de diseñar una nueva moneda comercial vinculada a materias primas, porque han quedado superados.

Además, un número creciente de naciones se han incorporado a la OCS como miembros de diálogo, o han solicitado hacerlo, entre ellas Arabia Saudí y otros miembros importantes del Consejo de Cooperación del Golfo. Los beneficios económicos de la energía con descuento, el capital de inversión de China y el dinero sólido son los ingredientes de una nueva revolución industrial en toda Asia, mientras las economías de la alianza occidental se hunden bajo la subida de los precios, el aumento de los tipos de interés, el colapso de los mercados financieros y el colapso de las divisas.

Aunque supondrá el final del camino para la alianza occidental y sus monedas fiduciarias, Putin debe cuidarse de no cargar con la culpa. Ahora que la alianza acumula tanques y otro equipamiento para los ucranianos, está promoviendo activamente una nueva batalla, con la OTAN implicándose casi directamente. Es esa actuación la que hará subir los precios de las materias primas, socavará los mercados financieros occidentales, debilitará las finanzas de los gobiernos y, en última instancia, hará colapsar sus divisas. 

Es probable que Putin utilice la precipitada actuación de la OTAN en defensa de Ucrania como pretexto para asegurar el futuro de Rusia como superestado asiático, lo que será la perdición de Occidente.

Introducción

Quizá olvidemos que, desde el 1 de marzo de 1950 y hasta 1961, el rublo soviético estuvo sujeto a un patrón oro de 4 rublos y 45 kopeks por gramo de oro puro, hasta que Jruschov lo devaluó y lo volvió a vincular al dólar. Stalin había firmado el acuerdo de Bretton Woods, pero se negó a sumarse a él y a hacer el rublo subordinado al dólar como su intermediario hacia un patrón oro.

El rublo soviético acabó siendo expulsado de su patrón oro por unas políticas económicas desastrosas. Ante la disyuntiva de reformar el sistema de economía dirigida y aceptar los fracasos económicos del comunismo, en 1961 la moneda tuvo que ceder. Conviene mencionarlo para recordar que los rusos no son ajenos al patrón oro, que no se criaron con las creencias keynesianas inculcadas en sus instituciones y que probablemente ven las monedas fiduciarias de Occidente bajo esa luz. Por experiencias poco felices, también son plenamente conscientes del poder de la hegemonía del dólar y de que, a falta de acción militar, es el arma preferida de Estados Unidos.

De la adversidad surge la oportunidad. Al cortar a Rusia del sistema SWIFT occidental hace un año, la alianza occidental enfocó las mentes rusas. De golpe, sus reservas en divisas fiduciarias quedaron sin valor y, al estar fuera del control de la alianza occidental, el valor real de sus reservas de oro pasó a ser supremo. Esto ha hecho que, para Rusia y sus aliados, el oro se valore con una prima considerable frente a las monedas fiduciarias de la alianza. Además, la insistencia de EE. UU. en que el oro ya no sirve de ancla para las monedas queda ahora expuesta ante los hegemones asiáticos como poco más que una farsa interesada.

Es bajo esta luz como debemos ver el esfuerzo de Rusia por comerciar sin usar el dólar, el euro y otras monedas de la alianza occidental para la liquidación. El crédito en dólares creado en el extranjero por los sistemas bancarios chinos y de otros países amigos, sin pasar por el sistema de bancos corresponsales de EE. UU., es un parche. Pero en la práctica es una solución limitada y expuesta a la interrupción por nuevas sanciones estadounidenses contra los bancos participantes. Además, no contribuye en nada a una solución que prescinda por completo de las monedas occidentales en la liquidación del comercio panasiático.

Como exportador neto de gran peso, Rusia tiene que depender del renminbi chino, que no es una solución ideal, y aceptar monedas asiáticas débiles: rupias indias, liras turcas, riales iraníes y otras. Sin duda, esto impulsó la creación de un comité bajo los auspicios de la Unión Económica Euroasiática (UEE), que integra a Rusia y a los estados menores de Bielorrusia, Kazajistán, Kirguistán y Armenia, para diseñar una nueva moneda de liquidación comercial. En un anuncio preliminar el año pasado, el director de este comité, Serguéi Glázyev, sugirió que se basaría en las monedas de los estados miembros y en una cesta de materias primas relevantes para su comercio. Además, era un sistema monetario pensado para que otras naciones pudieran unirse.

El pasado junio, en un artículo para Goldmoney sostuve que la propuesta inicial de Glazyev era poco práctica y que debería utilizar una moneda respaldada por oro para lograr sus objetivos. Posteriormente, esta opinión tuvo cierta resonancia, pues en julio Glazyev propuso una nueva bolsa de oro en Moscú, supuestamente para compensar la pérdida de acceso de Rusia al mercado de Londres para el oro extraído en Rusia y sus refinerías. Su implicación en este proyecto no fue una mera coincidencia. En aquel momento, en una actualización de su propuesta inicial, Glazyev señaló que el oro, junto con una cesta de materias primas, podía actuar como «garantía de una nueva moneda de liquidación» (es decir, un plan modificado de la UEEA), lo que facilitaría el acceso a todos los miembros de la Organización de Cooperación de Shanghái. 

El terreno se estaba moviendo. Había pocas dudas de que el plan original de Glazyev se estaba abandonando, eliminando las monedas nacionales de la estructura propuesta y reforzando el papel del oro. Pero seguía siendo cierto que la inclusión de una cesta de materias primas mejoraría y se simplificaría si se utilizara únicamente el oro como «garantía» de la moneda comercial. Además, el imperativo geopolítico evolucionaba con rapidez.

Entra en escena Oriente Medio…

En los últimos meses ha quedado claro que Arabia Saudí veía su futuro más alineado con el eje China-Rusia que con Occidente y, en concreto, con los miembros de la alianza occidental. En parte, esto fue quizá la consecuencia natural de que los «inamistosos» liderados por Estados Unidos, como los llamó Putin, planearan eliminar por completo los combustibles de carbono en una o dos décadas. Y aunque países asiáticos como China e India se limitaban a dar la razón de boquilla al cambio climático, estaba claro que seguirían utilizando combustibles fósiles. Había llegado el momento de que los saudíes y otros miembros exportadores de petróleo y gas del Consejo de Cooperación del Golfo firmaran acuerdos de suministro a largo plazo con China, India y otros miembros de la familia más amplia de la OCS. En consecuencia, los saudíes anunciaron su intención de unirse a los BRICS, Catar anunció un acuerdo de suministro de gas natural a 27 años con China, y el presidente Xi fue recibido en visita de Estado en Arabia Saudí, donde se firmaron acuerdos comerciales mutuos.

Egipto y Catar se convirtieron en septiembre en socios de diálogo de la OCS, y Arabia Saudí fue admitida en noviembre. La OCS también ha acordado admitir como socios de diálogo a Baréin, las Maldivas, los Emiratos Árabes Unidos, Kuwait y Myanmar. Teniendo en cuenta que la OCS está dominada por China y Rusia, que quieren reemplazar el dólar, la incorporación de estos miembros del Consejo de Cooperación del Golfo, que hasta ahora aceptaban exclusivamente dólares por sus ventas de energía, debe de estar causando consternación en Washington. Aunque algunos miembros del CCG han tenido cuidado de no provocar a Washington, los saudíes han dejado claro que ahora están dispuestos a aceptar otras monedas por el petróleo, lo que señala una transición más amplia del petrodólar al petroyuan.

Lo que no podemos saber es qué garantías, si es que hubo alguna, pidieron y recibieron los saudíes sobre la solidez relativa del yuan y de las demás monedas asiáticas que recibirían por el petróleo en comparación con el dólar. El hecho de que el poder adquisitivo del dólar empiece a disminuir más rápidamente se refleja en una mayor inflación de precios, y sus perspectivas a largo plazo como moneda puramente fiduciaria debieron de formar parte de la ecuación saudí. Pero dado que las exportaciones de petróleo a la alianza occidental iban a disminuir y a ser sustituidas por la demanda asiática, un cambio de moneda habría sido probable de todos modos.

Centrales en estas consideraciones habrían sido los planes de Glazyev para una nueva moneda respaldada por materias primas que pudiera ofrecerse al conjunto de miembros de la OCS, a la que ya se han incorporado los saudíes. Y tras eliminar el elemento de las monedas nacionales en la nueva moneda de liquidación comercial propuesta para la UEEA, Glazyev habría tenido que aceptar que la única manera de que una moneda así funcionara en la práctica sería basarla en el oro como sustituto de una cesta de materias primas. Como se decía que todos los caminos llevan a Roma, todo apunta al oro. La propuesta de moneda de la UEEA estaba ya muerta antes de llegar.

En un artículo titulado «Rublo de oro 3.0: cómo puede Rusia cambiar la infraestructura del comercio exterior»[i], escrito para Vedomosti, un periódico económico ruso con sede en Moscú, y publicado el 27 de diciembre, Glazyev expuso sus últimas ideas. Además, fue coescrito por Dmitri Mityaev, miembro auxiliar del Consejo para la Integración y la Macroeconomía de la Comisión Económica Euroasiática, así que este artículo no son solo divagaciones de Glazyev y podemos suponer que tiene peso oficial.

Según este artículo, la comisión monetaria de la UEEA parece haber abandonado por completo la propuesta de una nueva moneda y utilizará en su lugar el oro como principal medio para liquidar los desequilibrios comerciales. Presumiblemente, la obligación de efectuar pagos en oro podría eludirse si una o varias monedas nacionales pasaran a un patrón oro creíble. A menos que los desequilibrios comerciales se compensen en buena medida con flujos de inversión, puede que tenga que ser así. La implicación es que el rublo volverá a adoptar un patrón oro debido a la escasez de inversión en el exterior en relación con el superávit comercial, con lo que se revivirá el respaldo en oro (aunque no la relación) que los soviéticos aplicaron entre 1944 y 1961.

Para reforzar la importancia de volver a un patrón oro, tanto Rusia como los saudíes, que lideran la OPEP+ , serán conscientes del verdadero coste del régimen fiduciario del petrodólar para su principal producto de exportación: el petróleo crudo.

En agosto de 1971, cuando se abandonó el acuerdo de Bretton Woods, el petróleo crudo cotizaba a 3,56 $ el barril y el precio de mercado del oro era de 42,85 $. Si lo convertimos en onzas de oro por barril, obtenemos un valor de 0,0831 onzas. Hoy, el precio del petróleo en oro es de 0,0417 onzas por barril, aproximadamente la mitad. En otras palabras, utilizando el oro, Glazyev puede demostrar que el verdadero coste de la dolarización para la OPEP+ ha sido reducir a la mitad el valor de sus ingresos por exportaciones desde que se suspendió el acuerdo de Bretton Woods. Al aceptar un nuevo medio de liquidación comercial vinculado al oro, cesará esta erosión del valor del petróleo impuesta por EE. UU. Y para compensar la pérdida de valor del petróleo desde el fin de Bretton Woods, el precio del oro en dólares tendría que ser el doble del actual, es decir, superar los 3.800 $. 

Por tanto, las pruebas se acumulan: el oro ofrece el marco en el que Glazyev pretende actuar. Que piensa así se ha vuelto fundamental en su planteamiento, como confirman sus numerosas referencias al oro en su artículo para Vedomosti, a la historia del rublo vinculado al oro y a la depreciación de los petrodólares por parte de EE. UU. Al menos en el Reino Unido, los medios rusos parecen estar censurados, de modo que el artículo de Glazyev en Vedomosti (citado en la nota final 1) puede no estar disponible para muchos lectores occidentales. Por eso, para facilitar la consulta, los puntos más destacados de la traducción al inglés de su detallado artículo se resumen a continuación:

Glazyev prácticamente afirma con certeza que Rusia pondrá en marcha el rublo de oro 3.0. Y no debemos tener dudas de que Rusia se está alejando del sistema monetario fiduciario de Occidente y prevé precios del oro mucho más altos expresados en sus monedas. La única cuestión es la velocidad a la que avanza en esa dirección. 

Lo que Glazyev no mencionó en su artículo de Vedomosti, salvo su referencia a que los bancos centrales occidentales no necesariamente poseen sus reservas de oro, serían las consecuencias para el dólar y otras monedas fiduciarias occidentales de que el oro se convirtiera en el medio de liquidación comercial en toda Asia, o de que el rublo volviera a un patrón oro. Inevitablemente, los tenedores de dólares y de activos financieros, que suman unos 30 billones de dólares, harían juicios comparativos de valor no solo sobre el dólar, sino también sobre su exposición a otras monedas fiduciarias. Esto no solo llevaría a los agentes del sector privado que participan en el comercio transfronterizo a reevaluar su exposición a las monedas fiduciarias, sino que todo el sistema de reservas de divisas en manos de los bancos centrales podría verse amenazado.

Todo indica que Putin respalda la tesis de Glazyev. Pero su ámbito de responsabilidad es más amplio e incluye la estrategia militar en Ucrania. La OTAN se ha comprometido a enviar tanques a Ucrania para librar una nueva batalla, que se espera que comience en breve, cuando se congele el suelo. En el proceso, la OTAN está a punto de implicarse de forma más directa en el conflicto. No debemos tener dudas de que, tras un aparente estancamiento, en los últimos meses este conflicto indirecto está a punto de convertirse en una implicación más directa entre la OTAN y Rusia. 

Es casi seguro que la próxima escalada militar desestabilizará los mercados financieros de la alianza occidental. Parece segura una nueva crisis de subidas de precios de la energía y las materias primas, que generará en los mercados financieros de la alianza occidental el temor a una inflación de precios más alta durante más tiempo, lo que empujará al alza los rendimientos de los bonos y a la baja las acciones. Los inversores neokeynesianos pueden esperar que la incertidumbre derivada de la nueva acción militar lleve la liquidez global hacia el dólar, que es su refugio tradicional en lugar del oro. Pero los mercados centrados en EE. UU. no aprecian que, con 30 billones de dólares, la moneda y los activos financieros ya están sobrepoblados de tenedores extranjeros, mientras que el oro físico no lo está. Y tampoco aprecian que Putin puede aprovechar esta debilidad.

Pues ese sería un buen momento para que Putin abra una guerra en el frente financiero como un golpe importante a la hegemonía del dólar. Al amparo del campo de batalla, Rusia podría dejar que los mercados eleven los precios de casi todas las materias primas que exporta, mientras continúa ofreciendo condiciones preferentes a sus aliados económicos de la OCS. Se vería entonces como una respuesta del mercado a los imperativos políticos de las alianzas occidentales. Pero el aumento vertiginoso de los precios de la energía y las materias primas reflejará una fuerte caída del poder adquisitivo del dólar y de su cohorte de monedas fiduciarias: el euro, el yen y la libra esterlina.

Una vez más, al perseguir objetivos puramente políticos, se vería a la alianza como la única responsable de los daños financieros colaterales.

El sistema bancario nada desnudo con la marea baja

Al ser enteramente fiduciarias, las monedas de la alianza occidental son terriblemente vulnerables a los planes de Serguéi Glazyev de liquidar el comercio en oro y a su implícita extensión a un patrón para el propio rublo. Si este análisis es correcto, y las pruebas de que lo es se acumulan, entonces China es capaz de seguir el mismo camino con su renminbi. Reúne también las características necesarias para que un patrón oro funcione: superávits de exportación, una alta tasa de ahorro, baja inflación de precios y tipos de interés que reflejan de verdad la estabilidad de precios.

No nos engañemos: además de sus reservas oficiales, China tiene más oro que cualquier otra nación. Y como señala Glazyev, con 23.000 toneladas sus ciudadanos también son grandes poseedores, igual que el Estado, y deberían apoyar un patrón oro. Por el contrario, con una parte desconocida de las reservas de oro de la alianza occidental permutada y arrendada, y con su arraigada negación keynesiana del papel monetario del oro, todo su sistema de moneda fiduciaria podría correr rápidamente el riesgo de extinguirse.

A primera vista puede parecer una afirmación extraordinaria, pero los últimos en ver el peligro que acecha a una moneda suelen ser quienes dependen por completo de ella. Los estadounidenses creen, naturalmente, que en tiempos difíciles todo el mundo recurre al dólar como moneda de reserva mundial. Y dado el celo actual con el que todos están sometidos al Estado y a su papel, como estrategia de inversión esta creencia suele ser acertada, de forma que se cumple a sí misma. Solo uno entre un millón dirá que no son los precios los que suben, sino que entiende que la moneda está perdiendo poder adquisitivo. Pero siempre llega un momento en que los acontecimientos plantean a una moneda fiduciaria un desafío tan grande que todos los mitos se derrumban.

No solo está amenazada una moneda fiduciaria, sino también las estructuras institucionales de las que depende. En este sentido, resulta oportuno un documento de trabajo del Banco de Pagos Internacionales titulado The Bank of Amsterdam and the limits of fiat money, publicado este mismo mes[ii]. El resumen del documento plantea bien el problema actual:

«Los bancos centrales pueden operar con patrimonio neto negativo, y muchos lo han hecho a lo largo de la historia sin minar la confianza en la moneda fiduciaria. Sin embargo, hay límites. ¿Hasta qué punto puede ser negativo el patrimonio de un banco central antes de que la moneda fiduciaria pierda credibilidad? Abordamos esta cuestión con un enfoque de juegos globales motivado por la caída del Banco de Ámsterdam (1609-1820). Resolvemos el punto de ruptura único, en el que el patrimonio negativo y la iliquidez de los activos hacen que la moneda fiduciaria carezca de todo valor.»

Los autores nos cuentan que el Banco de Ámsterdam fue creado por el municipio de Ámsterdam para gestionar la gran cantidad de monedas de oro y plata de múltiples jurisdicciones, muchas de ellas recortadas o devaluadas, que circulaban en este centro comercial internacional. Era un banco de depósito. Los clientes depositaban monedas y los saldos se registraban a favor del depositante. Estos saldos podían transferirse a otros titulares de cuentas o retirarse en especie por una pequeña comisión. Suponía una mejora considerable respecto a liquidar las transacciones solo con monedas.

En palabras del documento de trabajo, el banco se convirtió en un protobanco central, sin socavar en un principio su credibilidad. En 1683 el banco dejó de hacer corresponder los depósitos con monedas, creando crédito en su balance. La descripción del banco como protobanco central encaja porque, en la práctica, llevaba a cabo una relajación cuantitativa, centrada en comprar monedas a cambio de moneda fiduciaria y crédito, en lugar de deuda pública como ocurre hoy. Con el tiempo, el banco empezó a conceder más crédito, en particular a la Compañía Neerlandesa de las Indias Orientales. Resumiendo, su balance acabó con una combinación creciente y letal de deuda incobrable e ilíquida a medida que declinaba la fortuna de la Compañía, que llegó a representar el 71 % de los activos del banco mientras sus existencias de metal se reducían a menos de la mitad. Como señalaba el documento de trabajo del BPI:

«La insolvencia del Banco, y la incapacidad de las autoridades de la ciudad para recapitalizarlo, son elementos importantes de su caída. Las fuentes de ingresos del Banco procedían sobre todo de las comisiones del sistema de recibos y de los márgenes de interés de los préstamos. Sin embargo, mientras los préstamos a la VOC [Compañía Neerlandesa de las Indias Orientales] pasaban a ser morosos, el banco no había ido reconstruyendo capital para cubrir estas pérdidas, ya que los beneficios se distribuían regularmente a la ciudad. Además, no contaba ni con los ingresos por señoreaje de los bancos centrales modernos ni con un respaldo fiscal adecuado. La ciudad de Ámsterdam hizo intentos limitados de recapitalizar el Banco, pero los fondos volvieron rápidamente a las arcas municipales... Desde la perspectiva de la teoría moderna de la banca central, la capacidad fiscal de la ciudad de Ámsterdam era insuficiente para proporcionar el respaldo soberano de una institución que se había convertido en un protobanco central.» 

Hay una gran resonancia con la situación actual, salvo que, en lugar de prestar a un gran prestatario empresarial, los bancos centrales financian a sus gobiernos, que sin duda están atrapados en trampas de deuda que activan las subidas de los tipos de interés. También es dudoso suponer que los gobiernos tengan la capacidad fiscal para respaldar a sus bancos centrales de una forma que la ciudad de Ámsterdam no pudo.

Los autores proceden entonces a modelizar matemáticamente las condiciones que llevaron al fracaso del Banco de Ámsterdam y sus consecuencias para la moneda. Afirman que «existe un punto de ruptura único, definido como el estado de la economía en el que el agio [la relación entre los valores del crédito bancario y de la moneda] cae por debajo de la banda objetivo y el valor del dinero bancario se reduce a cero».

Suele decirse que los bancos centrales modernos no pueden quebrar porque pueden «imprimir» nueva moneda. Y se da por supuesto que los gobiernos correspondientes, con su capacidad fiscal, siempre pueden rescatarlos como último recurso. Por ello, la relación entre el patrimonio neto del balance de un banco central y sus pasivos ilíquidos se considera por lo general irrelevante: puede operar, y a menudo opera, con patrimonio neto negativo. Pero, como muestra el documento de trabajo del BIS, tiene que haber un punto de ruptura en el que estas condiciones ya no basten para salvar a un banco central y su crédito, en forma de su moneda y de sus obligaciones de depósito.

Resulta interesante que el BIS haya decidido publicar este documento de trabajo solo ahora. Probablemente podamos interpretar que algunos analistas del BIS temen que la actual generación de bancos centrales corra el riesgo de sufrir el destino del Banco de Ámsterdam. Su conclusión respalda en parte esta interpretación. Concluye así:

«En conjunto, nuestro análisis demuestra el valor de revisar los precedentes históricos para comprender los sistemas monetarios actuales. En un contexto de inflación elevada, gran incertidumbre global y competencia tanto entre monedas soberanas como, ahora, criptomonedas, es especialmente relevante comprender la competencia monetaria y los factores que podrían provocar cambios entre distintos regímenes monetarios.»

Este es el Bretton Woods III de Zoltan Pozsar expresado en lenguaje bancario. Con el paso de las monedas fiduciarias a las monedas respaldadas por materias primas ya a las puertas, probablemente ese momento ha llegado. Mientras que el Banco de Ámsterdam tardó mucho tiempo en declinar y quebrar, el fracaso del cártel bancario central occidental podría ser repentino. La subida de los tipos de interés provoca pérdidas en los activos de los bancos centrales adquiridos mediante la flexibilización cuantitativa (QE), y los intereses que se pagan por las reservas de los bancos comerciales también aumentan. La Fed, el Banco Central Europeo, el Banco de Japón y otros que han engordado sus balances mediante la flexibilización cuantitativa no solo tienen patrimonio neto negativo, sino que se hunden cada vez más en la quiebra. El Banco de Inglaterra solo ha escapado hasta ahora a este destino gracias a la clarividencia de un antiguo gobernador que convenció al Tesoro británico de asumir las pérdidas de los bonos; pero sigue obligado a pagar intereses a los bancos comerciales por sus reservas.

Aunque parezca extraño, no debemos descartar que los bancos centrales fracasen primero y arrastren con ellos a los bancos comerciales. Los bancos comerciales tienen un apalancamiento operativo mayor que probablemente nunca, y con una recesión económica cada vez más segura, las pérdidas por préstamos amenazan con aniquilar el capital de sus accionistas. Su exposición a los mercados financieros, basada en tipos de interés bajos que ahora están subiendo, aumenta los riesgos sistémicos, incluso sin que la guerra de Ucrania entre en otra fase. Pero por el refuerzo militar vemos que los precios de la energía y de las materias primas volverán a subir, y también los precios mayoristas y de consumo. Los tipos de interés los seguirán, el patrimonio neto negativo de los bancos centrales aumentará y los bancos excesivamente apalancados casi con seguridad necesitarán ser rescatados. 

Todos los problemas del Banco de Ámsterdam vuelven de repente a los bancos centrales de la alianza occidental. En breve, no necesitaremos «resolver el punto de ruptura único en el que el patrimonio neto negativo y la iliquidez de los activos dejan sin valor al dinero fiduciario», como dicen los autores del documento de trabajo del BIS.

En lugar de un modelo matemático que demuestre algo impulsado principalmente por percepciones humanas, podemos expresar el punto de ruptura de forma muy sencilla. Los bancos centrales tenían una opción que ya no tienen. Podrían haber elegido proteger sus monedas dejando que los mercados fijaran los tipos de interés y negándose a financiar mayores déficits presupuestarios. En cambio, solo hablan de pequeñas subidas de tipos, presumiblemente con la esperanza de que el problema de la inflación de precios desaparezca por sí solo, mientras los gobiernos apenas intentan, o no intentan en absoluto, frenar su gasto.

Pero ahora están demasiado metidos en el problema como para tomar esa opción. Con la excepción del BCE, que no tiene un gobierno concreto al que acudir, podrían haberse recapitalizado y estar en condiciones de garantizar la integridad de todo el sistema bancario comercial. Siguen teniendo ese deber principal, pero sin la capacidad de cumplirlo. El punto de ruptura del BIS para sus monedas ya ha pasado.

Resumen

Confiamos en que los bancos centrales garanticen la integridad de la red bancaria comercial. Como mínimo, la necesidad de acelerar la inflación de la moneda y del crédito para sostener un sistema financiero tambaleante del que depende la alianza occidental puede ser la única solución, a costa de sus monedas.

Que la alianza occidental se hunde en una crisis de deuda de su propia creación es indiscutible. Su estrategia geopolítica, dirigida por el hegemón de ayer, ya ha resultado contraproducente al elevar los precios de la energía en beneficio de sus enemigos. Ha llegado el momento de que Rusia supervise el golpe de gracia financiero. Lo supervisará, porque Rusia aprovechará la cobertura de la agresión de la alianza occidental y sus consecuencias para sus mercados y su sistema financiero para asestar el golpe. Rusia piensa a largo plazo, mientras que la alianza actúa con precipitación. 

Del mismo modo que no parece que se hubieran pensado de antemano las consecuencias de expulsar a Rusia del sistema SWIFT, se descartan las consecuencias de una nueva fase de la guerra por Ucrania. Al menos en un principio, en Occidente un giro de Rusia hacia el oro se interpretará como una respuesta defensiva para proteger el rublo y el valor de las exportaciones panasiáticas de Rusia, y no se sospechará de un ataque deliberado contra las monedas fiduciarias occidentales. La prueba se verá en un precio del oro que sube por encima de lo esperado.

Rusia no hará anuncios formales sobre patrones oro, porque no hay necesidad. China tampoco: en su lugar, podría revelar un aumento de sus reservas de oro. Y tras haber descartado la moneda de liquidación comercial de la UEE como sustituta prevista del dólar, la OCS adoptará de hecho el oro en su lugar.

Al principio, un precio del oro en fuerte alza valorado en dólares no creará una alarma excesiva en los círculos de poder occidentales: al fin y al cabo, el oro ha sido desmonetizado. A ello seguirán negaciones de su importancia. Pero, como expresó Serguéi Glázyev en su artículo de Vedomosti, el oro se utilizará para fijar el precio de todos los grandes bienes internacionales (petróleo, gas, alimentos, fertilizantes, metales y minerales sólidos). Siendo así, estos precios serán estables con tipos de interés bajos, mientras que los precios y los tipos de interés se dispararán en dólares. Y entonces resultará evidente para un público más amplio que lo que se dispara no son los precios, sino que lo que se hunde son los dólares.

Pero a medida que el dólar, el euro, el yen y la libra fiduciarios pierdan poder adquisitivo no solo frente al oro, sino frente a todas las materias primas, será inevitable comparar el éxito relativo del eje Rusia-China encarnado en la OCS, la UEE y los BRICS. Impulsada por el ahorro chino, la inversión de capital, la energía con descuento y el dinero sólido, Asia vivirá un auge.

Y Estados Unidos y sus aliados de la OTAN podrán hacer poco para impedirlo. 

  


 

[i] Consulta https://www.vedomosti.ru/opinion/columns/2022/12/27/957178-zolotoi-rubl?utm_campaign=vedomosti_public&utm_content=957178-zolotoi-rubl&utm_medium=social&utm_source=telegram_ved (si la censura occidental lo permite)

[ii] BIS Working Papers n.º 1065, enero de 2023

 

 

Las opiniones y puntos de vista expresados en este artículo son los de su(s) autor(es) y no reflejan los de Goldmoney, salvo que se indique expresamente. El artículo tiene únicamente fines informativos generales y no supone que Goldmoney ni el autor o los autores te proporcionen asesoramiento jurídico, financiero, fiscal, de inversión o contable. No debes actuar ni basarte en ninguna información contenida en el artículo sin antes consultar a un asesor profesional independiente. Se ha procurado que la información del artículo sea fiable; sin embargo, Goldmoney no garantiza que sea exacta, completa o actualizada ni que deba tomarse como indicación de resultados futuros, por lo que no debe confiarse en ella como tal. Goldmoney no se hará responsable de ninguna reclamación, pérdida, daño o inconveniente causado por la información u opiniones contenidas en este artículo, y cualquier acción emprendida como resultado de las opiniones e información que contiene corre por tu cuenta y riesgo.

 

Volver a los análisis de Goldmoney