Las estadísticas recientes confirman la «recuperación económica» en el Reino Unido e incluso en algunos de los Estados más débiles de la eurozona. Lo pongo entre comillas porque lo que estamos viendo es una expansión del PIB nominal, que no es lo mismo. El PIB refleja el dinero y el crédito que entran en la economía, y todo el mundo cree que es lo mismo.
En lugar de una recuperación económica, el PIB refleja dinero que abandona los mercados financieros, sobre todo los bonos, hacia refugios menos sensibles a los tipos de interés. A escala mundial, los bonos representan un capital invertido de más de 150 billones de dólares, más del doble del PIB mundial, de modo que incluso cantidades marginales liberadas por el aumento de los rendimientos de los bonos pueden ser desestabilizadoras desde el punto de vista financiero, y el efecto sobre el crecimiento del PIB podría ser fulminante. El error de confundir el progreso económico (una descripción mejor de lo que todos deseamos) con el PIB está a punto de golpear con fuerza al establishment económico, y como consecuencia aumentará la presión para que los tipos de interés suban pronto y de forma sustancial, arrastrados por esos rendimientos de los bonos al alza.
El problema al que se enfrentan los planificadores centrales es que esta quimera del PIB está impulsada por una comunidad predominantemente financiera que dispone de dinero para invertir en activos de capital, como la vivienda e incluso los automóviles. La gran mayoría de los agentes económicos, formada por pensionistas, trabajadores con salarios bajos que viven de una paga a otra y desempleados, queda simplemente en desventaja, pues los precios, ya a menudo fuera de su alcance, se vuelven aún más inasequibles. Es una desgracia que resume el concepto del principio de Pareto, también conocido como la regla del 80/20 o ley de los pocos vitales, según el cual la mayoría sustancial se verá duramente apretada por unos precios al alza generados por el gasto de esa minoría.
Los planificadores centrales se centran, comprensiblemente, en las desgracias de la mayoría. Para muchos de ellos, a medida que suben los precios también suben los costes de sus empleadores, y muchos de estos acabarán expulsados del mercado. ¿Cómo se puede permitir que los tipos de interés suban ante estos peligros?
Los bancos centrales han trazado su línea roja respecto a los tipos de interés y, con el tiempo, se verán obligados a reconsiderar su postura. Es casi seguro que tardarán demasiado en subir los tipos, de modo que los mercados esperarán continuamente rendimientos de los bonos y tipos de interés más altos. Para quienes tenemos buena memoria, es una repetición de la era de estanflación de finales de los setenta. Con la diferencia de que esta vez subir los tipos de forma agresiva para estabilizar el poder adquisitivo de la moneda no es una opción: simplemente hundiría el sistema bancario, cargado con su parte de los 150 billones de dólares invertidos en bonos.
Los mercados asumen con despreocupación que los bancos centrales controlan los acontecimientos. Ni siquiera controlan la prodigalidad de sus propios gobiernos, y también están perdiendo el control sobre los mercados, como demostró el episodio de la reducción de estímulos. El error fatal de rescatar tanto al sistema bancario como a las finanzas públicas mediante una inflación monetaria temeraria se está haciendo evidente para todos. A menos que esta política se revierta de algún modo, corremos el riesgo de una repetición global del colapso del marco alemán en 1923.