La rabieta comercial de Trump desencadena una recesión

Resumen

Durante décadas, los gobiernos occidentales han aplicado una política de transferencia de riqueza del público hacia ellos mismos, hacia sus bancos autorizados y hacia los clientes preferentes de estos, mediante la supresión de los tipos de interés y la inflación monetaria. En consecuencia, la inflación de los precios de los activos financieros ha beneficiado al sector financiero en detrimento de quienes trabajan en la economía productiva. Con el tiempo, esto ha debilitado gravemente la capacidad productiva y la capacidad a largo plazo de la economía de mercado para financiar el gasto público futuro.

Es una situación que parece abocada a desembocar tarde o temprano en graves problemas económicos y monetarios. Además, las perspectivas económicas mundiales han empeorado considerablemente a raíz de las guerras arancelarias del presidente Trump contra China y otros países. La evidencia empírica de la década de 1930 y el análisis económico muestran que los aranceles comerciales tienen un efecto devastador sobre la actividad económica interna, algo que los economistas actuales no esperaban en absoluto.

La coincidencia de una recesión provocada por el comercio y del descubrimiento por parte del público de sus pérdidas reales, causadas por una transferencia de riqueza poco divulgada mediante la inflación monetaria, se perfila como un problema de primer orden para las monedas fiduciarias de todo el mundo, con el riesgo de una pérdida catastrófica de confianza en ellas.

Empezaremos explicando por qué es probable que los aranceles comerciales sean el detonante de una posible recesión; después pasaremos a las cuestiones importantes que se derivan de que el público descubra su propia precariedad financiera, del descrédito de las teorías macroeconómicas y de las probables reacciones en los mercados de divisas.

El problema de los aranceles comerciales

Quienes se preocupan por el panorama general no pueden dejar de haber notado que, a escala global, se están produciendo cambios geopolíticos de dimensiones tectónicas. El gobierno estadounidense se está enemistando con China, su principal acreedor euroasiático, que junto con sus principales socios asiáticos lleva tiempo planeando reducir su exposición al dólar. La influencia de este movimiento contra el dólar se extiende a las contrapartes comerciales de China en casi todo el mundo fuera de Estados Unidos. Incluye incluso a Japón, que por ahora sigue oficialmente del lado de Estados Unidos, pero cuyos zaibatsu están siendo atraídos hacia la esfera de influencia de China. Buenos europeos como Polonia y Hungría están cubriendo sus apuestas en dólares acumulando reservas de oro, ahora que la ruta de la seda canaliza mercancías desde y hacia el Lejano Oriente.

Mientras tanto, no hay señales de que los déficits gemelos de Estados Unidos se reduzcan, y es más probable que aumenten (se explica más abajo), sobre todo dada la recesión global incipiente. China seguirá teniendo superávits comerciales con Estados Unidos, pero Estados Unidos está restringiendo la reinversión china en su territorio y en cualquier lugar donde aún tenga influencia. Es una política deliberada para contener el desarrollo tecnológico de China, pero tendrá el efecto de obligar a las entidades chinas a ordenar al Banco Popular de China (PBOC) que cambie sus dólares excedentes por yuanes u otra divisa. Entonces, el PBOC tiene que decidir si los reinvierte en bonos del Tesoro de EE. UU., los mantiene en depósito en bancos estadounidenses o simplemente los vende.

La disputa sobre los déficits comerciales y la introducción de aranceles por parte de Estados Unidos se subestiman como una de las principales causas de la desaceleración económica global. Como guía, tenemos el precedente de la Ley arancelaria Smoot-Hawley de 1930, que desempeñó un papel importante en arrastrar al mundo a la depresión. La economía de China se está contrayendo ahora con rapidez y, aunque los analistas culpan a la presión sobre su banca en la sombra, no cabe duda de que sus mercados de exportación también se han contraído bruscamente. Es esta dimensión, la de la contracción del comercio mundial, de la que China es el indicador adelantado, la que pocos analistas saben analizar y menos aún los gobiernos saben gestionar.

Veámoslo con un ejemplo. Un Estado de bienestar con gran gasto (como EE. UU.) que afronta una contracción de la actividad económica experimentará un aumento significativo del gasto social en un momento en que caen los ingresos fiscales. El déficit presupuestario se dispara. A menos que se compense con un aumento del ahorro, un déficit presupuestario que crece rápidamente tiene que provocar un aumento aproximadamente equivalente del déficit comercial. Podemos explicarlo con la siguiente identidad de contabilidad nacional, de la que no cabe otro resultado.

(Importaciones – Exportaciones) = (Inversión – Ahorro) + (Gasto público – Impuestos)

En otras palabras, un déficit comercial es el resultado neto de un déficit en la combinación de ahorro y déficits presupuestarios. Más exactamente, se aplica tanto al capital como a los bienes, sin distinción, y queda recogido en las estadísticas de la balanza de pagos.

EE. UU. tiene dos problemas en este asunto. No solo el déficit presupuestario necesita ser financiado por inversores extranjeros que reciclen su capital, sino que el déficit comercial seguirá aumentando independientemente de los aranceles. Si la divisa se reciclara por completo desde el déficit comercial para financiar el déficit presupuestario, el coste de esa financiación quedaría fijado principalmente por consideraciones internas. Es poco probable que esto ocurra en Estados Unidos por razones políticas.

Hemos visto al presidente Trump intentar reducir el déficit comercial imponiendo aranceles. Está claro que no entiende que su gobierno está causando el déficit comercial al mantener un déficit presupuestario. Y cuando el déficit comercial se amplíe aún más como consecuencia del aumento del déficit presupuestario en el próximo año, nuevas restricciones al comercio tampoco tendrán éxito y serán contraproducentes. Suponiendo que no aumente el ahorro (los economistas neokeynesianos del gobierno ya lo desincentivan), con el déficit comercial aún creciendo, será la producción nacional la que acabe reduciéndose. Es la única manera de que las cuentas cuadren.

Dada la precaria situación de las finanzas públicas en la mayoría de las naciones avanzadas, la combinación de déficits crecientes y aranceles acabará asfixiando tanto a los consumidores como a las empresas manufactureras de todos los países importadores netos. El desempleo sube entonces rápidamente y, como nos enseñó el episodio Smoot-Hawley, en poco tiempo una recesión se convierte en una crisis cada vez más profunda a medida que todas las naciones son arrastradas a un torbellino comercial.

En otras palabras, las guerras arancelarias del presidente Trump son en gran parte responsables de la desaceleración económica global. Peor aún, cabe esperar que la desaceleración se alimente a sí misma, ya que un déficit comercial creciente acaba hundiendo la producción nacional. Esta es la pesadilla que está por venir. Pero no es todo. Debemos dejar a un lado la cuestión comercial mientras profundizamos en un problema aún mayor que ha minado durante un tiempo considerable el rendimiento económico de los Estados de bienestar de alto gasto y que probablemente quede al descubierto por el inminente desplome del comercio internacional.

Un análisis convencional de las perspectivas globales actuales

Las estadísticas gubernamentales de todo el mundo, que están alarmando a los comentaristas financieros, reflejan ahora un estancamiento del crecimiento del PIB. Los pocos que llevamos tiempo insistiendo en la teoría del ciclo crediticio y en la inevitabilidad de una crisis económica y monetaria destructiva, de una magnitud mayor que cualquiera de las vividas recientemente, aún no somos tomados en serio.

Quizá nuestro futuro financiero y económico empiece a tomar forma, pero el camino hacia el final de un nuevo ciclo crediticio y su alcance no están claros. Probablemente haya dos grandes posibilidades. La primera sugiere que los bancos centrales intentarán salvar al mundo de la recesión mediante una nueva expansión de sus balances, si es necesario. Las subidas de los tipos de interés se pondrán en suspenso, o quizá se revertirán temporalmente. Se reanudará la creación de riqueza mediante la inflación de los precios de los activos, y la crisis crediticia que pone fin a todos los periodos de expansión del crédito se aplazará quizá otro año más o menos.

Si el mercado alcista de los activos financieros no puede rescatarse de este modo, la alternativa puede ser brutal. Surgen los problemas financieros, las bolsas se desploman y el colapso financiero, económico y monetario nos golpea de repente, quizá en una variante distinta de la crisis de Lehman.

Eso es el blanco y el negro de la cuestión, sin muchos grises intermedios. Los economistas y comentaristas gubernamentales se están preparando, evidentemente, para la primera posibilidad, con una relajación de la política monetaria suficiente para evitar algo peor que una recesión breve y leve. En conjunto, los bancos centrales llevan haciendo esto discretamente desde mediados de noviembre. Por desgracia, esta política suele fracasar, porque ya está en marcha una dinámica de deterioro que se retroalimenta y es demasiado tarde. Por tanto, hay un elemento de esperanza por encima de la experiencia en la creencia de que basta con relajar la política monetaria para mantener las economías en plena efervescencia.

Las empresas más afectadas por la situación actual son las pequeñas y medianas empresas (pymes), que representan el 80 % (medido por PIB) y que normalmente no merecen titulares macroeconómicos. Son los préstamos de mayor riesgo, los que ofrecen a los bancos los mejores márgenes. Los bancos, cuya confianza en las perspectivas empresariales ha mejorado en los últimos años, han ido aumentando sus préstamos de capital circulante a las pymes. Mark Carney, gobernador del Banco de Inglaterra, advirtió hace poco a los parlamentarios del Comité Selecto del Tesoro del Reino Unido de que los préstamos apalancados (muy ligados al crédito bancario concedido a las pymes) tienen todos los rasgos de la burbuja de las hipotecas subprime de hace doce años. Hasta el mes pasado, Carney presidía también el Consejo de Estabilidad Financiera, con sede en el Banco de Pagos Internacionales, por lo que habla en nombre del conjunto de la comunidad bancaria. Cualquier prestamista que haya ignorado este peligro está ya avisado y será más propenso a retirar las líneas de crédito a sus clientes pymes.

El temor al riesgo de impago, cuando se extiende, es la razón por la que la relajación monetaria tras las primeras señales de problemas en los mercados de crédito suele precipitar la crisis que las autoridades intentan evitar. El Banco de Inglaterra, o la Fed, podría incluso reducir los tipos a la mitad y anunciar la reanudación de la expansión cuantitativa, y, pese a un breve momento de euforia en la valoración de los mercados financieros, la señal enviada de un riesgo de crédito creciente aún podría acabar cumpliéndose por sí sola.

Parece que los mercados financieros y los acontecimientos en general han llegado cerca de este punto. Tras caer con fuerza desde septiembre pasado, las bolsas han tenido una breve recuperación. La reciente caída de los rendimientos del Tesoro estadounidense, que reflejaba una huida hacia bonos de bajo riesgo, se ha detenido y los rendimientos han subido ligeramente. Los bancos centrales esperan que se reanude el proceso de creación de crédito bancario, pero, a juzgar por la experiencia de ciclos crediticios anteriores, la próxima señal probablemente vendrá de los bancos intentando reducir aún más el riesgo de sus préstamos. Además, que un banco central compre deuda pública a los bancos, que es en lo que consiste la expansión cuantitativa, supone un diagnóstico erróneo del fallo.

A afrontar una crisis crediticia en desarrollo no ayuda el enfoque interesado que el sistema tiene de la economía, ni su creencia de que el riesgo lo causan por completo los mercados libres, cuando la crisis siempre es consecuencia del fracaso de las políticas económicas y financieras de los gobiernos.

Este artículo se propone ahora no solo señalar los peligros que plantean los aranceles comerciales, sino también llamar la atención del lector sobre los fallos más importantes del análisis económico y la política monetaria dominantes, en el contexto de lo que nos espera. Podemos identificar los riesgos futuros para nuestros ahorros y nuestro modo de vida combinando el precedente empírico con la guía de una teoría económica sólida, en lugar de dejarnos engañar por la macroeconomía interesada de los gobiernos.

El momento oportuno se convertirá entonces en la cuestión principal para inversores y ahorradores, que deberán evaluarlo en el contexto de su propia situación a medida que pase el tiempo. Pero, para comprender mejor los posibles desenlaces, el inversor o ahorrador debe antes entender cómo se financia el Estado a su costa. Además, hay que reconocer que las finanzas estatales se deterioran rápidamente en todas partes y que la capacidad de sus ciudadanos para seguir sosteniéndolas disminuye hacia una singularidad destructiva.

El mito del crecimiento

La idea comúnmente aceptada de que el progreso económico equivale al crecimiento del PIB es una falacia y solo es relevante para las finanzas del Estado. Las finanzas del Estado mejoran cuando el PIB crece. Por tanto, no es de extrañar que los brazos del Estado quieran que todos creamos que el crecimiento del PIB es sinónimo de progreso económico.

El PIB no es más que un total monetario. Si creas más dinero en forma de dinero base o de crédito bancario emitido de la nada, en la medida en que ese dinero llega a la economía no financiera, simplemente infla la cifra del PIB. El dinero adicional puede gastarse de forma inútil o incluso destructiva, pero el PIB aumentará igualmente. Además, incluir en el PIB las actividades económicamente destructivas de un gobierno es un error grave, comparable a la negligencia de los analistas financieros que no reconocen que la única parte productiva de la economía es el sector privado, que proporciona bienes y servicios.^[i]

Por tanto, el PIB no tiene nada que ver con un aumento general de la prosperidad. Es justo lo contrario, porque la inflación monetaria, el medio por el que aumenta el PIB, transfiere riqueza de la gente corriente al gobierno, a los bancos y a sus clientes favorecidos. Así, aunque el dinero adicional lleve a un aumento del PIB nominal, la persona media empleada en el sector privado no financiero se empobrece.

Para los gobiernos y sus epígonos en la profesión económica, esta es una verdad demasiado incómoda para abordarla. Prefieren seguir con el desgastado argumento keynesiano de que un pequeño estímulo monetario y de déficit beneficia al sector privado. Era un argumento seductor cuando esta historia evolucionó a partir del concepto de Thornton y Bagehot de un banco central como prestamista de última instancia. Pero hoy cada vez está más claro que lo que se pensó como un estímulo puntual para poner las cosas en marcha se ha convertido en un fracaso continuo y, además, en una depreciación acelerada de la moneda.

No solo responde al interés percibido de un gobierno no mirar más allá de un aumento del PIB, sino que el abuso de las estadísticas mediante la introducción de un deflactor de precios ha alcanzado niveles notables. En el país de las maravillas de la economía gubernamental, se necesita un deflactor de precios para medir el aumento de las obligaciones de bienestar social derivado de la indexación. La indexación se ha convertido simplemente en un coste que hay que controlar manipulando las cifras.

El arte de ocultar la inflación de precios

Las estimaciones independientes de la inflación de precios en Estados Unidos rondan el nueve o el diez por ciento anual, frente a la última estimación oficial, del 1,9 %^[i]. Los gobiernos pueden hacer trampas de este modo porque no existe un índice de precios indiscutible. Cada persona tiene una experiencia personal de los precios, y la variación de las experiencias de inflación de precios es muy amplia. Esto significa que los gobiernos pueden construir un índice que no se puede impugnar alegando que es erróneo, porque cualquier cálculo alternativo adolece de defectos similares. Y, como todos sabemos, se da por hecho que el gobierno siempre tiene razón.

Los cálculos gubernamentales de la inflación de precios en todo el mundo también están armonizados, lo que significa que obtienen mayor credibilidad al estar estandarizados a escala internacional, y los defectos son omnipresentes. Equivale a un ocultamiento global de los efectos de la inflación monetaria sobre los generadores de riqueza de las economías no financieras, lo que permite una creación casi ilimitada de moneda nueva. Que los estadísticos del gobierno digan que el efecto de la inflación monetaria sobre los precios es mínimo no significa que lo sea. Es inevitable que, en algún momento, esta representación fraudulenta del efecto de la depreciación monetaria sobre los precios corra el riesgo de provocar una conmoción sistémica y, con ello, socave de forma fatal cualquier confianza residual en las monedas fiduciarias.

John Williams, de Shadowstats.com, lleva años señalando la corrupción de las estadísticas de inflación del Gobierno de EE. UU.^[iii] El proceso de corrupción deliberada de los datos comenzó en 1980, y Williams estima que la inflación de precios actual coincide con el cálculo de Chapwood, de entre el nueve y el diez por ciento, cuando se eliminan todos los cambios introducidos en los métodos de cálculo del Estado. Además, según Shadowstats, existe una inflación anual de precios con una media cercana a estos niveles desde 2001, aunque con cierta variación, lo que ha mermado gravemente el poder adquisitivo de los salarios de la gente corriente. No es de extrañar que tantas familias recurran al crédito al consumo para financiar su subsistencia diaria y su estilo de vida.

Por lo tanto, la transferencia de riqueza desde la economía productiva mediante la depreciación monetaria, incluida la reducción en términos reales del valor de los salarios, se ha ido acumulando a un ritmo muy superior al que las estadísticas oficiales nos harían creer. En consecuencia, la economía estadounidense no financiera y no gubernamental lleva tiempo en declive a largo plazo en términos absolutos. Los saqueos a la riqueza personal y a los salarios en el sector productivo solo resultan tolerables gracias al progreso económico que, como hemos señalado antes, no puede reflejarse en las estadísticas del PIB. El progreso económico siempre surge de los mercados libres, que sufren una supresión creciente por las exigencias fiscales y la escalada de la depreciación monetaria.

La erosión de la riqueza en la base productiva podría parecer moderada por la inflación de precios de los activos financieros, que a su vez es otra fuente de ingresos fiscales. Al excluir los activos financieros de las estadísticas de inflación de precios, la ilusión de creación de riqueza mediante la subida de los precios de los activos financieros sirve de cómoda tapadera para la dilución de la moneda. La expansión de la financiación hipotecaria, subvencionada por unos tipos de interés suprimidos, crea un efecto similar al impulsar al alza los precios de la vivienda, que luego pasan a ser admisibles como garantía para nuevos préstamos personales.

Si buscas una explicación de las disparidades de renta y riqueza, no busques más. La inflación monetaria beneficia a quienes trabajan en actividades financieras a costa de los verdaderos productores de bienes y servicios. Esto solo puede funcionar hasta que el sector productivo, no gubernamental y no financiero, se quede con una riqueza colectiva demasiado escasa para soportar la carga del resto; entonces toda la economía entra en un estado catatónico. Vide Grecia, Italia, España, Francia…

Puede obtenerse una guía aproximada del efecto acumulado de la transferencia de riqueza y de la pérdida de ingresos salariales reales en Estados Unidos deflactando la cifra del PIB con un número más próximo a las estimaciones de Chapwood y Shadowstats, en lugar de las de la Oficina de Análisis Económico. Si hacemos una evaluación aproximada basada en una pérdida anual compuesta del poder adquisitivo interno del dólar de un siete por ciento de media, una cifra prudente, desde 2000, el nivel de precios actual es un 250 % superior al de entonces, lo que parece más acertado que la estimación oficial de la BEA, que habla de una subida acumulada de los precios de solo el 48 %.

Con el tiempo, el público en general acabará descubriendo el engaño: el descontento ya va en aumento entre una población que sabe que algo va muy mal, pero aún no está segura de qué es. No debería sorprender, entonces, que la acumulación de depreciación monetaria desde 1980 conduzca tarde o temprano a una crisis mayor que las vistas en los últimos treinta años, y posiblemente durante todo el recorrido de la experiencia del dinero fiduciario.

El fin de la pose macroeconómica

Estamos considerando la visión de conjunto de las políticas en su sentido más amplio, más amplio incluso que una recesión inducida por el comercio. Son el resultado de décadas de corrupción monetaria, cuyas consecuencias se encubren cada vez más mediante la manipulación estadística. Los fallos de los sistemas bancarios, de países enteros e incluso de bloques económicos completos como la UE son motivo de preocupación por crisis de crédito individuales. El verdadero problema está enterrado mucho más hondo, en la tensión creada entre la destrucción de riqueza y la creación monetaria. Solo puede terminar cuando por fin se derribe el mito de que los mercados libres pueden gestionarse y mejorarse mediante la manipulación monetaria y la intervención del gobierno.

Para que el control y la intervención del gobierno resultaran creíbles, había que desacreditar la economía de los mercados libres. El abandono de los mercados libres ha sido un proceso gradual que, según algunas mediciones, se remonta a antes de la creación de la Fed en diciembre de 1913. Aquel acontecimiento marcó el primer intento exitoso de los principales bancos estadounidenses de obtener el control monetario total, y se consolidó aún más cuando la Fed quedó integrada operativamente con el Gobierno de EE. UU.

La justificación económica de la creación de un monopolio monetario llegó más tarde, cuando economistas matemáticos de la década de 1930, como Irvin Fisher y JM Keynes, elaboraron ideas que le dieron cobertura teórica. Un elemento central de la aplicación de sus ideas fue una ruptura con lo que después se denominó microeconomía, que refleja nuestra experiencia cotidiana. La nueva ciencia social de la macroeconomía quedaba, de algún modo, por encima tanto de nuestras experiencias como de la economía clásica establecida. La creación de la teoría macroeconómica fue el método con el que se abandonó deliberadamente la ley de Say^[iv].

El desarrollo de las estadísticas nacionales tenía la intención de alimentar las ecuaciones de la nueva macroeconomía de base matemática. El abandono del dinero sólido fue el paso siguiente, necesario para permitir que la ilusión matemática siguiera avanzando mediante la inyección de inflación monetaria. Se justificó alegando que prescindir del respaldo en oro era necesario para eliminar el riesgo de deflación de precios. Después se consolidó con la afirmación sin demostrar de que la subida de precios estimula el consumo, cuando en realidad es simplemente la consecuencia principal de la depreciación monetaria.

La expansión del dinero y del crédito bancario crea una ilusión temporal de prosperidad, a la vez que oculta la transferencia de riqueza de la gente corriente al gobierno, a sus bancos autorizados y a los clientes favorecidos de estos. El progreso económico que nos ha beneficiado a todos ha procedido por completo de un mercado libre cada vez más reprimido y menguante, a pesar de todas las depredaciones del gobierno sobre él. El ritmo de la depredación se ha acelerado en los últimos años, pero ya ha alcanzado un nivel en el que se empieza a ver una destrucción económica generalizada, en especial en las naciones estatistas en quiebra de la Unión Europea. Estados Unidos y Gran Bretaña van por el mismo camino, y la supuesta compensación entre destrucción de riqueza e inflación de activos es cada vez más difícil de sostener.

La macroeconomía como disciplina económica fue inventada por agentes del Estado para justificar que este controlara los mercados libres. Ha acabado engañando a todo el mundo, pero igual que el comunismo se minó a sí mismo al ignorar el problema del cálculo socialista, la macroeconomía también parece avanzar hacia su final.

Conclusión

Hay señales de advertencia de que podría estar cerca la crisis que pone fin a toda expansión monetaria, con una evidente desaceleración de la actividad económica global. Llega tras un periodo sin precedentes de depreciación monetaria, cuyos efectos sobre los precios se han ocultado mediante el subterfugio de la manipulación estadística del gobierno. Es un problema que lleva creciendo a lo largo de varios ciclos de crédito desde la década de 1980.

La consecuencia ha sido una transferencia de riqueza cada vez más rápida desde el segmento productivo de las economías hacia los gobiernos, los bancos y sus clientes preferidos. Con el tiempo, esto ha minado la actividad económica básica y ha dejado a los gobiernos con déficits gemelos en una posición precaria.

Que se revelen todos los efectos debilitadores de la prolongada transferencia de riqueza desde los sectores económicos productivos en las naciones basadas en el estado del bienestar es solo cuestión de tiempo, pero probablemente haga falta un detonante para que se entienda de forma generalizada. Ese detonante parece que surgirá de una contracción potencialmente rápida del comercio global, provocada en gran medida por las políticas arancelarias estadounidenses. La combinación de una recesión inducida por el comercio y de que el público se dé cuenta de que ha sido durante mucho tiempo víctima de un esquema Ponzi multigubernamental probablemente no solo agravará la próxima crisis de crédito, sino que además socavará de forma fatal las monedas fiat sin respaldo.

Las opiniones y los puntos de vista expresados en este artículo son los de su(s) autor(es) y no reflejan los de Goldmoney, salvo que se indique expresamente. El artículo tiene fines meramente informativos de carácter general y no supone que Goldmoney o el autor o los autores le presten asesoramiento jurídico, financiero, fiscal, de inversión o contable. No debe actuar ni confiar en ninguna información contenida en el artículo sin antes obtener asesoramiento profesional independiente. Se ha procurado que la información del artículo sea fiable; no obstante, Goldmoney no garantiza que sea exacta, completa o actualizada, ni que deba tomarse como indicación de resultados futuros, y no debe confiarse en ella como tal. Goldmoney no se hará responsable de ninguna reclamación, pérdida, daño o molestia causados por la información o las opiniones contenidas en este artículo, y cualquier acción emprendida como consecuencia de ellas corre por su cuenta y riesgo.