El mundo está en el umbral de la hiperinflación monetaria, con el dólar estadounidense a la cabeza. Los últimos meses del dinero fiduciario empiezan a vislumbrarse.
¿Qué lo sustituirá: el bitcoin o el oro?
Este artículo sostiene que la solución final pasará necesariamente por que los bancos centrales y los departamentos del tesoro de los gobiernos mantengan su control como emisores de dinero por el único medio a su alcance: emplear sus reservas de oro para respaldar sus monedas, no como dinero fiduciario, sino como sucedáneos creíbles del oro.
Los bancos centrales no poseen bitcoin, lo que en la práctica lo descarta. Pueden intentar sus propios equivalentes, las monedas digitales de banco central, pero no son más que otra forma de dinero fiduciario y también fracasarán, suponiendo que haya tiempo suficiente para introducirlas. En cualquier caso, el sustituto definitivo del dinero fiduciario tiene que escapar al control del gobierno (salvo por el papel del Estado como fideicomisario monetario, que garantiza que siempre haya monedas de oro disponibles para el intercambio) y ser lo bastante flexible para que sus usuarios determinen colectivamente la cantidad que actúa como dinero. Un medio basado en una fórmula, como el bitcoin, no ofrece esa flexibilidad, pero el oro claramente sí la ofrece y ya ha demostrado su idoneidad en el pasado.
Introducción
Para quien se interese por la historia del dinero y por los requisitos que debe reunir como medio de circulación, los tiempos actuales son fascinantes, pues son el fin de siècle de las monedas fiduciarias. Cualquier duda sobre su fracaso se está disipando. Los días en que los gobiernos podían financiar sus proyectos envileciendo su moneda están contados. Esto tendrá consecuencias.
Todavía no se ha producido un debate serio sobre por qué fracasan. Solo unos pocos, que conocen la historia monetaria y entienden la economía de la inflación, son conscientes de que se avecina una crisis monetaria, pero hay indicios tempranos de que se les une un círculo cada vez más amplio de pensadores. Sin embargo, entre todos los creyentes en la macroeconomía de Keynes reina por ahora un estado de dicha lucrativa, de ganar dinero con cualquier activo financiero. Todavía no lo advierten, pero cuando todo sube de precio es porque el poder adquisitivo de la moneda en que se miden está cayendo.
Pero para estos inversores macroeconómicos la creencia lo es todo, porque con ella se puede eludir la realidad. La creencia es una condición en la que lo que se tiene en la mente es verdadero. No cabe evaluación alguna. Es el fundamento de la actitud y el comportamiento. Durante décadas, el grupo keynesiano se ha inducido a creer en los gobiernos y en sus estadísticas a costa de las personas, y esas creencias se han ido divorciando cada vez más de la realidad económica. Para ellos, la inflación ya no es del dinero, sino que se ha redefinido como de los precios, lo que deja oculta al público el arma de la degradación monetaria. Se indexa que los precios suban un dos por ciento fijado como objetivo; al parecer, pagar un poco más por todo cada año es bueno para nosotros. Los mercados alcistas son perpetuos. A los bancos siempre se les rescatará, así que el riesgo de contraparte pasa a ser un problema teórico que nunca llegará a materializarse. Y aunque a la mayoría nos convencerían de que estos baches son inevitables, ahora resulta que hay que rescatar economías enteras.
Todo es gracias al árbol mágico del dinero, que los bancos centrales pueden sacudir una y otra vez, ahora que la inflación oficial, que todo el mundo acepta como la verdad, queda contenida en un dos por ciento fijado como meta. La creencia de que un PIB creciente representa crecimiento económico permite a los gobiernos inventarse las cifras simplemente gastando más. Y como la continua degradación de la moneda garantiza que hasta el seguidor de tendencias más torpe gane dinero en los mercados financieros, las creencias keynesianas se siguen reforzando, a pesar de la realidad.
De una cosa podemos estar seguros: la hiperinflación de la cantidad de dinero destruirá los sueños de la corriente dominante. Ese momento ha llegado, pero los keynesianos y sus seguidores, ciegos, sordos y mudos, despertarán a la realidad tarde, ya avanzado el colapso hiperinflacionario.
Hay otros dos grupos que debemos considerar: quienes creen que el oro o la plata, o ambos, volverán a ser dinero sobre las ruinas del dinero fiduciario, y una nueva clase de creyentes que entiende la dinámica de oferta relativa del bitcoin frente a la expansión rápida y creciente de la moneda de los gobiernos. Existe una rivalidad cordial entre los creyentes en los metales preciosos y en las criptomonedas: los primeros se atienen a las lecciones de la historia y los segundos se entusiasman con la tecnología.
El problema al que nos enfrentamos es que, por ahora, la mayoría de los tres grupos está formada por creyentes y no por realistas. Todos creen tener razón, pero han reflexionado poco sobre la desaparición del dinero fiduciario y lo que significa. Tampoco se han parado a pensar cómo llegará su sustituto ni cuál será. Este artículo intenta responder a esas preguntas.
La certeza de la destrucción del dinero fiduciario
Ahora que dos tercios del gasto del Gobierno de EE. UU. en el segundo semestre del ejercicio fiscal de 2020 se financiaron mediante inflación monetaria (el otro tercio procedía de unos ingresos que cayeron bruscamente), podemos afirmar que, salvo un cambio milagroso de las circunstancias y de las políticas de financiación, el dólar se encamina hacia la hiperinflación. Lo que ha ocurrido sigue ocurriendo y, con independencia de quién ocupe la Casa Blanca a finales de enero, el imperativo político descarta recortes en el gasto público y exige, por el contrario, aumentarlo, incluso mientras los ingresos del Gobierno continúan cayendo.
Ante el aumento de las quiebras y los fallos en las cadenas de suministro, corresponde al Gobierno hacer lo que sea necesario para rescatar empresas y evitar una recesión económica. Sus asesores son figuras casi sacerdotales del keynesianismo, que sostienen que hay que aumentar el gasto público para salvar la economía. Dicen que se necesita más gasto deficitario, y los teóricos de la teoría monetaria moderna (TMM) argumentan que el aumento de la deuda pública se deberá a sí mismo. En esto, los defensores de la TMM tienen una parte menor de razón: los bonos del Tesoro de EE. UU. comprados por la Reserva Federal son, en la práctica, una deuda que un departamento del Gobierno, su propio banco central, debe al propio Gobierno. Pero, por lo demás, la TMM no es más que una justificación para financiar el gasto público mediante inflación sin límite alguno.
Por lo tanto, es seguro que las condiciones hiperinflacionarias del segundo semestre del ejercicio fiscal de 2020 continuarán y, a medida que el dólar se diluye por sucesivos aumentos de su cantidad, los importes nominales de las emisiones inflacionarias de dinero y crédito tendrán que crecer para lograr el beneficio imaginario. En el momento de escribir esto, el Congreso ha acordado un paquete provisional de 900 000 millones de dólares, pero el presidente Trump lo ha rechazado por considerarlo insuficiente y reflejo de intereses particulares. Inevitablemente seguirán nuevos aumentos, porque el sacerdocio keynesiano no conoce otro medio para afrontar la situación económica actual.
La degradación monetaria solo puede continuar mientras sus usuarios sigan aceptando la moneda fiduciaria como medio de intercambio. Rechazar una moneda estatal consolidada y sin respaldo para las transacciones es un último recurso y, naturalmente, el público general muestra una gran reticencia a hacerlo. Pero, a menos que el Gobierno frene su gasto y equilibre su presupuesto, el destino de su moneda es acabar siendo rechazada y volverse inútil.
El camino hacia la ausencia de valor es irregular, y la confianza en la moneda se mantiene hasta que deja de ser sostenible. La dilución de su poder adquisitivo por la inflación de su cantidad es un factor; la confianza en ella es, en última instancia, el factor determinante. El abuso continuado de esa confianza es lo que conduce a la desaparición de una moneda. Los primeros en alertarse son los usuarios de los mercados de divisas extranjeros, y es ahí donde el dólar sufrirá un debilitamiento destructivo. Los extranjeros poseen considerablemente más dólares y activos denominados en dólares que el equivalente que los estadounidenses poseen en monedas extranjeras. Tras haber disfrutado durante setenta y cinco años del privilegio exorbitante de emitir la moneda de reserva mundial, la mayor parte de los activos financieros extranjeros en manos estadounidenses están denominados en sus propios dólares.
Hace un año, muchos de mis amigos estadounidenses sostenían que me equivocaba al ser bajista con el dólar, porque los extranjeros siempre necesitarían tenerlo y, en caso de pánico financiero o económico mundial, aumentarían su demanda de dólares como valor refugio. Es un argumento que solo es válido mientras el dólar no esté sobrerrepresentado en las carteras; pero en una economía global en contracción, con un comercio internacional en descenso, el dólar se posee sin necesidad y ya se está vendiendo.
La historia de los colapsos del dinero fiduciario suele presentar una caída sustancial del poder adquisitivo de la moneda en los mercados de divisas antes de que la población nacional sea consciente de lo que está sucediendo con su medio de intercambio. La caída del valor en los mercados de divisas va acompañada, naturalmente, de una subida de los precios de las materias primas. Al principio, el sacerdocio keynesiano defiende las ventajas de una moneda más débil, medida frente a otras monedas y no tanto frente a las materias primas, porque resulta más competitiva para el comercio, hasta que, por supuesto, la caída del poder adquisitivo internacional crea problemas embarazosos. El primero de ellos es la retirada de la principal fuente de financiación del Gobierno que no procede de su banco central: los extranjeros dejan de conservar excedentes netos de dólares de la balanza comercial para reinvertirlos en deuda pública, corporativa y de agencias. La balanza de pagos deja de cuadrar.
Mientras tanto, el gasto público que excede los ingresos fiscales sigue necesitando financiación. En efecto, los tenedores extranjeros de dólares envían un mensaje claro: «Los intereses que obtengo por mis dólares no me compensan por las posibles pérdidas de capital y, mientras sea así, seguiré vendiendo mis dólares». Aunque no sea bienvenida, la única solución a la caída del dólar resulta evidente: será necesaria una subida de los tipos de interés para estabilizar la moneda en los mercados de divisas.
El sacerdocio keynesiano solo acepta esta solución con la mayor reticencia y la considera un último recurso, negando el fracaso de sus queridas creencias. Empiezan por intervenir en los mercados de divisas, pero sin éxito. Pueden introducir controles de precios. Pueden suprimir o confiscar indicadores clave de la inflación, como la propiedad de oro. Todo ello es en vano. Cuanto más se retrasen, mayor tendrá que ser la subida de los tipos de interés para proteger la moneda. Pero, con los costes por intereses ya como un elemento significativo del presupuesto del Gobierno, unos tipos más altos empeoran aún más su situación.
El Gobierno está atrapado en una trampa de deuda de la que, a falta de recortes masivos del gasto, solo puede resultar un desenlace: la bancarrota del Gobierno y la exclusión de los mercados de crédito de las empresas endeudadas con malas inversiones acumuladas. Estas empresas zombis constituyen una parte sustancial de la economía de EE. UU., como ocurre en Europa, el Reino Unido y Japón, y una parte significativa del crédito bancario (y, por tanto, de las pérdidas para los bancos) está expuesta a su inevitable quiebra.
Los keynesianos y los partidarios de la TMM nos dicen que un gobierno que emite deuda en su propia moneda no puede quebrar. Evitan decirnos que esa condición solo se cumple mientras quede algo de valor por extraer del poder adquisitivo decreciente de su moneda inflada.
En este punto, hagamos balance de la situación actual del dólar y de su futuro inmediato:
• La hiperinflación del dólar comenzó en el segundo semestre del ejercicio fiscal de 2020 (de marzo a septiembre), una situación que continuará mientras persistan las creencias keynesianas y el mandato electoral de evitar a toda costa una recesión económica.
• El paquete temporal de ayuda por la covid de 900 000 millones de dólares, que el presidente Trump rechaza por considerarlo demasiado pequeño, irá seguido de nueva financiación inflacionaria en 2021, que necesariamente será mayor que la del segundo semestre del ejercicio fiscal de 2020. Basta reflexionar un momento sobre la evolución de la escala de la crisis de la covid para disipar cualquier duda de que será así.
• Según el último recuento, la propiedad extranjera de activos financieros en dólares y de depósitos en efectivo en el sistema bancario de EE. UU. ascendía a 28,5 billones de dólares. El impulso que sostiene la balanza de pagos disminuye claramente y podemos esperar con confianza nuevas ventas en los mercados de divisas que hagan caer el dólar de forma significativa.
• La caída del dólar en los mercados de divisas exigirá una subida de los tipos de interés para estabilizarlo. Una subida de los tipos del dólar en un momento de dificultades económicas crecientes va contra el credo keynesiano, será inevitable y sellará el destino de la financiación del déficit público. Al no poder refinanciar su deuda, las empresas zombis empezarán a colapsar y sobrevendrá una crisis económica de gran alcance.
Estos acontecimientos están en marcha o pueden anticiparse ya con un alto grado de certeza. Lo único que cabe añadir es que el resto de las monedas fiduciarias se ven afectadas por factores inflacionarios similares. Por simplicidad, la relación entre el poder adquisitivo del dólar en los mercados de divisas y en los mercados de materias primas se considera un tema aparte, para no confundir las cuestiones básicas de un fracaso generalizado de las monedas.
A los acontecimientos observables que acabamos de enumerar podemos añadir los siguientes puntos, que probablemente se derivarán de ellos.
• Una crisis bancaria global es inevitable, y probablemente empezará en la eurozona. La exposición de los bancos estadounidenses a depósitos bancarios de la UE en dólares se retirará y se venderá. En lugar de una huida hacia la seguridad del dólar, es probable que se intensifique la huida del dólar. Los riesgos de contraparte con otros bancos, como los británicos, y con los brókers principales de propiedad extranjera podrían causar una perturbación sustancial en los mercados financieros de EE. UU. Es seguro que el Tesoro de EE. UU. y la Fed seguirán garantizando los riesgos de todo el sistema bancario estadounidense en ese caso.
• El sistema bancario estadounidense tendrá que absorber las deudas incobrables derivadas tanto de la covid como de los fallos en las cadenas de suministro. Probablemente, la magnitud de estas supone una amenaza mayor para los bancos de EE. UU. que los riesgos de contraparte derivados de la quiebra de bancos extranjeros, pero la combinación de ambos factores hará que una crisis bancaria en EE. UU. y en otros países sea bastante más difícil de gestionar que la crisis de Lehman de hace doce años.
• Tras una crisis bancaria, los mercados de renta variable sufrirán sin remedio un revés importante. Las consecuencias son que el espejismo de la creación de riqueza en los mercados financieros desaparecerá y que las ventas extranjeras de activos financieros y de dólares se acelerarán casi con toda seguridad.
• Los préstamos bancarios garantizados con activos financieros dejarán de estar cubiertos, lo que abre la posibilidad de que se repita el efecto dominó que provocó las múltiples quiebras bancarias de 1930-33.
• La Fed ha logrado mantener estable el poder adquisitivo del dólar sosteniendo una burbuja de activos en la deuda del Tesoro de EE. UU. y, por extensión, en las acciones estadounidenses. La combinación de problemas bancarios y de una subida de los tipos de interés impuesta a la Fed por los mercados de divisas acabará con estas condiciones, y entonces el dólar caerá inevitablemente junto con el hundimiento de los mercados de bonos y de renta variable.
Es evidente que la violencia de estos probables acontecimientos puede poner a prueba la confianza del público estadounidense en el dólar en un plazo de tiempo muy reducido. Por ahora, el público cree en el control del gobierno sobre los mercados. En general, la gente no es consciente de los peligros que se avecinan. Pero, como grupo, empieza a desplazarse hacia uno de los otros dos grupos: los partidarios de las criptomonedas y los de los metales preciosos.
Cómo afrontar el colapso de una moneda fiduciaria
El resultado de las políticas inflacionistas actuales resulta cada vez más evidente para quienes se molestan en pensar en ello. Nos acercamos al final de la era monetaria de las monedas fiduciarias. La suposición habitual de quienes son conscientes de ello parece ser que llevará a un reinicio controlado por los gobiernos, que se unirán para gestionar la situación. Los intentos de desarrollar monedas digitales de banco central son coherentes con que los gobiernos busquen una alternativa a las monedas existentes, pero las CBDC siguen siendo fiduciarias y no sobrevivirán al rechazo del público al dinero público sin respaldo.
El problema de un reinicio monetario gubernamental es que ignora el origen del problema: que no se puede confiar a los gobiernos el dinero. Aunque se podría intentar un reinicio gubernamental, está condenado al fracaso, porque, según la experiencia, la humanidad lo rechazará, a menos que cuente con un respaldo creíble en dinero metálico o, como presumiblemente esperan los «hodlers» de bitcoin, que los gobiernos abandonen por completo el negocio del dinero.
Sin embargo, la acción eficaz nacerá de una crisis, y el único ancla disponible para el dinero es el oro, que los bancos centrales y los departamentos del tesoro de los gobiernos poseen en cantidad. Quien piense que los gobiernos se harán a un lado y dejarán que la gente decida por sí misma qué es el dinero, de modo que acabemos llevando monedas de oro y plata o realizando transacciones con criptomonedas entre teléfonos móviles, no ha aprendido la lección del control gubernamental. Aunque solo sea para impedir que los individuos arrebaten por completo al Estado el control del dinero, los gobiernos se verán obligados a convertir lo que quede del dinero fiduciario en sustitutos del oro para asegurar una distribución generalizada. En este contexto, un sustituto del oro es una forma de dinero que su titular puede canjear a petición por monedas de oro a un tipo fijo. En otras palabras, el sistema monetario solo puede volver a las condiciones monetarias generalmente aceptadas que existían antes de la Primera Guerra Mundial.
Habrá otras dificultades. El sacerdocio keynesiano habrá quedado desacreditado, lo que dejará un vacío intelectual. Al ser las únicas naciones con reservas de metal precioso libres de cargas y no declaradas, sin arrendamientos ni otras formas de doble contabilización, China y Rusia serán probablemente las primeras en respaldar de forma creíble sus monedas con sustitutos del oro, mientras que las implicaciones geopolíticas y la pérdida del papel hegemónico del dólar sentarán sin duda muy mal en Washington.
Pero conocemos el desenlace final. La única cuestión es cuánto tardará la crisis en acelerarse y terminar, y cuánto tardarán los gobiernos en restablecer sus reservas de oro como respaldo de sus nuevas monedas, que actuarán como sustitutos del oro. La mayoría de los gobiernos tienen oro; ninguno tiene bitcoin.
El grupo de las criptomonedas
En los mercados existe una considerable incertidumbre sobre las cualidades monetarias de las principales criptomonedas, en particular el bitcoin. Aparte de los inversores convencionales, que todavía se aferran al credo keynesiano, está surgiendo un grupo cripto que hasta ahora no ha abordado de forma adecuada la cuestión de un posible reemplazo del dinero fiduciario, aprovechando las recientes subidas de precio del bitcoin y de otras criptomonedas, que siguen midiendo en dólares y en otras monedas nacionales. Es decir, entienden el efecto de las diferentes tasas de emisión entre criptomonedas como el bitcoin y las monedas fiduciarias, y aceptan la idea de que, por ese motivo, las criptomonedas pueden ser una forma de dinero mejor que el dinero fiduciario emitido por los Estados. Pero para casi todos ellos el dinero fiduciario sigue siendo, de forma inconsciente, la principal forma de dinero: sigue siendo el valor objetivo en las transacciones con criptomonedas.
Hay pocas dudas de que, medidas en dinero fiduciario, criptomonedas como el bitcoin pueden seguir subiendo de forma significativa desde los niveles actuales, y cada vez más gestores de inversiones respetados del grupo fiduciario están aceptando este concepto. Con los bancos centrales trabajando en sus propias monedas digitales centralizadas, se presta respetabilidad a la clase cripto. La falta de nueva oferta de bitcoin en particular presenta una atractiva oportunidad de rentabilidad en comparación con otros activos de inversión de las carteras. Es decir, esta actual oleada de compras de criptomonedas no busca cubrirse frente al riesgo del dinero fiduciario, sino venderlas por dinero fiduciario en una fecha futura.
Las condiciones que probablemente más beneficiarían al grupo cripto son la existencia continua de un dinero fiduciario que se deprecia, pero que nunca llega a morir del todo y, por tanto, nunca se reemplaza realmente. Esa situación, como la que se da en Argentina, exige que una forma de dinero mejor, en este caso el dólar, circule junto al peso. Y como la actividad económica continúa con la moneda más sólida, el peso, que se deprecia, continúa con ella. El resultado más probable, un colapso de todo el régimen de monedas fiduciarias y su sustitución por sucedáneos del oro, plantea la pregunta que de verdad importa: ¿pueden sobrevivir las criptomonedas de registro distribuido si se valoran en oro?
En cualquier caso, es difícil ver cómo pueden utilizarse como medio de fijación de precios, suponiendo que las monedas estatales reaparezcan como sucedáneos creíbles del oro. Si quieren adquirir un papel monetario, las criptomonedas deberán ser lo bastante estables para actuar como valor objetivo en las transacciones. Además, los valores futuros deben ser a la vez estables y calculables para que se pueda plantear la inversión empresarial en la producción, tanto de bienes de consumo como de los niveles superiores de producción. Está muy bien que el grupo cripto se regodee en ganancias espectaculares medidas frente a las monedas fiduciarias, pero si quien toma prestados, por ejemplo, bitcoins se enfrenta a la perspectiva de precios sensiblemente más bajos para su producto final medidos en bitcoins, esa moneda no le sirve como medio de financiación.
Probablemente esta sea la razón más importante por la que las criptomonedas no pueden actuar como dinero. Su volatilidad e inflexibilidad innatas las hacen inadecuadas para financiar la producción. Y sin la función de dinero, la idea de que el bitcoin siga actuando como reserva de valor solo es posible hasta que el sucesor del dinero fiduciario sea una forma estable de dinero. Sea cual sea ese resultado, un retorno a la estabilidad monetaria hará en gran medida innecesario atesorar dinero, que será sustituido por la liquidez personal en relación con las compras previstas de bienes, y por el ahorro, mediante el cual el dinero atesorado se invierte en empresas y se les presta. Si el sucesor del dinero fiduciario va a ser el bitcoin, tendrá que sobrevivir a este cambio radical de uso.
Además, hay que tener en cuenta la estructura financiera de un mundo posterior al dinero fiduciario. Hoy el total de los derivados OTC supera los 600 billones de dólares según el Banco de Pagos Internacionales, a los que se suman otros 30 billones en futuros cotizados y otros 43 billones en opciones. Se trata de papel sobre papel, que se evaporará junto con el dinero fiduciario y destruirá el mundo financiero tal como lo conocemos. La especulación y la pseudoespeculación de la cobertura de riesgos con derivados morirán. Por desgracia para los amantes de las criptomonedas, si, como debemos concluir, el oro gana la carrera por el reemplazo del dinero fiduciario, resultará que no fueron más que especulación, ahogadas junto con todo ese papel.
Con todo, es probable que el grupo cripto tenga un efecto importante, ya que provoca que una parte creciente de la población en general se dé cuenta pronto de lo que hacen los gobiernos con el dinero. Es probable que eso acelere el colapso de las monedas fiduciarias en comparación con lo que ocurriría de otro modo.
El grupo del oro
Al igual que el grupo de las criptomonedas, quienes defienden que los metales preciosos asuman el papel de dinero son bastante menos numerosos que la corriente mayoritaria. Podemos excluir a los inversores en acciones mineras y en ETF físicos, ya que solo buscan exposición a ellos como inversión, con la intención de medir y realizar sus beneficios en una fecha futura, de nuevo en una moneda fiduciaria que conserva su papel de valor objetivo. Y promotores como el World Gold Council no se atreven a mencionar el carácter de dinero del oro por miedo a ahuyentar a los inversores en su ETF.
Los verdaderos defensores del dinero metálico son quienes acumulan metal precioso en lingotes y monedas, de modo que no exista riesgo de contraparte. Esto no solo descarta las representaciones titulizadas de los metales preciosos, sino que ponerlos bajo el control de un banco, incluso de forma asignada, no equivale a un título de propiedad claro.
Conservar oro físico y, posiblemente, plata es un puente hacia un futuro posfiduciario. Como se ha argumentado más arriba, tras un periodo de inestabilidad el futuro se basará casi con toda seguridad en el oro, y el dinero fiduciario será reasignado como sustituto del oro. A diferencia del bitcoin, el oro tiene una oferta flexible, determinada por sus usuarios y fuera del control de los gobiernos. A la oferta anual de las minas se suma el oro que se utiliza con fines no monetarios. Un aumento del poder adquisitivo del oro conduce automáticamente a un aumento de la oferta procedente de fuentes como la joyería, mediante una mayor recuperación de chatarra, y una caída del poder adquisitivo conduce a un aumento de las ventas de joyería. En cualquier caso, a lo largo de toda la historia documentada, las adiciones de la minería a las existencias de oro sobre la superficie han sido aproximadamente equivalentes al crecimiento de la población, por lo que el oro con fines monetarios no es hoy menos escaso que en el pasado.
Esta flexibilidad en la oferta de oro monetario y la estabilidad de los precios permiten que el tipo de interés originario sea a la vez bajo y estable. Permite a los empresarios hacer cálculos de negocio con un alto grado de certeza, sabiendo en términos de bienes cuál será el valor del dinero dentro de cinco o diez años. Y los ahorradores, que aportan el capital monetario para la producción futura, pueden confiar en el valor de capital futuro de sus ahorros cuando los prestan para inversiones empresariales.
Un retorno a los acuerdos monetarios que existían antes de la Primera Guerra Mundial demuestra que la estabilidad de precios, unida a mercados libres y libre comercio, tal como sostuvieron y demostraron los seguidores de la escuela de Mánchester en el siglo XIX, es el camino seguro hacia la prosperidad futura en un mundo posfiduciario.
Las opiniones y los puntos de vista expresados en este artículo son los de su(s) autor(es) y no reflejan los de Goldmoney, salvo que se indique expresamente. El artículo tiene fines meramente informativos de carácter general y no supone que Goldmoney o el autor o los autores le presten asesoramiento jurídico, financiero, fiscal, de inversión o contable. No debe actuar ni confiar en ninguna información contenida en el artículo sin antes obtener asesoramiento profesional independiente. Se ha procurado que la información del artículo sea fiable; no obstante, Goldmoney no garantiza que sea exacta, completa o actualizada, ni que deba tomarse como indicación de resultados futuros, y no debe confiarse en ella como tal. Goldmoney no se hará responsable de ninguna reclamación, pérdida, daño o molestia causados por la información o las opiniones contenidas en este artículo, y cualquier acción emprendida como consecuencia de ellas corre por su cuenta y riesgo.