La lógica monetaria del oro y la plata

Una reflexión meditada sobre la actualidad lleva a una única conclusión: la inflación acelerada de la masa monetaria del dólar avanza con paso firme hacia la destrucción de su poder adquisitivo, y de forma completa.

Este artículo examina la evidencia teórica y empírica de anteriores colapsos del dinero fiduciario con el fin de aportar los conocimientos necesarios para que cada cual pueda protegerse con antelación frente a la aniquilación de las monedas fiduciarias. Evalúa la probable velocidad del colapso del dinero fiduciario y debate el futuro del dinero en un mundo posfiduciario, en el que los probables sucesores son el dinero metálico (el oro y la plata) y, según algunos, las criptomonedas.

Actuar pronto para reducir el impacto de un fracaso del régimen fiduciario exige entender la función del dinero para decidir cuál será el dinero del futuro cuando muera el fiduciario. ¿Fijaremos los precios de bienes y servicios en oro o en una criptomoneda? ¿Se cotizará el oro en bitcoin o el bitcoin en oro? Y si el bitcoin se cotiza en oro, ¿seguirá existiendo su función de reserva de valor?

Introducción

Esta semana se supo que se ha encontrado una vacuna contra el coronavirus. Al menos ofrece la perspectiva de que la humanidad se libre del virus a su debido tiempo, pero no bastará para rescatar a la economía global de sus problemas más profundos. Por tanto, la inflación monetaria dista mucho de haber seguido su curso.

La reacción de los mercados financieros a la noticia de la vacuna fue contradictoria: los mercados de renta variable se dispararon haciendo caso omiso de unos fundamentos que se deterioran con rapidez, y el oro se desplomó por una leve recuperación del índice del dólar ponderado por comercio. En lugar de aceptar a ciegas las explicaciones que ofrece la prensa financiera, debemos asumir que en estos tiempos de inflación los mercados no funcionan con eficiencia.

Para entender lo que realmente ocurre en los mercados de capitales, normalmente lo mejor es tomar distancia y observar el contexto general. La figura 1 muestra la evolución este año de tres indicadores principales: el índice S&P 500 como referencia de la bolsa, el precio del cobre como referencia de las materias primas industriales y el oro como referencia de la inflación monetaria.

Antes del 22 de marzo, la bolsa se había hundido junto con el cobre, y el oro se había mantenido prácticamente plano. Las señales sugerían que los mercados bursátiles y los precios de las materias primas descontaban una caída económica, y que quizá el oro ofrecía un refugio frente al riesgo sistémico, al menos hasta que cayó con fuerza a finales de marzo.

El jueves 16 de marzo, la Junta de la Reserva Federal redujo su tipo de interés de referencia a cero y, el lunes siguiente, 23 de marzo, la Fed anunció una flexibilización cuantitativa ilimitada para sostener la economía durante lo que declaró que sería una recuperación en forma de V. En otras palabras, se esperaba que una inyección de dinero garantizara la recuperación económica y la vuelta a la normalidad. Marzo fue también el mes en que muchos países entraron en confinamiento para combatir la primera oleada de contagios.

Tras el anuncio de la Fed, las bolsas se recuperaron con fuerza, al ser las beneficiarias directas de la expansión monetaria ilimitada, algo que analizaremos más adelante. El cobre se recuperó con vigor, según se dijo por las mejores perspectivas de la economía global, pero la historia de fondo es más preocupante. Tras la declaración de la Fed, el gobierno de China decidió reducir sus reservas de dólares comprando materias primas industriales clave, en particular cobre. Si otros extranjeros y, después, el público estadounidense la adoptan de forma generalizada, es una política que acabará destruyendo el poder adquisitivo del dólar.

La amenaza que supone la impresión infinita de dinero para el poder adquisitivo del dólar llevó el precio del oro a nuevos máximos, pero en la figura 1 se aprecia que, en general, el oro rindió bastante menos que la renta variable y el cobre. En una frase, el motivo es la aversión del establishment hacia el oro y su supresión por ser rival de las monedas fiduciarias, así como la ignorancia de la comunidad financiera sobre los efectos y las consecuencias de la inflación monetaria.

Este artículo pretende corregir esto último y dar al lector una ventaja de conocimiento sobre un asunto que, sin duda, dominará los mercados financieros y sus economías subyacentes en los próximos meses.

La evolución del dinero y lo que representa

En los albores de la historia, cuando las limitaciones del trueque se convirtieron en un obstáculo para el progreso humano, tuvieron que cumplirse dos condiciones. Era indispensable un bien intermediario, comúnmente aceptado como medio de intercambio, para que, mediante la división del trabajo y gracias a sus habilidades y conocimientos individuales, los seres humanos pudieran maximizar su producción con el fin de adquirir otros bienes que satisficieran sus necesidades y deseos. Los economistas clásicos definieron la división del trabajo, y con ella el papel del dinero, como la ley de Say, en honor al economista francés Jean-Baptiste Say (1767—1832), que la describió.

Hoy se dan por sentados los beneficios económicos de la división del trabajo, incluso entre los socialistas, que por lo demás son muy críticos con los mercados libres. Y el bien intermediario, el dinero, evolucionó hasta ser aceptado de forma común por comunidades diversas, incluso por aquellas que no comerciaban entre sí. Con el tiempo, todas las civilizaciones aceptaron el dinero metálico como unidad de intercambio duradera, fiable y cuantificable.

En orden descendente de valor, lo que hoy llamaríamos su poder adquisitivo, los dineros metálicos eran el oro, la plata y el cobre. Antes del amanecer de la historia, cuando los escribas comenzaron a documentar los acontecimientos, el dinero metálico ya estaba establecido. La historia registró entonces numerosas ocasiones en las que los poderosos engañaron al público corrompiendo el dinero: se lo quedaban para sí mismos mientras obligaban al público a aceptar sustitutos inferiores o sin valor.

El emperador Nerón es célebre por haber devaluado el denario romano para pagar a sus tropas, un acto necesario para su supervivencia personal y una política que sus sucesores mantuvieron durante dos siglos. En China, Kublai Khan confiscó oro, plata y piedras preciosas y repartió a cambio sustitutos de papel hechos con hojas de morera. Desde la antigüedad hasta nuestros días, los reyes, los emperadores y ahora los gobiernos, en la mayoría de los casos, han estado y siguen estando muy endeudados, y han autorizado planes para sustituir el oro y la plata por moneda devaluada o por sus propias formas alternativas de dinero. La elección del público como medio de intercambio era incorruptible; la elección del gobernante se hacía con la intención de devaluarla como fuente de financiación.

El oro y la plata habían sido aceptados durante mucho tiempo como medio de intercambio, elegidos por quienes los usan. El hecho de que un gobierno no pudiera ampliar su cantidad no fue ningún obstáculo para el avance de la riqueza nacional y personal. La mejora del nivel de vida en toda Europa y América en el siglo XIX fue una prueba de la combinación de mercados libres y dinero sólido.

Los gobiernos socializantes veían como un estorbo las limitaciones que el dinero metálico imponía a las ambiciones del Estado. El modelo moderno para resolver el problema fue la federación de estados alemanes liderada por Prusia, unificada en 1871 por Otto von Bismarck. En consecuencia, cuando Georg Knapp promovió su teoría estatal del dinero en 1905, Bismarck impulsó sus ambiciones estatistas aprovechando la oportunidad que le brindaba esa teoría para financiar la expansión de las fuerzas militares de Alemania, emitiendo marcos sin respaldo en oro mientras seguía bajo el patrón oro.

En agosto de 1914 se abandonó temporalmente el patrón de cambio oro de Alemania y, cuando quedó claro que la guerra no iba a ser el conflicto breve que Alemania esperaba ganar, el poder adquisitivo del marco de papel empezó a caer, hasta colapsar en noviembre de 1923 a un valor teórico de un billón de marcos de papel por un marco oro. Otras monedas europeas sin patrón de cambio oro, que pusieron en circulación enormes cantidades de dinero sin respaldo, también sufrieron colapsos monetarios, en especial las de Austria, Hungría, Polonia y Rusia.

Bismarck demostró en los años previos a la Primera Guerra Mundial que el patrón oro no era necesariamente una protección contra la devaluación monetaria. Del mismo modo, Benjamin Strong, presidente de la Junta de la Reserva Federal de Estados Unidos, aplicó a principios de la década de 1920 políticas monetarias inflacionistas al amparo del patrón oro y, con la expansión cíclica del crédito bancario, alimentó un auge insostenible en esa década. El resultado fue un desplome bursátil, una crisis bancaria, la prohibición de que los residentes estadounidenses poseyeran oro en 1933 y una sustancial devaluación del dólar frente al oro en enero de 1934. Después, el oro siguió siendo canjeable por dólares, pero solo para la liquidación del comercio exterior.

De estos cambios evolucionó la situación monetaria actual, impulsada por una nueva generación de economistas que abandonó la economía clásica. La economía clásica había subrayado la importancia de los mercados libres y la inmutabilidad de la ley de Say. En cambio, el desempleo masivo de la década de 1930 se tomó como prueba de que los mercados libres y la división del trabajo habían fracasado, y de que el Estado debía desempeñar un papel intervencionista para garantizar que una depresión nunca volviera a ocurrir.

A pesar de toda la evidencia y de la teoría a priori que explica las enormes mejoras en la condición humana derivadas de la división del trabajo y los mercados libres, Keynes formalizó la negación de la ley de Say en su Teoría general. O, más bien, esquivó el tema, concluyendo que: «Si, sin embargo, esta no es la verdadera ley que relaciona las funciones de demanda y oferta agregadas, queda por escribir un capítulo de la teoría económica de vital importancia, sin el cual todas las discusiones sobre el volumen del empleo agregado son inútiles». Ten en cuenta que Keynes no niega la ley de Say, como hacen sus acólitos; simplemente supone que «si no es la verdadera ley».

A partir de la suposición de Keynes, este pasó a inventar la macroeconomía, una disciplina de base matemática que sustituyó la acción humana por agregados y promedios. Justificó los déficits presupuestarios temporales destinados a estimular una economía en recesión mediante la inflación monetaria; déficits que ahora se han vuelto permanentes y cada vez más incontrolables. Al inventar un papel económico para el Estado, Keynes abrió la puerta a una intervención estatista ilimitada y a que el Estado, generalmente improductivo, se convirtiera en una carga creciente para el sector privado productivo.

Con la razón de ser que proporcionan la macroeconomía y unas estadísticas gubernamentales cuestionables, la dependencia de los gobiernos de la financiación inflacionista ha aumentado con el tiempo. Estamos ya en el punto en que algunos observadores de la historia monetaria advierten de una hiperinflación. La figura 2 muestra la evolución de la expansión del dinero en sentido estricto en dólares en los últimos años.

La tasa anualizada de aumento de la cantidad de dinero en sentido estricto ha crecido en tres fases desde el final de la década de 1970, marcada por la inflación de precios. Desde enero del año pasado ha superado el 50 %; que no sea aún mayor se debe únicamente a que el proceso electoral presidencial ha retrasado nuevos estímulos inflacionistas previstos. Pero en el segundo semestre del ejercicio fiscal hasta el pasado septiembre, la financiación inflacionista del déficit presupuestario del gobierno superó por primera vez los ingresos fiscales.

Con estos datos, un observador neutral concluirá sin duda que la degradación monetaria del dólar parece estar fuera de control. Y, dado que el dólar ha sustituido al oro como moneda de reserva mundial, las consecuencias de su inminente fracaso para todas las monedas fiduciarias y para la economía global no son menos que desastrosas. No es de extrañar que las formas alternativas de dinero, con aumentos restringidos de su circulación, estén subiendo en precio en dólares. Entre ellas figuran los dineros metálicos de los pueblos, el oro y la plata, a los que podemos añadir un fenómeno nuevo: las criptomonedas y, en especial, su buque insignia, el bitcoin.

Una vez expuesto el contexto en sentido amplio, la siguiente tarea es explicar por qué no hay escapatoria a una mayor degradación monetaria, lo cual podría aclarar por qué los mercados parecen estar descontándola ahora en el aumento de los precios del oro, la plata, otras materias primas de mayor alcance como el cobre, y también el bitcoin.

El resultado de la degradación monetaria

Es un error común entre los monetaristas pensar que la relación entre la cantidad de dinero y su poder adquisitivo es el único factor determinante de dicha relación. Hay otros dos factores importantes: el hecho de que el dinero adicional tarda tiempo en ser absorbido por la circulación, con sus consecuencias; y que su poder adquisitivo también depende de los cambios en la preferencia general del público por mantener dinero en lugar de bienes.

El desfase temporal del primer factor tiene efectos importantes, en particular la transferencia de riqueza de quienes reciben la moneda adicional más tarde a quienes la reciben antes, es decir, el efecto Cantillon. Y cuando el emisor es un organismo del gobierno, como su banco central, el beneficiario final es el Estado a expensas de su población, con consecuencias importantes para futuros problemas de inflación.

La importancia del segundo factor se puede ilustrar con lo que ocurre cuando el público en general se da cuenta de que hay que abandonar toda esperanza de recuperación del poder adquisitivo del dinero. Con independencia de la cantidad en circulación, el rechazo definitivo del público a una moneda estatal sin respaldo la dejará inservible como medio de intercambio. Ese es el desenlace final de la inflación sin freno de la oferta monetaria. Y en el camino hacia ese desenlace conviene observar varias características importantes.

A medida que aumenta la cantidad de dinero y disminuye su poder adquisitivo, también disminuye inevitablemente el deseo de tener efectivo y de mantener saldos en depósitos bancarios. Al principio, la prueba está en la subida de los precios de los activos, tanto financieros como reales, y explica por qué, pese al deterioro de las condiciones económicas, suben, medidos en monedas que se deprecian, los precios de las acciones y de otros activos que no son derechos futuros sobre cantidades fijas de dinero.

Hasta finales de 2019, estos efectos quedaron ocultos por otras tres influencias, dos activas y una pasiva. En primer lugar, grandes cantidades de depósitos en dólares fueron absorbidas por una operación de carry trade a través del mercado de swaps de divisas, en la que los fondos de cobertura tomaban prestados euros y yenes japoneses para comprar dólares y se beneficiaban así de un arbitraje de tipos de interés. Esto provocó que los especuladores inmovilizaran, directa o indirectamente, una gran cantidad de depósitos bancarios en dólares, lo que impedía destinarlos a otros activos financieros (salvo mediante la expansión del crédito bancario) y, por tanto, retrasaba el uso de la cantidad total de dólares en depósito para comprar materias primas y bienes. Fue la popularidad de esta operación la que agotó la capacidad de balance de los mayores bancos, los bancos de importancia sistémica mundial (G-SIB), lo que llevó a una crisis de liquidez bancaria que afloró en el mercado de repos en septiembre de 2019.

La segunda compensación de la movilidad de los depósitos se produjo cuando la Fed redujo su tipo de interés de referencia y eliminó así el motivo del arbitraje de tipos. Los dólares liberados por esa medida fueron absorbidos en parte por la contracción del crédito bancario. Cuando se bajan los tipos de interés y el prestamista se da cuenta de que no recibe intereses suficientes para compensar el valor futuro del préstamo, se negará a concederlo. La negativa puede atribuirse a un aumento del nivel de riesgo del préstamo en las condiciones económicas vigentes, o a que el prestamista se da cuenta de que el poder adquisitivo del dinero está condenado a disminuir con el tiempo, lo que supone una pérdida segura. Los economistas inflacionistas llaman deflacionaria a esa situación porque va en contra de las políticas que desean.

El tercer factor, pasivo, es la gran cantidad de valores en dólares y depósitos bancarios que los extranjeros ya habían acumulado. Esa acumulación no solo retrasó los efectos de la expansión monetaria sobre los precios mediante la sustitución de importaciones, sino que el componente de depósitos, de unos 6 billones de dólares, acabó en manos firmes.

Ahora que la economía mundial ha entrado en una recesión, es probable que se reduzca el volumen de valores denominados en dólares y de efectivo en dólares en manos extranjeras, porque los extranjeros poseen demasiados dólares para las condiciones comerciales que se están configurando. Como se ha señalado antes, los chinos ya han decidido reducir su preferencia por los dólares y los bonos del Tesoro de EE. UU. a favor de acumular materias primas, justo el comportamiento que, de forma más generalizada, conduce a una última carrera para salir de una moneda fiduciaria hacia bienes que no se necesitan de inmediato. Según las cifras TIC del Tesoro de EE. UU., los extranjeros poseen unos 20,5 billones de dólares en valores financieros y otros 6,3 billones en letras a corto plazo y depósitos bancarios. Si otros extranjeros siguen a los chinos y reducen sus inversiones y depósitos en dólares, el resultado podría ser catastrófico para el dólar en los mercados de divisas y para su poder adquisitivo en los mercados de materias primas.

La crisis en ciernes de los saldos en dólares en manos de usuarios nacionales

Con los confinamientos por la covid y el daño que sufre la economía, es probable que los banqueros se centren más en los elementos de riesgo de una crisis económica que en el poder adquisitivo futuro del dinero. Pero en un momento en que bancos centrales como la Fed están emitiendo cantidades cada vez mayores de dinero, el uso que hace de él el público no ha seguido el ritmo del aumento de la cantidad. Esto se ilustra en parte con la contracción de los préstamos al consumo que coincidió con el reparto de dinero por parte del gobierno desde el helicóptero; es decir, en lugar de aumentar sus depósitos mediante préstamos, los consumidores aprovecharon para reducir parte de sus deudas y rebajar así sus saldos de efectivo y de crédito, como se muestra en el gráfico siguiente.[i]

Los efectos de la especulación de los fondos de cobertura y de la contracción del crédito bancario han ocultado la menor preferencia del público general por el dinero frente a los bienes. El público se está deshaciendo del dinero para adquirir todos los activos financieros que no son derechos fijos sobre deuda. Con independencia de los factores fundamentales a los que se enfrentan las empresas, sus cotizaciones siguen subiendo, impulsadas principalmente por la reticencia a mantener dinero. Salvo cuando el producto de una venta es absorbido por la contracción del crédito bancario, lo obtenido con la venta de un activo acaba reinvertido en otros activos financieros.

La liquidez de los consumidores se ha convertido así en un juego de pasar el paquete, con un público cada vez menos dispuesto a mantener dinero. Ahora es un paso corto que el público anticipe los efectos de una mayor degradación monetaria sobre una gama más amplia de precios y, a partir de ahí, que se dé cuenta de que el dinero pierde poder adquisitivo no solo frente a los activos financieros, sino también frente a las materias primas y los bienes.

Es en este contexto de cambio de percepción del público sobre el valor de conservar saldos en efectivo donde la Fed sigue inyectando más moneda en la economía. El nuevo gobierno, gane quien gane la presidencia, pretende que parte del estímulo sea un nuevo lanzamiento de dinero desde helicóptero. Como vimos con el primero, ese efectivo se usará forzosamente para perseguir bienes que no se producen en cantidades acordes con el nuevo dinero, o para reducir deudas. La avalancha de dinero nuevo en manos que están reduciendo sus saldos en efectivo acelerará inevitablemente la pérdida de poder adquisitivo del dólar.

Otras consecuencias de la degradación del dólar

Si el proceso de degradación monetaria conduce a nuevos rechazos del efectivo y del dinero en depósito, se reflejará cada vez más en la pérdida de poder adquisitivo del dólar medida en los precios de los bienes cotidianos, hasta el punto de que el resultado será mayor de lo que justificarían las cantidades adicionales de dólares. Fue este efecto el que provocó una escasez de billetes en las economías basadas en el efectivo que han sufrido una destrucción inflacionaria del dinero, lo que llevó a las autoridades emisoras a acelerar su producción de billetes. La situación actual es distinta.

Estados Unidos y otras economías occidentalizadas han reducido el uso del efectivo, muchas con la intención de eliminarlo por completo. Hoy los consumidores usan tarjetas de débito y de crédito, que eliminan la necesidad de obtener billetes físicos para gastar, y por tanto la disposición de los saldos de depósito en una crisis inflacionaria es instantánea.

Pero esto no disuade de inmediato a las autoridades monetarias de intentar estimular el gasto de los consumidores. Como hemos visto, se ha ingresado dinero directamente en las cuentas bancarias de los consumidores y, una vez resuelto el paréntesis de las elecciones presidenciales en Estados Unidos, se espera un nuevo lanzamiento de dinero desde helicóptero. Con la economía en caída, los neokeynesianos siguen aferrados a la idea de que a la economía le falta demanda. Para ellos no hay vuelta atrás en las políticas inflacionistas, y la destrucción del poder adquisitivo del dólar pasa a ser una certeza.

Como se ha señalado antes, la degradación de una moneda transfiere riqueza de productores y consumidores al gobierno. Es un proceso que empobrece al sector privado en lugar de estimularlo hacia una visión de recuperación sin riqueza. La ingenuidad de los macroeconomistas neokeynesianos no solo garantiza que no habrá tregua en el ritmo de la inflación monetaria, sino que el empobrecimiento progresivo de la gente corriente exigirá una aceleración aún mayor del proceso inflacionario para lograr una misma transferencia de riqueza real.

La supresión de los tipos de interés sella este pacto fáustico al desalentar a los prestamistas de conceder préstamos a tipos que no les compensan por el valor futuro de su capital, un problema que se agrava con la creciente percepción del riesgo de contraparte. Con su política de tipos de interés negativos, el Banco Central Europeo ha conseguido convertir a toda la eurozona en un zombi económico. Negando toda preferencia temporal, los tipos de interés del dólar mantenidos en cero tienen el mismo efecto. La única forma de frenar la disposición de depósitos para adquirir bienes innecesarios es permitir que vuelva un tipo de interés determinado por el mercado. Dada la expectativa generalizada y creciente de que el poder adquisitivo futuro del dólar disminuirá, los tipos de interés subirán sin duda, un proceso que quizá ya haya comenzado, con el rendimiento del bono del Tesoro a 5 años habiéndose más que duplicado hasta el 0,46 % desde principios de agosto.

Nunca debería ser función de un banco central sustituir a los mercados en la fijación de los tipos de interés, porque solo los agentes económicos pueden decidirlos entre ellos. Para los ahorradores, es la preferencia temporal que exigen; para los prestatarios, sus cálculos de costes de financiación aceptables. Al manipular los tipos de interés a la baja con el tiempo, los bancos centrales han atrapado a sus gobiernos en la expectativa de dinero infinito y sin intereses. En consecuencia, cuando los tipos de interés empiecen por fin a reflejar la preferencia temporal de una moneda que se inflaciona, impondrán pérdidas enormes a los tenedores de bonos y aumentarán de forma sustancial el coste de la financiación inflacionaria del déficit presupuestario. Al principio, es probable que los tenedores extranjeros de dólares fuercen esta cuestión.

La alternativa, recortar el gasto público, será políticamente cada vez más difícil de lograr mientras el gobierno considere que su deber es apoyar la economía proporcionándole aún más dinero, obtenido degradando la moneda a un ritmo cada vez mayor. Los neokeynesianos nunca aceptan que la solución al problema de la inflación es recortar drásticamente el gasto público para estabilizar la moneda, hasta que es demasiado tarde.

La velocidad del colapso monetario

Entre las hiperinflaciones conocidas ha habido una variación considerable en la rapidez con la que una moneda pierde su poder adquisitivo. En 1720, la livre de John Law se derrumbó en poco menos de un año. El marco papel de Alemania empezó a perder poder adquisitivo de forma notable en los años de posguerra, pero su colapso final comenzó hacia mayo de 1923 y quedó fijado en un billón de marcos papel por un marco oro el 14 de noviembre.

En las últimas fases del colapso inflacionario de Alemania, cuando resultaba difícil hacer negocios en marcos papel, los empresarios recurrieron a divisas extranjeras respaldadas por oro. El hecho de que parte de la actividad se realizara por estos medios mejoró las condiciones empresariales por encima del nivel que habrían tenido si toda la actividad se hubiera realizado en marcos papel. El negocio de exportación era rentable y generaba remesas en divisas extranjeras, lo que aumentaba el volumen de divisas extranjeras en circulación en el país. En lugar de depender por completo del marco papel, las transacciones y los contratos se realizaban cada vez más en divisas extranjeras o en marcos papel pactados a un tipo predeterminado en relación con el dólar o el oro.

El creciente volumen de negocios que evitaba el uso del marco papel lo alivió de parte de la presión que conducía a su colapso. Por lo tanto, el tiempo que tardó en colapsar se alargó, en comparación con una situación en la que no hubieran existido el oro ni las divisas extranjeras. Un ejemplo actual de esta dualidad se encuentra en el ritmo de pérdida de poder adquisitivo del peso argentino y de la lira turca, monedas que siguen existiendo en economías con niveles significativos de transacciones realizadas en dólares estadounidenses y en oro, respectivamente.

La situación del propio dólar estadounidense es distinta. Es la moneda de reserva mundial y no está respaldada por nada más que la confianza en su emisor, una condición que también debe aplicarse a todas las demás monedas que utilizan el dólar como principal activo de reserva. Aparte del oro, por tanto, no existe ningún otro dinero sólido alternativo en caso de que los usuarios rechacen el dólar. Por ello, la economía estadounidense y la del mundo entero están expuestas a un colapso del poder adquisitivo del dólar que, a falta de un medio de intercambio alternativo que retrase el proceso, podría ser sorprendentemente rápido.

La forma de evitar este desenlace sería devolver al dólar un patrón oro creíble, algo casi imposible dado el probable margen de tiempo de un colapso rápido. Estados Unidos afirma tener más de 8.000 toneladas de oro en sus reservas, con las que podría respaldar el dólar. Para ello tendría que entregar sus reservas de oro a la propiedad directa de la Fed, de modo que esta pudiera liquidar transacciones en oro y se fijara un tipo de cambio entre el oro y el dólar. Esa debería ser la parte fácil. Más difícil sería que el Gobierno estadounidense renunciara a sus compromisos de gasto para poder atender y devolver sus deudas con el tiempo.

La macroeconomía keynesiana, que da crédito universal al inflacionismo, es el mayor obstáculo para un regreso satisfactorio a la estabilidad monetaria. Es probable que cualquier política para detener la financiación inflacionaria de los déficits encuentre una resistencia abrumadora en todos los ámbitos del Gobierno y entre sus asesores económicos. Sería más probable convencerlos de los beneficios de eliminar la carga de la deuda acumulada del Tesoro que de dar prioridad a la estabilidad monetaria.

Además, en lo que respecta al establishment, el dinero metálico ha dejado de ser dinero. Es probable que la reeducación de los banqueros centrales y de sus asesores económicos sobre el dinero solo se produzca tras un hundimiento total del poder adquisitivo del dólar. Pero un colapso monetario en una economía impulsada por las finanzas sería catastrófico no solo para el sistema financiero, sino para las propias personas, porque, a diferencia de lo que ocurrió en Alemania hace ochenta y siete años, no hay ninguna alternativa con la que hacer negocios y liquidar transacciones.

El sustituto de las monedas fiduciarias

Por lo tanto, parece que el resultado más probable de la aceleración de las políticas inflacionistas actuales será acelerar la caída del actual régimen de dinero fiduciario, centrado en el dólar estadounidense, y que, una vez que el público estadounidense se dé cuenta de que lo que sube no son los precios sino que lo que cae es el poder adquisitivo de la moneda, el fin del dólar y de todas las monedas fiduciarias asociadas probablemente será rápido.

Es imposible predecir cuándo se producirá el colapso de la moneda fiduciaria, más allá de señalar los factores implicados. Dado que el objetivo no escrito de la inflación monetaria es transferir riqueza de la población a su gobierno, la aceleración de este proceso exige que las personas con visión de futuro actúen con urgencia para protegerse, en lugar de convertirse en víctimas de los acontecimientos.

Las dos opciones disponibles son los dineros metálicos consolidados, a los que la gente siempre ha vuelto a lo largo de los milenios tras el fracaso de las monedas impuestas por el Estado, y las criptomonedas. Es posible que las criptomonedas hayan acelerado el fin de las monedas fiduciarias al informar a sectores importantes del público sobre las consecuencias de la depreciación monetaria, que ahora ven acelerarse. Este hecho amenaza por sí mismo con aumentar radicalmente la velocidad a la que fracasa la confianza del público en el dinero fiduciario, y vincula a los fieles a los conceptos de las criptomonedas.

La abanderada de las criptomonedas es bitcoin, cuyo libro de contabilidad escapa al control de los gobiernos. Además de su libro de contabilidad distribuido, su principal cualidad es que su cantidad está limitada, lo que le da una característica importante del dinero sólido. Una desventaja es que necesitará capas adicionales de aplicaciones, a menudo opacas, para permitir grandes volúmenes de transacciones. Pero, por el momento, bitcoin y otras criptomonedas ofrecen una vía de escape frente a la depreciación de las monedas fiduciarias.

Aunque hasta ahora ha sido una reserva de valor eficaz, la volatilidad de bitcoin lo hace inadecuado como dinero para transacciones, porque un medio de intercambio requiere tener un valor objetivo, de modo que toda la subjetividad en la fijación de precios se refleje en los bienes y servicios que se intercambian. Y sin este valor objetivo tampoco es apto para desempeñar el papel de capital en los cálculos empresariales.

Esta es la situación actual a partir de la cual evolucionarán los acontecimientos. Cuando las monedas fiduciarias caigan, el valor objetivo de bitcoin deberá aplicarse a las transacciones de bienes de acuerdo con la ley de Say o, alternativamente, tendrá un precio subjetivo en dinero metálico. La cuestión que se examina es si bitcoin, de cantidad limitada, se impondrá como nuevo patrón monetario, o si el mundo volverá a un patrón oro relativamente más flexible, evidenciado por la oferta minera y la circulación de monedas de oro.

Para responder a esta pregunta hay que volver a exponer los principios básicos del dinero. El uso del dinero está firmemente ligado a la división del trabajo. La función del dinero, de la que derivan todos sus usos secundarios, es permitir que los productores conviertan su producción en los bienes y servicios que necesitan. Como almacén temporal de su producción, el dinero debe dar certeza a su valor futuro medido en bienes. Sin esa certeza no puede haber cálculo económico. Permite a quienes aplazan su consumo hacerlo y estimar una preferencia temporal, mientras que un prestatario puede calcular el coste del capital monetario como parte de sus planes de producción.

Tal como están constituidas actualmente, ninguna criptomoneda puede actuar como medio de intercambio que satisfaga estos objetivos. No están suficientemente dotadas de las cualidades del dinero para sustituir al dinero metálico y a sus sustitutos plenamente respaldados como moneda mundial posterior al dinero fiduciario. El oro y la plata ya están ampliamente distribuidos en algunas economías y pueden surgir rápidamente para su uso monetario. Los gobiernos tienen reservas de oro que les permitirán emitir sustitutos respaldados por oro, suponiendo que superen sus obsesiones keynesianas. Siendo así, en un mundo posterior al dinero fiduciario cabe suponer que las criptomonedas se valorarán en oro, con el oro como poseedor del valor transaccional objetivo y las criptomonedas del subjetivo. Por lo tanto, solo el oro y la plata y sus sustitutos creíbles pueden volver a surgir como la principal forma de dinero sólido.

En ese momento, la función de reserva de valor de las criptomonedas dejará de ser necesaria y desaparecerá la necesidad de ellas. Como reserva de valor antes de que sus usuarios abandonen definitivamente las monedas fiduciarias, las criptomonedas pueden seguir ofreciendo protección frente a su depreciación, y el sector de las criptomonedas solo puede esperar que el dinero fiduciario nunca llegue a destruirse y que se siga rechazando su respaldo en oro.

Pero la continuidad del dinero fiduciario sin respaldo es una posibilidad que disminuye rápidamente. Por lo tanto, el oro y la plata volverán a surgir como dinero. Quienes busquen un refugio temprano en el dinero sólido deberían considerarlos como tal y abandonar la falacia común de que representan una inversión. Una inversión es una cobertura frente a posibles acontecimientos, siempre valorada en moneda fiduciaria, un componente de una cartera de activos denominados en moneda fiduciaria. Pero una inversión nunca es dinero, porque el dinero tiene el valor objetivo con el que se miden las inversiones.

Puede resultar más fácil adoptar esta forma de pensar si se abandona la creencia de que la inflación es un aumento del nivel general de precios. Eso es meramente el síntoma de una depreciación de la moneda. Entender por qué el gobierno recurre a degradar su moneda, la certeza de su fracaso final, las señales que marcan el camino hacia su caída y actuar pronto en lugar de reaccionar a los acontecimientos son la clave para sobrevivir a la aniquilación de las monedas fiduciarias.

Las opiniones y los puntos de vista expresados en este artículo son los de su(s) autor(es) y no reflejan los de Goldmoney, salvo que se indique expresamente. El artículo tiene fines meramente informativos de carácter general y no supone que Goldmoney o el autor o los autores le presten asesoramiento jurídico, financiero, fiscal, de inversión o contable. No debe actuar ni confiar en ninguna información contenida en el artículo sin antes obtener asesoramiento profesional independiente. Se ha procurado que la información del artículo sea fiable; no obstante, Goldmoney no garantiza que sea exacta, completa o actualizada, ni que deba tomarse como indicación de resultados futuros, y no debe confiarse en ella como tal. Goldmoney no se hará responsable de ninguna reclamación, pérdida, daño o molestia causados por la información o las opiniones contenidas en este artículo, y cualquier acción emprendida como consecuencia de ellas corre por su cuenta y riesgo.