Gran Bretaña abandonó la UE el último día de enero y vuelve a ser una nación independiente. El nuevo Gobierno de Johnson confía en que Gran Bretaña le irá bien fuera de la UE. Abrazará el libre comercio, y un resultado sin acuerdo, ahora rebautizado como una relación comercial australiana, no suscita ningún temor en el Gobierno británico.
Este artículo resume las consecuencias políticas y económicas de este momento histórico. El inconveniente es que nada indica que el Gobierno británico comprenda la importancia del dinero sólido, que será crucial si llega a producirse una crisis global económica, financiera y de crédito.
La independencia y las negociaciones comerciales
Tras haber concedido la independencia a todas sus colonias, ahora le toca a Gran Bretaña. El 1 de febrero el Reino Unido pasó a ser políticamente independiente y entró en un periodo de transición de once meses mientras se negocian las condiciones comerciales con la UE y con otras naciones comerciales, con el objetivo de entrar en 2021 con libertad para comerciar sin aranceles con el mayor número posible de naciones. Si Gran Bretaña logra sus objetivos iniciales, estos acuerdos comerciales incluirán no solo a la UE, sino también a Estados Unidos, Japón, Corea del Sur, Canadá, Australia, Nueva Zelanda, las demás naciones de la Asociación Transpacífico y numerosas naciones del África subsahariana pertenecientes a la Commonwealth. Esto supone cerca de dos tercios del mundo medido por PIB nominal, del cual solo un 21 % corresponde a la UE.
Además, un analista que estudie la sustitución de mercados debe tener en cuenta el dinamismo relativo de las economías. El comercio de bienes de Gran Bretaña con la UE ha ido disminuyendo y hoy representa alrededor del 45 % de las exportaciones británicas, frente al 55 % de 2006. A pesar de la penalización de las condiciones de la OMC con casi todos los demás socios comerciales de Gran Bretaña, las exportaciones británicas están ganando más tracción en el comercio fuera de la Fortaleza UE. El futuro es más prometedor en otros lugares.
Asimismo, el comercio con la UE abarca bienes físicos que afectan solo al 8 % del PIB británico, mientras que los servicios son una cuestión aparte que se negocia caso por caso.[i]] Al ser mayoritariamente mayorista, la mayor parte del comercio de servicios financieros queda excluida (aunque la UE intenta alegar que no), y los de nivel minorista se prestan a través de filiales de propiedad británica con sede en Luxemburgo y Dublín. Los intentos de imponer los estándares de la UE a los servicios financieros británicos tienen una larga historia de fracasos, y la sugerencia más reciente, según la cual la UE intentará mantener el acceso a las aguas pesqueras británicas a cambio de mantener el acceso de los servicios financieros a la UE, es un trato vacío.
Intercambiar una cuestión por otra es una táctica de larga data de la UE que ya no resulta pertinente. Tras haber asegurado una buena mayoría de trabajo en la Cámara de los Comunes, con la exigencia a cada nuevo diputado conservador de apoyar incondicionalmente el Brexit como condición para su selección, el comercio británico no tiene por qué verse comprometido en las negociaciones por motivos políticos. Además, la nueva dirección reconoce que el libre comercio unilateral es el mejor resultado para la economía británica, y Boris lo defiende ahora abiertamente, una vez hecho el Brexit. Boris Johnson comprendió que el libre comercio es la cuestión económica central cuando rompió con el establishment antes del referéndum de 2016.
Antes del Brexit y de Boris, con el todopoderoso establishment controlando la agenda posterior al referéndum, esto no podía admitirse, hasta ahora. El Parlamento legisló expresamente para eliminar la opción de no acuerdo, no solo para debilitar a los negociadores británicos y que así Gran Bretaña permaneciera en la unión aduanera de la UE, sino porque los establishments de Westminster y Whitehall no entendían el comercio, y mucho menos el libre comercio, y están sometidos a sus instintos socializadores.
Eso ya es historia, y si el nuevo Gobierno conservador lo desea, puede negociar con toda la dureza que quiera en las próximas negociaciones. Hasta ahora, al hacerlo ha tenido cuidado de no mostrarse a favor del libre comercio, pero eso está cambiando. Boris camufló la cuestión con ideales socialistas: más hospitales, más colegios, más policías y el fomento de la agenda del cambio climático. Pero que no quepa duda: la comprensión de los beneficios del libre comercio y del verdadero coste de un establishment socializador está en el centro de la política de este Gobierno, algo que Boris Johnson ya ha admitido y declarado públicamente.
Cómo sale de la UE
Los pueblos y los 27 gobiernos restantes de la UE han observado con interés la fuga del Reino Unido de su Hotel California. Hay un descontento generalizado, pero ninguna otra nación ha planteado seriamente la posibilidad de seguir al Reino Unido fuera de la UE. En su lugar, el mantra ha sido conseguir más subvenciones o promover reformas. Mucha suerte con eso. Y podemos culpar a los estadounidenses de este proyecto disfuncional.
Érase una vez (todos los cuentos empiezan así) unos altos cargos de la CIA que decidieron crear un comité. ACUE suena como un estornudo, pero en realidad significaba American Committee for United Europe (Comité Estadounidense para una Europa Unida). A finales de la década de 1940, ACUE financió, y por tanto dirigió, los incipientes movimientos paneuropeos, en un plan para mantener pacificada a Alemania y a los soviéticos fuera de Europa Occidental. Era algo de lo que Gran Bretaña no quería formar parte, conforme con su papel en el sector británico de Alemania y en la recién creada OTAN.
Mientras ACUE marcaba el rumbo de la integración europea, Gran Bretaña estaba ocupada destrozando su economía con las nacionalizaciones de posguerra y el socialismo irreflexivo que siguió a los años de guerra. En 1957, tras convertirse en primer ministro después del desastre de Suez de Eden, Harold Macmillan descubrió que le había tocado una mala mano: una Alemania vencida avanzaba a toda máquina, y la Francia de De Gaulle estaba enganchada al carro alemán. El Mercado Común estaba ocupado protegiéndose de las importaciones extranjeras con aranceles y restricciones a la importación, lo que perjudicaba el comercio de Gran Bretaña. Eran políticas similares a las del presidente Trump hoy en día.
Los ojos caídos y llorosos de Macmillan eran una metáfora acertada de una Gran Bretaña de posguerra agotada. Con el dinero que le quedaba tras la fiesta socialista, Gran Bretaña se enfrentaba a quedar excluida del comercio con sus vecinos europeos. De Gaulle dijo non, dos veces, y solo cuando fue sustituido por Georges Pompidou, Francia cedió y acabó dejando entrar a Gran Bretaña. Protegida de los embates de la fortuna por una fortaleza de aranceles y tras haberse deshecho de su imperio, Gran Bretaña se conformó con seguir declinando, y se ganó el apodo de el enfermo de Europa.
Entonces llegó Margaret Thatcher. Gran Bretaña se revitalizó. Se abandonaron los controles de cambio, y hasta los empresarios alemanes envidiaban a Gran Bretaña por su liderazgo. Pero estaba claro que con Thatcher volvieron el nacionalismo británico y la confianza política. Fue como si Lázaro se hubiera levantado de su lecho de enfermo. Maggie restauró el deseo de independencia de la nación, que tardó treinta años en materializarse tras su mandato.
Bruselas se consolará pensando que, sin Gran Bretaña, tendrá libertad para perseguir otros objetivos. Está formando un ejército de la UE con los recursos militares de sus miembros, y ya ha establecido una red de embajadas por todo el mundo. Busca la armonización fiscal, y un impuesto federal adicional no puede estar lejos. Echará de menos la contribución anual del Reino Unido, de unos 11 000 millones de libras, una financiación que tendrán que cubrir los demás miembros.
En realidad, su modelo burocrático y antidemocrático está anticuado y es inflexible. Su ética se ha convertido en una mezcla paralizante de amiguismo con las grandes empresas y socialismo. Los mercados libres son una amenaza y se desprecian. Su banco central, el BCE, ha contraído el virus de la inflación, financiando a gobiernos miembros derrochadores y a grandes bancos infracapitalizados. Y su nueva presidenta, Christine Lagarde, quiere financiar la lucha contra el cambio climático, todo ello imprimiendo euros.
Es inevitable que más naciones abandonen este proyecto político obsoleto. Los alemanes de a pie han visto destrozados sus ahorros, ganados con esfuerzo, sobre todo con los tipos de interés negativos. El mittelstand, la columna vertebral de la ingeniería y la tecnología alemanas, está siendo sacrificado en el altar del cambio climático. Los países mediterráneos tienen la mano tendida para obtener más subsidios. Como dijo una vez la señora Thatcher, el problema del socialismo es que al final se acaba el dinero de los demás, una verdad que los desafortunados residentes de la UE aprenderán por las malas. Para Gran Bretaña, ha sido una suerte escapar.
Las negociaciones comerciales que se avecinan
Las negociaciones comerciales no comenzarán hasta marzo, porque los negociadores de la UE están consultando a todos los Estados miembros para obtener apoyo a su estrategia de negociación. En la práctica, esto significa que la UE llegará a la mesa con sus líneas rojas confirmadas y las utilizará para intentar que el Reino Unido no piense que la UE cederá terreno en comercio, regulación y supervisión de los tribunales europeos sobre las disputas comerciales. Busca un acceso continuado a los caladeros británicos y, en lugar de utilizar la cuestión de la frontera irlandesa para frenar las negociaciones, la UE pretende abrir una brecha entre Gran Bretaña y Gibraltar.
Mientras tanto, Gran Bretaña ha tenido un buen comienzo en la novación de los acuerdos comerciales existentes de la UE con Japón, Corea del Sur y Canadá; el único problema es que Gran Bretaña desea que los acuerdos sean aún más completos que los que ya existen con la UE. Al mismo tiempo, se están acelerando nuevos acuerdos comerciales con EE. UU., Australia, Nueva Zelanda y todos los demás países interesados en firmar, principalmente miembros de la Commonwealth y del Acuerdo Transpacífico.
El principal escollo en estas negociaciones es la circulación de personas. Países como la India, Pakistán y los Estados del Sudeste Asiático, algunos con grandes diásporas en el Reino Unido, se perciben como un problema de inmigración que podría convertirse en una cuestión de negociación comercial. Sin duda, los nuevos controles de inmigración basados en el sistema australiano se modificarán para aliviar estos problemas, partiendo de la ambición de que Gran Bretaña, con sus universidades de primer nivel, se convierta en el principal centro educativo del mundo.
Aunque no hay que restar importancia a estas dificultades, para cuando el Reino Unido y la UE empiecen a hablar en serio en marzo, los británicos deberían estar en condiciones de anunciar avances tangibles en varios acuerdos comerciales. Además, la eliminación de los aranceles de importación de la UE reducirá los precios al consumo sin afectar directamente a los precios de producción, y es probable que la mayor competencia entre fabricantes nacionales y extranjeros también tenga un efecto beneficioso sobre los precios al consumo.
Hasta ahora apenas se han mencionado los beneficios del comercio sin aranceles para el consumidor. Pero dado que los economistas keynesianos probablemente los vean como deflacionistas, esto debe plantearles un terrible dilema. Para un keynesiano, es imposible defender de forma convincente los aranceles y, al mismo tiempo, creer sin cuestionarlo que unos precios más altos estimulan el consumo y que su caída es obra del diablo. En consecuencia, es probable que el establishment esté confuso en este asunto. Aun así, los partidarios del libre comercio en el Gobierno tendrán que impulsar con firmeza la respuesta británica a las líneas rojas de la UE y asegurarse de que el cambio sea tan rápido que los críticos del establishment y del sector del lobby se queden siempre discutiendo los problemas de ayer.
Como último recurso de las negociaciones comerciales, los partidarios del libre comercio no ven ningún problema en que no haya acuerdo, pero la UE sí lo ve, por dos motivos. En primer lugar, todo el espíritu de la UE es proteccionista y, en segundo lugar, teme que el Reino Unido utilice un acuerdo comercial para socavar el comercio de la UE si se libera de su burocracia. Desde el punto de vista de la UE, este era su medio de control incorporado en el Acuerdo de Retirada de la señora May y, posteriormente, en la versión suavizada que finalmente se aprobó con Boris Johnson.
Pero parece que Boris ha hecho una jugada maestra. Los detalles del acuerdo final están abiertos a interpretación, y la Declaración Política debía marcar el tono de lo que es justo. En realidad, la declaración política carece de sentido, o se hará que lo carezca. Sin duda, Boris Johnson, Michael Gove y Dominic Cummings lo sabían desde el principio y simplemente la ignorarán. El primer desafío será el acceso a las aguas del Reino Unido para la pesca, que debe acordarse antes del 1 de julio para aplicarse al final del periodo de aplicación. Aquí es donde probablemente se rompa el Acuerdo Político.
Como se ha mencionado antes, hay quien opina que, para que los buques pesqueros de la UE puedan acceder a las aguas británicas, están dispuestos a ceder algo en servicios financieros. Es muy posible que los franceses, que sufren presiones de su sector pesquero, estén detrás de un intento de desvestir a un santo para vestir a otro, al igual que los españoles, que quieren que Gran Bretaña ceda en Gibraltar si van a quedar excluidos de las aguas británicas.
Esta táctica de negociación, si la emplea la UE, atraviesa la Declaración Política, que está compartimentada, y los británicos pueden ignorarla. Curiosamente, los partidarios del Brexit que al principio se opusieron al acuerdo de Johnson con la UE (es decir, el Acuerdo de Retirada y la Declaración Política juntos), incluidos miembros del European Research Group de diputados conservadores favorables al libre comercio e incluso el Brexit Party de Nigel Farage, ahora lo han aceptado. ¿Les dijeron que la Declaración Política era en realidad tan estanca como un colador y que no obligaba a Gran Bretaña a nada?
Boris Johnson ha añadido más presión al negarse a considerar cualquier prórroga del periodo de transición más allá de finales de este año. Ahora habla abiertamente de estar dispuesto a conformarse con una solución australiana, que debemos entender como las condiciones de la OMC.
Como ha ocurrido desde la campaña del referéndum, Dominic Cummings será casi con certeza una figura en la sombra en las negociaciones. Su éxito trabajando con Michael Gove en Educación (ahora de facto viceprimer ministro), su éxito en la gestión de la campaña Vote Leave y su éxito en la gestión de la estrategia electoral de Johnson harán que, más que nadie en el lado británico, sea él quien fije la estrategia de negociación. Para él, su trabajo aún no ha terminado y no da tregua.
El futuro del comercio de Gran Bretaña fuera de la UE
Hay todos los motivos para ser optimista respecto a la economía del Reino Unido en los próximos años. Liberado del restrictivo régimen arancelario de la UE, el Reino Unido puede convertirse en un proveedor mundial competitivo de bienes y servicios y en un centro de reexportación (entrepôt). Suponiendo que el Gobierno no cometa el error de introducir nuevos aranceles para sustituir a los de la UE, también se aplicarán plenamente los beneficios de la ventaja comparativa. La ventaja comparativa se refiere a los beneficios competitivos de permitir que personas y empresas tengan pleno acceso a los bienes y servicios más baratos, mejores o más adecuados, sin importar quién los produzca ni dónde. Fue, además de un patrón oro monetario, la razón por la que Gran Bretaña se convirtió en la nación comercial más poderosa de la Tierra en los setenta años previos a la Primera Guerra Mundial.
En su discurso del lunes pasado en el Painted Hall de Greenwich, Johnson incluso defendió la teoría de la ventaja comparativa de Ricardo, lo que indica que comprende su importancia, y confirmó además su ambición de que Gran Bretaña se convierta en la fuerza impulsora del libre comercio mundial, mencionando la «mano invisible» de Adam Smith. Como se ha señalado antes, las negociaciones inmediatas abarcarán casi dos tercios del mundo medido por PIB.
Pero eso solo puede ser la primera fase. En sus discursos recientes no ha habido mención alguna al comercio con China y Rusia. Dejando a Rusia a un lado, China no puede ignorarse, y antes de que Estados Unidos endureciera su postura sobre el comercio de China, Gran Bretaña estaba desarrollando un papel destacado, junto con Hong Kong, en los mercados extraterritoriales del yuan.
Como anglófilo y crítico severo del proteccionismo de la UE, el presidente Trump está personalmente comprometido a negociar un acuerdo comercial de vía rápida con el Reino Unido, lo que significa que el libre comercio con China tendrá que quedar en segundo plano por ahora. China tendrá que esperar, pero no debe haber dudas de que, con el tiempo, Johnson abrazará un acuerdo de libre comercio con China, y posiblemente con todos los miembros de la Organización de Cooperación de Shanghái.
Solo que hay un problema fundamental. Aunque Johnson entiende la economía del libre comercio, hasta ahora no hay pruebas de que entienda la importancia del dinero sólido. Quizá tampoco Dominic Cummings, a juzgar por su reciente anuncio buscando nuevos talentos para trabajar con él y su equipo de asesores especiales, entre ellos economistas matemáticos.[ii]
Otra crisis financiera está a la vuelta de la esquina
Al igual que en otras jurisdicciones, la crisis financiera de hace doce años se afrontó con una explosión de la deuda pública en circulación, financiada mediante flexibilización cuantitativa. Posteriormente, el Gobierno británico ha logrado volver a un presupuesto equilibrado. Mientras no se repita una crisis de crédito, las finanzas del Gobierno británico están en buena forma. La intención es mejorarlas aún más recortando el despilfarro burocrático y eliminando el postureo político.
Pero se espera otra crisis y no se ha hecho ninguna preparación sustancial, salvo algunas vagas pruebas de resistencia a los bancos. No solo ha habido poca preparación, sino que los keynesianos del Banco de Inglaterra claramente están desbordados. A menos que se esté haciendo en secreto, el Banco no ha intentado reconstruir sus reservas de oro, aunque solo fuera como un vago seguro para el día en que haga falta algún tipo de reinicio. Al igual que otros bancos centrales, en cambio, está estudiando una criptomoneda emitida por el Estado y la tecnología blockchain, una solución a los futuros desafíos monetarios que debe más a la moda que a la realidad.
De forma realista, el Banco y el Gobierno de Johnson no tendrán más alternativa que soluciones inflacionarias para la próxima crisis. Aunque casi todo el mundo ve el dominio financiero y bancario de Londres como algo positivo, significará que el coste de rescatarlo recaerá de forma desproporcionada sobre el Reino Unido en caso de una crisis financiera y sistémica mundial. Y ahora toca una.
La cuestión de entender la importancia del dinero sólido en este entorno febril no es que de algún modo mejore la respuesta del Reino Unido a una crisis financiera y de crédito. Se trata más bien de cómo evita el Gobierno que esa crisis socave la moneda. Con la Fed de Estados Unidos y prácticamente todos los demás grandes bancos centrales atando sus monedas a valores de activos financieros en constante ascenso, una crisis sistémica amenaza con socavar tanto el valor de los activos financieros como las monedas fiduciarias sin respaldo, quizá por completo. Solo entendiendo por qué ocurre esto y evitando la trampa que enfrentan las monedas de segunda línea como la libra esterlina, esta sobrevivirá a un holocausto monetario. Pero, al entender los mercados libres, al menos el Gobierno de Johnson debería tener ventaja a la hora de afrontar las secuelas de la próxima crisis financiera.
Sin embargo, el Reino Unido sigue vinculado financieramente a la UE y paga a sus arcas hasta que termine el período de transición. También habrá que acordar finalmente un acuerdo monetario, que se estima algo por debajo de los 30 000 millones de libras, menos que los 40 000 millones que se mencionaron en el acuerdo de retirada propuesto por la señora May. Más preocupante es el coste que probablemente derive de una crisis financiera y sistémica en la UE, que el Reino Unido aún podría tener que respaldar.
[i] Biblioteca de la Cámara de los Comunes: Statistics on EU Trade (December 2019)
[ii] Véase https://dominiccummings.com/
Las opiniones y los puntos de vista expresados en este artículo son los de su(s) autor(es) y no reflejan los de Goldmoney, salvo que se indique expresamente. El artículo tiene fines meramente informativos de carácter general y no supone que Goldmoney o el autor o los autores le presten asesoramiento jurídico, financiero, fiscal, de inversión o contable. No debe actuar ni confiar en ninguna información contenida en el artículo sin antes obtener asesoramiento profesional independiente. Se ha procurado que la información del artículo sea fiable; no obstante, Goldmoney no garantiza que sea exacta, completa o actualizada, ni que deba tomarse como indicación de resultados futuros, y no debe confiarse en ella como tal. Goldmoney no se hará responsable de ninguna reclamación, pérdida, daño o molestia causados por la información o las opiniones contenidas en este artículo, y cualquier acción emprendida como consecuencia de ellas corre por su cuenta y riesgo.