Esta noche (jueves) el presidente Trump llega a Gran Bretaña en una visita muy esperada. La situación política en Washington es muy distinta de la de la última visita de la señora May. En Washington, el presidente Trump parece haber conseguido controlar y domar al Estado profundo, mientras que en Londres el establishment permanente británico ha demostrado que aún controla a los representantes electos de la nación, a pesar de las claras instrucciones de los votantes en el referéndum del Brexit de abandonar la UE.
Muy pocas personas, al menos en Gran Bretaña, comprenden la magnitud del cambio que ha iniciado el presidente Trump, que está haciendo pedazos el viejo orden establecido. Es un orden que Estados Unidos organizó tras la Segunda Guerra Mundial. Estados Unidos salió de la guerra en Europa menos dañado que los demás contendientes, y además había bombardeado a Japón hasta someterlo. Después tomó la iniciativa en el diseño y el control del nuevo orden mundial de posguerra, estableciendo el sistema monetario con el dólar en el centro y dirigiendo las nuevas instituciones creadas tras Bretton Woods. Esto dio a los bancos y a las multinacionales estadounidenses una ventaja comercial inestimable, y Washington consolidó su supremacía política sobre el mundo libre.
Gran Bretaña se refugió tras la guerra en un socialismo intenso, nacionalizando industrias e imponiendo controles de cambios.[i] Gran Bretaña había dejado un vacío bancario y comercial global en la posguerra para que lo llenaran los estadounidenses. Después se infligió a sí misma un mayor declive con una mala gestión de su economía y la imposición de impuestos personales asfixiantes. Las condiciones para que el dominio anglosajón del mundo libre pasara de Londres a Washington le fueron servidas en bandeja.
Washington aprovechó la oportunidad sin dudarlo. En 1948, la CIA fue decisiva en la creación del Comité Estadounidense para una Europa Unida (ACUE), dirigido por Allen Welsh Dulles y el general William J. Donovan. El propósito del ACUE era financiar y fomentar grupos que trabajaban por la unidad europea, dando de hecho a Estados Unidos el control del proceso de integración europea. Un año después se fundó la OTAN (de nuevo con los generales Eisenhower y Donovan como figuras destacadas), cuyo objetivo era atar Alemania a una Europa integrada y mantener fuera a los soviéticos.
Este es el viejo orden que el presidente Trump está empeñado en cambiar o destruir. No ve por qué Estados Unidos debería seguir pagándolo. Cree que setenta años de subsidio en defensa han convertido a los europeos en aprovechados desagradecidos, a costa de los contribuyentes estadounidenses. No tiene paciencia con la corrección política europea, que se hace eco de los movimientos socialistas de las costas este y oeste de Estados Unidos.
Ve surgir un nuevo orden mundial dominado por China, con la que intenta fijar las futuras relaciones comerciales en beneficio de Estados Unidos. Piensa que puede alcanzar acuerdos con Rusia sobre Oriente Medio, es decir, colaborar con Rusia como socio y no como adversario. En cuanto a la UE, esa institución no cuenta con su respeto ni su apoyo. Tampoco es un firme partidario de la OTAN en su forma actual, que absorbe unos 700 000 millones de dólares estadounidenses. O los países europeos aportan una parte mayor para su propia defensa, o quizá la OTAN se disuelva.
La gira relámpago de Trump por Europa, con tiempo apenas para reunirse con la reina en Windsor y quizá para unas rondas de golf en sus campos de Escocia, tiene revuelta a toda Europa. Comenzó con una reunión de dos días de la OTAN en Bruselas y amonestó de inmediato a «Mutti» Merkel por no gastar lo suficiente en la OTAN mientras encuentra dinero para invertir en el gasoducto ruso Nord Stream II. Para Trump, su reunión con Vladimir Putin en Helsinki, al final de la gira, trata del futuro, mientras que la UE y la OTAN pertenecen al pasado.
Casi parece un asunto secundario que mañana se reúna con Theresa May. La primera ministra británica, al menos a ojos del presidente Trump, debe de parecer débil, porque no es capaz de plantar cara a la UE. Ha demostrado que considera que la UE no sirve para su propósito y que es poco más que un club de protección comercial. La señora May no ha sabido aprovechar la oportunidad del Brexit frente a los despreciados aprovechados europeos. Todo indica que Trump no se esforzará por apoyar la postura del establishment británico sobre comercio, que parece haber salido victoriosa en la reunión de Chequers del viernes pasado. Qué no daría uno por ser una mosca en la pared en la reunión entre Trump y May, el nuevo y el viejo orden, Washington y Westminster.
Las agonías del Brexit
La reunión de la semana pasada en Chequers se llevó a cabo con una falta de respeto hacia las opiniones de los ministros partidarios del Brexit que resultó verdaderamente asombrosa. Antes de la reunión se les informó de que, si alguno se atrevía a dimitir por lo que estaba a punto de proponerse, perdería sus privilegios ministeriales desde ese mismo momento y tendría que llamar a un taxi para volver a casa. Los teléfonos móviles y los iPads tendrían que entregarse a Seguridad. Se ordenó a todos los ministros del Gobierno que se atuvieran a la línea política y no se toleraría ninguna desviación.
Fue un amaño, y no es de extrañar que, poco después de terminada la reunión de Chequers, empezaran las maquinaciones. David Davis fue el primero en marcharse. Su posición negociadora había sido socavada constantemente por la primera ministra y por su asesor para Europa, no electo, Olly Robbins, que negociaban por encima de él. Con él se fue su compañero de gabinete Steve Baker. Baker, quizá más que nadie, había orquestado el apoyo al Brexit entre los diputados conservadores antes del referéndum.
El segundo ministro del gabinete en marcharse fue Boris Johnson. Johnson es importante porque fue el rostro público del Brexit antes del referéndum. Es popular entre las bases conservadoras de las circunscripciones, aunque quizá menos asentado en el grupo parlamentario, si bien eso puede haber cambiado en cierta medida desde que es ministro de Exteriores. Sin duda es un operador astuto, políglota y constantemente subestimado, lo cual es valioso en política. Tiene excelentes dotes de comunicación, perfeccionadas como periodista de opinión.
Algo importante, y que los partidarios de permanecer no tienen: posee un conocimiento práctico de la economía de libre mercado. El 15 de septiembre de 2017 publicó su visión del Brexit en el Daily Telegraph. En ella hizo la siguiente referencia:
«Lo que no podemos saber, como observó el gran economista francés Bastiat en el siglo XIX, es el coste de oportunidad invisible de la manera en que la estructura económica del Reino Unido ha evolucionado para encajar con la UE durante las últimas cuatro décadas y media, y las formas productivas en que podría evolucionar ahora».[ii]
Esa única referencia a Frédéric Bastiat pone de manifiesto sus credenciales de libre mercado en un momento en que a los políticos les resulta muy impopular admitirlo. Muy pocos de sus lectores se habrán dado cuenta, pero ahí está para quien quiera verla. Nos dice que Johnson ha estudiado y entendido la economía en su forma clásica, anterior a Keynes. Esto le proporciona, junto con Steve Baker y Jacob Rees-Mogg, probablemente el trío que encabece el debate a favor del Brexit, una base sólida desde la que elaborar los argumentos del Brexit y poner al descubierto las falacias de los partidarios de permanecer.
Antes de la campaña del referéndum, Johnson se retiró, de manera muy pública, a su casa de Londres para decidir si apoyaba la campaña de permanencia de David Cameron. El mundo esperó. Fue como un cónclave papal, con la nube de periodistas aguardando el resultado. El mensaje subliminal era que se estaba planteando el asunto con seriedad y que jugaría su futuro político por él. Era dueño de sí mismo, no un lacayo del Estado. También nos dijo que sabía cómo atraer la atención de los medios.
El lunes pasado vimos una repetición, aunque abreviada. Se retiró a su residencia oficial en Londres. Se saltó una reunión con ministros de Exteriores en la que tenía previsto intervenir. De nuevo, los medios acamparon a su puerta. Pero esta vez Downing Street anunció primero su dimisión, lo que le llevó a publicar de inmediato su carta de dimisión, en lugar de dejar que Downing Street la difundiera junto con la respuesta de la primera ministra, que es la práctica habitual.
La popularidad de la señora May entre los afiliados del Partido Conservador se está desplomando. Johnson describió con gran colorido su política sobre el Brexit como algo parecido a pulir una cagada (como clasicista con latín fluido, probablemente habría preferido stercus non potest poliri, pero un stercus no comunica de forma tan concisa a sus colegas y al público en general). Y tuvimos otra prueba de su economía de libre mercado cuando despachó con groserías los esfuerzos de presión de los representantes de las empresas británicas. Dicho de otro modo, entiende los males del capitalismo de amiguetes y no se dejará sobornar, al menos en este debate.
Así pues, vemos que, tras la reunión de Chequers del viernes pasado, los partidarios del Brexit se han movilizado para detener el Brexit del establishment. Ahora todo depende de la política. En el momento de escribir esto, nadie en el grupo parlamentario conservador sostiene que la señora May deba dimitir. Por ahora se habla de hacerla cambiar de opinión. Pero todos sabemos que eso no ocurrirá, porque, aunque creyera en un Brexit auténtico, carece de la voluntad de enfrentarse al establishment permanente. No tardará en verse que su enfoque es una pérdida de tiempo valioso.
Hay otra consideración que sin duda saldrá a la superficie en las próximas semanas. Los diputados conservadores empezarán a pensar en quién los llevará a las próximas elecciones generales, que deben celebrarse a más tardar en mayo de 2022. Desde las últimas elecciones fallidas se ha dado por supuesto que la señora May solo permanecería en el cargo hasta que se negociara el Brexit. Pero ahora que el apoyo a la señora May en las circunscripciones se evapora como el granizo en pleno verano, la cuestión del liderazgo se vuelve urgente. Los muchos diputados conservadores que no están plenamente comprometidos con permanecer y tienden a seguir la corriente de la opinión mayoritaria podrían, por tanto, ser convencidos de abandonar a la señora May. Su posición como diputados es al menos tan importante como sus principios, así que más vale que haya una alternativa a la señora May cuanto antes.
Hay que convencer a los diputados conservadores del mejor camino para lograrlo, y es aquí donde las convicciones de los partidarios del Brexit deberían ganarse a quienes defienden la causa estatista. A todo diputado conservador, salvo a los remainers estatistas empedernidos, se le puede convencer sin duda de que la UE ya no es adecuada para un mundo cambiado. Cualquiera con una mínima noción de comercio ve las oportunidades que hay más allá de Europa. Se les puede persuadir de que el verdadero coste de salir de la UE, que es un arancel medio del 4 % contra el Reino Unido sobre solo el 7 % de su PIB, no justifica pagar 39 000 millones de libras por adelantado para evitarlo. Seguramente ven que los aranceles son un impuesto sobre los consumidores y los productores intermedios, que una Gran Bretaña libre puede fijar en cero. Los diputados sopesarán estas cuestiones y las compararán con el profundo agujero político que los remainers mesiánicos les han cavado ante el electorado.
Cualquier compromiso con la UE será en peores condiciones que las descritas en el stercus pulido de Chequers, y estará diseñado para atar a Gran Bretaña como socio asociado de la UE sin representación. Esto permitirá a la UE, por ejemplo, introducir una tasa Tobin sobre las transacciones financieras para paralizar la City sin oposición británica. Y en cuanto a Irlanda del Norte, que la UE levante la frontera mientras el Reino Unido permite el libre comercio. Que los irlandeses se las arreglen con Bruselas: nunca fue asunto de Gran Bretaña.
La visita de Trump
Es en esta atmósfera políticamente febril donde el presidente Trump aterrizará esta tarde. Mañana se reunirá con una primera ministra en declive. No se le permite ver a su amigo Nigel Farage. Sería interesante saber si Farage y Trump habrán intercambiado opiniones sobre la situación del Brexit antes de la visita. De ser así, la posición de la señora May será aún más incómoda. También es seguro que se le disuadirá de ver a "mi buen amigo Boris Johnson".
Hay pocas dudas de que la amenaza inmediata para el Gobierno de la señora May en los próximos días es la franqueza de Trump al hablar. Pero se trata de un hombre con la misión de derribar el orden de la posguerra. Es improbable que tolere que el protocolo diplomático lo silencie. No le importa lo que piense el establishment británico. Sus propios votantes, de cara a las elecciones de mitad de mandato, son mucho más importantes. Para ellos, está reformulando el sueño americano en un contexto más aislacionista. El resto del mundo puede cuidar de sí mismo, siempre que se protejan los intereses comerciales estadounidenses. Los votantes estadounidenses de sus bastiones no entienden de sutilezas, y Trump tampoco.
El éxito o el fracaso del nuevo enfoque del presidente Trump quedará de manifiesto a finales de este año, cuando las elecciones de mitad de mandato probablemente den a los republicanos una victoria aplastante en la Cámara de Representantes. Es muy probable que, para entonces, la señora May ya haya sido apartada del cargo.
[i] La Ley de Control de Cambios data de 1947, pero sustituyó a las secciones sobre control de cambios de la Ley de Poderes de Emergencia (Defensa) de 1939.
[ii] Véase https://www.telegraph.co.uk/politics/2017/09/15/boris-johnson-vision-bold-thriving-britain-enabled-brexit/
Las opiniones y los puntos de vista expresados en este artículo son los de su(s) autor(es) y no reflejan los de Goldmoney, salvo que se indique expresamente. El artículo tiene fines meramente informativos de carácter general y no supone que Goldmoney o el autor o los autores le presten asesoramiento jurídico, financiero, fiscal, de inversión o contable. No debe actuar ni confiar en ninguna información contenida en el artículo sin antes obtener asesoramiento profesional independiente. Se ha procurado que la información del artículo sea fiable; no obstante, Goldmoney no garantiza que sea exacta, completa o actualizada, ni que deba tomarse como indicación de resultados futuros, y no debe confiarse en ella como tal. Goldmoney no se hará responsable de ninguna reclamación, pérdida, daño o molestia causados por la información o las opiniones contenidas en este artículo, y cualquier acción emprendida como consecuencia de ellas corre por su cuenta y riesgo.