Antes de que el coronavirus llevara a los gobiernos a imponer confinamientos, economías enteras, mercados e incluso divisas ya estaban abocados a ser destruidos por una brutal caída del crédito bancario, en un momento de contracción del comercio y de deuda récord. Las tensiones adicionales provocadas por el virus han intensificado aún más la crisis y han acelerado el ritmo de todos los aspectos de la destrucción monetaria.
El coronavirus ha permitido a Estados Unidos y a otras naciones occidentales adoptar una postura de guerra, restringiendo la libertad personal en interés del Estado. A medida que aumentan las tensiones con China y se agrava la crisis económica mundial, estas libertades no se devolverán, al considerarse contrarias al interés nacional.
Este es un año electoral en Estados Unidos y el sistema político ya está intensificando las acusaciones contra China por el virus y por sus desgracias económicas. Entramos en un terreno peligroso cuando la política moviliza el odio contra un supuesto enemigo mediante tácticas de propaganda diseñadas para avivar la ira xenófoba.
La respuesta de China será crucial. Su dirigencia puede desactivar la situación con unos pocos cambios sencillos en su política exterior, aislando de paso a Estados Unidos de sus aliados. Pero ¿tiene una dirigencia comunista altamente burocrática la imaginación necesaria para hacerlo?
Introducción
Una cosa es segura: el mundo será diferente cuando salga de la crisis del coronavirus. Sin duda, bajo riesgo probable de muerte, los mayores de setenta años deben seguir prisioneros en sus propias casas mientras las generaciones más jóvenes asumen la tarea de volver a la normalidad. Todo ello, por supuesto, se supone que bajo la orientación del gobierno. En los próximos meses, los gobiernos pretenden salvar amplios sectores empresariales, como la banca, la producción de energía, los servicios públicos y el resto, primero prestándoles el dinero para pagar las facturas y luego rescatando a los que fracasen, pasando a la propiedad pública en muchos casos.
Así cabe esperar que sea el entorno posterior al coronavirus si, como esperan los gobiernos, la recuperación tiene forma de V. Si no, se impondrán a la población intervenciones aún mayores para protegerla de sí misma.
Aunque no sea necesariamente intencionado, se ha producido y se seguirá produciendo una transferencia drástica de libertad de los individuos al Estado, que este siempre se resiste a devolver cuando pasa la crisis. La evocación de una guerra contra el virus sirve para facilitar la transferencia de la libertad de las personas al Estado, porque eso es lo que hace falta para librar una guerra. Pero cuando esta termina, el instinto de los burócratas es no devolver nunca las libertades.
En la inmensa mayoría de los casos, se gane o se pierda, después de una guerra lo habitual es que una nación conserve las medidas adoptadas, sin abandonar ninguna. Podría llamarse una economía de transición, mantenida con todas las restricciones de tiempos de guerra hasta que se pueda idear una vía de salida, inevitablemente hacia un mayor socialismo. Y para Estados Unidos aún queda por librar una guerra contra China por el dominio global, que justificará más control todavía.
Cuando la niñera se encuentra con el socialismo fascista
Bienvenidos al nuevo socialismo intensificado posterior al coronavirus. Como individuos, hemos concedido al Estado un poder enorme sobre nuestras vidas, que casi con toda seguridad se consolidará. La dirección que se toma es clara. El Gran Hermano no solo puede censurarnos, sino que ahora puede rastrear nuestros movimientos con más eficacia que el antiguo KGB. Si sales de casa, deja el teléfono móvil. Ponte un sombrero de ala ancha y cambia tu forma de andar para evitar las cámaras. Tu dinero en el banco, o más exactamente el dinero de tu banco, a punto de ser nacionalizado, que figura abonado en tu cuenta, solo puede utilizarse para adquirir productos regulados por el Estado mediante transacciones rastreables, en lugar del viejo efectivo.
En lugar del sóviet, tenemos el Estado niñera. La niñera sabe lo que más nos conviene. Este es el mundo real de la década de 2020. Es antinatural y, por lo tanto, acabará fracasando. En artículos anteriores he escrito sobre un aspecto de ese fracaso: el inminente colapso de las monedas estatales sin respaldo. He señalado que los bancos centrales, y en especial la Fed, responsable de la moneda de reserva mundial, se han embarcado en un ejercicio de inflación diseñado, sobre todo, para sostener al Estado manteniendo el valor de su deuda y, por tanto, el de todos los demás activos financieros. Si fracasan, y fracasarán porque la tarea es demasiado grande, las monedas también fracasarán, y con una rapidez notable. Hasta entonces, los mercados libres son una amenaza primaria para el sistema y no deben prevalecer.
Sin duda, los agentes del Estado profundo de todas partes creen que las amenazas procedentes de su propia gente pueden contenerse. Dándolo por sentado, ahora pasan a contener las amenazas de otros Estados que no se ajustan al modelo democrático de Occidente. Ahora sale de Estados Unidos y del Reino Unido mucha más propaganda sobre los malvados chinos que la que difunden los malvados chinos sobre Estados Unidos y Gran Bretaña.
La historia que se está gestionando es la de un Estado taimado que, de algún modo, nos roba el alma vendiéndonos su tecnología. El 5G móvil mete a China en nuestras casas y controla nuestro internet de todas las cosas. Permitirá a los chinos controlarnos a nosotros. Lo que no se explica es por qué le interesa a China abusar así de sus clientes. Lo que no se explica es por qué, como individuos, estaremos mejor sin productos ni tecnología chinos. Y, de todos modos, cuando la división de inteligencia y seguridad británica GCHQ desmontó el equipo de Huawei, no encontró ninguna prueba de software espía del Estado chino.
La ironía de todo esto es que nuestro modelo democrático, el Estado niñera, encubre las mismas políticas internas que aplican los chinos, aunque admitidamente menos crueles; pero eso está cambiando. Más que comunistas-socialistas, tanto el comunismo chino como las democracias occidentales son, definidos con propiedad, fascistas-socialistas. Con el comunismo, el Estado es dueño de tu vaca y te dice qué hacer con ella. Con el fascismo, la vaca es tuya y el Estado te dice qué hacer con ella. En estos términos simplistas, pero no inexactos, nuestros gobiernos siguen cada vez más el credo fascista adoptado por el Partido Comunista Chino tras la muerte de Mao. Con el tiempo, la intensa supresión de la libertad de expresión al estilo chino podría convertirse también en el rasgo definitorio del estilo de gestión de la niñera.
Aquí debemos señalar una verdad fundamental. Los socialistas de uno u otro extremo no ven los mercados libres como un rival, porque creen que son útiles para hacer avanzar el socialismo hacia los fines deseados. El verdadero rival de tu socialismo es el socialismo de otro. El socialismo de Estado occidental, recién revitalizado, se enfrentará al socialismo de Estado chino. El mundo está a punto de volverse más peligroso.
EE. UU. eleva la apuesta propagandística
La semana pasada, el secretario de Estado de EE. UU., Mike Pompeo, dijo que China causó una enorme cantidad de dolor y que pagará un precio por lo que hizo con la pandemia de coronavirus. El martes, el presidente Trump amenazó con reclamar reparaciones a China por infectar a los estadounidenses. Esto se produce tras un memorando de 57 páginas, titulado Main Messages y fechado el 17 de abril, que informaba a los senadores republicanos y que estaba encabezado por los siguientes puntos:
- China provocó esta pandemia ocultándola, mintiendo y acaparando el suministro mundial de equipo médico.
- China es un adversario que ha robado millones de empleos estadounidenses, ha enviado fentanilo a Estados Unidos y manda a minorías religiosas a campos de concentración.
- Mi oponente es blando con China, no se enfrenta al Partido Comunista Chino y no se puede confiar en que le plante cara.
- Yo me enfrentaré a China, traeré de vuelta a casa nuestros empleos de fabricación y presionaré para imponer sanciones a China por su papel en la propagación de esta pandemia.[i]
Está claro que la guerra de propaganda que libra Estados Unidos contra China vive una nueva etapa. Y no es solo Estados Unidos: la belicosidad contra China se está intensificando a través de otras agencias de inteligencia nacionales. Incluso altos cargos del Partido Conservador del Reino Unido y «tontos útiles» de los medios de comunicación repiten ahora una propaganda antichina renovada.
En un primer nivel, la propaganda estadounidense puede entenderse como una defensa del presidente Trump, con la explicación simplista de buscar a otro a quien culpar por la situación económica cada vez más desesperada de su administración. Pero el peligro es que el tren de la Casa Blanca ya ha salido de la estación en dirección a una escalada de políticas, sin medios para detenerlo. En este año electoral hay que culpar a alguien. Para mejorar su popularidad, y siguiendo una tradición política consolidada de desviar la atención del panorama interno, Trump tiene que culpar a los extranjeros, y China es el blanco más fácil. Nos encaminamos rápidamente hacia consecuencias imprevistas.
Mientras tanto, tenemos que esperar que el presidente Xi no pique el anzuelo estadounidense y no intensifique las tensiones por su parte. La ecuanimidad de Xi ha marcado la pauta hasta ahora. Ha cometido errores, y casi con seguridad seguirá cometiéndolos, pero su estrategia al estilo de Sun Tzu está complicando las cosas a los estadounidenses: «Si [el enemigo] es superior en fuerza, evítalo».
De una cosa podemos estar razonablemente seguros: en un nuevo ataque, la administración Trump aumentará el proteccionismo comercial contra China. Es una política que se volverá contra Estados Unidos. Suponiendo que los hábitos de ahorro de los estadounidenses no cambien, el déficit presupuestario conduce casi directamente a un déficit comercial, el síndrome del déficit gemelo. El déficit comercial no se debe a una competencia extranjera desleal, sino que, por una simple cuestión de contabilidad nacional, está vinculado a la financiación inflacionista del gasto público. La compensación temporal del efecto inflacionista sobre los precios es la expansión de la producción extranjera, que acaba llegando como importaciones a precios menos inflados. Mientras tanto, el déficit presupuestario de EE. UU. va a crecer de forma sustancial desde su base de un billón de dólares y, a la luz de los acontecimientos económicos recientes, podría más que duplicarse con facilidad.
Si se quiere contener el déficit comercial, hay que introducir medidas que eviten la sustitución de importaciones. Esto concuerda con el nacionalismo reforzado, representado por el lema de Trump «Make America Great Again». Por tanto, la probabilidad de que Estados Unidos extienda el proteccionismo comercial más allá de China a medida que avance la crisis económica es mayor de lo que parece ahora.
Sin precios más bajos para los bienes importados y con el consumo limitado en general a la producción nacional, los precios de todo subirán inevitablemente a un ritmo más rápido. Por eso, en un momento en que los precios de los alimentos casi con seguridad subirán con fuerza y causarán dificultades políticas a Trump, la inflación de precios en todos los ámbitos del gasto de los consumidores escapará al control gestionado de los estadísticos del Gobierno.
En el plano interno, la combinación de un déficit presupuestario cada vez mayor y unos precios de consumo al alza llevará a tipos de interés más altos y, por tanto, a mayores costes de endeudamiento del Tesoro de EE. UU. Entonces la Fed no podrá controlar los precios de los activos financieros, el dólar se deslizará a la baja y podría acabar siendo un suicidio electoral. Puede que Trump no se dé cuenta, pero en este año electoral está confundiendo dos objetivos opuestos: uno geopolítico contra China para mejorar su popularidad y otro económico que cabe esperar que la destruya.
En el pasado, los políticos en esta situación han respondido restringiendo aún más los mercados libres y las libertades personales, lo que evoca la profecía de Hayek sobre la demanda de un liderazgo más fuerte en su obra Camino de servidumbre. Y en lo que respecta a la política exterior, se intensifica la motivación imperialista, algo que ya estamos viendo.
Mientras tanto, esperemos que el presidente Xi mantenga la calma ante el daño que Estados Unidos se está infligiendo a sí mismo.
El plan a largo plazo de China
China habrá sido consciente de que su persistente superávit comercial con Estados Unidos solo se toleraría durante un tiempo limitado. Este realismo ha impulsado una estrategia a más largo plazo centrada en un futuro con Asia y Europa, que obtiene recursos adicionales para estos objetivos de África y que establece infraestructuras y vínculos de transporte y comunicaciones para unirlo todo. Con ello, Estados Unidos quedará aislado o, mejor aún, como concluiría el espíritu etéreo de Sun Tzu, el enemigo se habrá aislado a sí mismo.
Para protegerse de las sanciones estadounidenses, en los últimos años China ha buscado resguardarse de un dólar convertido en arma. Junto con Rusia, ha construido un bloque asiático de seguridad y economía en forma de la Organización de Cooperación de Shanghái, en el que el comercio transfronterizo no requiere liquidaciones en dólares.
Una parte mínima de las transacciones financieras de China fuera de Asia se realiza a través del sistema bancario estadounidense, ya que ha establecido un doble nexo entre Hong Kong y Londres para desarrollar mercados extraterritoriales del yuan. China también creó alternativas a las instituciones internacionales de desarrollo controladas por Estados Unidos y puso en marcha Shanghai Connect, a través del cual el capital extranjero podía invertir en proyectos de infraestructuras chinos y transasiáticos sin controles de cambio ni impuestos chinos. Y, con astucia, mientras EE. UU. controlaba de hecho la supresión del precio del oro mediante el oro en papel, China empezó deliberadamente a dominar el comercio de metal precioso físico.
En cualquier guerra financiera, el control de los mercados de oro físico equivale a una disuasión nuclear. En última instancia, el oro en papel no cuenta para nada. Que China posea alrededor de un billón de dólares en deuda del Tesoro estadounidense es otra arma táctica que, si se utilizara, podría destruir el dólar al atacar la financiación del Tesoro de EE. UU. en su punto más débil. Los comentaristas estadounidenses que afirman que el Tesoro siempre podría bloquear las ventas chinas de deuda del Tesoro ignoran el daño más amplio que sufriría el dólar como moneda de reserva. Para los chinos, la cancelación contable de sus activos del Tesoro estadounidense equivaldría a sacrificar un peón para capturar una dama.
Tras el virus, es probable que Estados Unidos descubra demasiado tarde que China ha abandonado el campo de batalla financiero en el que hasta ahora se luchaba en el terreno del dólar. Esto significa que China dejará una política de apaciguamiento en aras del comercio y abandonará una política de no hacer nada que socave la moneda de reserva. Sería un acontecimiento importante, porque el estado profundo estadounidense siempre ha sabido que a China le interesa no atacar el dólar. Pero cuando el comercio de China con Estados Unidos quede gravemente restringido, China ya no necesitará el dólar y lo usará lo menos posible para comprar energía y otras materias primas.
En gran medida, China ya está siguiendo esta política. Pero el coronavirus ha alterado de manera fundamental el ritmo del desarrollo y las posiciones estratégicas relativas. De ahora en adelante, ambas partes valorarán no solo cuánto se ha debilitado el adversario, sino también cuánto se ha debilitado cada una. El gobierno central de China tiene unas finanzas mejores que las de Estados Unidos: su deuda respecto al PIB, de aproximadamente el 50 %, se compara con el 110 % o más de Estados Unidos, lo que aporta cierto equilibrio a la hegemonía del dólar.[ii] Además, China ejerce un control más autoritario sobre su población y, por tanto, es políticamente más fuerte, en comparación con una Estados Unidos paralizada por el coronavirus en un año electoral.
Los acontecimientos monetarios serán clave
Por defecto, en los círculos del Gobierno de EE. UU. se asume que Estados Unidos puede seguir gastando, y lo hará, todo lo que el país necesite para su defensa militar y sus labores de inteligencia. El complejo militar-industrial y de inteligencia ha logrado frenar con éxito los intentos de limitar su financiación y casi con toda seguridad da por hecho que los recursos que necesita seguirán llegando. Desde la Segunda Guerra Mundial, las aventuras en el exterior se han financiado mediante la expansión de dinero sin respaldo, y en 1971, cuando se abandonó definitivamente la apariencia de un patrón oro, se eliminaron todas las limitaciones a esta forma de financiación. Los militares se han acostumbrado a no rendir cuentas, ni en lo financiero ni en ningún otro aspecto.
Las exigencias de financiación con dinero fiduciario que recaen sobre el Gobierno estadounidense aumentan ahora con rapidez para atender prioridades económicas, y amenazan con desplazar la financiación militar e inclinar el campo de batalla en contra del Estado profundo en su guerra financiera contra China.
Puede que Langley consiga el dinero que nominalmente necesita, pero ¿será suficiente? Al incorporar las políticas comerciales del presidente Trump a su estrategia geopolítica contra China, el complejo militar-industrial y de inteligencia ya ha contribuido a debilitar la economía, incluso antes de que llegara el coronavirus. Lo único que ha hecho el coronavirus es adelantar y amplificar las consecuencias económicas de la fase descendente del ciclo comercial y crediticio. Nadie en la Administración parece ser consciente de que la estrategia de aranceles contra China ya está causando un daño importante a la economía estadounidense, que es, en última instancia, la que financia el complejo militar-industrial y de inteligencia.
La impresión ilimitada de dinero por parte de la Fed para sostener la economía debilitada durante la crisis del coronavirus, y para asegurar que los activos financieros conserven su valor, amenaza con hundir el poder adquisitivo del dólar. El Tesoro estadounidense solo podrá financiar todas las actividades del Gobierno con tipos de interés mucho más altos, lo que lo empujará a una trampa de deuda cuyos únicos desenlaces son recortes de gasto masivos o más financiación inflacionista.
Ante una depresión económica, los recortes de gasto serán imposibles. En consecuencia, Estados Unidos tendrá limitaciones en su guerra financiera contra China, a menos que el yuan se hunda al mismo ritmo. Eso parece improbable. La elevada tasa de ahorro de los chinos le ofrece una protección de la que carece el dólar. Cuando una parte significativa de los ingresos de los consumidores se destina al ahorro en lugar de al gasto corriente, el poder adquisitivo de la moneda es más estable. Esa diferencia es la que se refleja en la estabilidad del yen japonés: el Banco de Japón imprime dinero y la señora Watanabe no lo gasta, sino que lo ingresa en el banco. Lo mismo puede decirse de China, donde el ahorro sobre la renta después de impuestos ronda, según se indica, el 40 %.
En la batalla de las divisas, cabe esperar que el dólar pierda poder adquisitivo más rápidamente que el yuan. Lo que debería preocupar a todos son entonces las acciones del Estado profundo a medida que el fracaso del dólar se haga más evidente. Los Dr. Strangelove de Langley no se dedican a echarse atrás, y China lo sabe. La respuesta solo puede ser que China sea menos militarista y más mercantilista. Otra vez Sun Tzu: [El luchador astuto] gana sus batallas sin cometer errores. No cometer errores es lo que establece la certeza de la victoria, porque significa vencer a un enemigo que ya está derrotado.
Para evitar esos errores, China debería corregir su debilidad en el aspecto propagandístico de la guerra. Los estadounidenses van camino de convencer a sus socios de inteligencia de los Cinco Ojos de las malas intenciones de China. Como se ha mencionado antes, los británicos parecen alinearse con los estadounidenses tras conceder a Huawei un papel reducido en su red móvil 5G. Australia parece apoyar mucho esta postura, sobre todo tras haber tenido el honor de acoger la reunión de inteligencia de los Cinco Ojos en su Gold Coast en agosto de 2018. Canadá depende en gran medida de EE. UU. y, pese a la buena relación con China fomentada por Trudeau padre, Trudeau hijo no se atreve a ponerse del lado de China. Solo Nueva Zelanda no se ha tragado sin reservas el discurso estadounidense, a pesar de las amenazas de expulsarla del grupo.
Para China, es necesario recomponer relaciones para desarmar y aislar a los estadounidenses, sobre todo porque EE. UU. sigue socavando las relaciones de China con Europa Occidental, y China necesitará mantener de su lado a los demás países del sudeste asiático. La señal más contundente sería un cambio de política respecto a Taiwán. Al reconocer su condición de nación, China indicaría a todos sus socios comerciales de la región que respetará la soberanía nacional. Renunciar al intento de modificar el tratado de extradición de Hong Kong y avanzar hacia un refuerzo del enfoque de «un país, dos sistemas» sería otra señal poderosa.
En materia comercial, China debería defender el libre comercio y abandonar todos los aranceles, incluidos los aplicados a las importaciones estadounidenses. Los aranceles son simplemente un impuesto a la propia población y, dado que ha llegado el momento de renunciar a EE. UU. como mercado de exportación, tiene poco sentido intentar usarlos como herramienta de negociación.
Si China adoptara estas tres medidas, en general podría soportar las críticas a sus políticas internas, como la represión de los uigures.
Las políticas de libre comercio de Gran Bretaña
Tras abandonar la UE con solo los términos comerciales pendientes, en líneas generales, de acordar, Gran Bretaña, como puerto de tránsito (entrepôt), tiene un interés primordial en el libre comercio. Lo mejor sería que abandonara todos los acuerdos comerciales y todos los aranceles, pero la política hace que esa opción sea poco probable y, en su lugar, se negociarán acuerdos comerciales.
Con los países miembros de la Commonwealth que estén dispuestos, los acuerdos comerciales deberían ser relativamente sencillos. En principio, Estados Unidos está dispuesto a acelerar un acuerdo comercial, pero con la creciente autarquía comercial del lado estadounidense, esa perspectiva se alejará. Cada vez más, Gran Bretaña se verá dividida entre apoyar el imperialismo estadounidense a través del acuerdo de inteligencia de los Cinco Ojos, que probablemente será una condición de un futuro acuerdo comercial entre EE. UU. y el Reino Unido, y los beneficios económicos que se derivan de un acuerdo de libre comercio sin restricciones con China.
Conviene señalar que Boris Johnson, como alcalde de Londres, desempeñó un papel importante a la hora de promover Londres ante China como centro financiero internacional alternativo a Nueva York, cuando encabezó una delegación comercial de la City de Londres en octubre de 2013. Convocó a George Osborne, entonces ministro de Economía y Hacienda, y, bajo la apariencia de una segunda delegación comercial organizada a toda prisa, Osborne se reunió con altos dirigentes chinos y acordó que Londres asumiría ese papel.
Esto también explica el enfoque actual de Johnson hacia China. No puede mostrar un apoyo público por temor a deteriorar las relaciones con EE. UU., pero igualmente entiende la importancia económica de una relación de trabajo con China. Su decisión de permitir que Huawei participara en la red 5G británica fue una decisión cuidadosamente equilibrada. En público, los estadounidenses se mostraron muy molestos, pero ese clamor se ha ido apagando, solo para ser sustituido por nuevas peticiones de sus propios diputados de base para que dé marcha atrás con Huawei. Estos movimientos solo pueden haber sido impulsados por fuentes de inteligencia estadounidenses con la connivencia de sus homólogos británicos.
Desde el punto de vista de China, hay un posible hueco que aprovechar. Si logran mejorar su esfuerzo de propaganda en la línea de lo recomendado en este artículo, un gobierno británico pragmático se alejaría de una América aislacionista y se acercaría al libre comercio con China y los demás miembros de la Organización de Cooperación de Shanghái, que, junto con las naciones que aún no se han incorporado, representan más del 40 % de la población mundial. Y adonde vaya Gran Bretaña, es probable que el resto de Europa la siga.
Pero eso exigirá que China replantee, como mínimo, su postura sobre Taiwán y Hong Kong. Eliminar todos los aranceles, incluso frente a Estados Unidos, sería aún mejor.
[i] Consulta https://static.politico.com/80/54/2f3219384e01833b0a0ddf95181c/corona-virus-big-book-4.17.20.pdf
[ii] Los comentaristas estadounidenses suelen ponerse del lado de su gobierno y afirman que los bancos y las industrias de China están más endeudados que los de EE. UU. Con cerca del 300 % del PIB, eso es cierto, frente a alrededor del 250 % en el caso de EE. UU. Pero los principales bancos chinos a los que se debe esa deuda son propiedad del gobierno. Además, en una recesión profunda la deuda del gobierno estadounidense se dispara, sin mencionar el aumento adicional de las obligaciones futuras. El gobierno chino se ve considerablemente menos afectado por estos factores.
Las opiniones y los puntos de vista expresados en este artículo son los de su(s) autor(es) y no reflejan los de Goldmoney, salvo que se indique expresamente. El artículo tiene fines meramente informativos de carácter general y no supone que Goldmoney o el autor o los autores le presten asesoramiento jurídico, financiero, fiscal, de inversión o contable. No debe actuar ni confiar en ninguna información contenida en el artículo sin antes obtener asesoramiento profesional independiente. Se ha procurado que la información del artículo sea fiable; no obstante, Goldmoney no garantiza que sea exacta, completa o actualizada, ni que deba tomarse como indicación de resultados futuros, y no debe confiarse en ella como tal. Goldmoney no se hará responsable de ninguna reclamación, pérdida, daño o molestia causados por la información o las opiniones contenidas en este artículo, y cualquier acción emprendida como consecuencia de ellas corre por su cuenta y riesgo.