La cuenta atrás final

La burbuja estalló hace unos cinco años y desde entonces el progreso económico está, en la práctica, suspendido. Las consecuencias de esta negativa a aceptar la realidad son, como mínimo, que el ajuste se prolonga innecesariamente y resulta doloroso sin necesidad, sin ofrecer un mejor resultado final.

Reducida a lo esencial, la elección ha sido entre aceptar que las empresas inviables y los bancos sobreendeudados deben quebrar, o ignorar el problema y esperar que desaparezca. Conocemos este dilema como inversores: una empresa que se niega a adaptarse a las nuevas realidades acabará fracasando. Antes de que eso ocurra, sus inversores tienen la oportunidad de vender sus acciones y quizá reinvertir su dinero de forma más rentable, o de negarse a aceptar una pérdida temprana en su inversión. La mayoría de nosotros, por ser humanos, elegimos lo segundo y normalmente nos arrepentimos.

La lección, si queremos aprenderla, es que el producto del tiempo y el dinero vale más que el deseo de evitar una pérdida contable. En términos económicos, es mejor que los recursos se empleen de forma eficiente que mantenerlos inmovilizados en actividades ineficientes o no deseadas. Esta es una decisión que corresponde a los mercados, no a los gobiernos, lo que nos devuelve a la necesidad del reajuste económico. Los gobiernos sencillamente no han afrontado la realidad de que estamos en un desastre posterior a la burbuja crediticia: siguen esperando que el tiempo resuelva el problema.

Llegados a este punto, debemos descartar las objeciones de que no se pueden comparar las cuentas nacionales con las de una empresa. Esos tópicos muestran más un pensamiento ilusorio que una comprensión de la realidad. Sin embargo, quienes lo piensan tienen un pequeño punto a su favor: los gobiernos disponen de los medios para posponer lo inevitable durante más tiempo que las empresas en dificultades; pero el resultado es la economía zombi a la que nos enfrentamos hoy.

Los gobiernos se niegan a dejar que los mercados se vacíen: no se ha permitido que los precios caigan hasta un nivel de equilibrio. Lo posponen porque el economista estadounidense Irving Fisher formuló en la década de 1930 una teoría plausible sobre la deflación financiera, y no quieren afrontar las quiebras de los sobreendeudados, de las empresas que dependen del Estado para sobrevivir y de los bancos que les prestaron imprudentemente demasiado dinero.

La realidad está alcanzando ya a los gobiernos occidentales. Su posición financiera de fondo se deteriora rápidamente, con unos costes de bienestar social que se disparan fuera de control y unos gobiernos ya muy endeudados. No pueden respaldar de forma realista el sistema bancario mundial, que es insolvente y considerablemente mayor que los propios gobiernos. La recuperación económica, que es la carta para salir de apuros de los gobiernos, no llegará sin ese reajuste económico.

Hace mucho que superamos el punto de no retorno: probablemente fue cuando la Reserva Federal, bajo Greenspan, decidió rescatar el mercado bursátil recortando los tipos de interés hasta el 1 % en 2003/04. Desde entonces, el Estado ha practicado una gestión de crisis continua. Hemos llegado al punto en que los gobiernos han optado por protegerse a sí mismos, en lugar de velar por los verdaderos intereses de sus electores.

Los gobiernos están ahora reducidos a exprimir a sus electores para sobrevivir, que es su último refugio frente a la realidad.