La eurozona sigue manteniéndonos en vilo tras las elecciones francesas y a la espera de la segunda elección griega en otros tantos meses, mientras el deterioro financiero subyacente se acelera.
Se están retirando fondos de los bancos de los países en dificultades, lo que agota rápidamente su capital. Al mismo tiempo, las garantías que respaldan los préstamos suelen estar sobrevaloradas, por lo que no se han registrado las depreciaciones que deberían haberse practicado. El resultado previsible es una fuga de depósitos cada vez mayor, tanto de bancos concretos como de sistemas bancarios nacionales enteros.
Conviene señalar que hay dos motivos por los que los depositantes huyen de los bancos: el temor a que el propio banco sea insolvente y el temor a que el gobierno correspondiente imponga restricciones al movimiento del dinero. El temor a la insolvencia bancaria está sacando fondos de los bancos españoles, mientras que el temor a las restricciones gubernamentales los está sacando de los bancos griegos. Para abordar estos problemas hay que reconocerlos como distintos y diferentes.
Una posible crisis bancaria, como la que afronta España, requiere dos consideraciones adicionales. La primera, proporcionar liquidez, ha sido abordada por el Banco Central Europeo mediante su operación de refinanciación a largo plazo (LTRO); pero se trata de una medida provisional y exige abordar la segunda consideración: la reorganización y recapitalización de los bancos. Y aquí, el coste para España es imposible de asumir en un momento en que se enfrenta a una combinación de finanzas públicas en deterioro y costes de endeudamiento en aumento.
Las dificultades de Grecia son aún mayores, dado que los depositantes intentan descartar la posibilidad de que abandone por completo el euro e introduzca controles de cambio para gestionar un nuevo dracma. El consenso prácticamente unánime entre keynesianos y monetaristas es que ese paso es a la vez inevitable y deseable, pero la opinión pública griega es cada vez más favorable a mantenerse en el euro. Llamémoslo la diferencia entre la teorización macroeconómica y la realidad microeconómica sobre el terreno. Porque lo cierto es que las soluciones neoclásicas que recurren a la devaluación como remedio económico ofrecen, en el mejor de los casos, un alivio solo temporal a un coste final mayor, y salir del euro no es una opción ni legal ni práctica.
Esa es la realidad monetaria que hay detrás de la crisis de la eurozona. La solución no es aliviar la presión sobre los gobiernos para que corrijan su gasto excesivo: en todo caso, esa presión debe intensificarse, como señala acertadamente Jesús Huerta de Soto en un artículo para el Cobden Centre. Y hay que rechazar con firmeza la idea de que se ponga más dinero a disposición de gobiernos manirrotos mediante emisiones de bonos respaldadas por varios gobiernos. Los bancos, a los que habría que dejar caer, deben salir del sistema de forma controlada; es decir, el BCE y los bancos centrales nacionales han de idear una solución, quizá una división entre banco bueno y banco malo, que dé a los depositantes la confianza suficiente para mantener sus fondos en el sistema.
Por desgracia, la corriente política va con fuerza en contra de este enfoque doble: crece la rebelión contra la «austeridad» entre todos los políticos europeos, y aumentan las presiones keynesianas y monetaristas del resto para reflacionar. Las posibilidades de que el BCE aísle adecuadamente los fondos destinados a los bancos y evite que se usen para sostener a los gobiernos de la eurozona se vuelven más remotas cada día.