La Junta de la Reserva Federal nos hizo creer en un principio que era necesario ampliar la oferta monetaria mediante la flexibilización cuantitativa para compensar la contracción del crédito bancario.
El crédito bancario ya no se contrae y, de hecho, ya se estaba expandiendo cuando se introdujo la QE3. Este objetivo se está cumpliendo ahora, como ilustra el gráfico siguiente:
Quizá contribuye a impulsar esta tendencia el descenso del nivel general de las tasas de fallidos y de morosidad, que han bajado a menos del 1,5 % del total de préstamos y arrendamientos, frente a niveles de crisis del doble. Según un artículo de Bloomberg con fecha del 6 de agosto, «…. los hogares han reducido su deuda desde la crisis de 2008-09, mientras que los bancos han aumentado su liquidez y reforzado sus colchones de capital». Así pues, si el inminente abismo fiscal lo permite, existen las condiciones para una nueva expansión del crédito bancario y podemos dejar atrás el pasado.
Bueno, no del todo.
Además del crédito bancario convencional, hay que tener en cuenta también la banca en la sombra. El Global Shadow Banking Monitoring Report 2012 nos dice que, con 23 billones de dólares solo en EE. UU., supera con creces el crédito bancario declarado. Según el Exhibit 3-3, antes de la crisis bancaria la banca en la sombra en EE. UU. crecía a una tasa anual compuesta superior al 10 % y, posteriormente, se ha contraído ligeramente. Pero esto probablemente oculta una recuperación más reciente del ritmo de crecimiento, en línea con el crédito bancario dentro del balance, y también debemos tener en cuenta el crecimiento mucho mayor de la banca en la sombra en centros financieros fuera de EE. UU., en particular en el Reino Unido, Hong Kong, Singapur y Suiza, donde las restricciones a la rehipoteca suelen ser menos onerosas.
El problema de este elefante en la habitación es que la banca en la sombra no requiere capital bancario que la respalde, porque funciona con garantías aportadas por instituciones no bancarias y por el público en general. Se compone principalmente de préstamos y créditos hipotecarios inmobiliarios de consumo titulizados, así como de deuda soberana. Y como el sistema financiero mundial está plenamente integrado, el equivalente a 22 billones de dólares que representa la exposición de la eurozona a la banca en la sombra también debe considerarse un riesgo significativo: no es de extrañar que el Banco Central Europeo haya señalado que salvará a la eurozona en su totalidad, cueste lo que cueste. Además, es un terreno sensible a los tipos de interés y, sin colchones de capital que absorban las pérdidas, no hará falta una gran subida de tipos para desencadenar una crisis, incluso sin una perturbación externa.
Piensa ahora en lo que ocurre si la recuperación económica, claramente señalada por las estadísticas de crédito bancario del gráfico anterior, obliga a subir los tipos de interés. El valor de estas garantías caerá y cualquier subida de tipos más que modesta pondrá en riesgo de colapso a todo el sistema financiero. La Fed, junto con los demás bancos centrales, está en la práctica atrapada: ya no puede gestionar la oferta monetaria de acuerdo con los objetivos que tiene encomendados. Ahora su función principal es preocuparse por la banca en la sombra, sobre la que no tiene control directo, salvo asegurarse de que sigan disponibles garantías suficientes y de buena calidad.
Hay una preocupante complacencia en los círculos financieros respecto a este problema, lo que sugiere que los activos financieros no están descontando el grave riesgo de un fallo sistémico. Este problema exige una atención seria.