Inflación, deflación y otras falacias

Hay pocas dudas de que las políticas macroeconómicas están fracasando en todo el mundo. Las falacias que se están poniendo al descubierto están tan arraigadas que aún quedan, sin duda, giros y vaivenes por venir.

Este artículo explica las falacias que hay detrás de la inflación, la deflación, el rendimiento económico y los tipos de interés. Surgen de la determinación primordial de los Estados modernos de acceder a la riqueza de sus electores, en lugar de estar guiados por una preocupación genuina y meditada por su bienestar. La inflación monetaria, que se ha desbocado, transfiere riqueza al Estado desde productores y consumidores, y está a punto de acelerarse. Todo en la macroeconomía tiene ahora presente ese único objetivo, destructivo para la economía.

La caída de los precios, resultado de la competencia comercial y del dinero sólido, se ajusta más a los intereses de la gente corriente, pero los neokeynesianos la desprecian tanto que hoy, casi sin excepción, todo el mundo cree en el inflacionismo.

Y, por último, concluimos que la salida del papel moneda en quiebra conducirá a una subida de los tipos de interés nominales, con todas las consecuencias que ello conlleva. El resultado inevitable es una huida hacia las materias primas, incluidos el oro y la plata, a pesar de la subida de los tipos de interés del dinero fiduciario.

Partidarios de la demanda y partidarios de la oferta

En un mundo dominado por la macroeconomía abundan las falacias económicas. Cada cierto tiempo se desechan al demostrarse que son falsas, solo para resurgir como sabiduría recibida entre una nueva generación de macroeconomistas empeñados en justificar sus creencias estatistas. La más atroz de ellas es que la inflación solo puede darse como sirvienta del crecimiento económico, mientras que la deflación está asimismo ligada a una recesión que se descontrola y cae en el torbellino de una depresión.

Este error es lo contrario de lo que dicen los hechos.

Convencionalmente, los macroeconomistas se dividen en dos grupos. Están los keynesianos, que creen en estimular la demanda para asegurar que siempre haya mercados para los bienes y servicios, y lo intentan lograr mediante un gasto adicional de los gobiernos y desincentivando el ahorro, porque es consumo diferido. Y están los partidarios de la oferta, que creen en estimular la producción mediante impuestos de sociedades más bajos y una regulación más ligera. Tanto los partidarios de la demanda como los de la oferta defienden la inflación monetaria, convencidos de que sus métodos estimulan la economía de modo que no sea necesario recortar el gasto público.

El objetivo de ambos enfoques es mantener el gasto público, no el bienestar de los agentes económicos, a quienes siempre se considera las vacas lecheras del Estado. Aunque las reformas de oferta han resultado más atractivas para los partidarios del libre comercio que el estímulo keynesiano de la demanda, el resultado final es el mismo: en ambos casos el objetivo es la combinación de impuestos y señoreaje monetario que la economía productiva transfiere al Estado.

El humo y los espejos para que la gente se desprenda de su riqueza son el mal uso de las estadísticas. Las consecuencias de la inflación monetaria sobre los precios se suprimen mediante el método estadístico, y el progreso económico se sustituye por el crecimiento económico; la combinación genera confusión en casi todos los economistas. Pero los hechos que hay detrás de la medida del crecimiento, el producto interior bruto, se explican fácilmente.

Primero, los supuestos del modelo. Como punto de partida debemos suponer que no hay inflación de dinero y crédito y que la cantidad de dinero es fija. Siendo así, y suponiendo que no cambia la composición estadística del PIB, ni la cantidad de efectivo atesorado, ni el saldo del comercio exterior, no puede haber un aumento del PIB nominal, porque lo que la gente produce, vende y consume suma el mismo total expresado en dinero que en el periodo anterior. Es una identidad contable. Que el ahorro aumente o disminuya es irrelevante, porque el PIB es el total de los bienes finales y los bienes intermedios, así que si una economía pasa de estar impulsada por el consumo a estarlo por el ahorro, o viceversa, el PIB debe permanecer inalterado. La división entre beneficios y costes también es irrelevante, ya que la suma de ambos está contenida en el total del PIB. Pero las variaciones en el ritmo del progreso económico siempre se reflejarán en los precios y las cantidades individuales de los bienes y servicios producidos, sin que cambie el valor monetario total de todas las transacciones. Una economía en progreso verá más bienes y servicios, y mejores, a precios más bajos, mientras que en una economía en declive ocurrirá lo contrario.

El siguiente paso no debería estar fuera del alcance de nadie. Si un hada madrina creara por arte de magia algo de dinero extra para que la gente de una economía lo gaste, simplemente se sumaría al total del PIB, ya lo gasten o lo ahorren, siempre que no lo atesoren. El ahorro circula, porque es dinero puesto a disposición de la inversión. Atesorar es sacar dinero de la circulación, y por eso en nuestro modelo debemos suponer que la cantidad de dinero atesorado no cambia.

Los macroeconomistas confunden el dinero adicional inyectado en la economía con crecimiento. Es crecimiento solo en el total de dinero, porque es imposible juzgar en qué medida se utiliza con provecho económico. El crecimiento económico se ha confundido con el progreso económico. Hoy los economistas parecen ignorar esta distinción, que Ludwig von Mises separó en lo que llamó una economía de giro uniforme. La definió así:

«Una economía imaginaria en la que todas las transacciones y condiciones físicas se repiten sin cambios en cada ciclo de tiempo similar. Se imagina que todo continúa exactamente igual que antes, incluidas todas las ideas y metas humanas. En estas condiciones ficticias de repetición constante no puede haber ningún cambio neto en ninguna oferta o demanda y, por tanto, no puede haber ningún cambio en los precios». [i]

La verdad incómoda para los estatistas es que con el PIB solo pueden medir la cantidad de dinero en el total de las transacciones, no cómo se usa. Esto encaja con la descripción de von Mises de una economía imaginaria de giro uniforme, y es vital que cualquier estudiante de economía entienda este punto. Da igual que sea partidario de la demanda o de la oferta; ambas categorías de énfasis macroeconómico creen erróneamente en fijar objetivos de PIB, que carecen de sentido salvo para mantener los ingresos del Estado. Y esa es la clave de su interés.

Es con esta perspectiva como debemos entender el papel de la inflación monetaria en una economía, y el motivo de las creencias de fondo, impulsadas por el estatismo, de que la inflación es buena y la deflación es mala. Para el Estado, la ausencia de inflación monetaria supone perder una fuente de ingresos creciente e importante en un momento de aumento de los costes de bienestar y de otro tipo.

Los cierres por el coronavirus han puesto de manifiesto con claridad los problemas de las finanzas públicas. Los keynesianos vuelven a perder el debate práctico, ya que todos los países ven cómo sus finanzas públicas se descontrolan. En cambio, las políticas que sustentan las finanzas de los gobiernos se han visto forzadas a derivar hacia una versión por defecto de la economía de oferta para ayudar a sobrevivir a las empresas. Se han aplazado o recortado los impuestos a las empresas, se ha subvencionado el empleo y se ha dejado en paz a los ricos. En todo caso, a los ricos se les está subvencionando mediante la inflación del precio de los activos, que es la consecuencia inicial de la aceleración de la inflación monetaria.

Ya sea la demanda o la oferta lo que se manipule, el único objetivo detrás de todo ello es satisfacer las finanzas del Estado a lo largo del ciclo económico.

El progreso económico se refleja en la bajada de los precios, no en su subida

Ahora que, con suerte, hemos situado la falacia del PIB en su contexto adecuado, estamos en mejor posición para entender por qué, al contrario de lo que sostienen las doctrinas económicas modernas, el estado natural de una economía que progresa no es el de una inflación continua y planificada, que son objetivos de la política monetaria, sino el de unos precios que bajan gradualmente. Esta fue la experiencia con el patrón oro del siglo XIX y se explica con facilidad: dentro de una cantidad total de dinero limitada, como la del oro monetario, un aumento en la cantidad de bienes y servicios solo puede acomodarse mediante un descenso del nivel general de precios. Dicho de otro modo, el poder adquisitivo del dinero sano, un dinero cuya cantidad no se infla, siempre aumenta con el tiempo.

No es que la cantidad de oro y de sustitutos del oro fuera nunca fija. En el siglo XIX, la cantidad de oro monetario aumentó por los nuevos descubrimientos en California, Australia y Sudáfrica, y debemos mencionar también las fluctuaciones del crédito bancario, que se hacía pasar por sustituto del oro. Pero la expansión de la cantidad de dinero no bastó para impedir que el nivel general de precios descendiera con el tiempo entre la introducción del patrón oro en Gran Bretaña en 1821 y la Primera Guerra Mundial. Y huelga decir que fue en este periodo cuando la mayor parte de la población británica pasó de una vida de mera subsistencia a unas condiciones inmensamente mejores.

Las creencias macroeconómicas actuales desafían toda la evidencia histórica, al centrarse en aumentar la presencia económica del Estado a costa del sector privado productivo. Los mercados libres y el dinero sano benefician a los ahorradores y a los trabajadores, porque aumentan con el tiempo el poder adquisitivo de sus ahorros y salarios. Fomentan la acumulación de patrimonio personal. Desplazan la especulación que hoy predomina en los activos financieros. Desalientan el derroche, la indolencia y el endeudamiento innecesario. Con la excepción de los indigentes y de otras personas que pueden recibir un apoyo más eficaz de instituciones voluntarias, permiten que la gran mayoría de la gente se costee su propia salud y jubilación, lo que libera a los gobiernos de onerosas obligaciones de asistencia social.

En otras palabras, la deflación suave pero continua de los precios, que es la característica principal del dinero sano, retira una carga financiera del Estado y le deja un impacto económico negativo mínimo. Y cuanto más pequeño es el gobierno, menores son sus expolios fiscales sobre los agentes económicos y más eficaz resulta la economía de libre mercado para mejorar el nivel de vida de todos.

En comparación, las condiciones actuales de dinero poco sano son intrínsecamente destructivas. La inflación monetaria roba sin distinción tanto a los ahorradores como a los asalariados. No solo se grava o se desalienta la acumulación de patrimonio personal por parte de las masas, sino que se fomenta la especulación en activos financieros para crear un efecto riqueza sustitutivo. El derroche, la indolencia y el endeudamiento innecesario son rasgos distintivos del régimen inflacionista. Las empresas presionan para obtener subvenciones y protección gubernamental frente a la competencia, creando cargas regulatorias anticompetitivas que disuaden a los innovadores emergentes. Casi todo el mundo puede aprovecharse de la asistencia social del Estado, de la sanidad pública y de los salarios mínimos obligatorios. La carga improductiva del gobierno sobre la economía crece inevitablemente hasta el punto de estrangularla.

De ello se deduce que la transferencia progresiva de riqueza de los ciudadanos a manos del gobierno mediante la inflación monetaria no solo reduce el valor de la riqueza que queda por transferir, sino que, como se ha señalado, se convierte en una carga creciente para la economía. En la medida en que el gobierno se ha impuesto a sí mismo obligaciones futuras, en épocas de inflación esas obligaciones también aumentan en su valor actual neto estimado, hasta hacerse inasumibles, aunque se afirme ingenuamente que la inflación beneficia a las finanzas públicas al reducir el valor de la deuda existente. El resultado final de la financiación inflacionista es siempre el mismo: la destrucción de la economía productiva mediante una transferencia de riqueza cada vez mayor y, con ella, la de la propia moneda.

En parte por el coronavirus, ahora que las economías se deslizan visiblemente hacia un abismo económico, se vislumbra el final de las falacias macroeconómicas. Pero en los próximos meses tendremos que soportar una redoblada apuesta por políticas monetarias destructivas, mientras keynesianos y partidarios de la economía de la oferta se disputan cómo acceder a la riqueza que aún les queda a los ciudadanos y cómo emplearla. La verdadera magnitud de sus errores solo se revelará en una crisis final y con el fin de las monedas fiduciarias.

Tipos de interés

Parte del mito keynesiano es que las empresas se ven obligadas a pagar tipos de interés innecesariamente altos por culpa de unos ahorradores avariciosos. Keynes sostenía que, si el Estado sustituía a los ahorradores como proveedor de capital monetario, se podría aplicar un tipo de interés mucho más bajo, lo que fomentaría la producción. El sueño de Keynes de eutanasiar a la clase rentista debía ir acompañado de una limitación estatal de los beneficios del empresario: aquellos «…que están tan aficionados a su oficio que su trabajo podría obtenerse mucho más barato que ahora».[ii]

De estos objetivos se desprende que la incomprensión de Keynes sobre el papel económico de los tipos de interés, de los prestatarios y de los prestamistas procede de su sesgo socialista. La verdad es que los tipos de interés reflejan la diferencia entre poseer bienes ahora y poseerlos en una fecha posterior: su preferencia temporal. Los ahorradores ven el asunto de forma distinta a los prestatarios. Para un ahorrador, desprenderse de su dinero, que representa la gama de bienes y servicios que podría adquirir con él, es una cuestión puramente de preferencia temporal, que incorpora factores que reflejan el riesgo específico de prestar a un prestatario concreto y del fin al que se destina el préstamo. Para el empresario es menos una cuestión de preferencia temporal y más una cuestión de cálculo empresarial.

También es un error común pensar que son los ahorradores codiciosos quienes fijan los tipos de interés por encima de lo que sería necesario. En un mercado libre, son las empresas, con sus cálculos económicos, las que establecen el nivel de los tipos de interés, pujando por los ahorros de los ahorradores hasta un nivel comercialmente viable; los ahorradores, por lo general, son reacios a aplazar su consumo sin una buena razón.

Esta, al menos, es la lección que se extrae de la resolución de la paradoja de Gibson, cuya explicación se les resistió a los macroeconomistas desde Fisher hasta Keynes.[iii] Ignorar la paradoja de Gibson, simplemente porque no se podía explicar, resulta ser un error de la mayor magnitud, porque su resolución confirma la evidencia empírica de la paradoja: que no existe correlación entre los tipos de interés a corto plazo y el nivel general de precios. En consecuencia, las políticas de tipos de interés no pueden lograr sus objetivos declarados. Esta falta de correlación se muestra en la Figura 1: a lo largo de 245 años, incluso las violentas oscilaciones entre inflación y deflación en Gran Bretaña, provocadas por guerras y recesiones, no lograron alterar la relación entre los costes de financiación mayorista y el nivel general de precios. La única excepción en todo ese tiempo se dio en los años previos al fracaso del pool del oro, a finales de los sesenta, y después de que el presidente Nixon desechara los últimos vestigios del dinero sólido al poner fin al acuerdo de Bretton Woods en 1970. Ese período vio el creciente predominio del dinero poco sólido, que en las décadas siguientes fue subvirtiendo cada vez más la relación mediante una combinación de supresión estatista tanto de los tipos de interés como del nivel general de precios. En otras palabras, la evidencia quedó enterrada.

En cambio, los costes de financiación mayorista se correlacionaban con el nivel general de precios, como se muestra en la Figura 2. Fíjate en cómo la correlación se mantuvo intacta en los primeros tiempos del dinero puramente fiduciario, con ambos subiendo a la vez, lo que tiene implicaciones importantes para hoy. La explicación es que, en una economía impulsada por el mercado, el cálculo empresarial está ligado a los precios de los productos finales, y son por tanto esas expectativas las que fijan los costes de financiación. Tenemos más que decir sobre las implicaciones de la paradoja de Gibson más adelante en este artículo.

Eso no impide que los macroeconomistas sigan persiguiendo su querido mito de los tipos de interés. La opinión unánime hoy es que no se debe permitir que los tipos de interés suban. Por ejemplo, se considera que el euro fuerte actual amenaza con intensificar la deflación en la Eurozona, la cual, según dicen, solo puede curarse con tipos de interés aún más negativos. Pero, como hemos visto, la deflación no es el problema que los inflacionistas quieren hacernos creer. Están confundiendo sus teorías macroeconómicas con las distorsiones económicas acumuladas durante décadas a causa de sus erróneas políticas monetarias.

Con unas políticas macroeconómicas que avanzan en la dirección equivocada, esas distorsiones acabarán deshaciéndose por sí solas, muy probablemente de forma dramática. El punto de ruptura evidente está entre la preferencia temporal por la posesión presente frente a la propiedad futura, y su tensión con la política oficial de tipos de interés en una divisa que se infla rápidamente. Debemos comentar brevemente cómo se resolverá esto.

La gente corriente de países como Estados Unidos y Reino Unido ya no es la principal depositante en los bancos ni la propietaria de bonos de interés fijo. Los pasivos bancarios están dominados por entidades empresariales, buena parte de ellas puramente financieras, que han acumulado la mayor parte de los depósitos del sistema bancario, así como de los instrumentos monetarios a corto plazo. Y en EE. UU., más de 6 billones de dólares en letras y depósitos bancarios pertenecen a gobiernos y empresas extranjeros sin arraigo, o se les adeudan, a través del sistema de banca corresponsal.[iv]

Estos depositantes son más sofisticados que los pequeños ahorradores y no dudarán en reducir sus saldos si el poder adquisitivo de la divisa disminuye. Por el momento hay cierta inquietud, con tipos de interés en el límite de cero, y negativos en la Eurozona, Japón, Suiza y Dinamarca, todo ello desafiando la preferencia temporal. Son tipos de interés suprimidos en todas partes, que no logran estimular una recuperación, keynesiana o de otro tipo. Pero cuando ya no se crea en la tasa de inflación del 2 % que se persigue como objetivo, los bancos centrales tendrán que subir los tipos de interés o afrontar un rápido colapso del poder adquisitivo de sus divisas. Y es aquí donde hay que aclarar una confusión adicional.

Por qué aumenta la inflación de precios en una economía en crisis

En la teoría macroeconómica solo hay dos situaciones. Una es la de precios inflacionarios, impulsados por la demanda, una situación que conduce al pleno empleo. La segunda es la de precios deflacionarios y desempleo creciente. Los macroeconomistas consideran una rareza que suban a la vez los precios y el desempleo. Pero al formular sus creencias ignoran la evidencia. Toda inflación empobrece a la gente corriente, como se señaló antes en este artículo, y, en cambio, la caída de los precios es un beneficio para ella. Además, salvo un impulso temporal a la economía por la inflación, si es que llega a producirse, lo normal es que la inflación y el aumento del desempleo vayan juntos, siendo el desempleo la consecuencia de la transferencia de riqueza.

Además, podemos explicar fácilmente lo que se ha dado en llamar estanflación: la combinación de una economía estancada y precios al alza. Los seres humanos se especializan en su producción para maximizar su rendimiento y poder satisfacer sus necesidades y deseos. El dinero es solo la mercancía intermediaria que facilita convertir su producción en su consumo. De ello se deduce que, si los productores no compran, es porque no producen, así que podemos descartar la idea de que la caída del consumo conduce a un exceso de oferta y a precios más bajos. Por lo tanto, la contracción de la demanda se corresponde en términos generales con la contracción de la oferta en una economía estancada.

Eso nos lleva a considerar el efecto sobre los precios de aumentar la cantidad de dinero en una economía estancada, o que se contrae en términos de bienes y servicios intercambiados. Tenemos entonces una situación de más dinero persiguiendo menos bienes, con un resultado previsible.

Esto contrasta claramente con una situación de progreso económico, en la que la actividad en expansión está impulsada por la competencia del mercado. Esto se debe a que la caída de los precios de los productos, consecuencia de los mercados competitivos, contrarresta el efecto inflacionario de los aumentos de dinero y crédito. Por tanto, a medida que nos hundimos en una crisis de producción y consumo, el nivel general de precios subirá bruscamente si continúan las políticas monetarias actuales, al disminuir el efecto competitivo sobre los precios.

En los próximos meses, cuando los planificadores monetarios lo descubran por sí mismos, seguir con la inflación monetaria será una política cada vez más insostenible. Además, se pueden descartar las bajadas de los tipos de interés como solución keynesiana al aumento del desempleo. Las autoridades monetarias se verán obligadas a elegir entre dos objetivos: ¿será más inflación monetaria para financiar el disparado déficit del gobierno, contener el desempleo y dejar que la divisa se hunda, o tipos de interés más altos para intentar proteger la divisa, cueste lo que cueste a las finanzas del gobierno?

Los tipos de interés deben subir, pero el oro y la plata serán imparables

Mientras las autoridades monetarias sopesan sus opciones, la decisión no estará en sus manos. Con unos 27 billones de dólares en valores extranjeros y los depósitos en dólares mencionados antes, el dólar es especialmente vulnerable a la liquidación por parte de los extranjeros. Conforme estos empiecen a repatriar fondos a sus monedas locales (un proceso que apenas ha comenzado), no pasará mucho tiempo antes de que los mercados empiecen a descontar un aumento de los tipos de interés del dólar, lo que socavará el valor de los activos financieros en todo el mundo. Las autoridades resistirán con firmeza esta tendencia, pero una vez que estén acorraladas por las fuerzas del mercado, no habrá ninguna opción macroeconómica entre subir los tipos de interés y ver cómo se hunde la moneda.

Esto conducirá a la última prueba de las falacias macroeconómicas: el precio del oro, que aguarda entre bastidores, listo para sustituir al dinero fiduciario, siempre cae cuando suben los tipos de interés. La lógica es que, cuando suben los tipos, mantener oro resulta más caro, ya que simplemente está ahí sin generar ningún rendimiento. Y como los mercados descuentan las expectativas futuras, el oro caerá incluso cuando solo se espere una subida de los tipos de interés.

Las condiciones en las que este resultado ha sido predecible se han dado durante las últimas décadas, caracterizadas por bancos centrales que controlan los tipos de interés mientras los estadísticos del gobierno manipulan las estadísticas en las que se basan los macroeconomistas matemáticos para sus análisis. Fuera de ese contexto, en épocas de inflación monetaria acelerada y de pérdida de control del Estado sobre los mercados, es un mito, desmentido por pruebas empíricas que pueden explicarse por completo.

La Figura 3 que aparece a continuación corresponde a una época en la que se demostró que ocurría lo contrario de lo que hoy se entiende. De 1971 a 1979, las tendencias de los tipos de interés y del precio del oro subieron y bajaron casi al mismo tiempo. Conviene señalar que esto ocurrió a lo largo de más de un ciclo económico, así que no es una relación que dependa del ciclo.

En el entorno posterior a Bretton Woods, los bancos centrales habían perdido el control de los tipos de interés en favor de los mercados. Con base en las pruebas empíricas, el mito queda por tanto resuelto de forma satisfactoria. Para entender por qué esta relación entre los tipos de interés y el oro no es tan simple como se suele creer, debemos llevar el argumento más lejos e incluir las materias primas en general, y retomar el complicado asunto de la paradoja de Gibson. Esta paradoja (véase la Figura 2) se basa en pruebas históricas de largo plazo, cuando la plata o el oro eran dinero de transacción (salvo en la última década), y abarca los 245 años transcurridos entre 1730 y 1975. Observa que el nivel de los precios al por mayor y los tipos de interés están correlacionados positivamente. Por lo tanto, la opinión común hoy en los mercados sobre la relación entre los tipos de interés y la inflación de precios choca por completo con las pruebas de largo plazo de la paradoja de Gibson, y concuerda con la teoría más de moda de que los tipos de interés pueden regular la cantidad de dinero y, con ello, la tasa de inflación de precios.

Quienes planifican de forma centralizada nuestro dinero y nuestros mercados parecen ignorar el desafío que la paradoja plantea a sus ideas preconcebidas. Nada menos que Keynes describió en 1930 la paradoja de Gibson como «uno de los hechos empíricos más completamente establecidos en todo el campo de la economía cuantitativa», e Irving Fisher también escribió en 1930 que «ningún problema de la economía ha sido debatido con más ardor». Incluso Milton Friedman reconoció en 1976 que «la paradoja de Gibson sigue siendo un fenómeno empírico sin explicación teórica».[v]

Pero desde el límite de cero solo hay una dirección posible para los tipos de interés, y es cuestión de tiempo. Por lo tanto, los precios de las materias primas, en su papel de insumos para la producción, parecen destinados a subir junto con los tipos de interés, si la paradoja sigue siendo válida. Y hemos explicado por qué la pérdida de poder adquisitivo de una moneda fiduciaria puede ser significativamente mayor en una economía estancada, o incluso en contracción, lo que respalda aún más el aumento de los precios de producción de los insumos de materias primas.

Además, hay indicios de que los precios de producción se han suprimido incluso más que el precio del oro, como muestra el siguiente gráfico de FRED.

Desde el cambio de milenio había existido una correlación direccional razonable entre el precio del oro y los precios del IPP hasta octubre de 2018. En ese momento, los precios del IPP empezaron a bajar mientras el precio del oro repuntaba desde menos de 1200 $. Estaba claro que el comercio mundial probablemente se reduciría debido a la guerra arancelaria entre EE. UU. y China, con consecuencias para la demanda de materias primas.

A finales de marzo de este año, el panorama pasó de las preocupaciones deflacionistas a una inflación monetaria ilimitada, impulsada por la reducción del tipo de los fondos federales por parte de la Fed hasta cero el 16 de marzo y por la declaración del FOMC del 23 de marzo de que hará "lo que sea necesario". Estos hechos también marcaron el final de la caída del IPP, y cabe esperar que vuelva la correlación con los precios del oro, en cuyo caso el índice IPP tiene que recuperar mucho terreno.

Siendo así, cuando el ciclo de tipos de interés cambie, el potencial de subida de los precios de las materias primas medidos en dólares podría ser realmente espectacular, y más aún si el precio del oro sube al mismo tiempo, algo que parece todavía más seguro si los mercados financieros se desestabilizan por la subida de los tipos de interés. Es un resultado coherente con una pérdida de poder adquisitivo de las monedas fiduciarias, en la medida en que anima a los agentes económicos a reducir y, después, a abandonar por completo sus saldos en moneda.

Conviene repetir en este punto que el consenso económico sobre el dinero y los tipos de interés adopta una postura diametralmente opuesta a la que indica la paradoja de Gibson. Si esperan un cambio en el ciclo de tipos de interés, los macroeconomistas sostendrían con complacencia que el tipo de cambio del dólar subiría, debilitando los precios de las materias primas y el oro.

La paradoja de Gibson dice que ocurrirá lo contrario, y podría ser clave para consolidar la verdadera relación entre los tipos de interés, los mercados de valores y los precios de las materias primas. Como cuestión secundaria, la subida de los tipos de interés irá acompañada de una fuerte caída de los mercados de bonos y de acciones, sobrevalorados, a medida que se deshagan las posiciones especulativas, lo que incluso minaría los ratios de solvencia de los bancos.

El capital especulativo que huye de los mercados a la baja y que no se pierde tiene que ir a alguna parte, sobre todo si los saldos en efectivo depositados en los bancos corren un riesgo creciente de impago sistémico. La paradoja de Gibson nos sugiere con firmeza que estas son las condiciones para que las materias primas se conviertan en el refugio preferido del mayor volumen de dinero especulativo registrado desde que las monedas fiduciarias prescindieron de su ancla de oro. Quizá en este contexto debamos fijarnos en las agresivas compras de cobre de China mientras vende bonos del Tesoro de EE. UU.: consciente o inconscientemente, actúa correctamente por delante de los complacientes inversores occidentales de la macroeconomía.

Las opiniones y los puntos de vista expresados en este artículo son los de su(s) autor(es) y no reflejan los de Goldmoney, salvo que se indique expresamente. El artículo tiene fines meramente informativos de carácter general y no supone que Goldmoney o el autor o los autores le presten asesoramiento jurídico, financiero, fiscal, de inversión o contable. No debe actuar ni confiar en ninguna información contenida en el artículo sin antes obtener asesoramiento profesional independiente. Se ha procurado que la información del artículo sea fiable; no obstante, Goldmoney no garantiza que sea exacta, completa o actualizada, ni que deba tomarse como indicación de resultados futuros, y no debe confiarse en ella como tal. Goldmoney no se hará responsable de ninguna reclamación, pérdida, daño o molestia causados por la información o las opiniones contenidas en este artículo, y cualquier acción emprendida como consecuencia de ellas corre por su cuenta y riesgo.