Hong Kong y el camino hacia la recuperación

Estamos siguiendo el camino hacia la perdición

Cada vez hay más conciencia de que se avecina otra crisis financiera y, por supuesto, todo el mundo tiene su opinión sobre qué la desencadenará y qué forma adoptará. Pero existe un amplio acuerdo en que, desde la crisis de Lehman hace diez años, en lugar de resolver los problemas que condujeron a aquella crisis, los gobiernos y sus autoridades monetarias han permitido que la situación de fondo se deteriore.

En los diez años posteriores a la crisis de Lehman ha habido muchos acontecimientos negativos. Lógicamente, cabría esperar que las autoridades hubieran estado replanteándose las políticas monetarias y fiscales para asegurarse de que no se repitieran los errores que llevaron a la crisis de Lehman. Te equivocarías, tanto con respecto al ciclo crediticio actual como al próximo. El problema es que no se sabe quién es el responsable.

Los economistas modernos insisten en que el Estado debe tener primacía sobre los mercados libres. Sostienen que los mercados libres han demostrado una trayectoria de auges y caídas periódicos, que solo el Estado puede aliviar. Esta creencia ha evolucionado a partir de la propuesta original de los keynesianos, según la cual el Estado debería mantener un presupuesto equilibrado a lo largo del ciclo económico, y no en todo momento. La idea original era aumentar el gasto mediante déficits presupuestarios para crear dinero durante la recesión, con la esperanza de recuperar más tarde las finanzas públicas cuando la recuperación generara superávits de ingresos fiscales. La teoría económica clásica fue sustituida por una teoría estatal de planificación económica.

Desde la Segunda Guerra Mundial, este ha sido el argumento intelectual que sustenta tanto las políticas fiscales como las monetarias. También ha sido el puntal del socialismo. En 1945, doce semanas después de la rendición alemana pero antes de la japonesa, un gobierno laborista fue elegido en Gran Bretaña por una victoria aplastante y comenzó una agenda marcadamente socialista: nacionalizó industrias clave sin compensación, amplió el Estado del bienestar y redistribuyó (es decir, destruyó) la riqueza. El tipo básico de emergencia del impuesto sobre la renta en tiempos de guerra apenas se redujo del 50 % al 45 %, y los tipos marginales adicionales aumentaron hasta un increíble 147½ % para quienes más ganaban y ahorraban.^[i] Las políticas monetarias inflacionistas dieron cobertura a dogmas socialistas ruinosos, una cobertura que ocultaba el verdadero coste al electorado que los había votado.

Sabemos muy bien por qué fracasaron estas políticas, no solo en el Reino Unido, sino en todos los países que adoptaron políticas económicas y monetarias similares, lo que dejó a todos los gobiernos socializadores con compromisos de bienestar cada vez mayores. El nivel de deuda pública amenaza ya con volverse incontrolable con solo una pequeña subida de los tipos de interés, incluso antes de que venzan los compromisos futuros sin financiación.

Hace algún tiempo, los banqueros centrales lograron desligarse del control directo del gobierno para poder aplicar la política monetaria con mayor objetividad. Pero, incluso sin que sus amos políticos los controlen al detalle, siguen estropeándolo todo al emplear cantidades cada vez mayores de moneda fiduciaria en un vano intento de gestionar el ciclo económico.

Algunos dicen que el primer síntoma de locura es creer que uno tiene razón y que la realidad se equivoca. Es un problema que aqueja a los banqueros centrales. Llaman ciclo económico o empresarial al ritmo de auge y caída, bajo la suposición de que su origen está en los mercados libres sin trabas. El último culpable que se considera es la propia política monetaria. De acuerdo, cometemos errores, dicen los banqueros centrales, pero estamos perfeccionando nuestras políticas monetarias y endureciendo la regulación bancaria para controlar el ciclo económico. No se dan cuenta de que el ciclo tiene su origen en un ciclo de crédito, que es enteramente responsabilidad suya.

Aun así, el Estado culpa al sector privado y, cuando contrata a expertos para respaldar su política, intenta hacerse incuestionable. La Fed emplea a más de 300 economistas con doctorado «que representan una gama excepcionalmente diversa de intereses y áreas específicas de especialización».^[ii] Y aun así se equivocan. No hace falta ser un genio para darse cuenta de que, si los bancos centrales dejaran de enredar con el dinero y dejaran de permitir que los bancos lo emitan de la nada como crédito bancario, el ciclo crediticio desaparecería y con él el ciclo económico. Sin embargo, eso se les escapa a esos doctores de alto vuelo de la Fed y de otros lugares.

Pero eso es cerrar la puerta del establo cuando el caballo ya se ha ido. Es hora de recordar a la élite actual, formada en el estatismo, que el mundo es un lugar mucho mejor sin ella, entre otras cosas porque cada vez está más claro que nos está empujando hacia otra crisis inducida por el crédito. Nos han mantenido en el camino de la perdición, que tarde o temprano, como el final del comunismo, llevará a la destrucción del statu quo.

Sin embargo, el establishment no será desalojado fácilmente. Una respuesta inicial a la próxima crisis crediticia consistirá sin duda en producir aún más dinero, aún más regulación y aún más control estatal. Más de lo mismo. La deriva de setenta y tres años de posguerra, desde un bienestar bienintencionado hasta una forma de comunismo sin la palabrería ideológica, estará cerca de su conclusión definitiva con la próxima crisis crediticia. Con el tiempo, las falacias de la intervención estatal y del dinero poco sólido serán tan obvias, no solo para los gobiernos sino también para sus electorados, que la marea del control gubernamental empezará a retroceder.

Tiene que hacerlo. Esta fue la lección del fracaso del comunismo en la Unión Soviética y en la China de Mao. China y Rusia lo entienden ahora, porque lo vivieron en la memoria reciente. Estas naciones se han retractado y han reformado. Pero su reforma ha estado dirigida por el Estado y a menudo ha sido deficiente. En Rusia, una trinidad impía formada por la dirigencia rusa, el KGB y el crimen organizado se apropió de la propiedad de las industrias estatales, lo que demuestra que los derechos de propiedad importan poco. En China, el control comunista continuó, pero con planes reformados, inspirados en el milagro de posguerra de Hong Kong.

Ninguna de estas opciones resulta atractiva para las democracias occidentales. Sin embargo, no hay nada como la dura y fría realidad para obligar a la gente a replantearse sus opiniones y, si es necesario, a abandonar las más queridas. En algún momento habrá que abandonar el modelo del Estado del bienestar e introducir reformas favorables al mercado. En este contexto, merece la pena recordar el ejemplo de la recuperación de posguerra de Hong Kong, no solo para contrastar cómo puede desarrollarse una economía con una intervención mínima del gobierno y una política monetaria neutral, sino para ilustrar que puede haber vida después de la muerte de las economías dirigidas por el Estado.

Se ha escrito poco sobre la experiencia de Hong Kong, pero ha sido verdaderamente notable. No cabe duda de que la dirigencia china comparó su marcado contraste con sus propios fracasos en el continente. Mismas personas, resultado distinto. Un atractivo era la irrelevancia de la democracia, que apenas existía en Hong Kong, fuera de un Consejo Legislativo con poderes limitados. China, con más de cuarenta grupos étnicos y religiosos diferentes, los controlaba no permitiendo la disidencia y admitiendo únicamente la representación del partido comunista en Pekín. China no practica una democracia propiamente dicha, y en eso coincidían.

Al emular el modelo de Hong Kong, el renacimiento económico de China ha sido una repetición increíble. La diferencia obvia entre ambos es que China tiene presencia geopolítica global, lo que le da ambiciones más allá de su territorio. De forma menos evidente, se diferencia de Hong Kong en la política monetaria, pues recurre a la expansión del crédito bancario en sus bancos estatales para financiar mejoras de infraestructura en su territorio, en Asia y en otros lugares.

Entonces, ¿podría el modelo de Hong Kong ofrecernos una plantilla para la reconstrucción económica tras la próxima crisis crediticia? ¿O estamos condenados a repetir los mismos errores, hasta que seamos las naciones menos desarrolladas, atrapadas en un limbo inflacionista al estilo argentino?

La experiencia de Hong Kong nos ofrece tanto una alternativa como un ejemplo de recuperación desde la Zona Cero. Repasaremos los acontecimientos de posguerra en Hong Kong antes de considerar las implicaciones para nosotros.

La recuperación inicial de Hong Kong

El mismo día en que su armada atacó Pearl Harbor, Japón lanzó un ataque coordinado contra Hong Kong, Filipinas, Tailandia y Malaya. Era el 7^de diciembre de 1941, y Japón declaró la guerra a Estados Unidos y al Imperio británico ese mismo día. Los administradores residentes de Hong Kong y otros ciudadanos británicos y estadounidenses fueron internados como prisioneros de guerra. Entre ellos estaba el recién nombrado secretario colonial, Franklin Gimson, que había llegado a la isla solo el día antes de la invasión para tomar posesión de su cargo.

El ejército japonés confiscó todas las instalaciones de producción y comercio, lo que causó grandes penurias a la población general, de alrededor de un millón y medio de personas. El dólar de Hong Kong fue sustituido por el yen militar. Durante los cuatro años de ocupación, la economía quedó arruinada y la población se redujo a menos de la mitad.

El 15^de agosto de 1945 los japoneses se rindieron, pero ¿ante quién? Hong Kong era, podría decirse, chino, dentro de la provincia del general Chiang Kai-shek. Por fortuna, Gimson tomó la iniciativa e insistió en que los japoneses se rindieran ante él, lo que hicieron tras cierta vacilación. La armada británica llegó quince días después, y Hong Kong pasó a estar bajo administración militar británica.

Tras cuatro años de ocupación japonesa y el colapso del yen militar, poner de nuevo en marcha Hong Kong era una tarea abrumadora. Por suerte, la administración pública de antes de la guerra se basaba en una élite de administradores muy bien formados, los cadetes de Hong Kong. El sistema de cadetes garantizaba que los seleccionados tuvieran la cualificación y la experiencia para gestionar la administración de la colonia con una intervención mínima de Londres. El sistema se había desarrollado antes de la inmediatez de las comunicaciones modernas, así que los cadetes estaban formados para tomar decisiones sobre el terreno en lugares remotos y responder de ellas después.

Un equipo selecto de estos cadetes había pasado el último año de la guerra planificando la reanudación del control británico tras la derrota de los japoneses. Estaban bien preparados y todos pensaban igual. En consecuencia, tras la rendición, se restablecieron con rapidez el orden público y el control administrativo. La moneda era un problema evidente, dado el colapso del yen militar. Al principio, los británicos sobreimprimieron billetes de yen con dólares en una proporción de 100 a 1. Pero el 14^de septiembre, menos de un mes después de la rendición japonesa, el yen militar fue sustituido formalmente con la reintroducción del dólar de Hong Kong. Para asegurar su rápida entrada en circulación, se pagó a peones sin cualificar por limpiar la ciudad y se repartió dinero entre los indigentes.

Había que asegurar el suministro de alimentos. El hecho de que la distribución de alimentos se hubiera convertido en una función intergubernamental durante los años de guerra hizo que el abastecimiento de productos básicos, como el arroz, la harina y la mantequilla, fuera en un principio una tarea del gobierno. Y aquí, uno de los cadetes, John Cowperthwaite, fue decisivo para conseguir los suministros necesarios, y lo hizo con beneficio para el nuevo gobierno militar. Entre las tareas de su departamento estaba el control de precios, que fijó con cuidado para reflejar la dinámica subyacente de oferta y demanda.

La industria creció rápido desde el principio, por la disponibilidad de mano de obra, la actitud no intervencionista de la administración y la rápida reanudación de las actividades de entrepôt. Fue sobre esta base, el comercio con China, sobre la que los hongs británicos (las casas comerciales) construyeron Hong Kong en los ochenta años previos a la guerra, actuando como intermediarios entre China y el resto del mundo.

El Reino Unido tenía sus propios problemas de posguerra, así que no podía repartir generosas ayudas a las colonias antes ocupadas por el enemigo para asistir en su recuperación. Además, el gobierno laborista miraba hacia dentro y no se interesaba por las colonias. En consecuencia, la administración de Hong Kong tuvo una ayuda limitada de Londres, y si hubiera recurrido a Londres en busca de dinero después del periodo de administración militar, habría quedado en las manos castradoras del Tesoro. Si quería tener un alto grado de autonomía operativa, el nuevo gobierno tendría que financiarse por sí mismo, un hecho que sin duda hizo que se concentraran las mentes.

Esto condujo a una política de asegurar, en la medida de lo posible, que las cuentas del gobierno tuvieran superávit, suficiente para acumular con el tiempo un fondo de contingencia con el objetivo de cubrir los ingresos de un año. Se decidió pronto que esto solo se lograría con una política que fomentara el desarrollo empresarial y el comercio de entrepôt mediante impuestos bajos, y limitando el gasto público a lo estrictamente necesario. También se entendió que las empresas debían ser libres de decidir su propio rumbo, en lugar de que el gobierno intentara orientarlas. En resumen, la administración no podía permitirse ninguna fantasía.

El primer secretario de Hacienda de la posguerra fue Geoffrey Follows. Más que nadie, Follows dejó fijada la política económica de la administración. Introdujo un impuesto permanente sobre los beneficios y los ingresos del 10 %, que solo subió al 12 ½ % en la década de 1950. Este impuesto, que era el único impuesto general, se justificaba como necesario para reconstruir la infraestructura de la colonia y asegurar la independencia financiera de Gran Bretaña, y la población lo aceptó como un mal necesario. Bajo su gestión, el primer ejercicio fiscal de posguerra de Follows, el de 1946/47, fue el único año con déficit (de 3,5 millones de dólares sobre un gasto de 82 millones).

Los demás años hasta el último presupuesto de Follows, en 1951/52, mostraron superávits saludables que sumaron 178 millones de dólares. Heredó de la administración militar una deuda de 26 millones de dólares que, incluido un gasto de 200 millones en la rehabilitación de la economía, dejó la deuda pública en 65 millones y las reservas de efectivo no asignadas en 180 millones.^[iii]

La solidez de los cimientos de laissez-faire de la colonia se puso a prueba con la derrota de los nacionalistas chinos en 1949, seguida de las sanciones de la ONU y de Estados Unidos contra la China comunista como parte del esfuerzo de la guerra de Corea a finales de 1950. Las exportaciones de Hong Kong a China habían crecido hasta los 1600 millones de dólares el año anterior a las sanciones y se hundieron en dos tercios el año siguiente.

Fue el sector privado el que acudió al rescate. Los refugiados empezaron a llegar en masa a Hong Kong desde la China comunista, y los empresarios chinos trasladaron sus operaciones desde centros del continente, como Shanghái, a Hong Kong. De hecho, empresarios con visión de futuro empezaron a informarse sobre el traslado a la isla ya en 1947. El comercio de entrepôt fue sustituido sin sobresaltos por la manufactura. Los hongs dedicados al comercio de entrepôt, Jardines, Swires, Inchcape y otros de su ralea, reorientaron sus actividades hacia Australasia, el Pacífico y Europa. Estos negocios de propiedad británica fueron reemplazados por fabricantes textiles chinos y otras empresas de propiedad china.

Los retos para la gestión del gobierno eran enormes, y es poco probable dudar de que solo un sector privado libre de trabas y con impuestos bajos pudo responder con las rápidas redirecciones de capital que se requerían. Imagina por un momento cómo habría resultado una respuesta británica típica de posguerra. En aquel momento, el gobierno de Attlee en Londres estaba ocupado nacionalizando industrias y tomando el control de terrenos para el desarrollo de viviendas. El tipo básico del impuesto sobre la renta para el ejercicio 1947-48 era del 45 %, y el tipo efectivo máximo, incluidos el recargo y el impuesto sobre las rentas de inversión, llegaba al 147,5 %, como se indicó antes. Los impuestos desincentivaban la innovación empresarial. El racionamiento de la carne y otros alimentos continuó hasta julio de 1954, mientras que en Hong Kong el pescado y las verduras frescas nunca se racionaron. El gobierno de Hong Kong siguió encargándose de la importación de arroz, carne, harina, azúcar y mantequilla, pero todo el racionamiento cesó en la práctica en 1948 y estas actividades fueron disminuyendo en 1949.

Breve historia de los asuntos monetarios de Hong Kong

El desarrollo de la economía de Hong Kong tras la guerra se centró en aplicar un planteamiento económico básico, concebido para lograr la reconstrucción más rápida posible y para resistir las inestabilidades propias de ser un enclave comercial (entrepôt) para el comercio con China. Tuvo éxito, como hemos visto. Pero la cuestión de la estabilidad monetaria se había dejado, en la práctica, a un lado. Aunque la moneda se llamaba dólar, Hong Kong formaba parte del área de la libra esterlina y mantenía sus reservas de divisas en libras, a las que la moneda estaba vinculada mediante una caja de conversión (currency board). Era un acuerdo habitual en todo el Imperio, que se remontaba a los tiempos del patrón oro. Sin embargo, después de la guerra, cuando la libra era una moneda fiduciaria y Gran Bretaña nacionalizaba empresas, existía un desajuste fundamental entre los factores de valoración de la moneda en el Reino Unido y los que se daban en la economía, mucho más exitosa, de Hong Kong.

Inevitablemente, el éxito industrial de Hong Kong aumentó la demanda de inmuebles comerciales, que se financió en buena medida mediante la expansión del crédito bancario. El resultado fue una crisis inmobiliaria y bancaria en 1961. Esta resultó ser un ensayo de otra mayor en 1965, cuando el ciclo de crédito de Hong Kong se expandió por delante de un creciente problema de inflación en el Reino Unido, lo que provocó una fuerte subida de los tipos de interés de la libra. Inevitablemente, los tipos de Hong Kong subieron con ellos, y varios bancos importantes se vieron en dificultades y sufrieron retiradas masivas de depósitos a la vista de todos.

Cuando la libra se devaluó en 1967, el dólar de Hong Kong se revalorizó para compensar la mayor parte de la devaluación. Para entonces, Gran Bretaña había concedido la independencia a la mayoría de sus colonias y, poco después, anunció una política de retirada de sus fuerzas de la zona al este de Suez. Estaba claro que los lazos con Gran Bretaña se estaban aflojando y, en 1972, la vinculación de la moneda pasó de la libra al dólar estadounidense, donde sigue hasta hoy.

Aunque la política económica había sido un éxito evidente, la política monetaria estaba expuesta a dos problemas. En primer lugar, las variaciones del crédito bancario pendiente, que exponen la economía a un ciclo de crédito de auge y caída. En segundo lugar, al vincular firmemente la moneda a una divisa extranjera, los tipos de interés nacionales quedaron también ligados a los de la moneda de referencia, pues de lo contrario se produce un arbitraje indeseado. El efecto, como hemos señalado, es que la moneda «hija» adopta el ciclo de auge y caída de la moneda «madre».

Al menos, el sistema de caja de conversión eliminó la tentación de financiar el gasto público mediante inflación, lo que dio al dólar una estabilidad relativa frente a otras monedas de la región.

Las lecciones para todos

La experiencia de Hong Kong tras la guerra demuestra que es perfectamente posible recuperarse con rapidez de una crisis económica y monetaria. La economía de Hong Kong había quedado destruida por la ocupación japonesa. Sin embargo, en un mes se había emitido una nueva moneda y, al final de la ocupación militar británica, ocho meses después, la economía estaba en camino de una recuperación sostenida. Resulta notable que el único déficit público registrado, tras el coste de la ocupación naval inicial, fue de 3,5 millones de dólares en el primer ejercicio presupuestario.

El contraste con la experiencia de posguerra de las naciones desarrolladas es evidente. La política de Hong Kong se había guiado por la economía clásica del laissez-faire. Al mismo tiempo, la planificación central y la gestión monetaria de inspiración keynesiana estaban de moda en las economías de los aliados vencedores y de los Estados europeos recién liberados. Muchas de ellas se derrumbaron cuando cayó el Telón de Acero, momento en el que Hong Kong era un próspero centro financiero y económico, con una población que se había multiplicado por ocho desde la guerra.

Un factor importante en el éxito de Hong Kong fue un gobierno austero y responsable desde el principio. Mientras otras naciones aplicaban una política de supresión de los mercados libres, con la máxima planificación y control y la imposición de impuestos punitivos, Hong Kong fomentó el desarrollo empresarial. Era consciente de la importancia de ser competitiva mediante impuestos bajos y una regulación ligera. Fue un tema constante desde los primeros presupuestos de Follows, que continuaron sus sucesores como secretarios de Hacienda.

A continuación se expone una lista de puntos y cuestiones que no se pueden eludir si nuestros futuros dirigentes en los estados del bienestar quieren emular las políticas exitosas de los cadetes de Hong Kong. Se parte de la base de que la próxima crisis de crédito será mayor que la anterior y de que las soluciones estatistas iniciales acabarán fracasando. Es probable que el poder adquisitivo de las monedas fiduciarias se resienta por la propensión de los bancos centrales a inyectar cantidades infinitas de dinero para frenar los fracasos bancarios y empresariales generalizados. También se da por supuesto que las necesidades de endeudamiento de los gobiernos aumentarán a raíz de las consecuencias económicas de la crisis de crédito, pese a la subida de los tipos de interés, lo que cerrará con firmeza la trampa de la deuda.

Para evitar un descenso hacia un colapso en toda regla, los gobiernos tendrán que ajustar urgentemente su comportamiento y abordar las cuestiones económicas y monetarias de acuerdo con los siguientes siete principios.

• Los líderes del mañana no se pueden permitir el lujo de sacar adelante sus economías a pesar de la opinión pública. Por eso tendrán que llevarse consigo a la opinión pública para conservar el apoyo de la población durante una reforma difícil. Dado que esto implica recortar el gasto público tanto como sea posible, y cuanto más, mejor, será una tarea extremadamente difícil. Sin embargo, en lo más profundo de una crisis, la opinión pública siempre se muestra receptiva a soluciones radicales, siempre que se la convenza de la realidad.
• Los líderes del mañana recibirán un mal asesoramiento de los economistas del establishment y de otros expertos formados en las fallidas tradiciones estatistas. No cuentan con la ventaja de la planificación constructiva de los cadetes de Hong Kong para un renacimiento económico de posguerra basado en los mercados libres. Tendrán que planificar su enfoque con cuidado, respetando las sólidas lecciones aprendidas de trabajar con los mercados, mientras argumentan contra los economistas del establishment.
• Los líderes del mañana deben desalentar e ignorar el cabildeo de los intereses particulares. El papel del gobierno debe redefinirse como el de trabajar en interés del conjunto del electorado, sin tener responsabilidad alguna sobre los individuos y las empresas.
• Los gobiernos futuros deben entender que han sido ellos la fuente de la inestabilidad económica, y no las acciones del sector privado. Deben abandonar todo intento de planificación económica.
• En consecuencia, no deben intentar coordinar sus políticas económicas con otras naciones. Los foros de charla del G7, el G8 y el G20 deberían cerrarse.
• El error cometido por Hong Kong en materia de política monetaria, al vincular su moneda primero a la libra esterlina y después al dólar, puede evitarse mediante la reintroducción de un patrón oro rígido, junto con limitaciones estrictas a la creación de crédito bancario. Una caja de conversión vinculada directamente al oro es la única respuesta.
• El crédito bancario puede controlarse de forma eficaz exigiendo a los accionistas de los bancos con licencia que acepten una responsabilidad ilimitada. Es el mejor regulador posible para contener el riesgo de los préstamos.

Las opiniones y los puntos de vista expresados en este artículo son los de los autores y no reflejan los de Goldmoney, salvo que se indique expresamente. El artículo tiene únicamente fines de información general y no supone que Goldmoney o los autores le proporcionen asesoramiento jurídico, financiero, fiscal, de inversión o contable. No debes actuar ni basarte en ninguna información contenida en el artículo sin buscar antes asesoramiento profesional independiente. Se ha puesto cuidado en que la información del artículo sea fiable; sin embargo, Goldmoney no garantiza que sea precisa, completa, actual o que deba tomarse como indicación de resultados futuros, y no debe confiarse en ella como tal. Goldmoney no se hará responsable de ninguna reclamación, pérdida, daño o inconveniente causado como consecuencia de cualquier información u opinión contenida en este artículo ni de ninguna acción emprendida como resultado de ello