Hitos en el camino hacia la destrucción de las divisas, y cómo evitarla

Los pocos economistas que reconocen la subjetividad humana clásica ven los peligros de un colapso monetario inminente. Se podría evitar fácilmente deteniendo la expansión de la moneda y recortando el gasto público para equilibrar los presupuestos. Ningún gobierno democrático ni ninguno de sus organismos tiene el mandato ni la convicción necesarios para actuar, así que las monedas fiduciarias se enfrentan a la ruina.

Estos son algunos hitos que conviene vigilar en el camino hacia su destrucción:

La política monetaria se verá puesta a prueba por la subida de los precios y el estancamiento de las economías. Casi con toda seguridad, los bancos centrales se inclinarán por acelerar el inflacionismo para intentar apoyar el crecimiento económico.
La inevitable subida de los rendimientos de los bonos y la caída de los mercados de renta variable que se derivan de ello solo pueden aliviarse aumentando la flexibilización cuantitativa (QE), no reduciéndola. Fíjate en si hay apoyo oficial a los mercados financieros mediante más QE.
Los bancos centrales tendrán entonces que elegir entre hundir sus economías y proteger sus monedas, o dejar que sus monedas se deprecien. Es probable que se considere que la moneda es menos importante, hasta que sea demasiado tarde.
Al darse cuenta de que lo que cae es la moneda y no lo que suben son los precios, el público rechaza por completo la moneda y esta pierde rápidamente todo su valor. Una vez que el proceso comienza, no hay esperanza para la moneda.

Pero antes de considerar estos acontecimientos, debemos abordar la cuestión más amplia de cuál ha de ser la alternativa segura ante un colapso fiduciario: las criptomonedas lideradas por bitcoin, o el dinero metálico, al que la gente siempre ha vuelto cuando el dinero fiduciario estatal ha fracasado en el pasado.

Introducción

Cuando los acontecimientos esperados empiezan a desarrollarse, pueden estar marcados por hitos. Entre ellos figuran las respuestas previsibles de los gobiernos y las declaraciones confusas de analistas que no conocen las circunstancias. Lo vemos hoy en las primeras fases de una inflación que amenaza con convertirse en un cáncer terminal para las monedas fiduciarias.

Más difícil de juzgar es el factor humano: el ritmo al que llega la toma de conciencia y la respuesta del público al descubrir que su moneda se está envileciendo y que su riqueza se transfiere sigilosamente al Estado. Pero la historia puede ofrecer alguna orientación.

Si examinamos lo ocurrido en Austria antes de la Primera Guerra Mundial, vemos que los profetas de la economía que realmente entendían la economía se sumieron en un profundo desánimo mucho antes de la guerra y del colapso monetario de principios de la década de 1920. Carl Menger, el padre de la subjetividad en la teoría marginal de los precios, se deprimió por lo que preveía. Así escribió von Mises en sus Memorias sobre el desaliento y el silencio prematuro de Menger: «Su aguda inteligencia había reconocido hacia dónde se dirigían Austria, Europa y el mundo; vio esta, la más grande y elevada de todas las civilizaciones, precipitarse hacia el abismo». Mises recogió después una conversación que su tío abuelo mantuvo con el hermano de Menger, en la que se aludía a unos comentarios que Menger hizo hacia el cambio de siglo, cuando, según se cuenta, dijo:

«La política que siguen las potencias europeas conducirá a una guerra terrible que acabará con revoluciones espantosas, la extinción de la cultura europea y la destrucción de la prosperidad de las gentes de todas las naciones. En previsión de estos acontecimientos inevitables, lo único que cabe recomendar son las inversiones en reservas de oro y en valores de los dos países escandinavos» [al parecer, por estar en la periferia de los acontecimientos europeos].

Los pocos economistas que han estudiado con imparcialidad las políticas monetarias y económicas de Estados Unidos y Europa, y cómo han evolucionado desde el shock de Nixon, compartirán las preocupaciones de Menger. Mises señaló también que este «pesimismo consumía a todos los austriacos perspicaces». El discípulo y amigo de Menger, el príncipe heredero Rodolfo, sucesor al trono austrohúngaro, se quitó la vida y se la quitó a su amante en 1889 por su desesperación ante el futuro de su imperio y el de la civilización europea, y no por su aventura amorosa.[i]

Como ocurre con todas las comparaciones históricas, el declive actual de la hegemonía estadounidense es solo una repetición muy general del proceso por el que muere un imperio. Pero, desde la distancia de más de un siglo respecto a los hechos de Viena, es fácil olvidar lo importantes que fueron los Habsburgo y que, antes de Napoleón, el Imperio austrohúngaro había sido el mayor y más importante de los imperios europeos. Aun dejando de lado las diferencias obvias entre entonces y ahora, hoy apenas vemos indicios de que los economistas más destacados compartan la desesperación de los primeros austriacos.

Hay una buena razón por la que hoy no existe esa desesperación. En lugar de economistas independientes del Estado, de las universidades y del patrocinio académico, toda la profesión económica está pagada por los gobiernos y sus departamentos para promover la intervención estatista en los asuntos económicos de la humanidad. Alimentada de estadísticas, la matemática es la religión de todo responsable político e inversor. Pero la economía no es una ciencia natural regida por las matemáticas, como la física o la química, sino una ciencia social regida por los mercados; los mercados son foros donde los seres humanos interactúan para satisfacer sus necesidades y deseos, para intercambiar su producción por consumo y para gestionar sus ahorros y su capital.

Como dijo Hayek de su amigo Keynes, Keynes era matemático y no economista. Hoy podemos afirmar con seguridad que a los estudiantes se les enseñan matemáticas y no economía. Los economistas ya no son economistas, sino estadísticos y matemáticos carentes del razonamiento a priori que era central en esta ciencia antes de Keynes.

Con toda la profesión educada para creer en la intervención estatista, quizá no deba sorprendernos que los economistas no den la voz de alarma sobre las consecuencias de décadas de manipulación estatal de los mercados ni sobre la catástrofe que se deriva de negar que haya diferencia alguna entre el dinero y la moneda, es decir, el oro o la plata, y los pagarés y el crédito, ampliables hasta el infinito. Incluso muchos «austriacos» modernos parecen ajenos al peligro de un colapso del dinero fiduciario, y no digamos de sus gravísimas consecuencias económicas. Entre ellos hay incluso antipatía hacia el dinero metálico, lo que sugiere que no han asimilado del todo las teorías del dinero y del crédito que sus predecesores explicaron con tanta lucidez.

Ojalá el declive de Estados Unidos y de la hegemonía del dólar no desemboque en un conflicto militar, y mucho menos en uno de la escala de la catástrofe europea de 1914-18. Pero puede que sea una esperanza vana. En la América actual vemos a una potencia hegemónica que lucha por aceptar su declive y la realidad de que el ascenso de Asia no puede detenerse. Sin embargo, lo que nos ocupa aquí es el problema más evidente e inmediato de su moneda: unos dólares respaldados por poco más que la fe y el crédito de un Gobierno estadounidense en declive.

Aún no es tarde para evitar un colapso total del régimen monetario mundial liderado por el dólar, pero no hay señal de que se vayan a tomar las medidas necesarias. Y con el dominio exclusivo de los economistas matemáticos (neokeynesianos, monetaristas y teóricos monetarios modernos por igual), apenas hay nadie como Menger, Mises y los demás economistas austriacos que, antes de la Primera Guerra Mundial, previeron las consecuencias económicas y monetarias de un estatismo sin freno y de la financiación inflacionaria.

Bitcoin: el canario en la mina de las divisas

Quienes nos advierten de los posibles peligros inflacionistas no son los pseudoeconomistas formados por el Estado, sino un variopinto grupo de frikis y especuladores que han comprendido el efecto sobre los precios relativos de los distintos ritmos de emisión de moneda. La cantidad de bitcoin tiene un límite, mientras que la de las divisas fiduciarias no. Para aprovechar este hecho tan simple basta con creer, y convencerse a uno mismo y a los demás, de que el bitcoin es la moneda sustitutiva del mañana, para que la comparación entre el bitcoin y el dinero fiduciario estatal parezca válida.

Este fue sin duda el relato que promovieron los entusiastas de las criptomonedas desde poco después de la primera operación con bitcoin hasta finales del año pasado. Sin embargo, cada vez están más convencidos de que el futuro del bitcoin no está tanto en ser una moneda (al fin y al cabo, mientras su precio en dólares sube, a nadie le interesa utilizarlo como medio para intercambiar bienes), sino simplemente en ser, como un índice bursátil con esteroides, la cobertura contra la inflación por excelencia. Y por miedo a quedarse fuera, incluso las instituciones de inversión gestionadas por custodios del dinero ajeno se están lanzando de cabeza.

Pero un índice basado en acciones tiene como soporte fundamental el estar compuesto por valores cuyo objetivo es ganar dinero para los accionistas vendiendo bienes y servicios con beneficio. El bitcoin no tiene beneficios subyacentes ni nada que esté vinculado a la inflación. En ese sentido, es una quimera.

Ha surgido, por tanto, un argumento según el cual inversores y especuladores compran bitcoin solo porque su ritmo de emisión, en relación con el de las divisas fiduciarias, está limitado, y se espera que eso lleve el precio aún más arriba a medida que los gobiernos sigan imprimiendo sus monedas. La premisa de fondo, que el bitcoin es una moneda sustitutiva de las divisas fiduciarias estatales, ha quedado refutada y poco más tengo que añadir al respecto.[ii] No puede utilizarse para el cálculo económico, porque para un prestatario existe incertidumbre sobre el valor de reembolso.

Tampoco se sostiene el bitcoin como rival de las monedas estatales, porque ningún banco central permitirá que actúe como tal. Esta es una de las razones por las que los bancos centrales se están adelantando a las criptomonedas privadas desarrollando sus propias monedas digitales, emitidas y controladas por el Estado, que sí pueden utilizarse para el cálculo económico. El argumento de la subida constante del precio del bitcoin se ha convertido en su único apoyo, y la premisa de fondo, que las criptomonedas como el bitcoin sirven como medio para las transacciones y se les permitirá sustituir a las divisas fiduciarias estatales, no puede aplicarse.

Al identificar los ritmos relativos de emisión de moneda como un factor de valoración, la generación milenial, experta en tecnología, ha entendido una verdad parcial. La otra parte, de la que no parecen ser del todo conscientes, es que el efecto de la inflación monetaria es erosionar el poder adquisitivo de una moneda. Es un argumento distinto del que se basa únicamente en los ritmos relativos de emisión. No obstante, haber entendido al menos la mitad de la historia supone un avance frente a no comprenderla en absoluto y, cuando se generalice la expectativa de nuevas subidas en los precios de los bienes, como parece que empieza a ocurrir hoy, es probable que los aficionados a las criptomonedas aprendan las consecuencias de la inflación monetaria antes que sus predecesores ajenos a la tecnología, y quizá incluso antes que los economistas formados por el Estado.

Por ahora, a los inversores los atrae únicamente la promesa de riquezas para comprar bitcoin como cobertura contra la inflación, decepcionados por el mal comportamiento del oro. En una cita reciente en el Daily Telegraph británico, un analista de Morgan Stanley afirmaba precisamente eso: «Creemos que la percepción del bitcoin como una cobertura contra la inflación mejor que el oro es el principal motivo del repunte actual… lo que ha provocado un desplazamiento desde los fondos de oro hacia los fondos de bitcoin desde septiembre». Pero sin el soporte de ser una forma creíble de dinero sustitutivo, la única razón para comprar bitcoin es ese argumento circular: hay que comprarlo porque se está comprando.

Además, comprar fondos de bitcoin diluye la posible demanda de bitcoin, porque para que un fondo de bitcoin se considere una inversión regulada, lo más fácil para obtener la autorización regulatoria es que el fondo opere en su mayor parte o por completo con contratos de un mercado de futuros regulado en lugar de con el bitcoin subyacente, que no está regulado. En otras palabras, buena parte de la demanda de bitcoin se está desviando hacia versiones de papel en lugar de hacia el propio bitcoin.

Las burbujas basadas en la pura especulación siempre fracasan. Eso no quiere decir que los flujos especulativos no vayan a llevar el precio del bitcoin aún más arriba; como posibilidad parece muy probable. Pero eso es asunto de los especuladores, no de quienes buscan protección frente a la evolución de los acontecimientos económicos y monetarios. Conviene prestar atención a las palabras que se atribuyen a Menger hace 120 años, citadas más arriba: «Ante estos acontecimientos inevitables, lo único que se puede recomendar son las inversiones en reservas de oro y en los valores de los dos países escandinavos». Salvo que hoy los valores de los dos países escandinavos no ofrecen escapatoria alguna.

Siendo así, el precio del oro medido en bitcoin parecería presentar una oportunidad extraordinaria para los afortunados poseedores de bitcoin y de criptomonedas similares del sector privado. Así se muestra en la Figura 1 a continuación.

Illustration accompanying Hitos en el camino hacia la destrucción de las divisas, y cómo evitarla

Desde abril de 2015, la relación entre los precios del oro y del bitcóin ha caído de más de 5 a 0,03, un descenso de más del 99 %. Hemos explicado por qué ha subido el bitcóin: se debe únicamente a la locura de una multitud de inversores, dado que es evidente que no tendrá ningún papel monetario en el futuro. Los participantes del mercado han olvidado, o le han dado la espalda, a los dineros metálicos de milenios, que siempre han vuelto como medio de pago cuando fracasan las monedas fiduciarias emitidas por los Estados.

Por qué el oro está infrarrepresentado en las carteras y poco valorado

El bitcóin es solo una parte de esta historia; la otra es la resistencia de los bancos centrales a la rivalidad del dinero sólido frente a sus monedas fiduciarias. Cuando en 1933 una orden ejecutiva prohibió a los ciudadanos estadounidenses poseer monedas de oro, oro en lingotes y certificados de oro, se hizo público el deseo del Gobierno de Estados Unidos de escapar de la disciplina del oro como dinero. La reordenación de los acuerdos monetarios internacionales en Bretton Woods sustituyó el oro por el dólar como moneda de reserva, con una convertibilidad en oro limitada a los bancos centrales y a ciertas organizaciones supranacionales de posguerra. Incluso eso fracasó, y el presidente Nixon suspendió el acuerdo de Bretton Woods en 1971.

Liderados por la Fed estadounidense, desde el shock de Nixon los bancos centrales han llevado a cabo una campaña de propaganda para convencer a sus sectores privados de que el papel histórico del oro como dinero «de última instancia» había quedado obsoleto gracias a la magia del progreso monetario. Esa campaña de propaganda tiene ya cincuenta años y abarca toda la vida laboral de los empleados de todos los sectores financieros. El mito del dólar como forma última de dinero está ya plenamente institucionalizado.

Paralelamente a la propaganda estatista, se ha producido una reforma fundamental del sistema financiero que ha permitido el desarrollo de diversas formas de derivados. Aunque antes ya existían derivados en cantidades limitadas, su enorme expansión desde el «big bang» de mediados de los ochenta y la derogación de la ley Glass-Steagall creó los medios para absorber la demanda especulativa de todas las materias primas, incluido el dinero metálico. Según el Banco de Pagos Internacionales, los importes nocionales pendientes de derivados OTC sobre oro a finales del año pasado ascendían a 834 000 millones de dólares, a los que hay que añadir otros 100 000 millones en derivados de mercados regulados. Juntos equivalen a más de 15 000 toneladas de oro.

Hay pocas dudas de que, al igual que el crédito bancario, la capacidad del sistema financiero para crear oro de papel de la nada ha tenido un efecto profundo en el precio. Lo que ha respaldado esta inflación de papel derivado ha sido la expansión del crédito bancario y del crédito de la banca en la sombra. Eso está llegando ahora a su fin con la aplicación de la última fase de la normativa bancaria de Basilea 3.

Basilea 3 y el coeficiente de financiación estable neta

Si lo buscas en Google, verás que Basilea 3 es un conjunto de medidas acordadas internacionalmente y desarrolladas por el Comité de Supervisión Bancaria de Basilea en respuesta a la crisis financiera de 2007-09.

Fue una crisis centrada en los derivados, que puso de manifiesto las deficiencias de los requisitos mínimos de capital, de la supervisión bancaria y de la disciplina de mercado, los tres pilares de la regulación bancaria. Basilea 3 se está introduciendo de forma gradual, pero lo que nos interesa de manera específica son las normas que afectan a los derivados del oro y de la plata. En Europa, Suiza y Estados Unidos ya se ha introducido, mediante el coeficiente de financiación estable neta, la contención del riesgo de balance derivado de una financiación inadecuada de las posiciones en derivados de metales preciosos. La última gran jurisdicción financiera que se verá afectada es el Reino Unido, que introducirá la normativa correspondiente a partir del primer día de negociación de 2022, dentro de solo nueve semanas.

Dicho brevemente, un banco ya no podrá mantener activos y pasivos en derivados sin restricciones y sin que estén vinculados entre sí. En otras palabras, si un banco tiene un derivado como activo en su balance, este debe estar relacionado específicamente con un pasivo y corresponderse con él a efectos de compensación, y estar libre de cargas por lo demás, si se quiere evitar una penalización de financiación en el balance. Si un banco posee oro físico libre de cargas como activo, puede compensarlo con la cuenta no asignada de un cliente sin penalización de financiación, siempre que haya solicitado y obtenido el permiso regulatorio para hacerlo.

De ello se derivan dos consecuencias. La primera es que un banco de metales preciosos solo puede mantener un libro descompensado si está dispuesto a aceptar una penalización de financiación por la aplicación del coeficiente de financiación estable neta.[iii] Por tanto, es casi seguro que se retirará liquidez de los mercados de futuros y de contratos a plazo, aunque solo sea porque los bancos quieren parecer plenamente conformes con la normativa. La segunda es que la mayor parte de la cifra de derivados de oro del BIS, 834.000 millones de dólares, a la que nos hemos referido antes, refleja los pasivos de los bancos de metales preciosos con sus cuentas de depósito de oro. Antes de que acabe el año, los bancos de metales preciosos querrán eliminarlos, y la única forma de conseguirlo es liquidar las cuentas de oro de los clientes en moneda fiduciaria.

Podría haber miles de toneladas equivalentes de oro de papel que conciliar de esta manera, lo que dejaría a los depositantes de cuentas de oro ante la disyuntiva de abandonar por completo su exposición al oro o comprar reposiciones físicas en el mercado. Y mientras se destapa la situación de los contratos a plazo y de futuros sobre oro, la conciliación de los swaps y arrendamientos de los bancos centrales también podría convertirse en un problema.

En resumen, los factores que han mantenido deprimido el precio del oro desde principios de los años setenta no solo están llegando a su fin, sino que se están revirtiendo. La liquidación del oro de papel amenaza con una crisis de liquidez de oro que, en el pasado, se habría resuelto poniendo metal precioso a disposición mediante swaps de oro de los bancos centrales. Pero como los bancos comerciales ya deben metal precioso a los bancos centrales y estos están cada vez más preocupados por la inflación monetaria, es posible que se restrinja este mecanismo.

Para los principales bancos centrales, la introducción del coeficiente de financiación estable neta de Basilea 3 llega, por tanto, en un momento difícil. Ya están luchando por convencer a sus mercados de que la inflación es solo un efecto transitorio de los precios y empiezan a admitir, a regañadientes, que es más difícil de controlar de lo que pensaban. Lo último que necesitan es que sus propias normas empujen al alza el precio del oro y aviven el temor a una inflación todavía mayor.

Pero, para quienes buscan escapar de una catástrofe del dinero fiduciario, parece que la relación entre el oro y el bitcoin se encuentra en un extremo de sobrevaloración del bitcoin y de infravaloración del oro.

Los próximos hitos para entender la inflación

Dado que bitcoin ha introducido el concepto de tasas relativas de emisión para las monedas, las masas de las generaciones millennial tomarán conciencia de la depreciación de las monedas fiduciarias antes de lo que lo habrían hecho de otro modo. Nos interesa menos cómo se refleja esto en los precios de las criptomonedas que cómo este conocimiento cambia las relaciones entre los consumidores y las monedas estatales.

Los economistas estatistas y los responsables de la política monetaria de los principales bancos centrales insisten en que los precios más altos de los bienes de consumo se deben a una combinación de mayor gasto, acumulado durante los confinamientos por la covid, y trastornos logísticos. A esto se pueden añadir los problemas laborales, con escasez aguda en ciertos sectores industriales y absentismo debido a los contagios de covid que continúan. Además, la energía y otros costes de insumos para las empresas han estado subiendo con rapidez.

Los responsables de la política monetaria son conscientes de que hay que evitar un pánico generalizado de los consumidores ante la subida de precios. Entienden que los informes continuos de escasez de productos corren el riesgo de fomentar el acopio por parte de los consumidores, lo que elevaría aún más los precios. Temerán que los tipos de interés tengan que subir de forma significativa para volver a controlar la inflación de precios. Pero el crecimiento de las principales economías parece estar estancándose, lo que, según el manual keynesiano, exige en su lugar tipos de interés más bajos y estímulo monetario. Esto nos lleva a…

Punto de referencia 1. Los comentarios en los medios de comunicación convencionales aún no han abordado este dilema. Cabe esperar que lo hagan en cualquier momento.

Tras nuestro primer punto de referencia, podemos suponer que los tipos de interés se verán obligados a subir porque los mercados empezarán a descontar nuevas pérdidas de poder adquisitivo de la moneda, por las que se exige una compensación en forma de intereses. Eso pondrá fin inevitablemente al mercado alcista de las acciones, porque socava los precios de los bonos, eleva los rendimientos y altera las valoraciones relativas. La figura 2 muestra que este proceso probablemente ha comenzado, aunque los mercados todavía no descuentan un aumento de los rendimientos de los bonos más que mínimo.

Illustration accompanying Hitos en el camino hacia la destrucción de las divisas, y cómo evitarla

El mensaje técnico de este gráfico confirma que el rendimiento del bono del Tesoro estadounidense a 10 años va a subir de forma notable, lo que afectará negativamente a la financiación del Gobierno por el aumento de los costes por intereses. Y cuando el mercado bajista de estos bonos resulte más evidente tanto para los inversores como para los tenedores extranjeros, financiar el déficit público será mucho más difícil. Es probable que la magnitud de la subida de los rendimientos de renta fija sorprenda tanto a los participantes del mercado como a los planificadores de políticas.

La única forma en que los planificadores de la política monetaria pueden intentar controlar el aumento de los rendimientos de los bonos y evitar que las acciones caigan en un mercado bajista es acelerar el ritmo de creación de moneda, en particular mediante una expansión cuantitativa (QE) reforzada. Pero, por ahora, la intención declarada de la Fed es reducir gradualmente la QE, no aumentarla. Esto nos lleva a…

Punto de referencia 2. Todavía no se ha detectado en los medios ni en los comentarios independientes ninguna anticipación de este dilema. Estad atentos.

En la antesala del invierno del hemisferio norte y de la temporada de compras navideñas, los precios de la energía y los costes del combustible van a subir aún más. No hay señales de que la escasez de productos se esté resolviendo. El peligro es que, con la escasez de productos persistente, los consumidores aplacen todavía más en el tiempo las compras de bienes que no necesitan de inmediato, por si dejan de estar disponibles. Esto elevará aún más los precios de consumo y generará expectativas de tipos de interés todavía más altos en los mercados financieros.

La Fed tendrá una elección sencilla: resistir las presiones del mercado a favor de tipos más altos para salvar los mercados financieros, evitar las insolvencias de prestatarios excesivamente apalancados y minimizar los costes de financiación del Gobierno; o proteger el dólar subiendo el tipo de los fondos federales lo suficiente como para eliminar del mercado toda expectativa de tipos más altos, e ignorar la devastación financiera. Esto será lo siguiente:

Punto de referencia 3. Todavía no se ha detectado en los medios ni en los comentarios independientes ninguna anticipación de este dilema.

Existe un peligro específico que surge de la demanda de los consumidores, que lleva a un acopio generalizado de bienes. Cuando el proceso supera cierto punto, se hacen evidentes las consecuencias de que los consumidores se deshagan de su moneda y de su crédito a favor de los bienes. La moneda deja de funcionar como valor objetivo en una transacción, y ese papel pasa a los bienes, porque la gente empieza a comprar bienes solo para librarse de la moneda.

Cuando ese proceso comience en serio, el destino de la moneda estará sellado. Hace cien años esto se llamaba el «crack-up boom», el abandono definitivo de la moneda.

Punto de referencia 4. Actualmente no se anticipa que se estén clavando los últimos clavos en el ataúd de la moneda fiduciaria. Cuando se anticipe, el destino de la moneda ya estará sellado.

Resumen y conclusiones

Quienes no estamos bajo la gestión directa de las políticas monetarias de EE. UU. no escaparemos a las consecuencias. Todos los bancos centrales occidentales aceptan el dólar como moneda de reserva y no el dinero metálico, de modo que los acontecimientos que afectan al dólar afectan a todas las demás monedas fiduciarias. Además, los demás grandes bancos centrales, con el Banco de Japón, el Banco Central Europeo y el Banco de Inglaterra a la cabeza, aplican políticas monetarias igualmente inflacionistas. El pensamiento gregario de los bancos centrales está cimentado en las políticas monetarias globales. Sin un cambio en su mandato, el fin de las monedas modernas es solo cuestión de tiempo, y cada vez de menos.

Los últimos días del dinero fiduciario se anuncian en el fervor especulativo por el bitcóin y otras criptomonedas destacadas. Una nueva clase de inversores milenials, expertos en tecnología, ha captado al menos la mitad del mensaje: que las cantidades de moneda fiduciaria se están inflando. Que una parte significativa de la población haya comprendido tan pronto esto sobre las monedas cuestiona la vieja creencia de que ni una persona entre un millón entiende el dinero, algo que permite a los gobiernos supervisar una expansión ilimitada de la moneda y el crédito durante periodos prolongados. Por lo tanto, el peligro para el inflacionismo estatal es que un número significativo de personas actúe antes para evitar la depreciación de la moneda, deshaciéndose de ella a cambio de bienes. Es un proceso que, una vez iniciado, es imposible de detener.

Aunque el establishment parece vagamente consciente de este peligro, carece del conocimiento teórico para afrontarlo. Noventa años de rechazo de la economía clásica en favor del keynesianismo y otras teorías monetarias estatistas están demasiado arraigados en la mentalidad oficial. Y, a falta de una comprensión de las fuerzas destructivas del inflacionismo, las personas previsoras que buscan proteger a sus familias, a sus amigos cercanos y a sí mismas no tienen más opción que reducir su dependencia de las monedas fiduciarias y de todos los activos financieros efímeros vinculados a ellas. Entre ellos están los depósitos de ahorro y las «reservas de valor», en particular los bonos de interés fijo y las acciones.

La alternativa de moda son las criptomonedas de registro distribuido, que quedan fuera del alcance del Estado, como ejemplifica el ascenso imparable del bitcóin. Pero este artículo señala que ahora está dominado por la especulación, hasta el punto de que, por desconocimiento de la catalaxia, los inversores están abandonando el dinero metálico en favor del bitcóin.

Es un error. Hay razones sólidas por las que el dinero metálico, el oro y la plata, siempre ha sido el dinero utilizado como medio de intercambio. Y, como ilustra la Figura 1 de este artículo, en relación con el bitcóin el oro vale ahora menos del 1 % de lo que valía en 2016. El bitcóin es la burbuja; el oro se ha convertido en la antiburbuja.

La supresión sistemática del oro en favor del dólar como moneda de reserva mundial está llegando a su fin. El hecho de que los occidentales apenas posean metal precioso como parte de sus ahorros es un error que lamentarán si, como parece inevitable, se mantienen las políticas monetarias y económicas actuales.

[i] En realidad, el motivo del pacto suicida no está claro, pero Mises insiste en que el príncipe Rodolfo estaba deprimido por las perspectivas de su trono y su imperio. Mises conocía a Menger y a otros de su círculo, así que, aunque oficialmente se encubrió (un suicidio habría impedido un entierro religioso), sin duda Mises conocía la verdadera historia.

[ii] Véase https://www.goldmoney.com/research/goldmoney-insights/why-the-future-money-is-gold-and-silver

[iii] Véase https://www.bis.org/bcbs/publ/d295.pdf, en el que se basan todas las normativas bancarias nacionales. La normativa casi definitiva del Reino Unido, que se introducirá a partir de enero, puede consultarse aquí: https://www.bankofengland.co.uk/-/media/boe/files/prudential-regulation/policy-statement/2021/july/ps1721app1.pdf?la=en&hash=4F9123529EADC488AAF6151AF453DE7D5FF3430C . Con algunas modificaciones menores, estas normas ya son definitivas.

Las opiniones expresadas en este artículo son las de su(s) autor(es) y no reflejan las de Goldmoney, salvo que se indique expresamente. El artículo tiene fines meramente informativos y no supone que Goldmoney o el autor o los autores le presten asesoramiento jurídico, financiero, fiscal, de inversión o contable. No debes actuar ni basarte en ninguna información contenida en el artículo sin antes consultar a un profesional independiente. Se ha procurado que la información del artículo sea fiable; sin embargo, Goldmoney no garantiza que sea exacta, completa o actual, ni que deba tomarse como indicación de resultados futuros, por lo que no debe confiarse en ella como tal. Goldmoney no será responsable de ninguna reclamación, pérdida, daño o molestia causados como resultado de cualquier información u opinión contenida en este artículo, y cualquier acción emprendida a raíz de las opiniones e informaciones contenidas en él es por tu cuenta y riesgo.