Los precios son solo los síntomas de la inflación. La verdadera causa es la expansión de la moneda y del crédito bancario, que, como refleja la oferta monetaria M2 del dólar estadounidense, ha aumentado de forma considerable desde marzo de 2020 y se sitúa ahora en casi el triple del nivel que tenía cuando quebró Lehman.
Tras definir las diferencias entre dinero, moneda y crédito, que juntos componen los medios de intercambio, este artículo explica cómo los cambios en las cantidades de moneda y de crédito se traducen en precios.
La solución al problema de la inflación no son los controles de precios, que siempre resultan contraproducentes, sino volver a un régimen de dinero sólido. Este artículo muestra lo que hay que hacer para lograrlo y concluye que es imposible hacerlo sin una crisis financiera y económica lo bastante grave como para desacreditar la intervención del Estado en los mercados y permitir después que los gobiernos estabilicen sus monedas y reduzcan su gasto al mínimo indispensable.
Definición de inflación, dinero, moneda y crédito[i]
Para resolver el problema de la inflación es necesario entender qué es la inflación en sí. Es un aumento de la cantidad de medios de intercambio, ya sea dinero, moneda, crédito o una combinación de cualquiera de ellos. No es una subida del nivel general de precios. Esa es la consecuencia de la inflación cuando los medios de intercambio pierden poder adquisitivo.Para evitar malentendidos, en cualquier debate sobre el dinero es importante ofrecer una definición precisa de qué es dinero y qué no lo es. Aclaremos esto desde el principio:
Lo que se suele llamar dinero es, más correctamente, cualquier forma de medio circulante utilizado para el pago de bienes y servicios en una economía basada en la división del trabajo. El término «medio circulante» o «medio de intercambio» representa con mayor exactitud el concepto común de dinero tal como se emplea hoy.
La cantidad de medios circulantes nunca es fija. De hecho, la cantidad de dinero metálico (oro, plata y cobre, pero en particular el oro, que podemos definir simplemente como dinero puro y sin riesgo de contraparte) ha aumentado a lo largo de los milenios desde que los pesos de estos metales surgieron para sustituir al trueque. La población de usuarios activos de dinero metálico también ha aumentado. A lo largo de la historia, el ritmo de aumento de las existencias de oro sobre la superficie y el de la población humana han sido similares. Por tanto, la cantidad de oro ha seguido, en términos generales, el ritmo del crecimiento de la población.
A largo plazo, pues, el dinero propiamente dicho ha garantizado un poder adquisitivo estable a pesar del aumento de las existencias sobre la superficie. Una ventaja importante del oro como dinero es que su uso está dominado por dos funciones, la ornamentación y la de medio de intercambio: a diferencia de la plata y el cobre, nunca se consume. La utilidad del oro la fijan sus usuarios, que deciden de forma colectiva cuánto circula como dinero y cuánto se destina a la ornamentación. Su uso alterna entre estas dos funciones a medida que sus poseedores imponen colectivamente sus necesidades, y el poder adquisitivo del oro lo determina la cantidad que circula como dinero. Además de los flujos entre su uso como dinero y como ornamento, la cantidad de dinero también puede verse afectada por las variaciones en la producción minera, dada su correlación general con el crecimiento de la población mundial.
El poder adquisitivo del oro es estable gracias a estos factores autocorrectores. La moneda es otra cuestión, teniendo siempre presente el riesgo de contraparte del emisor y su propensión a inflar la cantidad. Hoy, estos emisores son los bancos centrales. El balance de un banco central siempre muestra la moneda en circulación como un pasivo del banco, junto con los depósitos que debe a sus depositantes, normalmente limitados a los bancos comerciales autorizados. La cantidad de moneda en circulación no la fijan sus usuarios, sino el banco central que gestiona su balance.
De acuerdo con sus políticas monetarias, los bancos centrales pueden variar, y de hecho varían, la cantidad de moneda y de depósitos registrados en sus balances, estos últimos denominados más habitualmente reservas de los bancos comerciales. Fijar el nivel de estas reservas, además del capital de los accionistas de un banco comercial, solía ser el medio de regular la cantidad de crédito que un banco comercial podía emitir. Pero hoy los bancos centrales compran activamente activos financieros y el pago se abona en las cuentas de reserva de los bancos comerciales. Esta es ahora la principal fuente de inflación de los bancos centrales, y la regulación de la capacidad de préstamo de un banco comercial se controla hoy más mediante otras formas de regulación.
Un banco comercial es un intermediario de crédito. Presta dinero a los prestatarios a un tipo más alto del que paga a sus depositantes. Al prestar dinero, crea un activo en su balance y, al mismo tiempo, se abona al prestatario un pasivo compensatorio que representa el importe de crédito que este tiene disponible para utilizar. El extracto bancario del prestatario no suele reflejar el contradepósito, pero la contabilidad por partida doble exige que exista. Con unos pocos trazos de la pluma de un contable, se crea de la nada crédito indistinguible de la moneda y se pone en circulación.
Tenemos, por tanto, tres tipos de medios circulantes: dinero, moneda y crédito. Un banco central fija la cantidad de moneda, y los bancos comerciales la cantidad de crédito bancario y, por tanto, de dinero en depósito, que es la contrapartida del crédito bancario. El único medio circulante cuyo valor de uso fijan sus usuarios es el dinero. Para el Estado moderno, que exige controlar lo que circula como medio circulante, se desalienta activamente el dinero en favor de sus propios sustitutos, la moneda y el crédito bancario emitido por sus bancos comerciales autorizados, que él controla. Incluso bajo un patrón de monedas de oro, muy pocas transacciones se hacían con dinero, ya que casi todas se liquidaban con moneda y crédito.
Las consecuencias de la inflación
Como señaló el economista británico John Stuart Mill, existe una relación entre la cantidad de dinero, moneda y crédito en circulación (hoy denominados colectivamente, de forma errónea, la masa monetaria) y el poder adquisitivo de sus unidades. Esto se describe ahora como la ecuación de cambio, formulada matemáticamente más tarde por Irving Fisher, que establece que las variaciones del nivel general de precios son proporcionales a las variaciones de la cantidad de medios circulantes. Pero la ecuación de cambio de Mill mostraba una discrepancia entre los cambios en la cantidad de medios en circulación y su efecto sobre los precios, que Fisher resolvió introduciendo otro factor para que la ecuación cuadrara. Lo llamó velocidad de circulación, e introdujo así el concepto de que el dinero "trabaja" en mayor o menor medida a la hora de fijar los precios.Esto es un error, como confirma un instante de reflexión. De acuerdo con la división del trabajo, ganamos sueldos y beneficios que luego gastamos o ahorramos. En un período determinado, como un año, hay un despliegue total de la renta que solo puede producirse una vez. La relación de la ecuación no puede ser de "velocidad", lo que confirma que es un factor comodín para hacer cuadrar una ecuación que solo debería haberse considerado un concepto teórico.
John Stuart Mill describió la relación entre la cantidad de dinero y los sustitutos del dinero en el siglo XIX, cuando la gente entendía comúnmente que el dinero era oro. No cabe duda de que la estabilidad de precios que aporta el oro garantizaba que la cantidad fuera el factor dominante en la relación con los precios. Hoy, los medios circulantes son exclusivamente moneda y crédito sin respaldo, que son menos estables porque añaden riesgo.
La incorporación del riesgo de la moneda fiduciaria a los medios de pago introduce incertidumbre en su valor, porque un emisor con un historial de inflar las cantidades de moneda verá su moneda considerada más arriesgada y propensa a sacudidas de valoración que la de una moneda con un historial más estable. Por eso la lira turca pierde poder adquisitivo más rápido que el franco suizo ante unas mismas variaciones de cantidad. La introducción de la variable del riesgo puede tener un efecto significativo en la confianza en una moneda sin respaldo.
Con solo variar la cantidad que la persona media mantiene en reservas de moneda de fácil acceso, se puede alterar considerablemente su poder adquisitivo. Imagina, por un momento, una población que pierde toda la fe en una moneda. Reducirá a cero sus reservas accesibles comprando bienes con el único fin de deshacerse de la moneda, sea cual sea la cantidad en circulación. Los economistas austriacos lo describieron como la huida hacia los bienes, o boom de derrumbe. La moneda pierde toda su funcionalidad.
Por el contrario, si una moneda se atesora cada vez más, quizá por una población que teme acontecimientos que la obligan a aumentar sus reservas de moneda, el poder adquisitivo de la moneda, al ser más escasa en circulación, aumentará. De nuevo, esto es independiente de cualquier cambio en la cantidad emitida.
Los economistas matemáticos comprenden mal estas desviaciones respecto a la norma monetarista, pero los fundadores de la escuela austriaca las explicaron correctamente. Al publicarse originalmente en alemán, sus contemporáneos británicos desconocían en general estos hallazgos. Y de esos errores ha evolucionado nuestra comprensión actual de la relación entre los medios circulantes y su poder adquisitivo.
Aun así, suponiendo un grado razonable de estabilidad en el valor de uso de una moneda para una población determinada, existe un fuerte vínculo entre la cantidad en circulación y el nivel general de precios. Si se aumenta la cantidad, el emisor obtiene un beneficio al poder emitir moneda o crédito antes de que repercuta en los precios. A medida que la nueva moneda y los depósitos bancarios (la contrapartida en el balance de la expansión del crédito) se gastan y entran en circulación, reducen el poder adquisitivo de los saldos preexistentes de moneda y depósitos. Es un proceso gradual, ya que la nueva moneda pasa de los compradores de bienes a los vendedores. Conocido como efecto Cantillon (por el banquero y economista irlandés-francés del siglo XVIII Richard Cantillon), el aumento de la cantidad de dinero impulsa los precios tras su entrada y su posterior recorrido hacia la circulación.
Igual que el emisor de moneda o crédito obtiene un beneficio de señoreaje, sus usuarios sufren una pérdida. El tiempo que tarda en materializarse esta pérdida depende de la velocidad de absorción de la moneda y el crédito bancario en la circulación general, y el efecto nunca es uniforme. La menor pérdida la sufren quienes la gastan primero, como explica el efecto Cantillon, y la mayor, quienes la gastan en último lugar. Cuanto más lejos se está de un sistema financiero que escupe moneda y crédito, tanto geográficamente como en la cadena de transacciones, mayor es la pérdida, y por eso los precios son más altos en los centros financieros, fuente de la inflación, y disminuyen al alejarse hacia zonas rurales apartadas. Pero una vez que la moneda y el crédito adicionales se absorben por completo en la masa existente, todos los que tienen moneda y depósitos bancarios habrán perdido poder adquisitivo. Y el poder adquisitivo de quienes no pueden ajustar sus ingresos a la pérdida de poder adquisitivo, como los de salarios bajos y los pensionistas, también disminuye.
El vínculo entre los cambios en los medios de pago y los precios de consumo
Suele decirse que la inflación es la subida de los precios. Pero, como se ha indicado más arriba, no es así. La subida de los precios es la consecuencia de un aumento de la cantidad de dinero, moneda o crédito, que diluye su poder adquisitivo, algo que se refleja en precios más altos de los bienes y servicios. Si, en lugar de inflarse, la cantidad de medios de intercambio permanece igual, los consumidores deben elegir cómo gastan los medios que han ganado. Y no pueden gastar, en conjunto, más de lo que han ganado. Los precios de algunos bienes bajarán mientras que otros subirán, reflejando las decisiones de los consumidores, pero el nivel general de precios se mantendrá aproximadamente igual, si el resto de factores no cambia.En cambio, si se amplía la cantidad de crédito, al endeudarse los consumidores ya no tienen que elegir entre sus preferencias. Los precios de los bienes subirán por encima de lo que serían sin la expansión del crédito. Por lo tanto, a escala de toda la economía, la disponibilidad de más crédito conducirá a un aumento del nivel general de precios en la medida en que se utilice, suponiendo que no cambien otras influencias sobre los precios.
El origen del crédito ampliado es el sistema bancario comercial y la banca en la sombra, un término que abarca a los intermediarios financieros que comercian con crédito pero que no cuentan con licencia específica como bancos.
Si un banco central aumenta la cantidad de moneda, la pone a disposición del sector privado a demanda. Por el mismo proceso que la expansión del crédito bancario, los precios tenderán a subir debido al gasto adicional que permite una expansión de la moneda.
Hoy en día, un aumento de las reservas bancarias es el resultado de que el banco central compre activos financieros. Se registra como un pasivo del banco central que, por ejemplo mediante la flexibilización cuantitativa, se corresponde con aumentos tanto en los activos de un banco comercial como en sus pasivos (depósitos) a favor de sus depositantes (normalmente fondos de pensiones o compañías de seguros), que venden los valores al banco central. La institución vendedora dispone entonces de un excedente de liquidez para invertir.
Puede suscribir una nueva emisión o comprar valores en el mercado secundario. Al suscribir una nueva emisión, aumenta el saldo de efectivo del emisor, que luego lo gasta en los factores de producción. Este gasto de dinero de depósito adicional tiende a elevar los precios. Si la institución inversora compra valores ya existentes en el mercado secundario, el vendedor de esos valores puede reinvertir el producto o gastar una parte o la totalidad. De nuevo, en la medida en que se gaste en bienes o servicios, tenderá a elevar los precios, porque este dinero de depósito se suma al que existía anteriormente.
Por tanto, se puede ver que la inflación es siempre un fenómeno monetario, y no uno de cambios en las preferencias de los consumidores y en la capacidad de los proveedores para satisfacerlas. Pero tan arraigada se ha vuelto la falacia de que los cambios en el nivel de medios circulantes tienen poco o nada que ver con los cambios en el nivel general de precios, que los intentos actuales de controlarlo repiten los mismos errores vistos a lo largo de la historia. Al no entender o negar el origen de la maldición de la inflación, el Estado intenta culpar a otros, cuando los responsables son los organismos del Estado, es decir, su banco central y sus bancos comerciales con licencia.
Al no abordar el origen de la subida de precios sino sus síntomas, el problema de la subida de precios suele agravarse. En el año 301 d. C., el emperador Diocleciano promulgó un edicto de precios máximos sobre más de 1.200 productos, materias primas y mano de obra, animales y esclavos, que habían subido como resultado de la devaluación de la moneda. Cualquier comerciante sorprendido vendiendo bienes por encima de los límites del edicto era castigado, incluso con la ejecución. Al no poder obtener beneficios, los oficios afectados cesaron su actividad y los ciudadanos de Roma se enfrentaron a la hambruna. A lo largo de la historia, cuando los gobiernos han devaluado la moneda o han inflado la divisa, han emprendido políticas similares.
La solución al problema de la inflación
La solución tradicional al problema de la inflación era que el Estado aplicara un patrón de moneda de oro. Este difiere de un patrón de metal precioso, como el que se introdujo en Gran Bretaña en 1925, cuando los depósitos solo podían cambiarse por barras de 400 onzas, un sistema de funcionamiento que excluía a la mayor parte de la población.Un patrón de moneda de oro permitía que cualquiera, incluso con poco dinero en efectivo o en depósitos bancarios, cambiara billetes por monedas de oro a la vista. Esto no obligaba al emisor de los billetes a respaldar cada billete en circulación con monedas de oro según la proporción del patrón, pero sí exigía que toda emisión adicional de billetes estuviera respaldada por completo. Y quien quisiera cambiar un depósito bancario por monedas de oro podía hacerlo directamente con el banco que lo custodiaba, o bien cambiar los depósitos por billetes que después se canjeaban por monedas de oro.
Mantener un patrón de moneda de oro era incompatible con que el gasto del gobierno superara sus ingresos fiscales, salvo de forma temporal. Incumplir esta regla de hierro siempre provocaba un exceso de moneda y de crédito en manos de agentes nacionales y extranjeros, que tenían derecho a exigir oro a cambio y solían hacerlo.
Antes de la Primera Guerra Mundial se fue extendiendo un patrón secundario. Un banco central emisor de billetes aplicaba un patrón de caja de conversión, por el cual gestionaba un servicio de canje de billetes y depósitos no con oro, sino con otra moneda sujeta al patrón oro. En lo esencial, el modo de funcionamiento era el mismo que el de un patrón oro en vigor.
En la época del imperio, así vinculaba el área de la libra esterlina las monedas locales a la libra. Hoy, en nuestro sistema de dinero fiduciario, las cajas de conversión suelen funcionar con el dólar estadounidense como moneda de canje. Bien gestionada, una caja de conversión es extremadamente sólida, como demostró hace poco el fracaso de los intentos estadounidenses de hacer que el dólar de Hong Kong abandonara su vinculación cambiaria. El economista Steve Hanke, de la Universidad John Hopkins, ha asesorado a varios gobiernos extranjeros a lo largo de los años para que adoptaran cajas de conversión basadas en el dólar y así controlar altas tasas de inflación de precios. Aplicadas correctamente, siempre han funcionado.
Estabilizar el poder adquisitivo
De lo anterior se desprende que existen dos fuentes de desestabilización monetaria. Desde la época de los orfebres de Londres, cuando los bancos pasaron a desempeñar el papel de intermediarios del crédito, la expansión y la contracción periódicas del crédito bancario han impulsado el ciclo repetitivo de auges y caídas. Reconocer que esto es así es solo el primer paso para eliminar la inestabilidad monetaria procedente de esta fuente, o al menos para reducir sus efectos perturbadores.Existen dos enfoques básicos que podrían aplicarse. El primero consiste en separar las funciones bancarias en la captación de depósitos y la organización de la financiación, mientras que el segundo consiste en moderar la medida en que puede expandirse el crédito bancario. Comentaremos brevemente cada uno de ellos por turno.
El primer enfoque consiste en eliminar por completo el papel de los bancos como intermediarios del crédito y separar sus funciones: por un lado, la captación de depósitos en custodia, que ofrece a las personas la posibilidad de almacenar temporalmente dinero y liquidez en moneda, y, por otro, la función independiente de organizadores de financiación. Por su naturaleza, los depósitos en custodia no devengarían intereses y los depositantes tendrían que pagar comisiones por el servicio. A su vez, el depositario en custodia tendría que actuar como agente de las cuentas de depósito de los clientes en el banco emisor de billetes, de modo que la moneda electrónica tenga el mismo estatus que los billetes. Cabe esperar que las comisiones por el servicio sean similares a las de los servicios actuales de cámaras acorazadas seguras.
En lugar de crear préstamos, los bancos organizarían la financiación fuera de balance, y se ofrecerían a los ahorradores oportunidades de inversión específicas, ya sea directamente en préstamos y capital, o bien en instituciones de inversión colectiva. El capital circulante de las empresas se proporcionaría a través de fondos creados específicamente para ese fin.
Curiosamente, las monedas digitales de banco central adecuadas podrían ser ideales como medio de intercambio para establecer funciones separadas de depósito en custodia y de organización de inversiones. Pero no es para eso para lo que están concebidas, así que tiene poco sentido analizarlas en el contexto de un sistema monetario sólido.
El segundo enfoque básico no consiste en emprender una reforma radical del sistema bancario como la descrita, sino en eliminar el régimen de responsabilidad limitada del que disfrutan los bancos comerciales y en prohibir al banco central los rescates con fondos públicos y los rescates internos (bail-ins). Se controlaría más el deseo humano de no tener suficientemente en cuenta el riesgo de los préstamos en épocas de expansión económica, fijando su precio no por sus méritos, sino para atraer negocio crediticio. En lugar de ratios de activos sobre capital de diez veces o más, cabe esperar que bajen a tres o cuatro veces. Los accionistas de los bancos tendrían que esperar que sus inversiones fueran aburridas, pero seguras, dado que asumirían la totalidad de las pérdidas derivadas de los errores de sus directivos.
Una reforma bancaria de esta magnitud toparía con una resistencia infranqueable por parte de los intereses bancarios, salvo tras una crisis financiera decisiva en la que todo el sistema bancario se enfrente al colapso y se presente la oportunidad de reiniciar el sistema entero.
Una vez identificado el problema de la fluctuación del crédito bancario, pasamos a la inflación de la moneda. La forma más eficaz de abordarla es retirar al Estado y a sus agentes la tentación del señoreaje sin restricciones y dejar que sean los usuarios de la moneda quienes decidan la cantidad que necesitan. Este es el papel que desempeña un patrón oro basado en monedas, en virtud del cual el Estado debe respaldar con oro cada unidad monetaria adicional emitida, al tipo de cambio establecido. Los usuarios de una moneda respaldada por oro determinan la cantidad. Así, la cantidad de dinero en circulación se fija por la oferta y la demanda del mercado, lo que a su vez determina el poder adquisitivo del oro y, por tanto, el de los billetes y depósitos bancarios canjeables por él.
Si solo se tratara de convertir una moneda fiduciaria en un sustituto funcional del oro, podría resolverse con mucha sencillez. Pero también exige que el Estado y su banco central acepten las demás disciplinas del dinero sólido, entre ellas no intervenir en los mercados. En caso de quiebra de un banco comercial o de una empresa industrial, los mercados deben determinar los resultados sin intervención estatal. Pero la probabilidad de quiebras bancarias y sus consecuencias sistémicas se habrá eliminado o reducido considerablemente con las reformas bancarias recomendadas más arriba.
Quizá resulte más difícil la disciplina que el dinero sólido impone al gasto público. Desde el punto de vista del Estado, la finalidad de la inflación es permitirle gastar más de lo que recauda en impuestos. Para que el dinero en forma de moneda de oro respalde una moneda plenamente canjeable es necesario abandonar la inflación como fuente de financiación. Al principio se requieren unas finanzas públicas sólidas, con superávits presupuestarios, para reducir con el tiempo los niveles extraordinariamente altos de deuda pública actuales. Cualquier desviación de este objetivo debe ser solo temporal. Y también debe introducirse legislación para eliminar la mayor parte de las obligaciones futuras que están establecidas por ley. El papel del Estado debe reducirse al mínimo imprescindible, y los impuestos deben bajar al mismo ritmo que disminuya el gasto público.
Equivale a negar al Estado cualquier función que no sea muy básica, algo contrario a la corriente socialista democrática moderna.
Las dificultades para convencer a la clase política y a su electorado de que acepten esta línea de actuación son tales que solo se adoptará después de que una crisis monetaria haya sido lo bastante dramática como para minar los ideales socialistas y persuadir al establishment político y a la población de que hay que evitar a toda costa las prácticas monetarias poco sólidas.
Ocurrirá porque la relación actual entre el Estado, la economía y la moneda fiduciaria es completamente insostenible. Y el Estado reintroducirá un patrón oro como única manera de salvarse a sí mismo. Solo cabe esperar que, cuando sea políticamente posible, se adopten las medidas necesarias con rapidez y sin concesiones.
[i] Para una descripción más detallada del dinero, la moneda y el crédito, véase James Turk: Money and Liberty — In the Pursuit of Happiness & The Theory of Natural Money, publicado por Wood Lane Books, ISBN 978-1-7398511-1-8. Disponible como libro Kindle en Amazon.
Las opiniones y los puntos de vista expresados en este artículo son los de su(s) autor(es) y no reflejan los de Goldmoney, salvo que se indique expresamente. El artículo tiene fines meramente informativos y no supone que Goldmoney o el autor o los autores le presten asesoramiento jurídico, financiero, fiscal, de inversión o contable. No debe actuar ni confiar en ninguna información contenida en el artículo sin consultar antes a un asesor profesional independiente. Se ha procurado que la información del artículo sea fiable; no obstante, Goldmoney no garantiza que sea exacta, completa o actual, ni que deba tomarse como indicación de resultados futuros, y no debe confiarse en ella como tal. Goldmoney no será responsable de ninguna reclamación, pérdida, daño o molestia causados como consecuencia de cualquier información u opinión contenida en este artículo, y cualquier acción emprendida a raíz de las opiniones y la información que contiene corre por su cuenta y riesgo.