Muy rara vez critico el trabajo de otros, pero voy a hacer una excepción con Paul van Eeden, de Cranberry Capital.
El Sr. van Eeden, en una entrevista con The Gold Report, afirmó que «el valor del oro es de unos 900 dólares por onza. Las expectativas de inflación monetaria mantienen altos los precios del oro». Sostiene que la flexibilización cuantitativa no está produciendo la inflación esperada. El objetivo de este artículo es señalar algunas de las falacias en las que se basa su planteamiento, y en este sentido el Sr. van Eeden está lejos de ser el único. Y es aquí donde se cometen varios errores básicos.
Empecemos por la definición de valor. Según el glosario de La acción humana, de von Mises, el valor es «siempre relativo, subjetivo y humano, nunca absoluto, objetivo ni divino». Se refleja en la conducta humana, lo que sitúa el valor en la misma categoría subjetiva que la justicia y la moral. Así que, en el fondo, lo único que hace el Sr. van Eeden al hablar del valor del oro es expresar una opinión personal y subjetiva. Justifica su creencia con una estadística monetaria de su propia invención y compara su tasa de crecimiento con la tasa de aumento del precio del oro. El error básico del Sr. van Eeden en este punto es creer que existe un vínculo físico entre los cambios en la oferta de dinero y el precio del oro. Para empezar, no hay convertibilidad entre ambos, y los dólares fiduciarios carecen de valor intrínseco, por lo que no pueden servir de forma realista como base de una ecuación monetaria válida.
El dólar solo tiene valor porque los mercados de divisas y las personas que lo usan dan por hecho que lo tiene, basándose vagamente en la solidez de quien lo emite. Esto puede cambiar de forma repentina y sustancial, con independencia de los cambios en la cantidad en circulación: pregúntaselo a cualquiera que tuviera coronas islandesas hace unos años. Del mismo modo, el valor del oro, medido en papel moneda, puede cambiar de repente, sin que haya un salto súbito en la producción de las minas, si la gente simplemente modifica sus preferencias entre el oro y el dinero.
Si la visión del valor del Sr. van Eeden estuviera fundamentalmente justificada, cabría esperar que los extranjeros, en particular los bancos centrales y los más de tres mil millones de asiáticos, cambiaran su oro por dólares. En cambio, son compradores ávidos de oro, y no recibimos ninguna explicación de por qué, salvo la insinuación de que todos están equivocados y el Sr. van Eeden tiene razón. A los asiáticos no les interesan sus opiniones, ni las mías: saben que el oro es una reserva de riqueza mejor a largo plazo que cualquier invento del gobierno o de los mercados financieros, y lo saben por experiencia.
También pondría en duda sus estadísticas. Construye algo que llama oferta monetaria real, que es simplemente la suma del efectivo y los depósitos. Sin explicación alguna, excluye las cuentas corrientes.
Basta saber que la oferta monetaria austriaca, o verdadera, en dólares, que cuenta con una base teórica sólida, equivale a 23 veces el valor del oro que se dice que posee el Tesoro de EE. UU. A partir de esta relación, mi opinión, reconocidamente subjetiva, es que en un momento de riesgo sistémico global creciente el dólar está enormemente sobrevalorado en relación con el oro, y no al revés.