El regreso a un patrón de cambio oro

Este artículo señala lo obvio: volver a un patrón oro es la única forma en que las naciones pueden contener el coste de los intereses del servicio de la deuda, dado que la alternativa son políticas inflacionistas que solo pueden conducir a tipos de interés mucho más altos y a la destrucción de las divisas. El tema es oportuno, dado el daño autoinfligido por las políticas económicas y geopolíticas estadounidenses, que ya están llevando a Estados Unidos a una recesión cíclica. Mientras tanto, los temores estadounidenses a un dominio asiático de los resultados económicos, monetarios y políticos globales se han hecho realidad. Es probable que la próxima crisis crediticia acabe con el modelo de Estado del bienestar en Occidente al destruir sus divisas de papel sin respaldo, mientras que China, Rusia y sus aliados asiáticos tienen los medios para prosperar.

La fragilidad de las finanzas estatales

En mi último artículo de Goldmoney expliqué por qué las políticas monetarias de los economistas y los responsables políticos inflacionistas acabarían destruyendo las monedas fiduciarias. La destrucción vendrá de la gente corriente, obligada por ley a usar el dinero del Estado para liquidar sus transacciones cotidianas. La gente corriente, cada persona una trinidad de producción, consumo y ahorro, acabará despertando ante el fraude de la inflación monetaria y descartará el medio de cambio de su gobierno por carecer de valor intrínseco.

Siempre lo ha hecho, tarde o temprano. La experiencia lo ha demostrado y no debería ser objeto de controversia. Para el emisor de una moneda, el riesgo de que esto ocurra aumenta cuando los mercados de crédito se desestabilizan y la confianza en la plena fe y crédito, que es el único respaldo de una moneda fiduciaria, empieza a ponerse en duda, ya sea por sus usuarios, por los extranjeros o por ambos. Cuando eso sucede, la moneda empieza a perder poder adquisitivo con rapidez y toda la estructura de los tipos de interés sube.

Entonces las finanzas del Estado quedan arruinadas, porque para entonces el Estado habrá acumulado una combinación letal de deuda existente imposible de devolver y obligaciones de gasto social cada vez mayores. Hoy la mayoría de los gobiernos, incluido el de EE. UU., ya están atrapados en esta trampa de la deuda; solo que el público aún no se ha dado cuenta de las consecuencias y los planificadores no piensan decírselo. La dificultad para casi todos los gobiernos es que el deterioro de sus finanzas acabará aniquilando sus monedas a menos que se encuentre una solución.

Hay una solución que, si se adopta, permite que el Estado sobreviva. Podría seguir el modelo de la solución preferida de Steve Hanke (de la Universidad John Hopkins): una caja de conversión, que, cuando se respeta estrictamente, elimina la capacidad del Estado de crear dinero de la nada. Él recomienda esta solución contra la depreciación de la moneda y los males que conlleva para Venezuela y países similares, vinculando al dólar una moneda de un mercado emergente en apuros. Pero aquí estamos considerando estabilizar el propio dólar y todas las demás monedas vinculadas a él. La caja de conversión, en este caso, solo puede vincularse al oro, que siempre ha sido el dinero de la gente, libre de riesgo del emisor. En otras épocas esta fue la base de un patrón de cambio oro.

La caja de conversión del profesor Hanke es un sistema basado en reglas diseñado para lograr lo mismo. Una vez implantado el sistema, cada unidad de moneda que la autoridad monetaria ponga después en circulación debe estar respaldada físicamente por un peso definido de metal precioso en lingotes de oro. Este fue el método del patrón de cambio oro adoptado por el Banco de Inglaterra según los términos de la Bank Charter Act de 1844. Una caja de conversión moderna, formada por moneda digitalizada, funciona en la práctica del mismo modo.

Un sistema de caja de conversión no es el mejor mecanismo para hacer que una moneda sea canjeable por oro. Su debilidad es que depende de que el Estado cumpla sus obligaciones, así que sería mejor usar el oro directamente, ya sea en forma física o digitalizada. Estados Unidos incumplió su patrón de cambio oro en 1933-34, cuando primero prohibió la posesión de oro y luego devaluó el dólar. Aquello fue sencillamente un robo del Estado a sus ciudadanos. Por tanto, deben existir otras salvaguardas para un patrón de cambio oro.

Un regreso a un patrón de cambio oro creíble pondrá entonces un techo a los tipos de interés y, por tanto, a los costes de endeudamiento del Estado. En lugar de tipos nominales del 10 % que se acercan al 20 % y más, un patrón de cambio oro probablemente limitará los tipos de endeudamiento público a largo plazo a un intervalo del dos al cinco por ciento. También permite avanzar a las empresas con planes de inversión viables. No solo es una solución evidente, sino que es similar a la adoptada en el Reino Unido tras las guerras napoleónicas.

En 1815, Gran Bretaña tenía unos niveles de deuda pública, en relación con el tamaño de su economía, superiores a los de todas las naciones avanzadas de hoy, con la única excepción de Japón. En 1816 introdujo la moneda de oro soberano, compuesta por 0,2354 onzas de oro, como dinero en circulación con un valor nominal de una libra. A lo largo de las nueve décadas siguientes, no solo redujo su deuda pública de más del 200 % del PIB a cerca del 30 %, sino que su economía se convirtió en la más avanzada y rica del mundo. Esto se logró con dinero sólido, cuyo poder adquisitivo aumentó de forma significativa durante esas nueve décadas, mientras mejoraba la calidad de vida de todos. Un soberano seguía valiendo una libra, solo que compraba mucho más.

Se animaba a la gente corriente a trabajar, gastar y ahorrar. Aspiraban a que sus familias vivieran mejor. La gran mayoría lo consiguió y, para los pocos desafortunados que quedaron en el camino, filántropos de éxito crearon instituciones benéficas que les proporcionaban vivienda y empleo. Nunca fue función del Estado mantenerlos. Sería exagerado afirmar que era un mundo perfecto, o que todos se comportaban como caballeros y damas con los mejores valores victorianos, pero la diferencia entre la exitosa economía de laissez-faire de Gran Bretaña, con sus defectos relativamente menores, y el socialismo burocrático que le sucedió es notable.

La clave está en la creación y preservación de la riqueza personal, en contraste con la redistribución socialista y la destrucción de riqueza, que ha ido minando de forma constante economías antes exitosas. El futuro apunta hacia un colapso inflacionario para todos los gobiernos occidentales, cuya forma se describe con más detalle en la sección siguiente. Para los políticos previsores, esto crea la oportunidad de dar marcha atrás respecto al socialismo, porque la mayoría silenciosa, que prefiere la estabilidad comercial a las ayudas estatales, apoyará, si se la lidera bien, un alejamiento del socialismo destructivo. No es una tarea sencilla, porque todo el asesoramiento que recibe hoy un político se basa en el credo del inflacionismo y en los imperativos socialistas.

Por qué y cómo se produce un colapso inflacionario

Los monetaristas son plenamente conscientes de que, si un gobierno aumenta la cantidad de dinero en circulación, su poder adquisitivo disminuye. Su teoría se basa en la época en que el oro era dinero y describe el efecto de las importaciones y exportaciones de oro monetario sobre el nivel general de precios.

Los monetaristas puros parecen suponer que lo mismo ocurre, en esencia, con las monedas fiduciarias, no respaldadas por oro. Pero hay una diferencia fundamental. Cuando el oro se utiliza como dinero para liquidar el comercio transfronterizo, se produce un arbitraje que corrige los diferenciales de precios. Cuando los precios son en general bajos en un país, ese país conseguiría vender materias primas y bienes en otros países donde los precios fueran más altos. El oro fluye entonces hacia el centro de precios más bajos y eleva sus precios hacia los de los demás países. Con monedas nacionales sin respaldo, esto no ocurre.

En cambio, las monedas nacionales obtenidas mediante el comercio transfronterizo suelen venderse en los mercados de divisas, y el factor determinante de los flujos comerciales deja de ser un arbitraje basado en una forma común de dinero. El vínculo puro entre dinero y comercio ha desaparecido, y que los extranjeros conserven o vendan la moneda obtenida con sus exportaciones depende sobre todo de la confianza que tengan en ella. Eso es cuestión de especulación, no de comercio.

Los usuarios nacionales de la moneda emitida por el Estado quedan al margen de estas cuestiones, porque las monedas extranjeras no circulan en el interior del país como medio de intercambio. En lugar de ser una forma de dinero aceptada más allá de las fronteras nacionales, como lo fue el oro, no hay ningún ancla de valor para el uso interno. Por eso, el poder adquisitivo de una moneda nacional pasa a ser una cuestión de confianza, y es esa confianza la que corre el riesgo de quedar socavada en una crisis de crédito. Cuanto menos fiable es un gobierno, más rápidamente corre su moneda el riesgo de depreciarse.

Por eso el monetarismo, que se basaba en el oro como dinero omnipresente, ya no es el único determinante del valor de las monedas. Es cierto que un aumento de la cantidad de dinero en circulación devalúa el stock existente, pero si la población en su conjunto está dispuesta a aumentar su preferencia por el dinero, que suele expresarse como tasa de ahorro, no tiene por qué haber un efecto perjudicial sobre su poder adquisitivo.

Con las monedas fiduciarias entramos en un mundo en el que las estadísticas reflejan la cantidad de dinero, y nunca la confianza que la gente tiene en él. Además, conviene observar que las estadísticas pueden decirlo todo y nada, pero nunca la verdad. Una economía puede colapsar y, aun así, parecer sana estadísticamente, como ilustra el siguiente ejemplo.

Imagina por un momento que los estadísticos modernos y sus métodos hubieran existido en tiempos de la República de Weimar. Las finanzas del gobierno se cubrían aproximadamente con un diez por ciento de impuestos y un noventa por ciento de inflación monetaria. Era un gobierno cuyas finanzas se gestionaban según las pautas que recomiendan hoy los teóricos monetarios modernos.^[i]

No cabe duda de que el bajo nivel de impuestos fue un estímulo para las empresas y permitió reinvertir los beneficios. Un tipo de cambio a la baja también genera beneficios extraordinarios para las empresas exportadoras. Los tipos de interés eran atractivos en relación con la tasa de inflación de precios, y la economía, al menos estadísticamente, se expandía con rapidez.

Esto era cierto, desde luego, medido en PIB nominal, la medida básica de la actividad económica en la actualidad. Los precios oficiales, que siempre son los últimos recopilados e indexados, van por detrás de la depreciación monetaria al menos un mes, posiblemente dos o incluso tres. A esto debemos añadir que los gobiernos siempre subestiman la inflación de precios, que es la consecuencia natural de la depreciación anterior. Por lo tanto, incluso después de aplicar un deflactor oficial de precios al PIB nominal, los economistas gubernamentales de hoy juzgarían que el crecimiento del PIB «real» de Alemania entre 1918 y principios de 1923 estaba en pleno auge.

Curiosamente, Joseph Stiglitz y una multitud de economistas y políticos de izquierdas creyeron que las políticas socialistas de Hugo Chávez eran exitosas en 2007, cuando las estadísticas ofrecían una interpretación similar de la economía venezolana, asolada por la inflación. Sin embargo, en lugar de considerar que Alemania vivía un auge económico, en 1920 los economistas de las tradiciones clásica y austriaca la vieron tal como era. Incluso Keynes escribió sobre ello en su Tract on Monetary Reform, publicado por casualidad a finales de 1923, cuando el papiermark por fin se derrumbó.

La inflación de Alemania pudo ser un éxito estadístico, pero ocultaba una destrucción de riqueza paralizante, mediante la transferencia de riqueza y salarios de los particulares al Estado a través de la depreciación monetaria. Como se dice que afirmó Lenin: «La manera de aplastar a la burguesía es triturarla entre las muelas de los impuestos y la inflación».

En Alemania, la financiación inflacionaria comenzó antes de la Primera Guerra Mundial para financiar un incremento del armamento. Al estallar la guerra se suspendió la convertibilidad en oro, y el papiermark, sin respaldo, inició su deriva inflacionaria. Aprovechar la facultad de emitir trozos de papel sin valor como moneda, y que la gente los hiciera circular como moneda de curso legal, se convirtió en la principal fuente de fondos del gobierno.

Este truco funcionó hasta aproximadamente mayo de 1923. Para entonces, el poder adquisitivo del marco había caído de forma constante y a un ritmo relativamente uniforme. Después solo tardó siete meses en perder todo su poder adquisitivo, cuando el público se dio cuenta colectivamente de lo que ocurría y se deshizo frenéticamente de sus marcos a cambio de cualquier cosa. Fue la katastrophenhausse, o boom de colapso, el final de la vida de la moneda sin respaldo de un Estado.

Fue el patrón firmemente establecido en todos los colapsos de monedas fiduciarias, que, además de las monedas que existen hoy, han sufrido todas ellas a lo largo de la historia del comercio posterior al trueque, sin ninguna excepción conocida. Es la ruta conocida por la que transitan hoy el dólar y otras monedas de papel. Ahora que entramos en una desaceleración estadística en la mayoría de las grandes economías, la financiación al estilo de Weimar volverá a ocupar el centro del escenario. El destino de las monedas estatales sin respaldo, a menos que de algún modo se evite, será el mismo.

La lección de Weimar y de la inflación monetaria actual es que el período previo a que el público se dé cuenta puede prolongarse. En Alemania fue de 1914 a 1923, seguido de un rápido colapso de siete meses. Hoy es desde 1971, y sigue contando. Pero el colapso final podría ser tan rápido como el de Alemania entre mayo y noviembre de 1923.

Sin duda veremos una subida de la inflación de precios a finales de este año, pero esa estadística seguirá siendo suprimida. Con la brecha cada vez mayor entre el efecto de la inflación monetaria acelerada y la tasa oficial de inflación de precios, podríamos ver durante un breve período la recuperación estadística del PIB que tanto engañó al profesor Stiglitz y a otros que observaban la economía de Venezuela hace doce años.

Un patrón oro por sí solo no basta

Un problema importante para los gobiernos cuando la inflación de precios empieza a subir es el coste nominal del endeudamiento, porque los mercados, atentos a la pérdida de poder adquisitivo de la moneda, empujarán los tipos de interés al alza, a pesar de los intentos oficiales por contenerlos. Hasta ahora, el problema se ha ocultado con éxito gracias a que los bancos centrales manipulan los mercados de deuda pública y a que los estadísticos del gobierno enmascaran la verdadera tasa de inflación de precios con artificios estadísticos. Es de suponer que en el futuro los esfuerzos por mantener oculta la realidad se intensificarán como rasgo central de la política monetaria y económica. Ante una nueva oleada de envilecimiento monetario, surge la pregunta de si los mercados permitirán que continúe esta manipulación. Si no lo hacen, el poder adquisitivo de las monedas sin respaldo se verá socavado de forma visible por la pérdida de confianza del público en ellas.

No podemos saber con certeza cuál será el resultado hasta que esté bien avanzado. La crisis crediticia de Lehman provocó una explosión global de la cantidad de dinero, mientras los bancos centrales trabajaban de forma coordinada para rescatar a los bancos y a todo el mundo financiero. Esa inyección sigue circulando por el torrente sanguíneo global. Un segundo envilecimiento monetario coordinado a escala global acaba de empezar, con China abriendo el camino. Hay que asumir de forma realista que esta vez el poder adquisitivo de las monedas estatales será víctima de una grave sobredosis monetaria.

Siendo así, los mercados forzarán inevitablemente a los bancos centrales a subir los tipos de interés nominales. La financiación de los gobiernos pasa a ser abiertamente inflacionaria, y se embarca en el equivalente moderno de la ruta del papiermark. ¿Cómo describirías, si no, la expansión cuantitativa acelerada?

La pérdida de confianza en las monedas siempre se refleja en los precios del oro y de la plata, que para entonces deberían estar subiendo con fuerza. Las criptomonedas podrían agravar el problema al convertirse en una alternativa para quienes ya no se conformen con mantener depósitos bancarios.

Los gobiernos y sus bancos centrales estarán ante una bifurcación. Un camino, el que lleva a la estabilidad monetaria, es áspero, duro y destroza la suspensión, pero conduce a un lugar mejor. El otro, el del envilecimiento monetario cada vez más rápido, es más suave y más familiar, pero justo fuera de la vista termina en el precipicio de la destrucción monetaria.

¿Qué camino tomará tu gobierno?

Los gobiernos occidentales están mal preparados para tomar esta decisión. Hay unas pocas personas en el establishment político que quizá entiendan la disyuntiva, pero tendrán que dar marcha atrás de forma deliberada y reorientar la política del gobierno del socialismo y la regulación estatal hacia los mercados libres y el dinero sólido. Tendrán que enfrentarse al establishment económico neokeynesiano, los inflacionistas, que forman la abrumadora mayoría de expertos y asesores. Estos neokeynesianos pueblan los bancos centrales y los departamentos del tesoro casi con exclusión de cualquier otro teórico de la economía. Habrá que decir a los ministros y secretarios de Estado con responsabilidad de gasto que reduzcan sus bases de poder, algo que va en contra de sus ambiciones personales y de sus instintos políticos.

Se necesitará una hazaña extraordinaria de liderazgo para tener éxito.

A favor de un estadista valiente estarán los instintos de libre mercado de la mayoría silenciosa. Solo en tiempos de crisis puede un estadista reunir ese apoyo. En un contexto distinto, viene a la mente Churchill en 1940. El público no conocerá la solución, pero con el liderazgo adecuado se le puede guiar por el camino hacia la salvación económica y monetaria. Habrá que estabilizar la moneda haciéndola convertible en metal precioso, y habrá que recortar el gasto público, en una cuarta o una tercera parte en la mayoría de las economías avanzadas. Esto significa aprobar leyes que supriman responsabilidades del gobierno, algo que podría requerir un estado de emergencia. El mensaje al electorado debe ser que el gobierno no te debe nada. Y para que puedas cuidar de ti mismo, el gobierno debe animar a las personas a acumular patrimonio personal eliminando los impuestos sobre el ahorro.

Es evidente que los estados del bienestar más socialistas afrontarán el mayor reto. Habrá una tensión extrema entre la realidad financiera y los intereses arraigados. No cabe duda de que sus monedas son las que más probablemente fracasarán.

La eurozona plantea un desafío particular, con una sola moneda circulando entre diecinueve estados miembros. La opinión convencional es que todos los problemas de los PIGS (Portugal, Italia, Grecia y España) se deben a una moneda inflexible. Aquí es probable que haya una división: Alemania, y quizá un grupo del norte, gravitarán hacia la protección de un patrón oro, mientras que los PIGS presionarán para suprimir aún más los tipos de interés y obtener suministros infinitos de dinero fácil del BCE.

EE. UU. es el eje del desastre

EE. UU. tiene un problema distinto, pero más preocupante. Se niega a aceptar su declive como superpotencia dominante y se refugia en la protección comercial y la autarquía. En consecuencia, el Gobierno estadounidense está tomando decisiones destructivas. Desde que fue elegido el presidente Trump, ha acelerado la financiación inflacionista en una fase avanzada del ciclo crediticio, convencido de que a su debido tiempo generaría mayores ingresos fiscales. También ha repetido la Ley arancelaria Smoot-Hawley de 1930, convencido de que el proteccionismo comercial, de algún modo, hará que Estados Unidos vuelva a ser grande (MAGA). Sin embargo, ha hundido el comercio mundial, igual que ocurrió en la década de 1930. MAGA es una combinación fatídica de recortes de impuestos y proteccionismo comercial. Es una curiosa forma de autolesión, que se vuelve con dureza contra los consumidores y las empresas estadounidenses. Y no contribuye a fomentar buenas relaciones con los acreedores de Estados Unidos, que le han permitido vivir por encima de sus posibilidades durante décadas.

Los extranjeros poseen ahora dólares en cantidades enormes, por lo que cabe interpretar que son los banqueros reticentes de Estados Unidos. Ahora empiezan a ser vendedores netos, como consecuencia del exceso de dólares que tienen en sus manos, unido a las torpes maniobras geopolíticas de Estados Unidos. Los datos TIC de diciembre mostraron que los extranjeros vendieron un neto de 91 400 millones de dólares^[ii], la mayor salida mensual durante la presidencia de Trump, y esto apenas unos meses después de que todos creyeran que los extranjeros estaban comprando aún más dólares para atender sus propias deudas.

Mientras ignora su dependencia de la financiación extranjera, Estados Unidos intenta estrangular el desarrollo económico y técnico de China, pero ese caballo ya se ha desbocado. Sin duda, Washington sabe que el juego ha terminado y que Estados Unidos, Japón y Gran Bretaña son meras islas en la periferia de una potencia euroasiática revitalizada. Halford Mackinder nos advirtió hace más de cien años de que esto ocurriría de una forma u otra.^[iii] Al parecer, Estados Unidos está dispuesto a destruirse a sí mismo antes que ver cumplirse la profecía de Mackinder.

En consecuencia, el mundo entero se ve arrastrado a una recesión provocada por el comercio, y el Gobierno estadounidense es una pieza central del problema. Cabe esperar que su economía, igual que todas las demás, se contraiga de forma significativa en los próximos meses. Esto servirá de estímulo para aún más inflacionismo. La expansión monetaria que sin duda seguirá acelerará la pérdida de poder adquisitivo del dólar, a medida que los extranjeros pasen de ser banqueros del dólar a vendedores de dólares. Esto elevará el valor de la preferencia temporal fijado por los mercados y, a menos que la Fed contrarreste ese aumento subiendo lo suficiente sus tipos, el dólar simplemente se deslizará a la baja.

En las circunstancias actuales, la solución de Volcker de 1980-81, que consistió en subir los tipos de interés hasta el 20 % para estabilizar la moneda, no parece estar disponible. Además, revertir el shock de Nixon de 1971 y restablecer el respaldo en oro del dólar como medio para limitar la subida de los tipos de interés simplemente no está en el ADN del establishment. Estados Unidos, que es en gran medida el culpable de haber destruido su propio sistema monetario de Bretton Woods, lo tendrá muy difícil para cambiar de rumbo con tal ineptitud económica en la cúpula.

El bloque de la OCS^[iv]

Las cosas son muy distintas en Asia. Los ocho miembros de la Organización de Cooperación de Shanghái, junto con los países que aspiran a adherirse, representan aproximadamente la mitad de la población mundial. Está liderada por China y Rusia, ambas favorables al oro. Se puede decir que otros dos mil millones de personas se ven afectadas directamente por la evolución de la OCS, entre ellas las populosas naciones del sudeste asiático, Oriente Medio y el África subsahariana. Eso deja la dudosa esfera de influencia de Estados Unidos reducida a unos mil quinientos millones de almas de una población mundial de siete mil millones. Es una prueba de la clarividencia de Halford Mackinder.

China y Rusia siguen teniendo importantes planes de infraestructuras, que estimularán la actividad económica euroasiática durante al menos la próxima década, quizá dos. Si las economías nacionales antes avanzadas se hunden, Asia se verá perjudicada, por supuesto, pero no tanto como temen incluso los observadores de China. Es probable que la próxima crisis de crédito afecte sobre todo a Estados Unidos, el Reino Unido, Europa Occidental y sus aliados militares y económicos. El bloque de la OCS podría salir relativamente bien parado si toma las medidas adecuadas para evitarla.

La amenaza para el futuro de la OCS procede principalmente de sus actuales políticas monetarias, y en particular de que China recurre a la expansión del crédito para gestionar la economía. China ha tratado de controlar las consecuencias de su política monetaria interna mediante estrictos controles de cambios, una estrategia que hasta ahora ha tenido, en general, éxito.

La creciente posibilidad de un colapso del dólar exigirá un cambio radical en la política monetaria de China. Sabemos qué rumbo tomará esta nueva política por las acciones de Rusia, China y, cada vez más, de otros miembros de la OCS: incorporar de algún modo el oro a sus monedas de papel. Además, son capaces de hacerlo y de lograr que se sostenga.

Aunque tenemos claro que China y Rusia entienden la importancia del oro como dinero auténtico, no está claro si tienen un plan creíble para introducirlo en sus sistemas monetarios. Los rusos parecen comprender bien las cuestiones en juego. China las comprendía bien, pero muchos de sus asesores económicos se han formado ahora en Occidente, en las creencias inflacionistas neokeynesianas. Por lo tanto, China no es del todo inmune a los defectos que probablemente destruirán el dólar y otras monedas occidentales. Pero el mensaje central del éxito de China al acaparar el mercado del oro físico es que se pasará a un dinero sólido cuando sea estratégicamente conveniente, pese a los neokeynesianos de sus filas.

Casi ninguna de las naciones de la OCS tiene compromisos de bienestar significativos con su población. Por eso les es posible contener el gasto público en una recesión económica. Rusia y China no solo pueden introducir un patrón de cambio oro y hacer que se sostenga, sino que los demás miembros de la OCS y los países vinculados a ella pueden introducir sus propios patrones de cambio oro o, alternativamente, usar rublos y yuanes respaldados por oro para anclar sus monedas.

El rumbo económico y monetario que tome la OCS en los próximos años podría resultar relativamente exitoso, al menos en comparación con las dificultades que afrontan los Estados del bienestar. Un resultado así sería inmensamente positivo para la humanidad en su conjunto y un salvavidas para quienes nos hemos dejado engañar por el socialismo financiado con inflación. Quién sabe, quizá incluso obligue a los derrochadores gobiernos occidentales a enmendarse y volver a políticas de dinero sólido.

El efecto sobre el precio del oro debería ser evidente. Se dice que en 1923 los estudiantes extranjeros en Berlín podían comprar casas con el cambio suelto de las asignaciones que les enviaban sus padres, normalmente en dólares o libras. En aquella época, los dólares valían tanto como el oro. Hoy, una caja de conversión o un patrón de cambio oro tendría que fijarse a un tipo significativamente más alto que los precios actuales de las monedas fiduciarias. El oro es la protección definitiva contra el robo por devaluación de la moneda.

Las opiniones y los puntos de vista expresados en este artículo son los de su(s) autor(es) y no reflejan los de Goldmoney, salvo que se indique expresamente. El artículo tiene fines meramente informativos de carácter general y no supone que Goldmoney o el autor o los autores le presten asesoramiento jurídico, financiero, fiscal, de inversión o contable. No debe actuar ni confiar en ninguna información contenida en el artículo sin antes obtener asesoramiento profesional independiente. Se ha procurado que la información del artículo sea fiable; no obstante, Goldmoney no garantiza que sea exacta, completa o actualizada, ni que deba tomarse como indicación de resultados futuros, y no debe confiarse en ella como tal. Goldmoney no se hará responsable de ninguna reclamación, pérdida, daño o molestia causados por la información o las opiniones contenidas en este artículo, y cualquier acción emprendida como consecuencia de ellas corre por su cuenta y riesgo.