Si hay un concepto que ilustra la diferencia entre el enfoque macroeconómico descendente y la realidad de la vida cotidiana, es la velocidad de circulación del dinero.
Compara las siguientes afirmaciones:
"El desplome de la velocidad es una prueba de la considerable asignación errónea de capital provocada por los regímenes de dinero fácil de los últimos 20 años". Nota de análisis de un bróker publicada en septiembre de 2014; y
"Los economistas matemáticos se niegan a partir de la demanda y la oferta de dinero de cada individuo. En su lugar introducen la noción espuria de velocidad de circulación, según el modelo de la mecánica". Ludwig von Mises, La acción humana.
El objetivo de este artículo no es discrepar de la conclusión del bróker, sino examinar la base sobre la que se alcanza.
La idea de velocidad de circulación a la que se hace referencia surgió de la teoría cuantitativa del dinero, que vincula los cambios en la cantidad de dinero con los cambios en el nivel general de precios. Esto se expresa en la ecuación de cambio. Sus elementos básicos son el dinero, la velocidad y el gasto total, o PIB. Lo que sigue es la más simple de las varias formas en que se ha expresado:
Cantidad de dinero x Velocidad de circulación = Gasto total (o PIB)
Suponiendo que podamos cuantificar tanto el dinero como el gasto total, obtenemos la velocidad. Pero esto no nos dice por qué la velocidad puede variar: lo único que sabemos es que tiene que variar para que la ecuación cuadre. Igualmente podría afirmarse que dos cantidades totalmente inconexas pueden introducirse en una ecuación matemática, siempre que se incluya una variable cuya única función sea hacer que la ecuación siempre se equilibre. En otras palabras, la ecuación de cambio, en sí misma, no nos dice nada.
Esto plantea un problema a los analistas, que no resuelve la actual dependencia de las estadísticas y los modelos informáticos. El dudoso regalo que nos han hecho los estadísticos es su supuesto progreso en la cuantificación de la economía, hasta el punto de que en la London School of Economics una máquina llamada MONIAC (ordenador analógico de renta nacional monetaria) utilizó la mecánica de fluidos para modelizar la economía del Reino Unido. Este y otros modelos informáticos más recientes dan una credibilidad injustificada a la idea de que la economía puede modelizarse, de que pueden explicarse derivaciones como la velocidad y de que pueden extraerse conclusiones válidas.
La crítica de Von Mises se basa en la lógica del filósofo según la cual la economía es una ciencia social y no una ciencia física. Por tanto, las relaciones matemáticas deben limitarse estrictamente a la contabilidad y no confundirse con la economía o, como él lo expresaba, con la acción humana. Por desgracia, el concepto de velocidad está hoy tan arraigado en nuestra forma de pensar que este punto esencial suele escapársenos. De hecho, lo mismo ocurre con el PIB, es decir, con el lado derecho de la ecuación de cambio.
El PIB es solo una identidad contable, nada más. Pone al mismo nivel la ginebra y las pelotas de golf al reducirlas ambas a un valor monetario. Los estadísticos seleccionan lo que se incluye, de modo que está sesgado a favor de los bienes de consumo y en contra de la inversión de capital. Y, lo que es crucial, no nos habla de una economía en continuo cambio, formada por éxitos, fracasos y necesidades y deseos humanos difíciles de predecir, que en conjunto constituyen el progreso económico. Y, como su composición está sesgada y no dice nada sobre el progreso, el valor de esta estadística está enormemente exagerado.
La única certeza aparente en la ecuación de cambio es la cantidad de dinero, suponiendo que todo esté registrado. Nadie parece tener en cuenta el dinero no registrado, como el de la banca en la sombra, pero lo dejaremos pasar. Si el dinero es sólido, como lo era cuando se ideó la teoría cuantitativa del dinero, cabría suponer que un aumento de su cantidad tendería a elevar los precios. Así ocurrió tras la importación de oro y plata del nuevo mundo por parte de España en el siglo XVI, y tras los auges de la minería del oro en California y Sudáfrica. Pero relacionar un aumento de la cantidad de oro con los precios en general es, en el mejor de los casos, un resumen de diversos factores que determinan la relación de precios entre el dinero y los bienes.
Hoy ya no tenemos dinero sólido, cuyo poder adquisitivo estaba regulado por las preferencias humanas más allá de las fronteras nacionales. En su lugar tenemos monedas fiduciarias cuyo poder adquisitivo se formaliza en los mercados de divisas. Cuando la corona islandesa perdió la mitad de su valor el 8 de octubre de 2008, no tuvo nada que ver con cambios en la cantidad de dinero ni en el PIB de Islandia. Sin embargo, si intentamos interpretar la velocidad en este caso, nos veremos alegando un caso especial para explicar su aumento sustancial a medida que los precios internos absorbían el golpe transmitido a través de los mercados de divisas.
El colapso de la moneda islandesa no es un hecho aislado. El poder adquisitivo de una moneda fiduciaria varía constantemente, incluso hasta el punto de perderse por completo. La verdad es que la utilidad de una moneda fiduciaria depende por entero de las opiniones subjetivas de los individuos expresadas a través de los mercados, y no tiene nada que ver con una relación mecánica de cantidades. En este sentido, basta con la mera posibilidad de una emisión ilimitada de moneda o con un cambio en la percepción de la estabilidad financiera del emisor, como descubrió Islandia, para desestabilizarla.
Según la ecuación de cambio, las cosas no deberían funcionar así. El orden de los acontecimientos es primero un aumento de la cantidad de dinero y después una subida de los precios, porque la lógica monetarista sostiene que los precios suben como resultado de gastar el dinero adicional, no como resultado de un dinero que aún no se ha gastado. Con una teoría mecánica no puede haber lugar para la subjetividad.
Es, por tanto, un disparate concluir que la velocidad es una señal vital de algún tipo. El monetarismo es, como mínimo, un trabajo aún en curso hasta que los monetaristas descubran por fin que la velocidad no es más que un factor para que su ecuación cuadre. Al analista del bróker citado más arriba le habría convenido limitar su afirmación a que los regímenes de dinero fácil de los últimos 20 años son responsables de la considerable mala asignación de capital, y omitir por completo lo de la velocidad.
Quizá sea un pequeño desliz en el camino hacia una conclusión sensata, pero es indicativo de la falsa mecanización del comportamiento humano por parte de los macroeconomistas modernos. No obstante, conviene señalar también que es imposible conciliar el concepto de velocidad de circulación con un hecho sencillo de la vida cotidiana: cobramos nuestro salario una vez y lo gastamos. Eso es una velocidad constante de aproximadamente uno.