Por fin hay señales de que los negociadores de la UE empiezan a darse cuenta de lo inútil que es intentar obligar al Reino Unido a aceptar un acuerdo de divorcio antes de hablar de comercio. Sin embargo, aún quedan vestigios de la esperanza de que Gran Bretaña no se vaya finalmente de la UE. Donald Tusk, actual presidente del Consejo Europeo, indicó esta misma semana que seguía siendo una opción, pero esas esperanzas son ilusiones.
Han hecho falta amenazas apenas veladas del Reino Unido de marcharse sin acuerdo, a menos que las conversaciones comerciales comiencen el mes que viene. Puedes estar seguro de que el mensaje se ha transmitido a los líderes de la UE con más contundencia en privado, y en la mesa de negociación, de lo que se admite en público. El problema de la UE es que Bruselas necesita desesperadamente la contribución neta anual de Gran Bretaña, de 8000 millones de euros, que equivale casi a todo el coste anual de mantener el aparato de Bruselas. El Brexit es sencillamente un desastre para las finanzas de la UE, y la UE necesita con urgencia el dinero británico. Por eso, las negociaciones por parte de la UE se han congelado y no han podido pasar al tema comercial. Punto muerto. Un juego de la gallina que perderá el primero que se asuste.
Los negociadores británicos se han presentado deliberadamente como dispuestos a colaborar. Han insistido en que Gran Bretaña cumplirá sus obligaciones legales, aunque deben detallarse y justificarse. Y eso no incluirá financiar el presupuesto general de la UE, que asciende a 238 000 millones de euros en compromisos contraídos pero no pagados, y que es la base de la reclamación de Bruselas al Reino Unido. Tampoco cubrirá el déficit presupuestario propio de Bruselas, que es probablemente donde irá primero cualquier dinero que se entregue.
Bruselas, de forma imprudente, no ha elaborado ningún plan de contingencia sobre sus finanzas. En Florencia, Theresa May ofreció un periodo de transición de dos años, con el fin de aliviar el problema de insolvencia de Bruselas. Los británicos no mencionaron en Florencia ningún acuerdo de divorcio, porque el asesoramiento jurídico de Reino Unido indica que no existe fundamento alguno para tal reclamación. La señora May podría ofrecer un periodo de transición, pero un pago sin base legal está fuera de toda cuestión.
La postura negociadora de la UE refleja la creencia de que Reino Unido saldría considerablemente peor parado sin un acuerdo comercial. Parece que el equipo de la UE aún no captó el mensaje en Florencia, así que ahora Reino Unido está demostrando a los Estados miembros que está dispuesto a abandonar un acuerdo comercial y acogerse a las normas de la OMC. En Reino Unido ya se debaten abiertamente planes de contingencia, e incluso se están preparando. Se está evaluando el efecto sobre 58 sectores empresariales distintos, no en los términos fijados por los partidarios de permanecer en la UE, sino de forma más constructiva y atendiendo a la situación real. Es probable que se publiquen a su debido tiempo, en el momento que marquen las negociaciones. Es probable que se releve a los grupos de presión en favor de mensajes más positivos.
Solo esta semana se supo que los ganaderos lecheros, en apuros, están encontrando nuevos mercados de exportación de leche fresca en Catar y China. Según un granjero entrevistado por la BBC, los chinos le dijeron que es mucho más fácil negociar el comercio con un país que con veintisiete. Mientras se produce este sutil cambio de énfasis, la estrategia británica consiste en seguir subrayando el daño que la UE se hace a sí misma si no tiene libre comercio con Reino Unido tras el Brexit, y en que Reino Unido seguirá trabajando de forma constructiva para evitar ese resultado. Es probable que el año próximo le siga un goteo de acuerdos comerciales con otros países, acordados provisionalmente y listos para su firma.
El éxito de la estrategia británica ha atenuado las críticas de los partidarios de permanecer en la UE en Westminster. Es evidente en los debates parlamentarios, donde la Cámara escucha a David Davis y le resulta difícil criticar su enfoque sin parecer necia. Sir Kier Starmer, ministro en la sombra laborista para la salida de la UE, tiene una tarea especialmente difícil al liderar a la oposición.
Tiene que ser exasperante para los europeístas convencidos, cuya visión del futuro de Reino Unido en Europa se ha visto frustrada. Esta semana, una delegación de todos los partidos, formada por los acérrimos partidarios de permanecer Nick Clegg, Ken Clarke y Lord Adonis, de los liberal-demócratas, los conservadores y los laboristas respectivamente, viajó a Bruselas para reunirse con los negociadores de la UE. Les habrán hablado del daño que Reino Unido causa a Europa al marcharse. Pero ese no es un argumento fácil de vender en Westminster, cuando la réplica evidente es que estos firmes partidarios de permanecer se preocupan más por la UE que por Reino Unido.
Los negociadores británicos han restado importancia en público, con buen criterio, al daño para las finanzas de la UE. Han tenido cuidado de no reaccionar a las provocaciones de la otra parte. Mantienen la calma en este juego del gallina. Los «luvvies» de Westminster han criticado la fallida convocatoria electoral de la señora May y la debilidad de su posición como primera ministra, y han intentado sin éxito sembrar la discordia entre los partidarios de permanecer y los partidarios del Brexit en el Gobierno. Lo que hemos visto hasta ahora es una gestión razonablemente exitosa de las expectativas del público, que continuará hasta que los británicos entiendan que la ausencia de acuerdo es un resultado aceptable.
¿Adónde vamos desde aquí?
Las elecciones alemanas recientes han agravado los problemas de la UE, al reducir la autoridad de Angela Merkel. Todos habían dado por hecho que Alemania compensaría gran parte de la pérdida de ingresos tras la salida de Reino Unido, pero ahora eso es dudoso. Si Alemania vacila, los aumentos de la contribución francesa podrían verse limitados a su vez.
Tampoco la UE está acostumbrada a reducir costes. Por tanto, parece probable que la contribución de Reino Unido al gasto de Bruselas tengan que cubrirla los otros 27 miembros, así como la parte británica de los compromisos de gasto de la UE en los Estados miembros, por valor de 238.000 millones de euros, que antes del referéndum del Brexit se daba por hecho que se pagarían.
Sin embargo, eso ya no es problema de Reino Unido.
La fortaleza de la posición británica debería animar a sus negociadores a ser pacientes, confiando en las señales y evitando los ultimátums. Una de esas señales bien podría ser el aplazamiento de la tercera lectura del proyecto de ley de retirada de la UE. La tercera lectura de un proyecto de ley es el debate sobre sus detalles antes de que se convierta en ley, y hasta ahora se han presentado más de 300 enmiendas a este.
El proyecto de ley tiene dos grandes finalidades: la primera es sustituir la legislación de la UE, de modo que los consumidores y las empresas británicos sigan sujetos a la normativa vigente de la UE tras el Brexit, y la segunda es indicar a la UE que se mantendrán las normas comerciales y de fabricación conforme a los estándares de la UE. Por tanto, no debería haber ningún impedimento práctico al libre comercio con la UE. Es probable que en la mesa de negociación se presente el aplazamiento de la tercera lectura como una forma de dar a Reino Unido la opción de modificar el proyecto en su forma actual, como plan de contingencia ante la falta de acuerdo, para dar a los fabricantes británicos una ventaja competitiva en los mercados mundiales. Al fin y al cabo, cumplir la normativa de los países extranjeros es asunto de los exportadores, no de los gobiernos.
En este juego de la gallina, es improbable que los británicos den marcha atrás, por lo que las tensiones aumentarán. Mientras Bruselas se asoma al abismo de la insolvencia, los británicos esperan a que se les presente la factura detallada de sus presuntas obligaciones. No existe tal factura, así que no se presentará. Es probable que Bruselas intensifique la guerra de palabras por frustración, mientras los británicos se mantienen serenos y optimistas. Y cuanto más se prolongue este proceso, más en ridículo quedará Bruselas ante los votantes británicos, y el apoyo público a un Brexit limpio podría acercarse a la totalidad.
Ese apoyo no se limitará al electorado, sino que alcanzará también a las empresas. Los fabricantes establecidos en el continente, con mercados y cadenas de suministro lucrativos en el Reino Unido, presionarán a sus gobiernos y a Bruselas para lograr un acuerdo sin aranceles. La City de Londres ya está cambiando de opinión. La banca seguirá en Londres. Si quieres distribuir inversiones en la UE, creas una filial con sede en la UE, en Dublín o Luxemburgo, para hacerlo. Y en cuanto a las amenazas de la UE de trasladar fuera de Londres la compensación de operaciones en euros, es probable que se queden en eso y nada más, porque quienes determinan estas cosas son los usuarios del mercado, no los gobiernos.
La City ya ha vivido todo esto. Los partidarios de permanecer en la UE que dentro de la City vaticinan catástrofes tras el Brexit son los mismos que sostenían que Gran Bretaña debía unirse al euro o morir viendo cómo todo el negocio europeo migraba a Fráncfort y París. No ocurrió, y tampoco ocurrirá ahora. Al contrario, todos los grandes bancos de la eurozona reforzaron su presencia en Londres. La mayor parte del ruido sobre la pérdida de empleos y demás fue, y sigue siendo, poco más que presión de grupos de interés para proteger intereses creados.
El resultado
Las negociaciones comerciales aún no han comenzado, de modo que cuestiones complejas, como la aplicación por parte de la UE de las normas de nación más favorecida en caso de que continúe el libre comercio con Gran Bretaña, todavía no se han abordado. Según el artículo XXIV de la OMC, las normas preferenciales ofrecidas en un acuerdo de libre comercio entre dos territorios aduaneros deben ofrecerse a otros que tengan acuerdos de libre comercio con las partes en cuestión. El único acuerdo de libre comercio que tiene la UE es con Corea del Sur. Sin embargo, el Acuerdo Económico y Comercial Global de Canadá, que sigue siendo provisional, contiene cláusulas de nación más favorecida.
Son posibles obstáculos para un acuerdo de libre comercio para Gran Bretaña, pero no son insalvables. Además, parece que se puede acordar un acuerdo de libre comercio con Gran Bretaña mientras la extensión de las preferencias a Canadá y Corea del Sur esté en discusión. Estar en discusión con la UE puede durar eternamente, y las normas de nación más favorecida se flexibilizan habitualmente.
Todo se reduce a la voluntad de la UE y el Reino Unido de seguir comerciando cuando termine la unión aduanera. Por tanto, hay tres resultados posibles.
- Se alcanza un acuerdo en el último momento que permite que el libre comercio continúe, quizá con modificaciones menores.
- Se logra un progreso suficiente para convencer a Gran Bretaña de que está justificada una prórroga provisional de hasta dos años para ultimar los acuerdos.
- Gran Bretaña se marcha y se atiene a las normas de la OMC.
Los intereses creados de la UE se inclinarán sin duda con fuerza hacia el segundo resultado, mientras que la preferencia de Gran Bretaña probablemente sea el primero, con el tercero resultando cada vez más atractivo. Si Gran Bretaña opta por un periodo transitorio, será poco más que un compromiso para dar a Bruselas dos años de cuotas. Ese compromiso parece innecesario. El resultado más limpio es optar por el libre comercio con todos, sin aranceles de ningún tipo, pero por el momento esto probablemente sea un paso político demasiado grande.
Las opiniones y los puntos de vista expresados en este artículo son los de su(s) autor(es) y no reflejan los de Goldmoney, salvo que se indique expresamente. El artículo tiene fines meramente informativos de carácter general y no supone que Goldmoney o el autor o los autores le presten asesoramiento jurídico, financiero, fiscal, de inversión o contable. No debe actuar ni confiar en ninguna información contenida en el artículo sin antes obtener asesoramiento profesional independiente. Se ha procurado que la información del artículo sea fiable; no obstante, Goldmoney no garantiza que sea exacta, completa o actualizada, ni que deba tomarse como indicación de resultados futuros, y no debe confiarse en ella como tal. Goldmoney no se hará responsable de ninguna reclamación, pérdida, daño o molestia causados por la información o las opiniones contenidas en este artículo, y cualquier acción emprendida como consecuencia de ellas corre por su cuenta y riesgo.