Los patrones de cambio oro, que consisten en dinero respaldado por oro y administrado por el Estado, funcionaron extraordinariamente bien cuando se aplicaron correctamente, y son los cantos de sirena del inflacionismo los que están en la raíz de la crisis actual. Si la transición desde un fiat sin valor hacia los patrones oro se gestiona bien, una recuperación inicial hasta lograr economías que funcionen plenamente no tiene por qué llevar más de un año aproximadamente.
No debe subestimarse la presión que recaerá sobre los futuros gobiernos para que rechacen el inflacionismo en favor de los mercados libres y el dinero sano. No es ciencia espacial. Lo único que necesitamos son políticos a los que les interese ver la luz y que tengan la determinación de llevar consigo a sus electorados. Esto les exigirá devolver a las personas la responsabilidad de sus propios actos, lo que permitirá realizar los recortes necesarios en las responsabilidades y el gasto del Gobierno.
Ese hijo del dinero fiat, el Estado del bienestar, y todas las medidas del Gobierno para protegerlo tendrán que terminar, con la excepción de lo esencial.
Los políticos que faciliten estos cambios existen, aunque no se oigan sus voces. Pero en cuanto el fiat se derrumbe, tenemos buenas razones para creer que saldrán de debajo del consenso equivocado que fueron elegidos para llevar a cabo. Les interesará claramente hacerlo, y se podrá evitar que el colapso monetario dé lugar a disturbios civiles.
Introducción
Aunque cada vez hay más consenso en que los días de las monedas fiduciarias llegan por fin a su fin, el debate sobre su sucesor está mal planteado por no comprenderse bien las cualidades que se exigen al dinero. Este consenso creciente sigue siendo una opinión minoritaria, impulsada por las criptomonedas y, en particular, por el bitcoin, cuyos entusiastas afirman que es el dinero del mañana.
Para que sea duradero, estable y práctico, la elección del dinero debería corresponder a sus usuarios. Pero los gobiernos llevan más de un siglo imponiendo a sus poblaciones el dinero estatal, y durante la mitad de ese tiempo fingieron que sus monedas eran sustitutos del oro. Así fue hasta que el presidente Nixon puso fin a la ficción al suspender el acuerdo de Bretton Woods, y el dólar sin respaldo sustituyó por completo al dólar supuestamente respaldado por oro como patrón internacional.
Los "hodlers" de bitcoin afirman ahora que la gente elegirá el bitcoin para sustituir al dinero fiduciario, y pasan por alto que es imposible que un medio de liquidación completamente inflexible actúe como dinero.
En los últimos meses, el bitcoin y otras criptomonedas de registro distribuido han funcionado como reservas de riqueza eficaces, e incluso como multiplicadores de esta, en un momento de hiperinflación incipiente de las cantidades de dinero fiduciario. Si los gobiernos no actúan para aplastar a este advenedizo rival de sus propias monedas, el precio del bitcoin podría seguir subiendo. Pero que no haya dudas: el argumento alcista no es más que una comparación entre una emisión limitada y con tope de bitcoin y una emisión de dinero fiduciario cada vez mayor. Mientras exista el dinero fiduciario, existirá también la diferencia entre los ritmos de emisión.
Pero una reserva de riqueza no es lo mismo que un medio de intercambio. El éxito del bitcoin como reserva de riqueza desincentiva su circulación como dinero. En un mundo de dinero fiduciario, ¿quién en su sano juicio querría usar bitcoin para adquirir bienes y servicios, cuando según una proyección matemática su valor medido en dinero fiduciario sería mayor mañana? Y tras la desaparición del dinero fiduciario, el argumento en contra de la circulación del bitcoin como medio de intercambio mundial se aplicaría directamente a su valor de cambio por bienes y servicios. Cualquier tendencia de las economías a crecer se vería entonces frenada por una rápida caída de los precios. Además, su circulación como medio de crédito, vital para la innovación empresarial, resultaría imposible.
Estas son las razones prácticas por las que las criptomonedas, respaldadas únicamente por su emisión estrictamente limitada, no pueden actuar como dinero. A ello hay que añadir otro obstáculo. Los bancos centrales no poseen bitcoin, pero sí poseen oro. Su último recurso es sustituir su dinero fiduciario no por un patrón bitcoin, sino por sus reservas de oro. Solo así podrán sus gobiernos pagar sus facturas esenciales en un mundo posfiduciario.
Es difícil justificar la existencia de las criptomonedas tras la desaparición del dinero fiduciario, salvo, quizá, en forma de monedas digitales de banco central plenamente canjeables por moneda de oro. En términos monetarios, eso apenas se diferenciaría de convertir el dinero fiduciario actual en sustitutos del oro. Pero la distribución del dinero de esta forma cambia radicalmente, ya que los bancos comerciales dejan de ser intermediarios entre el banco central y el público.
Los cambios necesarios en el papel de los bancos comerciales se tratan más adelante en este artículo. Mientras tanto, de algo podemos estar seguros: el Estado hará todo lo que esté en su mano para conservar el control del dinero. No conoce otra cosa, y tanto los políticos como los economistas dan por sentado el control gubernamental del dinero, tras décadas de supuesto progreso desde el abandono de la teoría económica clásica.
Descartado que las criptomonedas de registro distribuido, y en concreto el bitcoin, puedan sustituir a las monedas fiduciarias, sabemos que el oro debe volver a ser el núcleo del dinero futuro. Aunque la reacción estatista inmediata ante un colapso del dinero fiduciario sea restringir las libertades inherentes a la sociedad en un intento desesperado de mantener el control de los precios, esas restricciones fracasarán. Pero el colapso de las monedas fiduciarias será tan traumático para casi todo el mundo que los intentos de volver a un dinero fiduciario sin respaldo claramente no serán una opción y pueden descartarse. La pretensión del bitcoin de ser una reserva de valor termina cuando surge una transición del dinero fiduciario a monedas respaldadas por oro.
Para todos, será volver a la escuela para aprender los fundamentos del dinero.
La función básica del dinero
La función básica del dinero es facilitar el intercambio de bienes y servicios, y su papel es siempre temporal. Ambas partes de una transacción deben tener confianza en que el dinero será aceptado sin dificultad por todos aquellos con quienes operan, y eso significa que todas esas contrapartes deben confiar en que sus contrapartes ampliadas también lo aceptarán. Esta ha sido siempre la fortaleza del oro. Es una desventaja considerable para el dinero fiduciario, cuya aceptación está limitada por las fronteras nacionales.
Intercambiamos bienes y servicios porque resulta infinitamente más eficiente comprar a otros lo que no podemos producir con facilidad nosotros mismos. Es la base de la división del trabajo, que trasciende las fronteras nacionales y sobre la que se asienta el comercio internacional. Nos especializamos en nuestra propia producción, maximizando la calidad y el volumen de lo que producimos y vendiéndolo por dinero para poder comprar esas otras cosas que no producimos. Esto implica que debemos mantener un fondo de dinero, o al menos conservar la posibilidad de acceder a él con poca antelación, para satisfacer nuestras necesidades y deseos diarios. ¿Y quién fija esa cantidad? Pues cada uno de nosotros, como individuos que realizamos transacciones.
Cuando tenemos un excedente temporal de dinero, por ejemplo tras la venta de un activo, lo reinvertimos o lo gastamos. Podemos comprar otro activo o prestárselo a otra persona (normalmente a través de un intermediario) a cambio de intereses. Pero, en igualdad de condiciones, siempre devolvemos nuestros saldos a un nivel habitual de liquidez monetaria, determinado por nuestros hábitos anteriores.
El nivel general de precios lo determina el poder adquisitivo del dinero en el que se miden. Las dos variables más importantes son los cambios en la cantidad de dinero en circulación y los cambios en las preferencias de las personas por mantener dinero en lugar de bienes. De las dos, los cambios en las preferencias relativas pueden tener el mayor impacto inmediato sobre los precios. Si las personas, en conjunto, deciden reducir su preferencia por el dinero, el nivel general de precios medido en ese dinero subirá. De hecho, la hiperinflación, descrita convencionalmente como una subida catastrófica de los precios, es el síntoma visible de una huida generalizada del dinero. Es decir, se produce cuando las preferencias evolucionan hacia no conservar dinero alguno y deshacerse de él lo más rápido posible.
Por el contrario, si aumenta la preferencia por mantener dinero, los precios bajarán. Esta mayor preferencia por el dinero puede manifestarse de dos maneras. Puede conservarse como efectivo, pero, como hemos visto antes, las personas tienden a mantener un nivel de liquidez para gastar y a emplear cualquier exceso. Lo más habitual, en este caso, es que aumenten su ahorro. Un aumento del ahorro provoca un cambio en los métodos de producción para compensar los menores precios de los bienes de consumo, que son consecuencia de una mayor preferencia por el dinero. La mayor oferta de capital para inversión tiende a reducir los tipos de interés y altera los cálculos del empresario respecto a su producción. Unos tipos de interés más bajos aumentarán su empleo de capital monetario, que invertirá en maquinaria y otros factores de ahorro de costes en detrimento de otras formas de empleo del capital, como los costes laborales.
Estas son las consideraciones que hay detrás del empleo del dinero en una comunidad, ya sea dinero fiduciario u oro. Es la forma en que los agentes económicos hacen el mejor uso de las distintas formas de capital disponibles. En los mercados libres, que han demostrado ser los sistemas más constantemente progresistas, la producción no necesita el estímulo de más dinero del que ya circula. Eso es un mito keynesiano.
Pero la función básica del dinero es actuar como valor objetivo en todas las transacciones, para lo cual debe estar ampliamente disponible tanto para las operaciones cotidianas como en los mercados de capitales. Y es la pérdida de la certeza de su valor objetivo lo que está llevando ahora al fin del dinero fiduciario.
Comerciar con oro como dinero
Como medio de circulación, el oro y sus sustitutos debidamente establecidos y canjeables han demostrado ser el lubricante más eficaz para el progreso económico. Conviene que nos detengamos un momento a entender por qué es así y por qué su circulación como dinero fue fundamental para la rápida e inédita mejora del nivel de vida en el siglo XIX.
Las personas de una comunidad, un pueblo, una ciudad o incluso una nación fijan sus propias necesidades monetarias y su nivel de comercio. Supongamos que, al hacerlo, el nivel general de precios difiere del de una población vecina. Se dan entonces las condiciones para que se produzca un arbitraje, por el cual los pagos en oro fluirán hacia la comunidad con precios más bajos cuando los agentes económicos de la comunidad con precios más altos los aprovechen. Los diferenciales de precios tenderán a cerrarse hasta un nivel que refleje los costes de transacción y de transporte, de modo que el poder adquisitivo del oro en las dos comunidades converja. Esta idea de la economía clásica es la base de la teoría de la paridad del poder adquisitivo.
Además, los ahorros en oro buscarán las mayores rentabilidades de inversión entre los dos centros. Es probable que el centro con costes más bajos resulte más atractivo para los flujos de capital, pero esto es menos seguro. Sin embargo, las cantidades de oro que se mantienen como ahorro son siempre significativamente menores que las que se gastan en consumo en una economía que utiliza el capital monetario con eficiencia. El arbitraje se produce tanto a través del comercio de bienes como mediante el despliegue de capital que aprovecha los diferenciales de tipos de interés y de oportunidades, de manera que se logra una convergencia tanto de precios como de tipos de interés. Y lo que se aplica entre dos comunidades que usan el oro como dinero se aplica entre todas ellas, de modo que, en todas las economías de libre mercado y sin trabas que maximizan los beneficios de la división del trabajo, todos disfrutan de las ventajas del oro como dinero.
Por lo tanto, es fácil ver que, en un mundo comercial con transporte y comunicaciones eficaces, sean cuales sean las preferencias locales por mantener dinero en lugar de bienes, el arbitraje entre múltiples centros tiende a producir un nivel de precios común y un nivel común de tipos de interés. Estos factores de ajuste favorecen el comercio, no solo entre comunidades, sino entre naciones. Y el comercio con precios y liquidación en oro es, en igualdad de condiciones, mucho más eficiente que cuando intervienen monedas fiduciarias individuales, porque, con el oro como dinero común, las fronteras nacionales dejan de ser barreras para los pagos y el comercio es verdaderamente global.
Dada la ubicuidad del oro como dinero, puede considerarse que el efecto de los cambios localizados en las preferencias generales por mantener oro en lugar de bienes es mínimo. Un factor adicional, aunque no relacionado, es la inflación de las existencias de oro sobre la superficie debida a la oferta de las minas, pero esta queda compensada en líneas generales por el crecimiento de la población. Además, una parte sustancial del uso del oro no es monetaria, principalmente la joyería, que se convierte en una fuente flexible de oro monetario si los mercados lo demandan.
La innovación tecnológica, la mejora de los métodos de producción y la competencia tienden, a largo plazo, a reducir el nivel general de precios de bienes y servicios medidos en oro. Así, mientras que apenas hay cambios en el nivel general de precios por el lado del dinero, puede haber una reducción significativa de los precios durante largos periodos por el lado de los bienes. El efecto es aumentar el poder adquisitivo de los ahorros, lo que conduce a tipos de interés bajos y estables y a una mejora del nivel de vida para todos, salvo para los indolentes.
En resumen, cuando el oro es la base de todas las liquidaciones de transacciones, las economías se vuelven autorreguladas y autocorrectivas. La actividad económica exitosa se recompensa con beneficios y con la oportunidad de acumular riqueza. En todos los aspectos, la intervención y la regulación del gobierno producen el resultado contrario.
El papel del crédito bancario
En nuestro ideal de dinero sólido, el proceso de destrucción creativa de Schumpeter garantiza que todos los recursos de capital tiendan a emplearse de forma eficiente. Los proyectos fallidos se abandonan y el capital se reasigna a aquellos que prometen mejores rendimientos. Y esos rendimientos solo los logran los empresarios que comprenden que, para conseguir ventas rentables a los consumidores, deben considerar al cliente como el rey. Puede parecer utópico, pero no es una fantasía y contrasta con la actual distopía del dinero fiduciario.
Una fuente habitual de perturbación económica es la expansión del crédito bancario, que siempre desemboca en un ciclo económico desestabilizador. Junto con el dinero fiduciario de los bancos centrales, la capacidad de los bancos comerciales de crear dinero crediticio de la nada no tiene cabida en un entorno de dinero sólido. Según el derecho romano, o derecho «natural», la práctica de recibir depósitos y prestarlos en nombre del banco mezclaba dos funciones distintas. El jurista romano Ulpiano (130—233 d. C.) señaló que «prestar es una cosa y depositar es otra», y con ello distinguía entre la propiedad por la que no se paga interés y aquella por la que sí se paga.[i] Hoy esa distinción se ha desplazado. Ahora se establece entre la custodia bajo contrato autorizado y el resto de los depósitos bancarios, incluidos los saldos en efectivo por los que no se paga interés.
Este alejamiento de la práctica respecto del derecho natural ha avanzado aún más hacia la creación de préstamos por parte de los bancos sin contar con depósitos que devenguen interés para respaldarlos. En su lugar, los bancos dependen de la disposición de los préstamos para crear esos depósitos, incluidos saldos en efectivo adicionales que Ulpiano consideraba empleados de forma fraudulenta. Este uso de los fondos quedó consagrado en la Ley de Estatutos Bancarios inglesa de 1844 (Bank Charter Act), en la que se basan las prácticas bancarias globales actuales.
Son las variaciones de esta forma de dinero sin respaldo las que están detrás del ciclo económico. Cuando las condiciones empresariales parecen mejorar, los banqueros desean, como es natural, aumentar su negocio de préstamos. Lo hacen no con su propio capital, sino con el de sus depositantes y posibles depositantes, y los desajustes se resuelven a través de los mercados monetarios interbancarios. De ahí el término de reserva fraccionaria, que es la proporción entre los pasivos del balance y el capital propio del banco.
El crédito bancario adicional conduce, con el tiempo, a aumentos del nivel general de precios y a tipos de interés más altos. Los tipos de interés más altos socavan los cálculos empresariales, lo que genera preocupación entre los banqueros por la seguridad de sus préstamos. Entonces retiran el capital circulante del que dependen las empresas para la circularidad de su flujo de caja, lo que provoca una recesión empresarial.
Esta descripción del flujo y reflujo del crédito bancario es deliberadamente simplista, pero resulta evidente la perturbación que causa en el proceso del concepto de destrucción creativa de Schumpeter, ya que la contracción del crédito se lleva por delante tanto a empresas viables como a las zombis. Los bancos centrales intentan entonces apoyar la economía para compensar los efectos depresivos de la retirada del crédito bancario, y detienen así el proceso de destrucción creativa. Lo único que consiguen es fomentar una creación de crédito bancario aún mayor en los ciclos crediticios posteriores, mantener a flote a las empresas zombis y provocar una serie de contracciones crediticias cada vez más desestabilizadoras a medida que la cantidad de deuda aumenta a lo largo de los ciclos.
Como parte esencial del regreso al dinero sólido, hay que frenar las oleadas de crédito bancario sin respaldo. Ya parece ser un objetivo a largo plazo de los bancos centrales con sus propuestas de monedas digitales, que eludirán por completo a los bancos comerciales. Pero este concepto falla porque los responsables políticos ven las CBDC como un medio eficiente y selectivo de lograr más expansión monetaria. En lugar de este rumbo inflacionario, deberían guiarnos las palabras de Ulpiano: separar la función de depósito de la de préstamo y convertir los bancos en meros custodios o en meros organizadores de préstamos, y que nunca se mezclen ambas cosas.
Una alternativa, quizá más práctica, es animar a los bancos a reformarse en esta línea eliminando la limitación de los pasivos corporativos de los bancos. La tendencia de los banqueros a dejarse llevar por el apalancamiento de sus balances en las épocas de bonanza se moderaría al saber que, al hacerlo, se arriesgan personalmente a perderlo todo. Con responsabilidad ilimitada, desaparece el refugio, tan utilizado, de la sociedad de responsabilidad limitada. Y cabe esperar que muchos bancos vuelvan a convertirse en sociedades de personas, organizando préstamos y prestando el capital de la sociedad al modo de los antiguos bancos de inversión, pero sin recibir depósitos.
Fijación de precios en oro
Para entender cómo se fijan los precios en mercados donde el oro es dinero, debemos asumir que existen normas estrictas para que la moneda en circulación sea oro y no dinero fiduciario que se hace pasar por oro. La primera de ellas es que el banco central solo puede emitir sustitutos del oro con respaldo total, y que las casas de moneda proporcionan monedas de oro y plata. Por cada unidad adicional de moneda emitida, debe adquirir oro que la cubra. En segundo lugar, como se ha descrito más arriba, hay que retirar a los bancos la licencia para crear dinero de la nada en forma de crédito: es esta facultad la que ha provocado el ciclo de auge y caída, que Keynes atribuyó erróneamente a las empresas y no a las fluctuaciones del crédito.
El punto de partida de la relación entre las reservas de oro y la moneda en circulación no tiene por qué ser total; lo esencial es que cualquier emisión adicional de moneda esté plenamente respaldada por reservas de oro adicionales, mientras se mantiene oro suficiente como base para dar a los mercados confianza en que la proporción entre unidades de moneda y peso de oro se mantendrá con facilidad. Lo que de otro modo sería dinero fiduciario pasa a ser un sustituto del oro y, para cerrar el trato, debe poder convertirse en moneda de oro a elección del público.
Cuando el oro es dinero y se elimina el crédito bancario sin respaldo, no pueden surgir desequilibrios comerciales persistentes. Esto se debe a que no hay crédito disponible para financiar compras transfronterizas, salvo quizá la financiación comercial que se extingue por sí sola y que se destina específicamente a facilitar una cadena de liquidación de pagos. Las importaciones, incluidos el petróleo y otras materias primas, deben pagarse en términos agregados con exportaciones, salvo cuando existe un arbitraje entre centros para ajustar los niveles de precios, como se ha descrito más arriba. Los desequilibrios comerciales no pueden persistir entre naciones porque los importadores netos sufrirán una fuga de sus reservas de oro, lo que reducirá los precios internos. El gasto público queda limitado a lo que se pueda financiar con impuestos y ahorro genuino; de lo contrario, con el tiempo los mercados le obligarán a devaluar su moneda frente al oro. La financiación inflacionista de los déficits públicos dejará de ser una opción.
Sin la presencia dominante de los bancos comerciales en los mercados financieros regulados y no regulados (que financian sus posiciones de negociación mediante la expansión del crédito bancario), el dinero respaldado por oro hace que la especulación con materias primas quede restringida a casar liquidaciones entre productores y especuladores. Por tanto, la cobertura de productos agrícolas en los mercados de futuros seguirá funcionando, pero cesará la supresión de los precios de otras materias primas mediante la expansión de sus representaciones en papel para absorber la demanda de los especuladores.
Por lo tanto, las materias primas cotizadas en oro serán más estables, porque desaparecen las tendencias desestabilizadoras que ponen en marcha los flujos de crédito. En cambio, son los patrones cambiantes de la demanda genuina y sus efectos sobre la oferta los que fijan los precios individuales de las materias primas y de las diversas fuentes de energía que necesita una economía para funcionar.
Finanzas del Gobierno
Cuando un gobierno reformado entiende y acepta los principios del dinero sólido, no le queda más remedio que desechar el inflacionismo y las políticas de los chiflados monetarios. Se apreciará mejor la diferencia entre la actividad productiva del sector privado y los efectos distorsionadores de la intervención del Estado, que por su naturaleza no satisface las necesidades y los deseos de los consumidores, sino los de grupos de interés especiales. Y debemos esperar que quienes entendían el dinero sólido y los mercados libres antes de ser elegidos los recuerden, a pesar de haberlos negado después mientras ocupaban el cargo.
Desde nuestra posición actual, vemos el regreso a los mercados libres y al dinero sólido como un futuro posible. Hoy solo tenemos una intervención estatista intrusiva, con su propaganda, y nos cuesta imaginar un Estado motivado para ir en dirección contraria a la creciente supresión de la libertad individual. Los Estados tendrán que abandonar el asistencialismo generalizado, salvo en una medida estrictamente limitada, algo inconcebible para todos los que han crecido con él. Pero hablamos de un futuro en el que los principales medios de financiar el asistencialismo, es decir, los impuestos debilitadores sobre los frutos de la producción y el inflacionismo destructivo, habrán demostrado ser desastrosos y tendrán que abandonarse.
Existirá un nuevo entorno financiero, con todas las consecuencias y los beneficios que se derivan de él. Cualquier recaída en las viejas costumbres de creer en árboles de dinero míticos será castigada. En el pasado, la vuelta al dinero sólido siempre ha conducido a la prosperidad en comparación con la situación económica anterior. Puede que no lleguemos de un solo salto: los socialistas seguirán empujando sus políticas fracasadas. Serán una minoría que amenazará con crecer de nuevo en cuanto se estabilice la situación monetaria. Hará falta liderazgo para ignorar esos cantos de sirena y defender de forma convincente el dinero sólido. Sin duda, muchas naciones fracasarán en este empeño; pero es probable que el éxito de los Estados que devuelvan la libertad a sus pueblos y velen por un dinero sólido limite los ideales socialistas en otros lugares.
Los historiadores han concluido que el fracaso monetario y económico conduce a revoluciones y guerras. Es un error. Más exactamente, lo que lleva a la violencia civil es la gestión posterior deficiente de las secuelas. Al leer Camino de servidumbre, de Hayek, esto queda claro. Es el fracaso del gobierno posterior a la crisis lo que provoca los llamamientos a un liderazgo fuerte, que probablemente acabe en una dictadura. Pero la principal diferencia entre el ascenso de los nazis, en el que se basó el análisis de Hayek, y el colapso de un sistema monetario mundial es que todos estamos en el mismo barco. No hay divisas extranjeras estables en las que apoyarse para la actividad económica durante el colapso y después de él, lo que crea una división entre las grandes empresas y los extranjeros, por un lado, y los ciudadanos nacionales que viven por completo con una moneda que se hunde, por otro. Apenas existirá esa división: los multimillonarios y los especuladores quedarán nivelados junto con todos los demás.
La clase política de todo el mundo se verá obligada a reaprender su oficio muy rápido. Los políticos tendrán la ventaja de partir de una hoja en blanco y la oportunidad de llevar consigo a sus electorados. Eso les permitirá afrontar de frente las falacias económicas y monetarias actuales, en particular la creencia en la existencia de un árbol mágico del dinero. Una vez eliminada, todos verán con claridad que las obligaciones asistenciales deberán recortarse radicalmente hasta un nivel asumible, devolviendo a los individuos la responsabilidad por las consecuencias de sus actos. También habrá que reducir el tamaño de la administración del Estado, examinando sin contemplaciones qué funciones del gobierno son necesarias y cuáles no. Se acaba el capitalismo de amiguetes, y también el halago a los sindicatos. Un Estado que reduzca su carga financiera sobre la economía al 20 % o menos verá una rápida recuperación con dinero sólido, impulsada por proveedores nuevos y existentes de productos demandados libremente por los consumidores.
[i] Véase de Soto, Dinero, crédito bancario y ciclos económicos, capítulo 4, para una descripción más completa de la evolución del derecho romano en lo relativo a los depósitos irregulares.