El día del ajuste de cuentas para el crédito improductivo está a la vista. Con las finanzas nacionales del G7 descontrolándose, a todos ellos se les están cerrando trampas de deuda, con la única excepción de Alemania.
Las malas inversiones de los últimos cincuenta años están quedando al descubierto por la subida de los tipos de interés, subidas impulsadas por la combinación de una confianza cada vez menor en el valor de las principales divisas y la contracción del crédito bancario. La subida de los tipos de interés se está volviendo imparable.
No te sorprendas si ves un déficit del Gobierno de EE. UU. superior a los 3 billones de dólares este ejercicio fiscal, la mitad del cual serán pagos de intereses. Y en la antesala de unas elecciones presidenciales, todo indica que el gasto deficitario aumentará aún más.
Ahora nos enfrentamos a que Estados Unidos y sus aliados sean arrastrados a otro conflicto costoso en Oriente Medio, que probablemente haga subir los precios del petróleo y del gas natural; mucho más si Irán se convierte en objetivo. Con el mundo musulmán más unido que nunca contra el imperialismo occidental, no descartes el cierre de Ormuz, e incluso de Suez, con consecuencias inimaginables para los precios de la energía.
La era de la supresión de los tipos de interés ha terminado. Todos los bancos centrales del G7 tienen un patrimonio neto profundamente negativo, es decir, están técnicamente en quiebra, una situación que solo puede abordarse emitiendo todavía más crédito improductivo. Estas son las instituciones encargadas de garantizar la integridad de todo el sistema de crédito bancario.
Este no es un buen contexto para un sistema de crédito global basado en el dólar que está mirando al agujero negro de su propia extinción.
El fin del dólar está cerca
Se están sumando varios acontecimientos que sugieren que estamos a punto de vivir una gran convulsión en los asuntos económicos, financieros y monetarios mundiales. Es como uno de esos incendios forestales: luchas contra el fuego que tienes delante, solo para descubrir que de repente las llamas también están detrás de ti, y luego a tu derecha y a tu izquierda. Hace tanto calor que las cosas se incendian espontáneamente a tu alrededor y no hay escapatoria. Esta es la situación que afrontan actualmente los banqueros centrales.
Justo cuando los tipos de interés habían alcanzado un máximo, parece que vuelven a subir. Seguramente, argumentan los inversores, los bancos centrales, que actúan como bomberos, deben bajar los tipos para salvar a los deudores, a los bancos y a sí mismos. Pero no controlan los tipos de interés. Los fijan las trampas de deuda y los bancos excesivamente apalancados que intentan controlar el riesgo de crédito. La demanda creciente de crédito para pagar tipos más altos se topa con una reticencia cada vez mayor a prestar. Y para colmo, una alianza de Rusia, los saudíes e Irán está utilizando su control del suministro mundial de petróleo con la intención de forzar una subida de los precios. La energía es la sangre de cualquier economía. Lo último que necesita Occidente es otra guerra en Oriente Medio. Y ahora parece que también vamos a tenerla.
La historia del dólar como moneda de reserva mundial ha sido una de avanzar a trompicones de crisis en crisis con una tendencia a peor. En la historia reciente, la burbuja crediticia de los noventa terminó con la locura de las puntocom y su colapso, seguida de lo que se denominó comúnmente la gran crisis financiera de 2008-2009. Dada nuestra situación actual, esa descripción parece mera hipérbole, porque ahora nos enfrentamos a una crisis aún mayor. ¿Es posible volver a dar una patada a la lata y seguir adelante?
Parece improbable, incluso teniendo en cuenta la experiencia pasada de rescates estatales exitosos de crisis financieras: de algún modo, las autoridades siempre han logrado calmar una crisis. Pero esta vez, el Sur Global, las naciones que se mantienen al margen de todo esto pero que ven sus monedas muy dañadas por las comparaciones desfavorables con un dólar en declive, un dólar obligado a subir los tipos de interés en un mundo que no conoce otro lugar al que ir, este mundo no financiero está al borde de abandonar la hegemonía estadounidense en favor de un nuevo modelo que surge de Asia.
La transición desde el statu quo global será sin duda complicada. Que el Gobierno de EE. UU. esté atrapado en una trampa de deuda y se vea obligado a endeudarse en cantidades exponencialmente crecientes solo para pagar los intereses de su montañosa deuda no es culpa de otras naciones. Pero muchas de ellas, a su vez, se ven obligadas a pagar tipos de interés aún más altos, con independencia de su situación presupuestaria y de su balanza comercial. Sin embargo, sus monedas siguen debilitándose incluso frente a un dólar en declive.
La lección para todas ellas es no escuchar a los economistas matemáticos que repiten teorías keynesianas y monetarias. Rusia, con superávit comercial y una deuda sobre el PIB inferior al 20 % incluso estando en guerra, sale estadísticamente muy bien parada en comparación con el Gobierno de EE. UU. Si no fuera Rusia, valoraríamos muy bien su situación financiera. Pero el rublo sigue desplomándose, lo que obliga al banco central ruso a subir su tipo de interés a corto plazo al 15 %. La razón es simplemente que nadie confía en los rublos, pero aún se cree en el dólar como refugio seguro.
Sin embargo, todo indica que la era de 52 años del dólar puramente fiduciario está llegando a su fin. Algunos gobiernos extranjeros parecen estar liquidando sus tenencias de bonos del Tesoro estadounidense para proteger sus propias monedas. Japón, que lucha por evitar un mayor desplome del yen, ha estado vendiendo recientemente, al igual que China (aunque en su caso también puede haber motivos políticos). Los efectos en cadena de la trampa de la deuda del dólar se aprecian con claridad en la debilidad del yen, el yuan, la rupia y el euro, cuyos gráficos frente al dólar se muestran a continuación. El efecto de la fortaleza del dólar sobre las monedas menores es todavía peor.
Todo el mundo da por hecho que la Fed debe poner fin a esta locura, y que lo hará, entre otras cosas por las consecuencias para las empresas estadounidenses sobreendeudadas, los bancos y el propio Tesoro. Pero ¿y si la Fed no tiene poder para hacerlo, si la situación se está agravando fuera de su control y si, al reducir su tipo de interés de referencia, el dólar simplemente se debilitara y empujara al alza los precios de consumo? ¿Y si al Tesoro le resulta difícil financiar el enorme endeudamiento del Gobierno incluso con tipos de interés más altos?
De repente, eso parece cada vez más probable. El sur global, que es el nuevo nombre de quienes pertenecen al bloque de las potencias asiáticas o están pensando en unirse a él, tendrá que encontrar una alternativa a verse comparado de forma desfavorable en los mercados de divisas con un dólar en declive. La presión a favor de un sistema monetario completamente nuevo para las naciones emergentes va en aumento.
En el pasado, las cajas de conversión que vinculaban firmemente una moneda en declive al dólar han sido una solución eficaz. El problema de todas las monedas que no están formalmente atadas al dólar es que siempre serán formas secundarias de dinero fiduciario. Solo hay una respuesta: abandonar el dólar y volver a los patrones oro, probados y fiables.
El oro es dinero legal real a escala internacional, y su valor se mantiene constante a lo largo del tiempo. El mundo está aprendiendo por las malas que lo inestable es el crédito sin respaldo. Y a medida que EE. UU. se hunde más en su trampa de la deuda, apenas está empezando una crisis de crédito de las monedas fiduciarias.
En este artículo repasamos las principales piezas en movimiento que están llevando al final de todo el sistema de monedas fiduciarias. No es solo el dólar el que está en crisis. Al seguir las mismas políticas monetarias y económicas, la zona euro, Japón y el Reino Unido atraviesan dificultades similares, por no hablar de otras muchas naciones avanzadas.
La trampa de deuda del Gobierno de EE. UU.
En mayo del año pasado, la Oficina Presupuestaria del Congreso (CBO) pronosticó un déficit presupuestario de 1,5 billones de dólares para el ejercicio fiscal de 2023, que terminó el pasado septiembre, incluidos pagos netos de intereses de la deuda pública de 663.000 millones. El gráfico de la Fed de San Luis que figura más abajo muestra que el componente de intereses se subestimó enormemente. El resultado final fue de 981.000 millones, un 48 % más de lo que esperaba la CBO.
En su previsión de intereses de la deuda, la CBO estimó un tipo de interés neto del 2,7 %. Cuando se publicó la previsión, el tipo de las letras del Tesoro a 3 meses superaba el 5 %, pero la curva de rendimientos estaba muy invertida, con el bono del Tesoro estadounidense a 10 años rindiendo un 3,7 %. Para el ejercicio fiscal en curso, la CBO estimó que el coste de los intereses sería de media del 2,9 %. Pero, dado que el déficit del año en curso probablemente será bastante mayor, y que hay que refinanciar 7,6 billones de dólares de deuda del Tesoro estadounidense que vence, a los tipos actuales y potencialmente más altos, las estimaciones oficiales del coste de los intereses se quedan muy cortas. De hecho, la CBO no esperaba que los costes de intereses superaran el 3 % hasta el ejercicio fiscal de 2030.
Unas estimaciones más realistas pondrán de relieve el peligro de la trampa de la deuda. El déficit final se declaró oficialmente en 1,69 billones de dólares, a los que hay que volver a sumar otros 300.000 millones, porque cuando el Tribunal Supremo rechazó la propuesta del presidente Biden de condonar los préstamos estudiantiles, el dinero «ahorrado» se contabilizó simplemente como una reducción del gasto. Una cifra más fiel del déficit de 2023 sería de 2 billones de dólares.
Aun así, con 981.000 millones de dólares, los intereses de la deuda se acercaban a la mitad del déficit total. El déficit del ejercicio fiscal en curso arranca con intereses sobre 33,5 billones de dólares, de los cuales 26,3 billones están en manos del público, y el tipo de interés medio no va a ser el 2,9 % que estima la CBO. Ya vemos que el coste de financiar los 7,6 billones de deuda que se refinancian este año, más el billón de costes de intereses existentes, ha subido por encima del 5 %, lo que añade 200.000 millones más solo en costes de intereses.
A esto hay que sumar los costes de intereses adicionales del déficit presupuestario subyacente de este año. No se sabe hasta dónde llegará. Pero hay que tener en cuenta las consecuencias de unos tipos de interés más altos, que son esencialmente recesivas. Se ha hablado mucho de las cifras recientes que muestran un crecimiento persistente del PIB estadounidense, con un aumento del 4,9 % en el tercer trimestre, lo que ha llevado a justificar la política monetaria restrictiva de la Fed. Pero esta forma de pensar contiene errores fundamentales que afectan de manera radical al resultado presupuestario.
Si observamos las cifras brutas del PIB, vemos que en el ejercicio fiscal de 2023 el PIB aumentó en algo menos de 1,9 billones de dólares. Si incluimos el artificio contable de los préstamos estudiantiles, esta cifra se acerca notablemente a los 2 billones del déficit presupuestario. Aunque no podemos equiparar ambas cifras de forma absoluta, sobre todo cuando casi la mitad del déficit son gastos por intereses, no debemos ignorar que parte de esos intereses entra en la economía real, que existen déficits adicionales de los gobiernos estatales y que el resto del déficit contribuye casi por completo al PIB.
Por lo tanto, en lugar de un aumento del 7,5 % del PIB nominal, el PIB del sector privado probablemente apenas aumentó. Pero la tasa de inflación del IPC para el ejercicio fiscal se registró en el 3,6 % o, según Shadowstats.com, basándose en el método de cálculo original de 1980, en torno al 12 %: elige la que prefieras. Por lo tanto, podemos afirmar que, a pesar de los titulares optimistas sobre el crecimiento y teniendo en cuenta la inflación del IPC, EE. UU. ya está en recesión.
Este es el contexto de las perspectivas de ingresos y gastos del Gobierno estadounidense para el ejercicio fiscal de 2024, confirmado por encuestas empresariales y pruebas anecdóticas. Ya podemos ver que las estimaciones de recaudación fiscal se quedarán cortas, porque los beneficios caen en una recesión y el desempleo aumenta (en cuanto al desempleo, las estadísticas del Gobierno son notoriamente poco fiables y se pueden descartar sin riesgo). Mientras la recaudación fiscal disminuye, aumentan las prestaciones obligatorias y otros costes. Tomando como base el déficit sin intereses del último ejercicio, de unos 1,1 billones de dólares, el déficit de este año será bastante mayor debido a las consecuencias recesivas de los tipos de interés más altos. Además, el presidente Biden intenta que los tribunales aprueben una versión revisada del alivio de los préstamos estudiantiles, muestra de nuevos aumentos del gasto público. Al fin y al cabo, el ejercicio fiscal actual es el último del ciclo electoral presidencial, en el que tradicionalmente se soborna a los electores con gasto público adicional.
Estimemos una reducción de los ingresos de 500 000 millones de dólares y un aumento de los gastos por un importe similar, lo que elevaría el déficit sin intereses en aproximadamente 1 billón, hasta los 2 billones.
La factura de intereses ya está creciendo de forma exponencial. Vemos que la necesidad de financiación de nueva deuda será de 2 billones de dólares en exceso de gasto, más al menos otros 1,3 billones de intereses (teniendo en cuenta los 7,6 billones de deuda que habrá que refinanciar), lo que suma más de 3,3 billones en total. Es evidente que no hará falta mucho más de restricción crediticia, y de la creciente probabilidad de una huelga de compradores, para llevar la factura de intereses por encima de 1,5 billones.
Los tipos de interés más altos aceleran la trampa de la deuda
He escrito recientemente sobre por qué, en un mundo de monedas fiduciarias, los tipos de interés no representan «el coste del crédito», salvo quizá para los prestatarios. Tienen más que ver con lo que un depositante cree que será el poder adquisitivo de la moneda al final del período del préstamo, más algo por el riesgo de contraparte y otro algo más por la pérdida temporal del uso de sus fondos, lo último de lo cual se conoce como preferencia temporal. A menos que la Fed lo entienda (y no hay muchas pruebas de que así sea), la política de tipos de interés está condenada al error.
Hay dos categorías de prestamistas que considerar: los nacionales, que por lo general están cautivos, y los extranjeros, que no lo están. Los motivos por los que los extranjeros mantienen dólares y activos en dólares tienen que ver con las necesidades de liquidación del comercio, incluida la compra de materias primas, que casi siempre se cotizan y valoran en dólares, y con la inversión. En ambos casos, sus necesidades están cambiando, probablemente a peor. Los tipos de interés más altos están afectando a la producción mundial, lo que reduce la demanda de dólares para el comercio, y en algún momento provocarán pérdidas en las carteras y una liquidación generalizada de activos en dólares por parte de los inversores extranjeros.
Los intereses extranjeros en dólares se reparten como se muestra en la siguiente tabla.
Salvo la deuda a corto plazo, de 7,293 billones de dólares, el resto de estos activos financieros es muy sensible a los tipos de interés, y las acciones, que son la mayor categoría de inversión, lo son de forma especialmente aguda. El siguiente gráfico muestra la brecha de valoración que ya se ha abierto entre el aumento de los rendimientos de los bonos y las acciones representadas por el índice S&P 500 (señalada con una flecha).
El gráfico muestra la estrecha correlación negativa entre el rendimiento del bono a largo plazo (escala derecha) y el índice S&P 500 (escala izquierda) al invertir el rendimiento. Desde la crisis de Lehman, la caída del rendimiento de los bonos ha impulsado el S&P al alza, hasta una divergencia extrema en julio de 2020. Desde entonces, la divergencia se ha revertido de forma espectacular, lo que indica que el S&P está ahora muy sobrevalorado en relación con los rendimientos de los bonos y que una fuerte caída de las acciones es casi segura. Sobre esta base, se puede justificar un objetivo para el S&P (actualmente en 4120) de entre 500 y 1000 si esta brecha de valoración se cierra y si el rendimiento del bono a largo plazo se mantiene en los niveles actuales o más altos.
Si, como parece muy probable, los rendimientos de los bonos estadounidenses suben a partir de ahora, la renta variable de EE. UU. está abocada a una caída significativa. En ese caso, con el valor de los activos financieros a la baja, hay pocas dudas de que los inversores extranjeros reducirán su exposición de forma drástica. Parte de esa reducción probablemente se traducirá en mayores saldos a corto plazo en bancos y letras del Tesoro. Pero es difícil imaginar una liquidación extranjera de activos estadounidenses que no conlleve ventas de dólares. Parte de esta liquidez volverá sin duda a sus divisas de origen, porque desde el punto de vista contable esa es siempre la opción libre de riesgo. Pero otra parte irá sin duda al oro físico, porque es el dinero internacional libre de riesgo.
Por qué los tipos de interés subirán a partir de ahora y qué consecuencias tendrá
La brecha de valoración entre los bonos y la renta variable no es exclusiva de EE. UU., sino que es común a otras jurisdicciones financieras. Que exista indica que los inversores están descontando tipos de interés más bajos con el tiempo. Pero ¿y si se equivocan y los tipos de interés van a subir todavía más?
En la introducción mencioné la alianza entre Rusia, Arabia Saudí e Irán, que, junto con el Consejo de Cooperación del Golfo, dominan el suministro mundial de petróleo y gas. Estas naciones tienen interés en que el valor del petróleo, fijado en dólares cada vez más débiles, se mantenga en términos reales. Además, Rusia ve los precios de la energía como un arma económica útil para presionar a los miembros europeos de la OTAN con vistas a separarlos del control estadounidense. Y ahora nos enfrentamos a un nuevo foco de tensión entre Israel y Hamás, que probablemente se extienda a un conflicto que involucre a EE. UU. e Irán, lo que podría provocar el cierre del estrecho de Ormuz y, posiblemente, también de Suez.
Por ahora, los mercados parecen complacientes ante estos factores. Pero, a medida que la situación evolucione, es poco probable que esto dure, y los precios del petróleo y del gas podrían subir de forma significativa conforme aumenten estos riesgos.
Las reservas europeas de energía no bastan para pasar el invierno, y las reservas estratégicas de EE. UU. están agotadas. No hay mejor momento para que el cártel OPEP+ fuerce una subida de precios, y al recortar recientemente el suministro en 1,3 millones de barriles de petróleo al día, eso es precisamente lo que están haciendo Arabia Saudí y Rusia. Es probable que los precios del gasóleo de calefacción y del diésel también suban con fuerza, aunque solo sea porque Rusia ha dejado de exportar estos destilados. La importancia del diésel radica en que más del 95 % de toda la logística de distribución europea funciona con diésel, lo que encarece la producción y la entrega de todos los bienes de consumo.
Los precios al consumo son lo que vigilan los bancos centrales al fijar los tipos de interés. Y debido a los factores energéticos, lo previsible es que los precios al consumo y los mayoristas vuelvan a acelerarse. Además, los balances de los bancos comerciales tienen un apalancamiento muy elevado, y se han visto atrapados con inversiones en bonos que pierden valor mientras sus costes de financiación han superado los rendimientos. Ven que los préstamos sobre inmuebles comerciales y a empresas están amenazados por unos tipos de interés más altos y por la recesión. Con los tipos de interés actuales, hay muy pocos compradores para estos activos si los bancos se ven obligados a liquidar las garantías de los préstamos. Por eso están reduciendo el crédito bancario y recortando el riesgo de sus balances donde pueden.
Por eso, con independencia de la política de los bancos centrales, la escasez de crédito está empujando al alza los tipos de los préstamos, y el coste de renovar la deuda que vence aumenta, si es que el crédito está realmente disponible, algo que cada vez ocurre menos. Es una restricción del crédito a la antigua usanza, que no se veía realmente desde los años setenta. Y acaba de empezar.
Estas condiciones son muy distintas de la larga caída de los tipos de interés desde los años ochenta y del periodo posterior, en el que estuvieron en el límite de cero o por debajo. El mundo de las monedas fiduciarias se ha desestabilizado, no por la desvinculación del oro y el ajuste del mercado a ella, como ocurrió en los años setenta, sino por la supresión extrema de los tipos de interés, los excesos inflacionistas, la creación de deuda improductiva y los enormes excesos de deuda pública. En 2022, las ratios de deuda sobre PIB de los países del G7 promediaron un 128 %. Encabezaba la lista Japón con un 260,1 %, seguido de Italia con un 144 %, EE. UU. con un 121,3 %, Francia con un 111,8 %, Canadá con un 107,4 %, el Reino Unido con un 101,9 % y Alemania con un 61,8 %. Han vuelto las condiciones de inestabilidad monetaria de los años setenta, con sus tipos de interés más altos, lo que plantea una pregunta fundamental: ¿cómo se van a seguir financiando estos déficits presupuestarios?
Los déficits de EE. UU. se financiaron desde principios de los años ochenta con una tendencia a largo plazo de rendimientos de los bonos a la baja, de modo que todos los participantes en las subastas de bonos llegaron a saber que, con el tiempo, el valor de los bonos siempre mejoraría, aunque las perspectivas a corto plazo fueran inciertas. Ya no es así.
Aunque sería un error ignorar la habilidad con la que las autoridades y los operadores primarios gestionan las subastas de deuda, con una tendencia de tipos al alza habrá momentos en los que las subastas fracasarán inevitablemente. En la década de 1970 esto ocurrió varias veces en el Reino Unido, principalmente porque el Tesoro británico controlaba de hecho la oficina de gestión de deuda a través de su control del Banco de Inglaterra, y sus funcionarios no entendían los mercados. Aun así, vimos emisiones de gilts con cupones del 15 % o más. Imagina qué efecto tendrían hoy unos costes de financiación similares sobre las finanzas públicas, con una ratio de deuda del G7 que el año pasado promedió el 128 %.
Con relativa rapidez, algunos gobiernos se encontrarán inevitablemente con graves dificultades de financiación, que solo podrán resolverse por medios abiertamente inflacionistas.
Todo el sistema bancario del G7 está roto
Otro problema derivado de los excesos del pasado es que todo el sistema bancario, desde los bancos centrales hacia abajo, se encuentra en una situación desesperada. Los bancos centrales que aplicaron la flexibilización cuantitativa (QE) lo hicieron junto con una supresión de los tipos de interés. La posterior subida de los tipos ha provocado considerables pérdidas por valoración a precios de mercado, que, contabilizadas de forma realista, han borrado su capital muchas veces. Los bancos centrales sostienen que esto no es relevante porque tienen la intención de mantener sus inversiones hasta el vencimiento. Sin embargo, en cualquier rescate de bancos comerciales, su quiebra técnica podría convertirse en un obstáculo y minar la confianza en sus monedas.
Como moneda de reserva de todo el sistema global de divisas fiduciarias, el dólar, y todo el crédito bancario basado en él, probablemente sea el epicentro de una crisis bancaria global. Si otras monedas se debilitan o fracasan, podría producirse una fuga temporal de capitales hacia el dólar antes de que se imponga un contagio financiero más amplio. Pero si el dólar fracasa primero, todas las demás también fracasan.
Por lo tanto, la situación del sistema bancario estadounidense es fundamental para la economía global. Pero ahora hay señales de que el crédito bancario de EE. UU. no solo ha dejado de crecer, sino que se está contrayendo con fuerza.
El gráfico anterior muestra la suma de todos los depósitos de los bancos comerciales más los acuerdos de recompra inversa en la Fed. Aunque estos últimos técnicamente no están en circulación pública, han sido una forma alternativa de depósito para los grandes fondos del mercado monetario que, de otro modo, se reflejarían en los depósitos bancarios. Recientemente, tras dispararse desde cero hasta un máximo de 2.334,3 miles de millones de dólares el pasado septiembre, las recompras inversas han descendido después en 1.250 miles de millones. Si restamos este cambio de los depósitos bancarios, la contracción real del crédito bancario es de 1.918 miles de millones, lo que supone un descenso del 9,4 % desde el máximo de principios de este año.
Esta contracción del crédito en el sistema bancario se debe probablemente al traspaso de fondos de recompra inversa a letras del Tesoro, deuda pública a corto plazo considerada la forma de inversión más segura. Es plenamente coherente con una reducción del riesgo en el crédito bancario y en el de la banca en la sombra.
La situación de las demás grandes divisas fiduciarias difiere sobre todo en los detalles. Es lamentable que la normativa de Basilea III haya abordado los problemas de liquidez de los balances, pero no haya logrado contener la expansión excesiva del crédito bancario en relación con el capital de los accionistas. En consecuencia, los reguladores de la zona del euro y de Japón han tolerado ratios de activos sobre capital superiores a veinte veces en sus bancos de importancia sistémica mundial, cuando en el pasado se consideraban peligrosamente altas ratios de entre doce y quince veces. Por lo tanto, es probable que la contracción del crédito bancario sea más catastrófica en estas jurisdicciones que en EE. UU., donde las ratios de los principales bancos comerciales suelen ser inferiores a doce veces.
Estimar las ratios de balance no cuenta toda la historia. También hay factores fuera de balance, principalmente pasivos en los mercados de derivados regulados y over the counter (OTC), que para los bancos de importancia sistémica mundial (G-SIB) superan el total de sus balances combinados. Según el Banco de Pagos Internacionales, el interés abierto en futuros regulados sumaba 37 billones de dólares en junio de 2023, y en diciembre del año pasado el valor nocional de los derivados OTC era de otros 630 billones, lo que da un total de 667 billones. Bancos, aseguradoras y fondos de pensiones son las contrapartes en estas operaciones, y el fallo de una contraparte significativa que opere en estos mercados podría amenazar a todo el sistema financiero occidental.
El panorama general es el de una burbuja de activos que ha llegado a su fin. Y, desde cualquier punto de vista, esta fue la mayor de la historia registrada.
La geopolítica y el renacimiento del oro
El problema de las monedas fiduciarias probablemente se hará más inmediato por un nuevo factor: casi cuatro mil millones de personas que se industrializan rápidamente bajo el liderazgo de China y Rusia. Las pruebas sugieren con fuerza que estas dos potencias hegemónicas ven los asuntos monetarios de forma similar al autor de este artículo, y que ahora están dispuestas a protegerse de un inminente colapso de las monedas de sus enemigos occidentales.
China y Rusia han acumulado cantidades significativas de oro y, por producción minera, son con diferencia los mayores del mundo. La perspectiva de que los hegemones asiáticos vuelvan a patrones oro atraerá inevitablemente la atención, por contraste, sobre las debilidades y falacias que hay detrás de las monedas fiduciarias.
Para quienes vivimos bajo el yugo de un crédito fiduciario desligado de cualquier valor corpóreo, solo hay una vía de escape de un sistema bancario que ahora se está desmoronando: poseer la mayor cantidad posible de dinero legal, que, tanto por ley antigua como por costumbre humana, es el oro en forma de lingotes y monedas. La plata física es el dinero para las compras más pequeñas. Por eso se fundó Goldmoney hace más de veinte años, con el objetivo de ofrecer un refugio seguro frente a un sistema monetario que, tarde o temprano, estaba condenado a colapsar. Ese momento parece haber llegado ya.
La probabilidad de un colapso del dólar aumenta por la sucesión de políticas exteriores fallidas de EE. UU. Irak, Siria y Afganistán figuran en la lista, junto con otras aventuras, como la caída de Libia, que ha causado estragos con los refugiados en Europa. Parece que Ucrania también es una causa perdida. Y ahora la alianza occidental se alinea con Israel en su intento de erradicar a Hamás de Gaza.
Cualquier análisis objetivo indica que una implicación de EE. UU. probablemente traería a Hezbolá al conflicto, lo que involucra a Siria e Irán. Hay activos estadounidenses en Siria, que pasarían a ser un objetivo para Irán, y este puede bloquear fácilmente el estrecho de Ormuz, cortando el 20 % del suministro mundial de petróleo y el 18 % del GNL. En ese caso, los precios de la energía se dispararían claramente mucho más, empujando con fuerza al alza los tipos de interés del G7. Un análisis racional sugiere que esta posibilidad debería llevar a Estados Unidos y a sus socios de la OTAN a dar un paso atrás e intentar una solución diplomática.
La evidencia apunta en sentido contrario: Estados Unidos y Reino Unido envían portaaviones al Mediterráneo oriental, y cazas rusos Mig patrullan el mar Negro al alcance de los portaaviones de la alianza occidental.
Lo que ha cambiado es la unidad musulmana, aún más cohesionada por los daños colaterales de Israel contra la población civil palestina. Tanto los musulmanes suníes como los chiíes, que representan a dos mil millones de personas, están ahora unidos contra la alianza occidental y su cultura. La política estadounidense de divide y vencerás ya no es adecuada.
La política exterior de EE. UU. está hecha jirones. Si insiste en reafirmar su dominio sobre Oriente Medio implicándose militarmente, EE. UU. carecerá del apoyo de sus antiguos socios regionales y, de forma inevitable, la amenaza para el suministro de petróleo dividirá a sus socios de la OTAN. Si decide no implicarse, eso confirmará a Oriente Medio y al Sur Global que sus días como hegemón mundial han terminado.
De una u otra forma, las perspectivas del rey dólar no son buenas. En un escenario de guerra, puede haber una huida temporal hacia el dólar antes de que se comprendan mejor las implicaciones para los tipos de interés y el valor de los activos financieros. Si EE. UU. da un paso atrás, puede haber un repunte temporal de alivio en los activos financieros, pero el mensaje para el dólar es que está sobrevalorado en las carteras y, con el declive del poder estadounidense, debería venderse en los mercados de divisas a cambio de oro.