Además, dado que Ucrania es el granero de Europa y un importante exportador de fertilizantes, este verano traerá una grave escasez de alimentos, agravada por el hecho de que China ya ha acumulado la mayor parte de los cereales del mundo para su propia población. La inflación medida por los precios al consumo apenas acaba de iniciar un aumento acelerado.
Como descuentan la pérdida de poder adquisitivo de las divisas, las subidas de los tipos de interés y el desplome de los precios de los bonos son ya inevitables. Dado que el sistema bancario mundial está cargado de bonos y activos financieros como garantía, las consecuencias para él son tan significativas que resulta prácticamente imposible ver cómo podría sobrevivir. Y si el sistema bancario se enfrenta al colapso, las divisas fiduciarias, al no estar respaldadas por nada más que una fe que desaparece rápidamente, también fracasarán.
Consecuencias financieras y económicas imprevistas
En la década de 1960, Harold Wilson, entonces primer ministro británico y en una posición delicada, declaró que una semana es mucho tiempo en política. Hoy podemos decir también que es mucho tiempo en los mercados de materias primas, en las bolsas, en la geopolítica y en casi cualquier otro ámbito que se nos ocurra. Puede que la rapidez del cambio no quede reflejada en solo siete días naturales, pero en las últimas semanas hemos visto el primer pinchazo de la burbuja de las monedas fiduciarias y de todo lo que flota con ella.Esto se está convirtiendo en un acontecimiento financiero extremo. De fondo está el desmantelamiento de distorsiones económicas. Mediante una combinación de expansión de la moneda y del crédito y de supresión de los mercados, la diferencia entre los precios controlados por el Estado y la realidad del mercado nunca ha sido mayor. Los tipos de interés cero y negativos, los rendimientos reales de los bonos profundamente negativos y una política deliberada de creación artificial de riqueza, fomentando una burbuja de activos financieros para desviar la atención de una crisis económica cada vez más profunda, han contribuido en los últimos años a ampliar la brecha entre las expectativas alcistas y la realidad del mercado.
Hoy casi nadie piensa que nuestros bendecidos bancos centrales y sus gobiernos puedan fracasar, y mucho menos perder el control de los mercados. Y si caminas como un keynesiano y hablas como un keynesiano, eres un keynesiano. Todo el mundo lo es: incluso el paso de los monetaristas matemáticos es indistinguible del de ellos en su apoyo al inflacionismo. Y los keynesianos creen en la teoría estatal de todas las cosas, desprecian los mercados y ahora temen su realidad.
Esta semana crece la preocupación de que los intentos liderados por Estados Unidos de «darle una patada en el trasero a Putin» tengan consecuencias. Dejemos a un lado la destrucción que sufre el pueblo ucraniano mientras las dos grandes naciones militares libran otra guerra por delegación. Esta se libra en el granero de Europa y ha elevado los precios del trigo más de un 50 % en lo que va de año. Tras arrasar sucesivas naciones árabes desde que Sadam Huseín invadió Kuwait en 1990, quienes han sobrevivido a las guerras lideradas por Estados Unidos en Oriente Medio y el norte de África y no han emigrado como refugiados van a enfrentarse ahora al hambre.
Impulsados por la expansión de la moneda y del crédito, no solo se disparan los precios del trigo. Otros alimentos también. Y por diversas fuentes sabemos que los chinos han tenido la previsión de almacenar enormes cantidades de cereales y otros productos comestibles para proteger a sus ciudadanos de una crisis alimentaria este verano. El veinte por ciento de la población mundial se ha asegurado más de la mitad del maíz y de otros cereales del planeta (Nikkei Asia, 23 de diciembre; véase la figura 1). Y eso fue dos meses antes de que Putin ordenara la invasión de Ucrania, que ha empeorado aún más la situación del suministro mundial de alimentos. Además, la posición dominante de China en el maíz golpeará especialmente al África subsahariana, mientras que la escasez mundial de arroz afectará a las naciones del sur y el este de Asia.
Solo nos faltan las malas cosechas. Hablando de ello, la escasez de fertilizantes, agravada por la guerra de Ucrania y los altos precios del gas, afectará sin duda negativamente a la producción mundial de alimentos de la cosecha de este año. Y enhorabuena a nuestros líderes electos por imponer sanciones a las exportaciones rusas de fertilizantes, que, sumadas a la acumulación de reservas por parte de China, harán que nuestros pobres, y los de todos los demás, afronten en 2022 precios de los alimentos por las nubes e incluso hambre.
Sin embargo, pocos parecen ser conscientes de esta crisis en desarrollo. Aunque Ucrania es un factor evidente del aumento de los precios de los alimentos y de la energía, la causa de fondo ha sido y seguirá siendo las políticas monetarias que rigen las principales monedas. La historia está llena de ejemplos de devaluación de la moneda que condujo a una crisis alimentaria y a disturbios civiles: el edicto del emperador Diocleciano que controlaba los precios en el 301 d. C.; la degradación de la moneda que disparó los precios de los alimentos en 1124 d. C., en tiempos de Enrique I de Inglaterra; el colapso de la livre de John Law en la Francia de 1720, por citar solo algunos.
Desde el dólar como moneda de reserva hasta el euro, el yen, la libra y el resto, todas se han depreciado en lo que antes se llamaba el mundo civilizado. Y tanto la comprensión del dinero como la evidencia empírica apuntan a una consiguiente crisis alimentaria este verano.
¿Cómo pagaremos los precios más altos? Bueno, nadie tendrá que quedarse sin nada, porque será una recesión designada por los keynesianos. Y las autoridades se pondrán manos a la obra. Tu banco central emitirá más moneda y quizá hasta te llegue algo lanzado desde un helicóptero. Los controles de precios resultarán irresistibles para nuestros dirigentes, y del mismo modo que Diocleciano castigó con la muerte a carniceros y panaderos que subieran sus precios, hoy se acusará de especulación a los proveedores de los bienes esenciales de la vida y se les gravará en consecuencia.
¿Y cómo nos aseguramos de que nuestro estilo de vida no se vea perjudicado? Podemos endeudarnos más para pagar coches y vacaciones. ¿Y cómo nos aseguramos de conservar nuestro patrimonio? Tu banco central reprimirá los tipos de interés para mantener las bolsas burbujeantes.
En esencia, es un truco que se nos juega a todos mediante una moneda fiduciaria que se hace pasar por dinero tradicional. El riesgo es que el público inversor, y después el público de a pie, lo descubra. Primero estalla la burbuja de activos financieros y después no podremos alimentarnos. Quienes ven vagamente el peligro proyectando factores conocidos piensan que el declive es un proceso gradual. El error que cometen es un elemento humano, que da lugar a consecuencias imprevistas en forma de una crisis financiera y económica repentina.
Este artículo trata de las crisis financieras y bancarias que se aproximan y que ahora podemos decir que probablemente nos desborden más pronto que tarde. Empezamos con una comprobación de la realidad sobre el estado actual de la guerra de las materias primas, financiera y económica. Esa guerra está ahora en pleno apogeo y casi con seguridad desestabilizará el orden mundial actual. Y las consecuencias para los tipos de interés exigirán recapitalizar todo el sistema financiero mundial, empezando por los bancos centrales.
La crisis financiera y de materias primas en desarrollo
Si Putin se hubiera mantenido en su objetivo original de abrir una brecha entre Europa y Estados Unidos, habría podido elevar los precios del gas natural en Europa occidental sin recurrir a ningún otro arma económica. Los acontecimientos han dispuesto otra cosa. Y ahora Estados Unidos, en modo contundente, ha unido a sus miembros europeos de la OTAN para elevar los precios de la energía más allá de Europa y los de los alimentos a escala global, al proscribir todos los pagos financieros con Rusia. La preocupación económica más amplia es que el fuerte aumento de los precios de las materias primas, la energía y los alimentos desemboque en una recesión mundial.Impulsados por una huida inicial de los fondos de inversión del riesgo hacia la seguridad, los rendimientos de los bonos descendieron al principio desde sus máximos recientes. La Figura 2 muestra cómo los rendimientos de los bonos a 10 años de Estados Unidos, Alemania y Japón habían bajado desde los picos de principios de esta semana.
Aunque los rendimientos han subido ligeramente desde entonces, estos descensos fueron una especie de salvavidas para la Fed, el BCE y el Banco de Japón, y les convendría que se estabilizasen en los niveles actuales. Encaja con su relato preferido, según el cual la inflación, con lo que se refieren a la subida de los precios al consumo, está alimentada por factores temporales que irán disminuyendo con el tiempo. Y cuando Putin se vea obligado a abandonar su agresión contra Ucrania, los precios se normalizarán.
Los responsables de la política occidental ven señales de que sus economías se están viendo debilitadas por estos acontecimientos y esperan que las perspectivas pasen de la inflación a la recesión. Por ello, los banqueros centrales y los economistas empiezan a pensar que subir los tipos de interés resultaría un error de política que podría convertir una recesión leve en una posible crisis profunda. Las divisas también se ven afectadas por la huida hacia la seguridad. La opinión convencional es que la divisa más segura es el dólar, que se ha apreciado con fuerza, como muestra la Figura 3.
Pero conviene señalar que la propiedad extranjera ya está muy sesgada hacia el dólar estadounidense y los activos en dólares. Según las últimas cifras TIC del Tesoro de EE. UU., los valores a largo y corto plazo y los depósitos bancarios en manos de extranjeros sumaban 34 billones de dólares el pasado diciembre. Esto representa en torno al 150 % del PIB de EE. UU. y casi con toda seguridad ha seguido aumentando desde entonces. Con cualquier medida, los extranjeros poseen un exceso de dólares estadounidenses.
La actual oleada de depósitos en divisas extranjeras que huyen hacia el dólar está acumulando problemas para el dólar en el futuro, porque representan o bien liquidez desplegada de forma ineficiente para extranjeros que contabilizan en otras divisas, o bien inversiones en activos financieros sobrevalorados. Pero por ahora, no solo el dólar es el rey de las divisas, sino que la proximidad de la eurozona a Ucrania y los vínculos comerciales con Europa del Este en un sentido más amplio minan la confianza en el euro. El euro es el mayor componente del índice del dólar ponderado por comercio de la Figura 3 anterior.
Pero la huida hacia la seguridad en divisas y bonos es un paso temporal impulsado por inversores subyugados por la macroeconomía keynesiana. Al haberse formado exclusivamente en el keynesianismo, carecen de comprensión del oro y de su papel monetario. Solo cuando una divisa es libremente canjeable por monedas de oro adquiere las cualidades monetarias del oro. Han pasado ochenta y nueve años desde que el dólar gozó de ese estatus y durante los últimos cincuenta y uno ha sido totalmente fiduciario, arrastrando consigo a todas las demás divisas fuera del patrón oro. De hecho, la suspensión temporal del acuerdo de Bretton Woods ha sido sustituida por propaganda antioro estadounidense para asegurar la hegemonía del dólar.
Las pocas personas que entendían el dinero, a diferencia de las divisas fiduciarias, y que gestionaban activos financieros se jubilaron hace tiempo. Todas las divisas son ahora fiduciarias emitidas por los Estados, vulnerables a una brecha entre su poder adquisitivo y el del oro. La salida de estas características poco sólidas será sin duda hacia el dinero metálico, es decir, el oro y la plata, cuando la confianza del público en el dinero fiduciario desaparezca por fin. Esa no es todavía la situación actual.
El banco central de Rusia estará estudiando su posición
La situación en Rusia es muy distinta. En los últimos dos años su oferta monetaria M2 ha aumentado un 27 %, frente al 41 % del dólar. El rublo no se ha hundido tanto por políticas inflacionistas como por una amenaza externa. Esto ha provocado retiradas de efectivo de las cuentas bancarias por parte de rusos de clase media, lo que refleja una erosión de la confianza interna en los bancos comerciales. En los mercados de divisas, el rublo se ha depreciado casi a la mitad frente al dólar. El Banco Central ruso estudiará su política de reservas, más allá de su respuesta inicial de subir los tipos de interés al 20 % e imponer estrictos controles de cambio.De las reservas exteriores totales del Banco Central ruso, el equivalente a unos 500 000 millones de dólares está en divisas extranjeras y 130 000 millones de dólares en oro. Las sanciones contra él han dejado sin valor el componente en divisas, al menos mientras se mantengan. Se ha demostrado con claridad la diferencia entre la moneda fiduciaria y el oro. Solo las reservas de oro físico, que no tienen riesgo de contraparte, tienen algún valor para el Estado ruso. La cuestión a la que se enfrenta ahora el Banco Central ruso es cómo estabilizar la moneda y recuperar la confianza del público en ella.
Tiene algunas cartas de gran valor en la mano. Es probable que la fuga de depósitos de los bancos disminuya con el tiempo y que el rublo se estabilice tras la caída inicial en los mercados de divisas. Un período de estabilidad monetaria aliviará la presión sobre el sistema bancario a medida que remita el pánico. La subida de los precios mundiales de las materias primas contribuirá en gran medida a estabilizar las finanzas de Rusia, a pesar de las sanciones occidentales. Rusia se adaptará a las sanciones y encontrará formas de exportar energía y materias primas. Siempre que se han impuesto sanciones, como contra Sudáfrica en los años del apartheid, tras el choque inicial el país ha salido reforzado. Y a corto plazo, los costes laborales se han reducido a la mitad en relación con la producción de materias primas.
Mientras tanto, una consecuencia del fracaso en la toma de Ucrania aumentará la probabilidad de que Putin intensifique la crisis energética y de materias primas como forma de desestabilizar a sus enemigos occidentales. En este sentido, se ha visto arrinconado y todavía no hemos visto su respuesta. La pregunta intrigante es qué hará Rusia con el oro.
Está claro que, con la mayor parte de sus reservas en divisas sancionada por Occidente, el oro se ha convertido en el activo más destacado. Y si el Banco Central ruso considera necesario estabilizar el rublo a más largo plazo, sus reservas de oro podrían utilizarse para estabilizar la moneda y asegurarla frente a futuras hostilidades. Para impulsar una política del oro, el Banco Central ruso podría querer elevar el precio del oro en dólares antes de fijar un tipo para el rublo, lo que además aumentaría el valor de sus reservas de oro en relación con los rublos en circulación. Podría hacerlo a través de los mercados asiáticos, en particular la Bolsa de Oro de Shanghái, utilizando sus reservas en yuanes.
Por el momento, cualquier medida de este tipo es mera conjetura. Pero las consecuencias para Occidente y su sistema monetario basado en el dólar probablemente serían un deterioro de la confianza en su dinero fiduciario, lo que lo convierte en una opción interesante para Putin. Junto con la subida de los precios de las materias primas y la energía, el aumento del precio del oro llamaría la atención sobre los riesgos de contraparte que afrontan los tenedores de divisas en los mercados de cambio. La respuesta de Occidente probablemente se vería obstaculizada por la mentalidad de cincuenta y un años de propaganda antioro estadounidense. Y la falta de metal precioso físico en poder del Tesoro de EE. UU. para vender en los mercados podría llegar a ser objeto de sospechas generalizadas; así quedó de manifiesto por las dificultades que tuvo Alemania en 2013 para que el Banco de la Reserva Federal de Nueva York le devolviera una pequeña parte de su oro depositado.
Si el oro se convirtiera en un problema, sin duda Estados Unidos presionaría a los europeos para que suministraran parte de su oro a los mercados de metales preciosos con el fin de hacer bajar el precio. Pero esto probablemente favorecería a Putin, porque es poco probable que los bancos centrales europeos, que afrontan sus propias dificultades (más sobre esto a continuación), cooperen. Eso abriría una brecha entre Estados Unidos y Europa, que antes de su errónea invasión de Ucrania era el verdadero objetivo de Putin.
Independientemente de lo que pueda ocurrir con el oro, si no se permite que suban los tipos de interés en las monedas occidentales, su poder adquisitivo se verá socavado a un ritmo cada vez mayor. Que quede explicado para nuestros amigos keynesianos: los tipos de interés no son el precio del dinero, sino la compensación que exigen los mercados por las expectativas de pérdida de poder adquisitivo de una moneda. Si se niega esa compensación, la moneda está acabada.
Recapitalizar el sistema bancario mundial de Occidente
La huida hacia los bonos del Estado y el dólar que se muestra más arriba en las Figuras 2 y 3, respectivamente, es simplemente una respuesta inicial del mercado que busca seguridad y preservar la liquidez en dinero fiduciario. Y el hecho de que los rendimientos de los bonos sigan bajos es coherente con unas expectativas poco realistas de que, con el tiempo, el panorama será menos inflacionista y más recesivo. Esto parece reflejar la esperanza de que Putin fracase en su ataque a Ucrania y de que la crisis termine pronto.La forma correcta de entender la crisis de precios es que no la alimenta la guerra en sí, sino la depreciación de las divisas. Tras la quiebra de Lehman y tras los confinamientos por la covid, la depreciación monetaria global en la alianza occidental ha sido sustancial y universal, y las consecuencias de la guerra de Putin solo pueden aumentarla aún más. Por lo tanto, las medidas de inflación no volverán a bajar hacia el objetivo del 2 %, sino que aumentarán de forma considerable. Tras la crisis inicial de las materias primas y de los mercados financieros, y empujados por las expectativas del mercado, los tipos de interés subirán necesariamente de forma significativa, a pesar de la represión de los bancos centrales.
El efecto de unos tipos de interés más altos sobre el sistema bancario será materialmente distinto al de ciclos anteriores. Los bancos comerciales estadounidenses no han aumentado de forma apreciable sus préstamos a la economía real en los últimos años, y se han centrado en crear crédito para el sector financiero y para el Gobierno Federal. Según la Tabla H.8 de la Fed, desde el 11 de marzo de 2020 (antes de que la Fed redujera su tipo de los fondos federales a cero y pusiera en marcha una flexibilización cuantitativa de 120 000 millones de dólares al mes), la expansión del crédito bancario destinado a valores ha aumentado un 32 %. El aumento destinado a préstamos y arrendamientos ha sido de solo un 6 %. Podemos suponer que el ciclo del crédito bancario, en su fase de contracción, estará impulsado más por la subida de los rendimientos de los bonos y el desplome de las bolsas que por una contracción convencional del crédito a las empresas.
Los bancos centrales se han vuelto igualmente vulnerables. Han asumido el papel de inversores en deuda pública y de agencias, y el Banco de Japón también ha acumulado acciones a través de fondos cotizados. Así, no solo sufrirán los bancos comerciales pérdidas que amenazan con borrar su capital, sino que los principales bancos centrales se enfrentan al mismo problema cuando la subida de los tipos de interés, fuera ya de su control, socava el valor de sus inversiones. La subida de los tipos implica que todo el sistema bancario occidental necesitará un rescate mediante una recapitalización.
Quizá sorprenda a quienes no conocen las diferencias entre dinero, divisa y crédito que el nuevo capital de un banco siempre se financia desde su propio balance. En la práctica, el crédito temporal se convierte en capital permanente. Esto se debe a que se reasigna un depósito de un cliente existente o a que otro banco ingresa uno, lo que crea un nuevo depósito. Otra posibilidad, que es lo habitual hoy en día, es que se designe a un agente para gestionar las suscripciones del nuevo capital, ya sea mediante una ampliación de capital con derechos o una colocación. Una vez completada, el agente transfiere los depósitos de los suscriptores a una cuenta de depósito creada a tal efecto en el banco que se recapitaliza. Después, el depósito se canjea por el capital adicional prometido a los depositantes según las condiciones de la suscripción.
Es importante entender el proceso. La mayoría de la gente pensaría que interviene dinero o divisa, cuando nunca es así. El capital bancario siempre se aporta a partir de crédito bancario.
Un banco central obtiene capital por los mismos medios, pero dispone además de la facultad de crear y luego amortizar sus propios billetes, canjeándolos en sus libros por capital permanente. Por eso, un banco emisor de billetes o banco central nunca se queda sin capital permanente. Además, cuando se lee que un banco tiene un capital permanente de mil millones de dólares, la mayoría piensa que está desembolsado en dinero efectivo real. Pero es una ilusión financiada por completo con crédito bancario, es decir, crédito creado por el propio banco.
Para explicar la mecánica, podemos recurrir a cómo se aumentó el capital del Banco de Inglaterra en 1697. El Banco se fundó en 1694 para actuar como banquero del Gobierno, con un capital original de 1 200 000 libras.
En la segunda mitad de 1696, el Banco había suspendido los pagos debido a una retirada masiva de depositantes que agotó sus reservas de plata, provocada por la escasez de moneda nueva tras la Ley de Reacuñación de enero de ese año, y sus billetes en circulación cayeron a un descuento del 20 % sobre su valor nominal. Para restablecer la confianza del público en el Banco, el Parlamento decidió en 1697 aumentar su capital en un millón de libras (la cifra real en los registros del Banco fue de 1 001 171 libras y 10 chelines[i]), pero ninguna parte del capital ampliado se desembolsó realmente en dinero, que era plata (Inglaterra tenía entonces un patrón plata). En cumplimiento de la ley, 800 000 libras se pagaron en tallas del Exchequer (en la práctica, un préstamo concedido por el Banco al Tesoro para que este pudiera suscribir acciones) y 200 000 en billetes depreciados del propio Banco, que se aceptaron por su valor íntegro en efectivo. Así, en la primera ampliación a partir de las 1 200 000 libras originales, 200 000 libras del capital consistían en sus propios billetes depreciados. Y se autorizó entonces al Banco a emitir billetes propios por el importe de esta parte del aumento de capital, de modo que la cantidad de billetes en circulación siguió siendo la misma.
Tales son los métodos por los que puede aumentarse el capital de un banco emisor de billetes. Pero el capital de un banco que no emite billetes puede aumentarse por medios similares. La esencia de la banca es conceder anticipos creando créditos o depósitos, y estos pueden utilizarse para aumentar su capital. El método quedó demostrado en el caso del Banco de Escocia cuando amplió su capital en 1727.
Supongamos que un banco desea aumentar su capital y que sus clientes desean suscribirlo. En teoría, pueden pagar en divisa (es decir, en billetes), pero hoy eso nunca ocurre. Pueden, en cambio, entregar al banco un cheque librado contra su cuenta. Es lo mismo que pagar al banco con su propia deuda para suscribir capital. Es la liberación de una deuda que el banco tenía con su cliente, y esa deuda liberada se convierte en un aumento equivalente del capital. Los procedimientos de rescate interno (bail-in) acordados recientemente, por los que un banco en quiebra se recapitaliza canjeando obligaciones y grandes depósitos por acciones, concuerdan por completo con estos principios y son la forma en que se aumenta el capital de todos los bancos comerciales.
Una vez aclarados los procedimientos, ya podemos entender cómo puede recapitalizarse el sistema bancario global y cuáles son las posibles dificultades.
Las consecuencias de una recapitalización bancaria masiva
La recapitalización de bancos comerciales que no están irremediablemente en quiebra no ha sido infrecuente en el pasado. Por primera vez, es probable que veamos pérdidas adicionales en las inversiones en bonos de todos los grandes bancos centrales (con excepción de China y Rusia) que, a valor de mercado, eliminarán su patrimonio nocional y dejarán los pasivos del balance por encima de sus activos. Y como esto ocurrirá a medida que suban los tipos de interés y caigan los precios de los bonos, es probable que suceda cuando los bancos comerciales necesiten ser rescatados de esos mismos efectos de la subida de los tipos sobre las garantías de los préstamos y sus inversiones en bonos, además de las complicaciones de la habitual contracción cíclica del crédito bancario comercial.En 1697, la recapitalización del Banco de Inglaterra tuvo por objeto detener la fuga hacia la moneda de plata. En la recapitalización no intervino ningún metálico. Se mejoró la apariencia externa de estabilidad del banco, lo que eliminó el embarazoso descuento sobre sus billetes y los hizo aceptables como sustituto de la moneda de plata. Hoy, el objetivo de una recapitalización masiva de los bancos centrales será mantener su crédito como emisores de monedas fiduciarias.
La preocupación evidente es cómo afectará un proceso así a la confianza en sus monedas. Con la Fed, el BCE, el BOJ y el BOE técnicamente quebrados y sin dinero que los respalde (es decir, oro físico), las monedas fiduciarias que emiten dependen de la confianza en el emisor y en su moneda. Las pérdidas en sus inversiones en bonos por la subida de los tipos de interés y la necesidad de recapitalizarlos coincidirán en el tiempo por las circunstancias. Cómo se desarrollará esto en términos de confianza del público en los mercados financieros y las monedas es, por ahora, una cuestión de especulación. Pero debemos tener presente que, mientras los demás bancos centrales pueden llevar a cabo una versión moderna de la recapitalización del Banco de Inglaterra de 1697, el BCE no tiene un ministerio del Tesoro que actúe como contraparte principal.
Sus accionistas son los diecinueve bancos centrales nacionales del eurosistema. Casi todos ellos tienen también pasivos superiores a sus activos, o los tendrán con solo un pequeño aumento de los rendimientos de los bonos denominados en euros. A ello se suma la complicación de que, a través del sistema de liquidación TARGET2, algunos bancos centrales nacionales ya son acreedores del BCE, y la mayoría de ellos debe créditos en euros al Bundesbank alemán, al de Luxemburgo, al de Finlandia y a algunos otros.
Otra preocupación será la supervivencia de los bancos comerciales en un entorno de tipos de interés más altos. De la expansión del crédito bancario comercial en EE. UU. desde marzo de 2020, la inmensa mayoría ha ido a deuda pública y de agencias. El apalancamiento medio de balance de los bancos de importancia sistémica mundial (G-SIB) de EE. UU. es de unas once veces, de modo que una subida de los tipos de interés suficiente para descontar la pérdida de poder adquisitivo del dólar eliminará el capital de todos ellos, incluso antes de tener en cuenta otros efectos negativos del desplome del valor de las garantías financieras.
Las redes bancarias comerciales con mayor apalancamiento están en la eurozona, cuyos G-SIB tienen ratios de activos sobre patrimonio de más de 21 veces de media, y algunos considerablemente superiores. Los bancos japoneses también rondan las 21 veces. Tanto el BCE como el BOJ han impuesto tipos de interés negativos, por lo que la subida de los tipos de interés globales eliminará sin remedio primero el capital de los bancos comerciales de estas jurisdicciones.
Estos problemas solo se aplazan mientras el establishment keynesiano, incluida la comunidad inversora, no sea consciente de las consecuencias de la inflación monetaria pasada, presente y futura. Cuando quede claro que, pase lo que pase en Ucrania, solo se agrava la situación de los precios de los alimentos, la energía y otros, con sus efectos en cadena, los precios de los bonos ya se estarán desplomando y arrastrarán a todo el sistema bancario de arriba abajo.
La plena fe y crédito en las monedas fiduciarias se evaporará sin remedio, repitiendo a escala global lo ocurrido en la Francia de John Law en 1720.
[i] Archivos del libro mayor de acciones del Banco de Inglaterra, 1694 – 1715
Las opiniones y puntos de vista expresados en este artículo son los de sus autores y no reflejan los de Goldmoney, salvo que se indique expresamente. El artículo tiene fines meramente informativos y no supone que Goldmoney o los autores le proporcionen asesoramiento jurídico, financiero, fiscal, de inversión o contable. No debe actuar ni basarse en ninguna información contenida en el artículo sin antes obtener asesoramiento profesional independiente. Se ha procurado que la información del artículo sea fiable; sin embargo, Goldmoney no garantiza que sea exacta, completa, actual y/o que deba tomarse como indicación de resultados futuros, y no debe confiar en ella como tal. Goldmoney no será responsable de ninguna reclamación, pérdida, daño o inconveniente causado por cualquier información u opinión contenida en este artículo, y cualquier acción emprendida como consecuencia de las opiniones e información que contiene es bajo su propio riesgo.