Días de locos para el dinero

Este artículo anticipa el fin del régimen de monedas fiduciarias y argumenta por qué su sustituto solo puede ser el oro y la plata, muy probablemente en forma de dinero fiduciario convertido en sucedáneos del oro.

Explica por qué la actual moda de las criptomonedas, con el bitcóin a la cabeza, no es adecuada como futuro medio de intercambio, y por qué el bitcóin, al no estar suprimido, ha respondido de forma más inmediata que el oro a la situación actual. Además, es probable que las autoridades estadounidenses repriman el movimiento del bitcóin, porque supone una amenaza para el dólar y para la política monetaria.

Este artículo explica por qué el crecimiento del PIB representa un aumento de la cantidad de dinero y no refleja la actividad de la economía subyacente. La respuesta monetaria de las autoridades a la situación económica actual está mal fundamentada, pues parte de una incomprensión de lo que representa el PIB.

La creencia generalizada en el sector de la gestión de fondos de que la subida de los tipos de interés es mala para el oro revela un desconocimiento de las consecuencias de la inflación monetaria sobre las preferencias temporales relativas. La subida de los tipos de interés llegará en breve y hará estallar la burbuja de los bonos, con consecuencias negativas para todos los activos financieros y para las divisas que los han inflado.

En resumen, estamos sentados sobre un barril de pólvora monetario, cuyo peligro apenas comprenden los responsables políticos y que podría estallar en cualquier momento.

Introducción

Hemos entrado en un periodo como nunca antes habíamos visto. El colapso del dólar y de los activos en dólares es cada día más seguro. La impresión de dólares, diseñada para inflar los activos, acabará destruyendo el dólar. Lo sabemos gracias al precedente de John Law, hace trescientos años. La última vez que escribí sobre esto fue hace dos semanas, aquí. En 1720 se trataba solo de Francia y de la livre de Law. Es cierto que los británicos tuvieron su burbuja de los Mares del Sur más o menos en la misma época, pero fue la burbuja del Mississippi la que demostró que, si imprimes dinero para inflar los precios de los activos, acabas destruyendo la moneda cuando la burbuja estalla. El Banco de Inglaterra no cometió ese error, pero hoy, con la Fed a la cabeza, es precisamente lo que están haciendo la mayoría de los bancos centrales. John Law se ha globalizado.

Y luego está la Unión Europea y su Eurozona. La semana pasada expliqué cómo el sistema de liquidación TARGET2 se ha corrompido por completo a causa de las deudas incobrables de toda la Eurozona, y cómo los bancos comerciales se han apalancado en exceso de forma alarmante y son vulnerables al más mínimo golpe. Ese artículo está aquí. Hay pocas dudas de que, cuando se exponga esta corrupción sistémica, el BCE y el euro habrán terminado. ¿Plazo? Quién sabe, pero podría ser cualquier día. Un solo día. En cualquier momento a partir de ahora, muy probablemente a la vez que se derrumbe el dólar, porque es probable que ambos hechos vengan provocados por la subida de los tipos de interés. Y quienes no estén preparados lo perderán todo.

La velocidad a la que se desmoronan los mercados manipulados puede ser extrema. Muchos recordaremos el fin del Muro de Berlín. Durante setenta años, los soviéticos reprimieron los mercados y mataron a decenas de millones de disidentes. El 9 de noviembre de 1989, si intentabas escapar de Berlín Este hacia el Oeste, te disparaban. Al día siguiente eras libre de cruzar. El fin de la represión comunista de los mercados duró solo un día.

El equivalente hoy llegará cuando la gente corriente deje de aceptar los mercados reprimidos. Podrían desencadenarlo los extranjeros, al darse cuenta de repente de que están muy expuestos. Podrían ser los europeos, que de pronto decidan retirar su dinero de los bancos de algún lugar no demasiado importante, como Grecia.

El dólar y el euro comparten una característica peligrosa. La Fed y el BCE están imprimiendo dólares y euros, respectivamente, en cantidades masivas para financiar unos déficits públicos que se han descontrolado. Para facilitar esta financiación inflacionista, han reprimido los tipos de interés y han valorado mal la deuda pública. Solo puede ocurrir una cosa: los tipos de interés, que reflejan la preferencia temporal por el dinero, deben subir para compensar a los tenedores y usuarios de dinero por la pérdida de poder adquisitivo. Los gobiernos no pueden reprimir los mercados para siempre; pregúntales a los soviéticos.

Este peligro va calando poco a poco en la gente. Los precios de las materias primas están subiendo ahora, mientras se envían remesas de dinero, como desde un helicóptero, a la cuenta bancaria de cada estadounidense adulto. Gastarán buena parte cuando no haya bienes suficientes para atender la demanda.

Fenómenos efímeros como el bitcoin y el ether se han disparado de precio, sin duda reflejando la degradación del dólar y de otras monedas fiduciarias, hasta el punto de que incluso quienes carecen de formación financiera saben ya por qué suben. Los pequeños inversores, actuando como si fueran los nuevos profesionales, se enfrentan a los nuevos incautos: los gestores de fondos de cobertura que aún se creen amos del universo. La inversión de papeles es asombrosa y no hay señales de que vaya a terminar.

De una cosa podemos estar seguros: tras un siglo de creciente intervención e inflación por parte de la Fed, incluidos cincuenta años sin ningún respaldo en oro para el dólar, ha llegado el momento de romper el telón de acero financiero. La UE y EE. UU. representan entre ambos casi el 40 % del PIB mundial. Ningún otro país puede sobrevivir a un colapso conjunto de estas dos entidades, y podemos estar seguros de que, cuando una caiga, caerán las dos, y con ellas todos nosotros.

La historia nos dice que, cuando los gobiernos pierden el control de su dinero, los mercados, como expresión colectiva de la actividad humana, vuelven al dinero sólido que la gente elige como medio de intercambio. Y ese siempre ha sido el dinero metálico: oro, plata y cobre.

Las subidas de los tipos de interés fiduciarios serán imparables

Los tipos de interés están abocados a subir, como reflejo de la caída del poder adquisitivo de las monedas fiduciarias. Sin embargo, los inversores comparten un error muy extendido: creer que la subida de los tipos de interés es negativa para el oro y la plata. Señalan que, cuanto mayor es el tipo de interés de las monedas fiduciarias, o de inversiones como los bonos del Estado, mayor es el coste de oportunidad de poseer metal físico, que según ellos no paga intereses. La comparación no es válida, porque poseer oro físico equivale a poseer dinero fiduciario en efectivo, y ninguno de los dos paga intereses. Pero el oro puede prestarse o arrendarse a cambio de un interés, del mismo modo que cualquier moneda fiduciaria.

El tipo de interés obtenido viene determinado por los mismos factores, pero el tipo originario, es decir, el tipo desprovisto de los factores de riesgo del préstamo, es distinto. Este se refiere a la preferencia temporal, esto es, la preferencia por la propiedad inmediata frente a la posesión en un momento futuro. Dado que la comparación se establece entre la posesión efectiva y la promesa de posesión en el futuro, el valor futuro de cualquier forma de dinero se valora, de manera natural, con un descuento respecto a su valor actual, y por convención esto se refleja en su tipo de interés originario.

Si un banco central emite moneda fiduciaria adicional, un tenedor racional asumirá que su poder adquisitivo futuro será menor que el actual. El elemento de preferencia temporal a favor de la posesión presente aumentará, lo que se reflejará en la expectativa de un menor valor futuro de la moneda y, por tanto, en un tipo de interés originario más alto como compensación. En un mercado libre, este componente de los tipos de interés se fija en el margen entre prestamistas y prestatarios. Del mismo modo, la tasa de preferencia temporal por el oro se decide en mercados libres. La conclusión es que las preferencias temporales por el oro y por el dinero fiduciario son independientes entre sí.

Supongamos ahora que un banco central emprende una política de inflar su moneda fiduciaria en una cantidad considerable. Es evidente que esto afectará de forma radical a las percepciones sobre el poder adquisitivo futuro y provocará tipos de interés sensiblemente más altos. Pero el banco central se resiste a ello e intensifica su intervención en los mercados financieros para asegurarse de que los tipos de interés se mantengan reprimidos. Parte de esa represión consiste en afirmar que las políticas monetarias no conducirán a una subida de los precios. Es decir, a una pérdida del poder adquisitivo de la moneda.

La supresión de las pruebas de las consecuencias de la inflación monetaria sobre el poder adquisitivo de las monedas describe la situación actual, no solo del dólar, sino de todas las demás monedas fiduciarias en distinta medida. Ahora que la inflación monetaria se ha acelerado hasta niveles nunca vistos, la represión de los tipos de interés no puede prolongarse mucho más, porque, sin el reconocimiento de la preferencia temporal, una moneda fiduciaria acaba siendo rechazada en favor de bienes y materias primas, de los que cabe esperar que conserven mejor su valor que la moneda. Por eso el aumento de las cantidades de moneda fiduciaria ya está provocando subidas generalizadas en los precios de las materias primas.

Cuando los agentes económicos empiecen a sufrir la pérdida de poder adquisitivo de la moneda, la huida del dinero fiduciario solo podrá detenerse si el banco central comprende que debe permitir que los tipos de interés reflejen adecuadamente la preferencia temporal. Pero, con la financiación del déficit de su gobierno en mente, el banco central está sometido a presión para contener las subidas de tipos. Mientras tanto, la preferencia temporal por el oro seguirá siendo relativamente estable, y el oro se preferirá cada vez más al dinero fiduciario mientras los tipos de interés no reflejen en su justa medida la preferencia temporal de este. Por eso, en los años setenta, una década inflacionista, el precio del oro comenzó la década en 35 dólares, con un tipo de los fondos federales del 9,25 %, y la terminó en un máximo de 850 dólares, mientras que dicho tipo subía hasta casi el 20 %, lo que contradice la creencia errónea de que la subida de los tipos de interés perjudica al precio del oro.

Hay dos maneras de impedir que el precio del oro suba en relación con el dinero fiduciario. La obvia es dejar de expandir la cantidad en circulación, lo que reducirá la preferencia temporal entre la propiedad actual y la futura de la moneda. Los inflacionistas neokeynesianos siempre se resisten a ello. La alternativa, aplicada por Paul Volcker en 1980-81, consiste en elevar los tipos de interés por encima de la preferencia temporal de la moneda para persuadir a los tenedores de que vendan oro a cambio de dinero fiduciario.

Está claro que se dan las condiciones para que los tipos de interés suban de forma significativa, dado el grado actual de inflación monetaria, que posiblemente esté entrando ya en espirales hiperinflacionarias para el dólar y otras monedas fiduciarias. Esto no debería disuadir de poseer dinero metálico; al contrario, debería animar a hacerlo.

El dinero metálico es universal

Los objetos de la ilustración siguiente se recuperaron del enterramiento anglosajón de Sutton Hoo, del siglo VI, cuya excavación es el tema de una reciente película de Netflix, The Dig.

Después de 1400 años, estos objetos de oro están como el día en que se crearon y ilustran la habilidad artística de la gente de aquella época. El oro siempre se ha valorado por su durabilidad y por su capacidad de trabajarse hasta dar lugar a objetos de gran valor estético, que son también las cualidades que se exigen a una forma de dinero ampliamente aceptada.

Según el teorema de la regresión de Ludwig von Mises, el dinero obtiene su utilidad de nuestra experiencia con él, que a su vez se basaba en su utilidad en el pasado. De este modo, el uso del oro como medio de intercambio puede rastrearse hasta su valor de uso anterior a su empleo como dinero, y este vínculo resulta evidente en la joyería y la iconografía de oro anteriores al fin del trueque. Continuó con el papel moneda y los saldos bancarios, en la época en que representaban sustitutos del oro y podían cambiarse libremente por monedas de oro.

La introducción de restricciones al cambio del oro convirtió el papel moneda en monedas fiduciarias, respaldadas únicamente por la confianza en quien las emite. Pero seguimos recurriendo a nuestra experiencia previa de su utilidad cuando estaba respaldado por oro. Es decir, lo aceptamos hasta que el Estado abusa de forma tan evidente de su papel como guardián del medio de intercambio de todos que lo abandonamos.

El dinero fiduciario es destruido por su creador

Sabemos, o deberíamos saber, que los Estados nación modernos abusan cada vez más del privilegio de ser el guardián de la moneda circulante de la gente desde el final de la era del dinero sólido. Ese final lo provocó la Primera Guerra Mundial, después de la cual todas las grandes naciones ampliaron la cantidad de sus monedas, incluso bajo la cobertura de un patrón oro. Algunas monedas europeas importantes se colapsaron.

Bajo el liderazgo de Benjamin Strong, la Fed, junto con los bancos comerciales, comenzó a estimular la economía estadounidense a principios de la década de 1920, lo que condujo al crac de Wall Street y a la depresión posterior.  Los inflacionistas culparon de la depresión al patrón oro, lo que llevó a su sustitución, con el tiempo, por dólares puramente fiduciarios. Para Estados Unidos, y por tanto para el resto de nosotros, las fechas importantes fueron la prohibición de poseer oro por orden ejecutiva en 1933, que puso fin a la convertibilidad para los estadounidenses, y el final del acuerdo de Bretton Woods en 1971, que terminó con la convertibilidad del dólar para los demás agentes monetarios del mundo.

Estas medidas se debieron al exceso de gasto público en prioridades que la población no habría apoyado con más impuestos. La solución no fue solo abandonar la disciplina de un oro libremente convertible, sino elaborar teorías para eliminarlo. Aunque los gobiernos animaban a los inflacionistas a dar crédito a sus políticas inflacionarias ya antes de que Keynes inventara la macroeconomía en 1936, su nuevo credo transformó la inflación monetaria de un mal reconocido en una política deliberada. Los gobiernos se sintieron justificados para aumentar la cantidad de dinero con el fin de gestionar la economía. Y la consecuencia fue inevitable: la depreciación de las monedas fiduciarias ha aumentado con el tiempo. La figura 1 muestra el efecto sobre la relación de poder adquisitivo entre el oro y el dólar desde el final del acuerdo de Bretton Woods.

Salvo el yen japonés, las demás grandes monedas ilustradas han perdido más del 98 % de su poder adquisitivo, medido en oro: se compara el dinero de la gente con el de sus gobiernos. [Antes de la introducción del euro, la cotización oro/euro se calcula a partir de las monedas que lo componen]

Las estadísticas oficiales cuentan una historia distinta, en particular tras la estabilización de las monedas fiduciarias después de la pérdida de poder adquisitivo de los años setenta. Los gobiernos prometieron vincular la subida de precios a una serie de prestaciones sociales y empezaron a emitir bonos indexados, en lugar de volver al dinero sólido. Solo pasaron un año o dos hasta que se dieron cuenta de que el coste de compensar la inflación les impediría destinar el gasto a sus prioridades preferidas, así que la respuesta fue modificar las estadísticas. En consecuencia, tras sucesivas modificaciones, en los últimos años el índice de precios al consumo de Estados Unidos ha aumentado a un ritmo muy moderado, el más reciente un 1,4 % en 2020, mientras que analistas independientes que utilizan otros métodos calculan una tasa cercana al 10 %, que según ellos ha variado poco desde 2010.

Los indicadores oficiales de inflación de precios engañan ahora no solo al público, sino también a los responsables políticos de los gobiernos.

Persistir en los errores de política hasta la destrucción

Ajustar el PIB por cualquier medida de inflación de precios es simplemente una patraña. Si se acepta que el deflactor del IPC es válido, entonces utilizar índices de precios independientes bien construidos debe ser igualmente válido. Aplicando el mismo método estadístico, deflactar el PIB un 10 % anual, cifra más próxima a las estimaciones de inflación de precios de los analistas independientes estadounidenses, sería igualmente válido. Pero eso nos llevaría a creer que, en términos reales, el PIB se ha reducido a menos de la mitad en los últimos ocho años y que, a lo largo de periodos más largos, el PIB acabaría disminuyendo hasta ser insignificante. Esto es evidentemente falso y, por tanto, deflactar el PIB con un IPC subestimado también debe de ser un disparate. Por ello, se justifica un comentario adicional para entender mejor lo que representa realmente el PIB.

La expansión monetaria no aumenta la cantidad de bienes y servicios, sino que, al añadirse al total del PIB, simplemente eleva los precios. La clave para entenderlo es la ley de Say, descartada por los keynesianos porque, de forma incómoda, refuta la macroeconomía keynesiana. La ley de Say establece que producimos para consumir, y que el dinero es solo el bien intermediario que nos lo permite. Si la cantidad de dinero varía por factores ajenos a la actividad económica, como el dinero impreso por el Estado o las variaciones del crédito bancario pendiente, salvo efectos transitorios no puede modificar los volúmenes de bienes y servicios producidos y consumidos. Solo puede cambiar los precios a los que la producción se convierte en consumo. Por esta razón, el PIB no mide la actividad económica, ni las cantidades adicionales de dinero y crédito representan crecimiento económico.

De ello se deduce que, si ajustas el PIB descontando el crecimiento del dinero y del crédito, salvo en recesiones reales de la producción, deberías obtener una línea recta aproximadamente en cero. Dicho de otro modo, lo que ha cambiado no es la producción ni el consumo, y restar los aumentos de la oferta monetaria es el único deflactor válido. Esta conclusión se comprueba y se establece empíricamente en la Figura 2.

Confirma nuestra tesis de que el aumento de la oferta monetaria amplia es la única fuente del crecimiento del PIB. Esto se ilustra con mayor claridad en la línea verde, que representa los cambios en la diferencia y que hasta 2019 osciló muy cerca de cero. Cualquier desviación significativa, como la de 2009, es una contracción genuina de la actividad económica, que se produjo a raíz de la crisis de Lehman.

Los datos de 2020 muestran que, una vez ajustada la extraordinaria subida del M3, la actividad económica cayó mucho más bruscamente que tras la crisis de Lehman de 2008. Esto indica que la economía está en una situación más grave de lo que señala el PIB por sí solo, debido a la compensación que supone la expansión monetaria. Pero como la Fed, y por cierto todos los demás bancos centrales, no aceptan la verdad que les revela la ley de Say, basan su política monetaria en ideas erróneas y peligrosas. Deflactar la cifra del PIB con cualquier estadística de inflación de precios es un error crítico, y confundir el crecimiento de la cifra del PIB con un progreso económico genuino es otro.

Pero al deprimir la estadística del IPC, la Fed se ha creado un margen temporal para imprimir dinero a un ritmo acelerado y empujar al alza la cifra del PIB. Equivale a una política que está arruinando rápidamente la economía a través de las transferencias de riqueza derivadas de la depreciación monetaria, algo que ni se registra ni se tiene en cuenta. La consecuencia será que se acelerará el final del dólar como moneda fiduciaria. Y el teorema de la regresión de von Mises nos dice que, cuando por fin termine la era del dinero fiduciario, el único medio de intercambio al que podremos volver es el metálico, por mucho que tarde esa transición.

La rivalidad de las criptomonedas

El argumento de la oferta relativa, según el cual la oferta de bitcoin está limitada a 21 millones de monedas, sostiene que, a medida que nos acercamos a la cifra final, resulta cada vez más difícil emitir bitcoin, con más de 19 millones ya existentes. Esto contrasta con las monedas de los gobiernos, cuya oferta crece rápidamente, un hecho ampliamente comprendido en los círculos financieros e incluso en sectores del público general. Una comparación simple entre bitcoin y el dinero fiduciario invita a suponer que bitcoin es una nueva forma de dinero, y sus partidarios se apresuran a concluir que sustituirá al oro como alternativa al dinero fiduciario y, finalmente, al propio dinero fiduciario. Los entusiastas consideran también que el hecho de que los bancos centrales estén ocupados en crear sus propias monedas digitales de banco central da credibilidad al concepto cripto en general.

Para que una criptomoneda como bitcoin sea aceptada como dinero, debe estar disponible libremente para las transacciones y la gente corriente debe desear usarla como dinero, y no solo los millennials expertos en tecnología. Pero si el supuesto nuevo dinero aumenta su poder adquisitivo ad infinitum por la falta de nueva oferta, ¿quién en su sano juicio se desprenderá de él a cambio de bienes? ¿Quién lo considerará el valor objetivo en sus transacciones? ¿Quién pedirá prestados bitcoins para invertir en producción, cuando el coste de devolver el principal garantizará una pérdida en el proyecto? ¿Y cómo funcionaría un mercado de bonos en bitcoin?

Los seguidores de bitcoin como dinero del futuro ignoran las características exigibles a una forma utilizable de dinero sólido. Todas las preguntas planteadas en el párrafo anterior deben responderse de forma afirmativa. Pero si bitcoin llega a convertirse en el nuevo dinero, el mundo posterior al dinero fiduciario se verá sumido en una depresión permanente. En cambio, el oro es lo bastante flexible para funcionar como dinero, y además contamos con un legado que demuestra el espectacular progreso económico bajo el patrón oro durante el siglo XIX, hasta el estallido de la Primera Guerra Mundial.

El oro no solo ofrece respuestas satisfactorias a todas las preguntas del penúltimo párrafo, sino que además la mayoría de los bancos centrales poseen algo de oro físico, mientras que, hasta donde sabemos, ninguno tiene bitcoin. Ellos también están ocupados en crear sus propias monedas digitales, pero no son más que dinero fiduciario con otro nombre. Lejos de adoptar el concepto de criptomoneda, a los bancos centrales les interesa acabar con los competidores de registro distribuido de las monedas emitidas por los Estados.

Cuando las monedas fiduciarias fracasen, la única opción será que conviertan el dinero fiduciario distribuido en sustitutos del oro. No hacerlo significará que los gobiernos no podrán pagar ninguno de sus gastos, incluidos los salarios de los políticos.

Mientras tanto, las criptomonedas están disparadas. El éxito de bitcoin amenaza con ser visto por la Fed y el Tesoro de EE. UU. como un rival incómodo del dólar, y ahora que la administración Biden va tomando las riendas del gobierno, sorprendería que la Sra. Yellen, la nueva secretaria del Tesoro, no abordara pronto el asunto.

Curiosamente, esos supuestos amos del universo que hace poco perdieron de forma tan espectacular frente a los pequeños inversores de Robinhood ahora hacen el tipo de pronósticos de precio para bitcoin que en anteriores mercados alcistas de renta variable hacían los botones, los ascensoristas y los taxistas, y que marcaban de forma fiable el techo del mercado: recuerda a 1929. ¡Tiempos de locos, sin duda!

¿Por qué el oro no refleja la hiperinflación del dólar?

Una de las razones por las que los hodlers de bitcoin creen que este se convertirá en el nuevo dinero es la respuesta moderada del precio del oro a la creciente depreciación monetaria, en comparación con la del bitcoin. También se sostiene que, cuando antes los inversores se cubrían de la depreciación de las monedas fiduciarias comprando oro, ahora compran bitcoin.

Puede que haya algo de verdad en ese desvío de compras del oro hacia el bitcoin. Pero el argumento falla cuando se advierte que la gran mayoría de los compradores de bitcoin prevé vender con beneficio en su moneda de referencia. La similitud no es con el oro físico, sino con la inversión en minas, ETF y oro en papel.

La verdadera razón del bajo rendimiento del oro es la antipatía que el sistema siente por él desde hace mucho tiempo, algo que debería servir de advertencia a los hodlers de bitcoin. Considerar el oro como dinero sólido es dar la espalda a la macroeconomía keynesiana, algo que el Gobierno de EE. UU., con su interés en promover y mantener la hegemonía del dólar, ha desalentado activamente. Para absorber la demanda de oro físico, ha fomentado el crecimiento de los mercados de papel, que los bancos de metales preciosos pueden ampliar a voluntad. Esta política va más allá de los metales preciosos e incluye también los metales básicos y otras materias primas industriales, lo que permite que el dólar conserve frente a ellos un valor más estable del que tendría de otro modo.

En consecuencia, los bancos de metales preciosos toman el lado corto en el mercado de futuros y cubren las posiciones largas en el mercado a plazo de Londres. Pero hoy la liquidez física en Londres ha desaparecido prácticamente, sustituida por oro no asignado, es decir, por derechos sobre oro frente a los bancos de metales preciosos. Aparte del goteo de la oferta minera y de la chatarra, la principal fuente de metal físico es el arrendamiento por parte de los bancos centrales que guardan su oro en la cámara acorazada del Banco de Inglaterra. Pero en estos tiempos abiertamente inflacionistas, es probable que los bancos centrales den más importancia a tener sus reservas de oro tanto identificadas como libres de cargas.

La precariedad de la situación quedó de manifiesto en enero de 2020, cuando el grupo de bancos de metales preciosos hizo un esfuerzo decidido por reducir el interés abierto de los futuros de Comex desde un récord de 799 541 contratos el 15 de enero de 2020. Lo consiguieron y lo bajaron hasta 469 893 contratos a principios de junio. Pero, aunque lograron reducir el interés abierto, no consiguieron reducir el valor monetario de su posición corta. La Figura 3 muestra la distribución de los contratos de oro de Comex, de 100 onzas cada uno, y los cambios entre las cifras del informe Commitment of Traders del 15 de enero de 2020 y la posición más reciente de hoy.

Antes de examinar las estadísticas de la Figura 3, conviene ofrecer una explicación a quienes no estén familiarizados con el mercado de futuros de Comex. Se presentan para mostrar las posiciones de los no especuladores, definidos en dos categorías: Swaps, que representan las mesas de negociación de los bancos de metales preciosos, y Productores y Comerciantes, que son minas, refinerías y procesadores.

Los especuladores son Managed Money, sobre todo fondos de cobertura y operadores algorítmicos; Other Reportable, quienes no encajan en las demás categorías; y Non-Reported, operadores lo bastante pequeños como para no tener obligación de declarar.

La posición neta de los no especuladores siempre equilibra la de los especuladores, y las tablas de la Figura 3 lo reflejan; observar los cambios entre dos fechas puede aportar información valiosa. Además, conviene saber que el 14 de enero de 2020 el precio del oro cerró en 1546 $, y que el 2 de febrero de este año cerró en 1837 $. A pesar del éxito de los Swaps al reducir el interés abierto total y recortar sus posiciones cortas netas en 14 849 contratos, su exposición neta medida en dólares ha aumentado en realidad de 32 261 millones a 35 610 millones de dólares.

Tradicionalmente, los analistas han considerado este contrato de oro como una pugna entre la categoría Managed Money y los Swaps, con los fondos de cobertura en el lado largo. Cuando están muy largos, lo que refleja una preferencia por el oro frente al dólar, han demostrado ser vulnerables a los ataques bajistas de los Swaps, que conocen las posiciones de stop loss y pueden activarlas deliberadamente. Además, muy pocos fondos de cobertura están interesados en la entrega de metal físico, lo que los hace vulnerables a la presión para cerrar sus posiciones a medida que se acerca el vencimiento del contrato.

Estas maniobras de los Swaps han tenido tanto éxito en el pasado que lo que le ocurre al precio del oro es secundario frente al nivel de exposición alcista de los fondos de cobertura. Su historia se ilustra en la Figura 4.

La correlación es direccional: las subidas y bajadas de la posición neta de los Managed Money suben y bajan con el precio del oro. Esto se debe a que los bancos de metales preciosos controlan el mercado. Cuando los fondos de cobertura están largos, se ven obligados a vender en un mercado a la baja, lo que empuja el precio a la baja y permite a los Swaps cubrir sus posiciones cortas con beneficio. Y cuando han recuperado sus cortos, dejan que el precio suba, animando a los fondos de cobertura a volver a posicionarse largos para poder repetir esta operación tan rentable. Los fondos de cobertura han hecho el papel de tontos útiles y han caído en la trampa siempre. Hasta hace poco.

La tabla de la Figura 3 anterior muestra un cambio notable. Entre enero de 2020 y hoy, los fondos de cobertura han reducido su proporción de la posición total de los especuladores del 60 % al 37 %. Esto es todavía más notable porque sus posiciones largas netas han caído en 142.681 contratos. En cambio, la categoría Other Reported ha aumentado su participación en el total del 26 % al 47 %, lo que supone un aumento de sus posiciones largas netas de 80.572 contratos. Es esta categoría de Comex la que ha ido aumentando sus posiciones largas netas y reclamando la entrega física al vencimiento del contrato. Esto es un quebradero de cabeza para los Swaps, porque en el pasado solo se les exigía entregar metal físico de forma ocasional. El problema ahora es que la categoría Other Reported está acaparando metal precioso escaso que los bancos de metales preciosos no tienen. No son los tontos útiles a los que los Swaps se habían acostumbrado.

Con esta información, ahora podemos deducir por qué el precio del oro no ha reflejado el cambio en la inflación monetaria desde marzo de 2020 tanto como podría haberlo hecho, cuando la Fed recortó su tipo de interés de los fondos federales a cero y comenzó una flexibilización cuantitativa acelerada de 120.000 millones de dólares al mes. Los bancos de metales preciosos han fracasado en su intento de reducir sus posiciones cortas. En lugar de ello, están desesperados por contener el precio por temor a mayores pérdidas. Pero con la participación de los fondos de cobertura disminuida, su única esperanza es, de algún modo, sacudirse a los largos de Other Reported. Sus intentos por lograrlo han fracasado repetidamente y es probable que sigan fracasando. La Figura 5 muestra cómo las posiciones largas netas de Other Reported no han dejado de aumentar desde mediados de 2018, durante el tiempo en que los fondos de cobertura han claudicado en conjunto.

La plata aprieta las tuercas al sistema del papel

Eufóricos por su éxito al causar pérdidas a los fondos de cobertura lo bastante imprudentes como para vender en corto valores ilíquidos, hace dos semanas los traders de Robinhood dirigieron su atención a la plata, y más concretamente al ETF SLV, como medio para estrangular a los bancos de metales preciosos. Entre el 28 de enero y la madrugada del 1 de febrero, hora estándar del Este, hicieron subir el precio de la plata 4,75 dólares hasta un máximo de 30,10 dólares. Al mismo tiempo, el oro subió 36 dólares, el platino 64 dólares e incluso el precio del petróleo empezó a subir, con el WTI pasando de menos de 52 dólares a 58 dólares actualmente. Quizá no todo esto pueda atribuirse a los traders de Robinhood, pero desde luego trastocaron el statu quo.

Los participantes autorizados del SLV (aquellos con licencia del SLV para aportar metal físico y recibir a cambio la creación de acciones) se han visto obligados a encontrar más de 2.850 toneladas de plata para entregar al custodio, JPMorgan Londres. Según Ronan Manly, de Bullionstar, las tenencias totales de plata de los ETF en Londres son de 28.649 toneladas, más del 85 % de toda la plata depositada en cámaras en el ámbito de la LBMA.[i] Con gran parte del resto en custodia para otras partes, prácticamente no hay liquidez ni, hasta donde podemos saber, tampoco la hay en Suiza.

Lo que parece haber hecho la multitud de Robinhood es alertar al mundo de la escasez de plata. Como catalizador, incluso podrían lograr lo que los hermanos Hunt no consiguieron al intentar acaparar el mercado en 1980. Al principio, los bancos de metales preciosos lograron hundir el precio del papel de nuevo hasta 26 dólares el jueves pasado, y desde entonces la plata parece estar reanudando su ascenso.

Esta inversión de papeles, en la que una multitud de pequeños inversores puede amenazar con desestabilizar los mercados, es una prueba más de la fragilidad de los mercados.

Resumen y conclusión

El oro y la plata físicos son la única protección disponible frente al fin de las monedas fiduciarias. Por los siguientes motivos podemos resumir por qué deberían ser atesorados por los particulares para protegerse del fin del dinero fiduciario.

• Cada vez es más difícil aplazar un colapso del poder adquisitivo del dólar, junto con su burbuja de activos financieros inflada por la Fed, y del euro, como consecuencia de unos sistemas bancarios y de liquidación completamente corrompidos.

 

• Otros bancos centrales de todo el mundo están acelerando la destrucción de sus monedas fiduciarias al acelerar su oferta monetaria. Además, sus reservas están compuestas en su inmensa mayoría por dólares y euros, que cada vez es más probable que acaben sin valor.

 

• Unas creencias macroeconómicas mal fundadas han llevado a políticas monetarias cada vez más equivocadas. Los banqueros centrales no entienden la diferencia entre PIB y progreso económico, y los estadísticos gubernamentales ocultan las pruebas de la inflación de precios para justificar políticas inflacionistas.

 

• El público va comprendiendo la verdadera magnitud del daño que causan las políticas monetarias, algo que se refleja en la huida hacia el bitcoin. Un colapso de las monedas fiduciarias no será una sorpresa total.

 

• La creencia de que el bitcoin es el dinero del futuro posfiduciario no tiene en cuenta los requisitos de un medio de intercambio que funcione. No es adecuado para ese reto, y los gobiernos lo verán cada vez más como el enemigo de sus monedas fiduciarias.

 

• El precio del oro se ha mantenido suprimido, en origen como una cuestión de política monetaria para no dejar al descubierto las consecuencias del inflacionismo, pero hoy porque los mercados de futuros y a plazo se han quedado sin liquidez física que los respalde. Actúan como un dique que contiene la crecida de las aguas. Ese dique podría reventar en cualquier momento.

 

• Y cuando ese dique reviente, será parte de un problema más amplio que incluye el estallido de las burbujas de bonos y el colapso del régimen mundial de monedas fiduciarias. La enorme escala del cambio financiero presenta un paralelismo inquietante con la caída del sistema soviético por su posible brusquedad.

 

La única protección es acumular dinero sólido físico, custodiado fuera del sistema bancario. El precio es irrelevante. Quienes no tengan oro o plata físicos probablemente no tendrán la oportunidad de corregir su error.

Las opiniones y los puntos de vista expresados en este artículo son los de su(s) autor(es) y no reflejan los de Goldmoney, salvo que se indique expresamente. El artículo tiene fines meramente informativos de carácter general y no supone que Goldmoney o el autor o los autores le presten asesoramiento jurídico, financiero, fiscal, de inversión o contable. No debe actuar ni confiar en ninguna información contenida en el artículo sin antes obtener asesoramiento profesional independiente. Se ha procurado que la información del artículo sea fiable; no obstante, Goldmoney no garantiza que sea exacta, completa o actualizada, ni que deba tomarse como indicación de resultados futuros, y no debe confiarse en ella como tal. Goldmoney no se hará responsable de ninguna reclamación, pérdida, daño o molestia causados por la información o las opiniones contenidas en este artículo, y cualquier acción emprendida como consecuencia de ellas corre por su cuenta y riesgo.