Controles de precios y propaganda

La mayoría de los economistas coinciden en una cosa: los controles de precios no funcionan. Muchos añaden que generan escasez de bienes, lo que inevitablemente eleva los precios del mercado negro aún más de lo que estarían de otro modo.

Los controles de precios se probaron por última vez en los años setenta, y todo el mundo juró que nunca más. Hoy se ríen de la sugerencia de que puedan volver, e incluso se considera una locura. Solo en Venezuela y Zimbabue.

Sin embargo, la probabilidad de que se reintroduzcan es mayor de lo que se suele pensar, y aumenta constantemente ahora que hay señales de subida de precios. Hasta ahora, los banqueros centrales afirman que un aumento del IPC hacia sus objetivos de inflación del dos por ciento (ya alcanzado en EE. UU.) es señal de que la normalidad económica está volviendo. También confían en poder controlar la tasa de inflación de precios, por lo que no debería suponer un riesgo. Pero en todos los ciclos económicos anteriores impulsados por el crédito, el ritmo al que suben los precios siempre ha escapado al control de los bancos centrales. Este artículo explica por qué, y destaca el papel central de la propaganda estadística, de la que sus promotores apenas son conscientes. También sugiere cómo es probable que evolucionen los resultados de la inflación. Empezaremos examinando los precios registrados oficialmente.

Falacias del IPC

Como la técnica de promediar y suponer que la economía es estática permite a los economistas eludir la realidad de tener en cuenta a las personas concretas, pueden entregarse entonces a todo tipo de fantasías. En nombre de la mejora, damos la bienvenida a la hedonía. Se nos dice que los métodos hedónicos son un enfoque lógico para ajustar los precios según las mejoras de los productos y según la probabilidad de que, si sube el precio de un producto, la gente compre en el margen una alternativa más barata. De nuevo, este concepto es defectuoso, porque alguien empleado por el Estado juzga cómo valoramos usted y yo, como individuos, los bienes y servicios que compramos, y qué nos lleva a elegir entre ellos. Y dado que el Estado quiere destacar su éxito en la gestión de nuestros asuntos, este endeble concepto puede manipularse para producir el resultado deseado.

El último gran error (hay otros equívocos, pero lo dejaremos aquí) consiste en clasificar nuestras transacciones entre las que se definen como consumo y las que se definen como no consumo. Acabamos consumiendo productos que no son de consumo. Así pues, también aquí la persona o el comité que controla lo que se incluye en el índice influye en el resultado.

Por tanto, no sorprende que el IPC oficial registre por debajo de lo real la inflación de precios, porque los econometristas del gobierno tienen los medios para hacerlo. Poco a poco se acumulan las distorsiones y, con el tiempo, la realidad queda muy atrás. Bajo todo el proceso, y vendida como un avance de la ciencia, hay propaganda. Reducir la tasa observada de inflación de precios para optimizar nuestro consumo. Reducir el deflactor del PIB para convencernos de que la economía crece. Reducir la tasa de inflación de precios para rebajar las obligaciones del Estado en pensiones y seguridad social.

Los intentos imparciales de reproducir un índice de inflación arrojan una tasa mucho más alta. En Estados Unidos, Shadow Stats, de John Williams, muestra una tasa más cercana al 10% que al 2,1% que indica la estadística oficial del IPC-U. Ese es el alcance del cambio de método desde 1980. El índice Chapwood lo confirma.

¡Imagina que el Estado admitiera la tasa más alta! El empobrecimiento de las masas, por la pérdida de poder adquisitivo de sus salarios y ahorros, resultaría evidente para todos y conduciría a una ira generalizada, descontento y conflictos laborales. La economía estaría claramente en una recesión prolongada, comparable a la de los años treinta. La Fed estaría sometida a una enorme presión para subir con fuerza los tipos de interés y evitar que la inflación de precios se descontrolara. Y el gobierno estaría, a la vista de todos, en bancarrota. Nada de esto puede confesarse, en aras del interés nacional, así que la propaganda queda plenamente justificada.

Hay dólares excedentes depositados en el sistema bancario estadounidense, cuya cantidad se ha duplicado con más de 6 billones de dólares creados desde la crisis de Lehman. Si el público se da cuenta, tal vez acabe deshaciéndose de un tsunami de dinero fiduciario excedente. Es un riesgo siempre presente en el mundo del dinero poco sólido, que está a merced de la valoración que le den tanto la población como los mercados de divisas. Imagina lo que le ocurriría al dólar si el público estadounidense se diera cuenta de que su poder adquisitivo se ha estado depreciando a un ritmo mucho más rápido del que se admite oficialmente, mientras el tipo de los fondos federales se ha mantenido por debajo del 1%.

Por eso la propaganda estadística se ha vuelto central en la política económica y monetaria. Es también la razón por la que quien pronostica un empeoramiento de las perspectivas de inflación de precios a partir de la cifra oficial actual no entiende la situación real. Los analistas deberían decir que se espera que la tasa de inflación de precios del dólar aumente desde el nivel actual de aproximadamente el 10%. Esto es más exacto, pero mucho más aterrador, que decir que la inflación subirá desde el 2%. La crisis inflacionaria ya está muy avanzada, tras haber sido ocultada durante bastante tiempo. Todo ello se debe por completo a la propaganda estadística.

El desenlace inevitable

El tópico más antiguo de la política es que no se puede engañar a todo el mundo todo el tiempo, y es probable que la constatación final de que se ha estafado a la gente corriente con su dinero provoque un descontento considerable. La cuestión es cómo llegará el desenlace.

Hay, en líneas generales, dos caminos de manual ante nosotros que conducen a la destrucción monetaria, suponiendo que un suceso como una crisis en la UE no llegue antes. El primero es relativamente sencillo: las masas empiezan a ver a través de la propaganda macroeconómica con poco o ningún aviso y comienzan a deshacerse de su dinero a cambio de bienes. Esto nos lleva directamente al «crack-up boom» de von Mises, en el que la única razón para comprar bienes es deshacerse de una moneda sin valor. El segundo desenlace es que los bancos centrales suban los tipos de interés hasta el punto de provocar insolvencias generalizadas, lo que daría lugar a una nueva crisis financiera. A ella seguiría un rescate del sistema bancario que exigiría otra ronda de expansión monetaria y crediticia ilimitada. Una ronda adicional de crédito sin límite podría acabar siendo la ruina definitiva de la moneda. Voy a analizar cada una de estas opciones por turno.

La gente deja de dejarse engañar

La toma de conciencia de que las estadísticas de inflación han dicho todo menos la verdad se ha hecho más probable por el rechazo anglosajón al statu quo político en 2016. El Brexit y la elección de Trump son una prueba de que las mayorías silenciosas de dos países importantes y líderes de opinión estaban con ganas de rebelarse, y hay claras señales de un descontento similar en toda Europa. Las clases políticas están perdiendo credibilidad y ya no se les cree automáticamente, así que seguramente este proceso de descubrimiento por parte de la gente corriente todavía tiene recorrido.

Hay pocas dudas de que este año aumentará la inflación de precios reconocida oficialmente en EE. UU. Los precios de las materias primas y la energía subieron de forma significativa el año pasado, el estímulo al consumo derivado de los tipos de interés cero ha reforzado el PIB nominal, y los planes del presidente Trump de gasto en infraestructuras y recortes de impuestos llevarán casi con seguridad a precios aún más altos para los consumidores estadounidenses.

Como moneda de reserva, el dólar es lo que más importa, así que debemos tomar como referencia lo que ocurra en EE. UU. Todos estamos a la espera de ver cómo evoluciona la política monetaria de la Fed. Si la Fed detecta, como creo que es el caso, que un tipo de los fondos federales superior al 2 % corre el riesgo de provocar una crisis de deuda, no irá más allá de ese nivel. En ese momento, la tasa oficial del IPC, que ya está en el objetivo del 2 % de la Fed, podría esperarse comúnmente que subiera al 4 % o más. Resultaría cada vez más evidente que los precios de consumo estarían subiendo en realidad a un ritmo mayor que el recogido en las estadísticas oficiales, porque las pruebas serían innegables. Las autoridades solo tendrían una opción, que es perpetuar la propaganda sobre la inflación de precios introduciendo controles de precios, probablemente presentados como una medida temporal (pero todos sabemos lo que eso significa).

Otro empujón del ciclo crediticio

Un segundo desenlace sería que la Fed suba los tipos de interés más allá del punto en que se desencadena una liquidación generalizada de deuda. Esto es lo que ocurrió en 2007, 2000, 1989 y 1980, como ilustran los máximos decrecientes del tipo de los fondos federales (FFR) en el gráfico siguiente.

Es evidente que la Fed piensa que puede gestionar el ciclo crediticio y evitar que esto vuelva a ocurrir, igual que pensó que podía en todas las ocasiones anteriores. Si la tasa oficial de inflación aumenta y sigue aumentando, la Fed probablemente subirá los tipos de interés hasta que se produzca una crisis de crédito.

Conviene considerar la dinámica que hay detrás de esta inevitabilidad. El estímulo al consumo que producen los tipos de interés nominales bajos se acelera a medida que suben los precios, porque los tipos de interés reales se vuelven más negativos. Empieza a ganar impulso una preferencia por comprar bienes y gastar en servicios frente a mantener una moneda que se deprecia. Las empresas, al ver la expansión de la demanda de los consumidores y la subida de precios, aumentan su propia demanda de capital barato para invertir en la producción de bienes que esperan vender a precios más altos. Los banqueros se vuelven cada vez más confiados en sus préstamos, hasta el punto de competir por prestar. Por suerte para los bancos, tienen reservas sustanciales en la Fed a las que recurrir para ampliar sus carteras de préstamos.

La Fed no puede quedarse de brazos cruzados viendo cómo este crecimiento autoalimentado de la confianza de los consumidores y de la economía se descontrola, porque acelera la inflación de precios. Si es consciente de los peligros de subir los tipos más allá de un punto de inflexión, la Fed empezará a hablar de la necesidad de controles de precios «temporales» para calmar las cosas, como se ha mencionado antes. Si no lo hace, el FFR se subirá hasta que se produzca una crisis crediticia y bancaria.

En ese caso, la Fed no tendrá más remedio que rescatar a los bancos comprándoles activos dudosos a una escala aún mayor que tras la crisis de Lehman. Los precios de los bonos quedarán respaldados por una flexibilización cuantitativa (QE) aún más masiva, garantizando así el endeudamiento del Gobierno. Lo sabemos porque, en cada ciclo crediticio, las intervenciones son progresivamente mayores, más desesperadas y más desestabilizadoras.

También sabemos que, cada vez que descubrimos que el precipicio del crédito se ha derrumbado bajo nuestros pies y nos vemos cayendo hacia lo desconocido en el plano financiero, la Fed nos ha rescatado lanzando cantidades cada vez mayores de dinero y crédito a los bancos. El truco siempre ha sido recuperar la confianza sistémica, lo que exige propaganda sobre el dinero.

Yo consideraría este el resultado más probable, siempre que no incidan antes otros riesgos sistémicos importantes. Es menos probable que la gente corriente descubra por sí misma la verdad sobre el dinero sin respaldo. La gente quiere creer la propaganda sobre el poder adquisitivo de la moneda fiduciaria, porque la idea contraria, que potencialmente carezca de todo valor, resulta demasiado desagradable para planteársela. Los mercados de divisas, dominados por bancos con licencia de las autoridades estadounidenses, podrían tardar igual en comprender que son víctimas de la propaganda financiera, ya sea por su cultura o porque siguen las instrucciones de la Fed. Pero no se puede descartar una escalada de la inflación de precios sin que la Fed endurezca su política. Los mercados, que representan las acciones colectivas de los individuos, siempre acaban imponiéndose a los gobiernos, y en teoría ese final puede llegar en cualquier momento.

Tanto si afrontamos un deterioro del poder adquisitivo de las monedas fiduciarias sin un último estallido del ciclo crediticio como si no, las autoridades monetarias estadounidenses, con la aquiescencia de las de otras naciones, se han apoyado en la propaganda estadística para ocultar las consecuencias de comprar la realidad económica acelerando la depreciación del dinero fiduciario. Es un camino que conduce inevitablemente al descubrimiento del fraude monetario, pero no a la aceptación de la culpa. Se alegará que la culpa es de los mercados libres, y por eso lo más probable es que los gobiernos se vean empujados a controlarlos todavía más, mediante la supresión de precios por vía regulatoria.

Las opiniones y los puntos de vista expresados en este artículo son los de su(s) autor(es) y no reflejan los de Goldmoney, salvo que se indique expresamente. El artículo tiene fines meramente informativos de carácter general y no supone que Goldmoney o el autor o los autores le presten asesoramiento jurídico, financiero, fiscal, de inversión o contable. No debe actuar ni confiar en ninguna información contenida en el artículo sin antes obtener asesoramiento profesional independiente. Se ha procurado que la información del artículo sea fiable; no obstante, Goldmoney no garantiza que sea exacta, completa o actualizada, ni que deba tomarse como indicación de resultados futuros, y no debe confiarse en ella como tal. Goldmoney no se hará responsable de ninguna reclamación, pérdida, daño o molestia causados por la información o las opiniones contenidas en este artículo, y cualquier acción emprendida como consecuencia de ellas corre por su cuenta y riesgo.