Puede parecer una pregunta frívola, mientras el dólar conserva su fuerza y se acepta universalmente con preferencia a otras monedas fiduciarias menos estables. Sin embargo, cada vez está más claro, al menos para los observadores monetarios independientes, que en 2018 el yuan desafiará la primacía del dólar como medio de fijación de precios de la energía y otras materias primas industriales clave. Al fin y al cabo, el papel del dólar como medio heredado del comercio ya no es adecuado, dado que ahora es el comercio de China, y no el de Estados Unidos, el que impulsa la economía mundial.
Como mínimo, si el papel futuro del dólar se reduce, habrá un excedente de dólares que, a menos que se retiren por completo de la circulación, provocará una caída del dólar en los mercados de divisas. Si bien la Fed puede reducir la cantidad de dinero base (de hecho, es lo que implica su deseo de reducir su balance), también tendría que desincentivar e incluso revertir la expansión del crédito bancario, algo que los banqueros centrales considerarían un suicidio económico. Para que eso ocurriera, el propio Gobierno de EE. UU. tendría además que avanzar de forma decidida y rápida hacia la eliminación de su déficit presupuestario. Pero la administración Trump lo está aumentando deliberadamente.
Explicar las consecuencias de esta dinámica monetaria fue el propósito de un ensayo escrito por Ludwig von Mises hace casi un siglo.[i] En aquel momento, la hiperinflación alemana entraba en su fase final, antes del colapso definitivo del marco en noviembre de 1923. Von Mises ya había contribuido a estabilizar la corona austriaca, cuyo propio colapso se estabilizó aproximadamente cuando escribió su ensayo, de modo que escribía con conocimiento práctico y con autoridad.
Por supuesto, el dólar no se encuentra ni de lejos en las circunstancias que afrontaba entonces el marco alemán. Sin embargo, las condiciones que llevaron al colapso del marco empiezan a resultar familiares, y eso debería servirnos como señal de alerta temprana. La situación era, desde luego, distinta. Alemania había perdido la Primera Guerra Mundial y se financió imprimiendo dinero. De hecho, empezó a recorrer ese camino antes de la guerra, aferrándose a la nueva doctrina cartalista según la cual el dinero debía ser emitido legítimamente por el Estado, en lugar de al conocimiento establecido de que la validez del dinero la determinaban los mercados. Sin abandonar el oro por su propia moneda emitida por el Estado, Alemania nunca habría podido construir y financiar su maquinaria de guerra, algo que hizo imprimiendo moneda. El colapso final del marco no se debió principalmente a las reparaciones impuestas a los aliados en el tratado de Versalles, como hoy se cree habitualmente, porque la inflación había comenzado mucho antes.
El dólar ha disfrutado de una vida considerablemente más larga que el marco como moneda sin respaldo emitida por el Estado, pero no hay que pensar que los factores monetarios hayan sido muy distintos. El acuerdo de Bretton Woods, concebido para que el dólar pareciera «tan bueno como el oro», sirvió de tapadera para que el Gobierno de EE. UU. financiara Corea, Vietnam y otras aventuras exteriores mediante inflación monetaria, algo que hizo sin freno. Ese engaño terminó en 1971 y hoy la relación entre una onza de oro y el dólar ha pasado a ser de aproximadamente 1:1310, frente a la de 1:35 de la posguerra, lo que supone una pérdida del poder adquisitivo del dólar, medido en el dinero del mercado, del 97,3 %.
Es cierto que esto no alcanza la escala hiperinflacionaria del marco, todavía. Desde el shock de Nixon en 1971, los estadounidenses han sido hábiles en perpetuar el mito del Rey Dólar, insistiendo en que el oro ya no tiene ningún papel monetario. Al cerrar un acuerdo con los saudíes en 1974, Nixon y Kissinger se aseguraron de que toda la energía, y en consecuencia todas las demás materias primas, siguiera cotizándose en dólares. La demanda mundial de dólares quedó garantizada, y el sistema bancario de cuentas nostro de corresponsales hizo que todo el comercio mundial se liquidara en Nueva York a través de los poderosos bancos estadounidenses. Y una vez impresos los dólares para garantizar que se pagarían precios más altos por la energía, estos se reciclarían como capital de préstamo para Estados Unidos y sus amigos. El mundo había sido comprado, y quien no estuviera dispuesto a aceptar el dominio monetario y militar de EE. UU. pagaría el precio.
Eso fue hasta ahora. La hegemonía del dólar está siendo desafiada directamente por China, que no tiene reparos en promover su propia moneda como medio de liquidación preferido. Se espera que a finales de este mes comience a negociarse en Shanghái un contrato de futuros de petróleo denominado en yuanes.[ii] Solo la semana pasada, el gobernador del banco central de China se reunió con el ministro de Finanzas saudí, presumiblemente para acordar, entre otros asuntos, la fecha en que Arabia Saudí empezará a aceptar yuanes por las ventas de petróleo a China. La proximidad de estos dos hechos sugiere claramente que están estrechamente relacionados y que el fin del acuerdo de 1974 entre Nixon y Arabia Saudí, que creó el petrodólar, está a la vista.
No hay que subestimar la importancia de este hecho, porque marca el comienzo de una nueva era monetaria, que cada vez se entenderá más como posterior al dólar. El inicio del nuevo contrato de futuros de petróleo en yuanes puede parecer una pequeña grieta en el edificio del dólar, pero es casi seguro que es el comienzo de su ruptura.
La respuesta de Estados Unidos a las maniobras monetarias de China ha sido siempre la de una nación en posición defensiva. Durante el último año, el yuan se ha ido revalorizando frente al dólar, desde la investidura del presidente Trump. En lugar de responder a la amenaza hegemónica de China aumentando el papel de Estados Unidos en el comercio exterior, el presidente Trump ha amenazado a todo el mundo con restricciones comerciales y aranceles punitivos. Es una política que no podría estar mejor diseñada para socavar el estatus económico global de Estados Unidos y, con él, el papel del dólar.
En términos monetarios, esto nos lleva a otro paralelismo importante con la Alemania de hace casi un siglo: la contracción del territorio y de la población en los que el marco tenía curso legal entonces, y en los que el dólar es aceptado hoy. La pérdida de las colonias alemanas en Asia y África, de Alsacia-Lorena en favor de Francia y de grandes partes de Prusia en favor de Polonia redujo la población que usaba el marco sin que se redujera de forma compensatoria la cantidad de marcos en circulación. Hasta hace muy poco, la mayor parte del mundo era una colonia monetaria de Estados Unidos y, en ese contexto, también está perdiendo Asia, Oriente Medio y algunos países de África. El territorio que rinde vasallaje al dólar se está contrayendo sin duda, igual que le ocurrió al marco alemán después de 1918 y a los austrohúngaros, cuya corona austriaca sufrió un destino similar.
La relativa lentitud con la que el dólar ha declinado hasta ahora no debe engañarnos. Los factores que llevaron al colapso del marco alemán en 1923 están presentes hoy en nuestras monedas fiduciarias. Como dijo von Mises,
«Si se persiste en la práctica de cubrir los déficits públicos con la emisión de billetes, llegará sin falta el día, tarde o temprano, en que los sistemas monetarios de las naciones que sigan ese camino se derrumbarán por completo».[iii]
Actualizado al sistema monetario de hoy, así es precisamente como se financia el Gobierno estadounidense. En lugar de imprimir billetes, es la expansión del crédito bancario, emitido por bancos autorizados por el Gobierno con ese fin, la que acaba suscribiendo los bonos del Estado. Todas las naciones avanzadas emplean los mismos métodos, lo que da una preocupante dimensión global al fracaso final de las monedas fiduciarias, cuyo único respaldo es la confianza en quienes las emiten.
Ahora que Estados Unidos se ve obligado a abandonar la estrategia de posguerra y posterior al shock de Nixon de hacer el dólar indispensable para el comercio mundial, es casi seguro que la inflación monetaria subyacente de décadas empezará a reflejarse en los mercados de divisas y de materias primas. Hay poco que impida que el sistema monetario fiduciario global, liderado por el dólar, empiece a sufrir una ruptura de su poder adquisitivo, como profetizó von Mises hace casi un siglo. Que otras monedas sigan al dólar por la madriguera del conejo de la pérdida de poder adquisitivo dependerá en gran medida de la gestión de las monedas en cuestión.
Cómo muere una moneda fiduciaria
Lo último que admitirá quien posea unidades de una moneda emitida por el Estado es que puede no valer nada. Solo mucho después de que un observador monetario imparcial y con formación haya visto claro que es así, abandonarán la moneda y se desharán de ella a cambio de cualquier cosa, mientras alguien siga aceptándola a cambio de bienes. En el caso de la hiperinflación alemana, probablemente fue solo en los últimos seis meses, más o menos, cuando el público en general abandonó por fin el marco, a pesar de su condición legal de dinero.
Von Mises relató que, durante todo el colapso monetario, hasta los últimos meses, persiste la creencia generalizada de que la caída de la moneda terminará pronto, porque siempre falta moneda. El cambio de esta actitud lo marcó el momento en que la gente dejó de comprar solo lo que necesitaba antes de necesitarlo. En su lugar, empezó a comprar cualquier cosa, solo para deshacerse de la moneda. Esta fase final es lo que von Mises llamó el «crack-up boom», aunque algunas personas con visión de futuro ya habían actuado mucho antes que la multitud. Ambas fases están todavía por llegar para el ciudadano estadounidense. Sin embargo, ya podemos anticipar cómo es probable que empiece la primera: con los dólares en manos extranjeras sustituidos en el comercio por el yuan y vendidos después en los mercados de divisas.
Una vez que el proceso se inicie, quizá desencadenado por la pérdida del monopolio del petrodólar en la liquidación del comercio, no es descabellado que el dólar pierda en un primer momento entre un tercio y la mitad de su poder adquisitivo frente a una cesta de materias primas, y una cantidad similar frente al yuan, que los chinos probablemente gestionarán para que conserve su poder adquisitivo. A las autoridades chinas les interesará promover el yuan como una moneda más sólida que el dólar para animar aún más a los comerciantes extranjeros a abandonarlo. Desde el punto de vista de China, un yuan más fuerte también ayudaría a garantizar la estabilidad de precios en sus mercados internos, en un momento en que los países que decidan seguir con una política monetaria ligada al dólar tendrán dificultades con la inflación de precios al alza.
Surge entonces un problema secundario para el dólar. Una moneda fiduciaria depende en gran medida para su valor de la credibilidad de quien la emite. Un dólar más débil, y el mercado bajista de bonos que lo acompaña, socavarán las finanzas del Gobierno de EE. UU. y, a su vez, erosionarán aún más su credibilidad financiera. Esto ocurrirá tras un largo período en el que el Gobierno estadounidense ha podido financiar sus déficits con tipos de interés artificialmente bajos, por lo que no está preparado para este cambio radical de circunstancias.
A medida que el poder adquisitivo del dólar sea atacado, los prestamistas, ya sean quienes tienen fondos excedentes o los bancos que actúan como sus agentes, tendrán cada vez más en cuenta la pérdida de poder adquisitivo del dólar al fijar el tipo de un préstamo. En otras palabras, la preferencia temporal volverá a dominar los tipos a plazo, y no la política de tipos de interés del banco central. Esto se reflejará en una curva de rendimientos del mercado de bonos mucho más pronunciada, que obligará a los prestatarios a recurrir a financiación a muy corto plazo o a usar otros medios monetarios más estables para obtener capital para proyectos a más largo plazo. Esto, de nuevo, favorece que el yuan se convierta en la moneda preferida, posiblemente con una rapidez inesperada.
Es evidente que el Gobierno de EE. UU. no está preparado para este cambio drástico de circunstancias. La respuesta correcta es eliminar por completo su déficit presupuestario y negarse a rescatar a bancos y empresas en quiebra. Serán necesarias las quiebras para enviar los dólares sobrantes al cielo del dinero y estabilizar así el poder adquisitivo del dólar. Sin embargo, un cambio en la actitud de la Fed hacia sus bancos y su moneda es tan improbable como lo fue el del Reichsbank tras el Tratado de Versalles.
Por lo tanto, se deduce que los mercados de capitales en dólares sufrirán inevitablemente graves perturbaciones, y los participantes del mercado buscarán alternativas. Recuerda que la fortaleza del dólar se ha basado en su función en la liquidación del comercio y en su posterior uso como capital monetario internacional de preferencia. Cabe esperar que ambas funciones se inviertan a medida que se socave la función de liquidación del comercio.
Está por ver si China se verá tentada a emplear en el futuro los mismos métodos para respaldar el yuan que los estadounidenses han usado con el dólar durante los últimos cuarenta y tres años. Puede que no sea un truco que se pueda repetir. Existe un gran peligro de que una caída significativa del dólar conduzca a un estancamiento económico global, junto con una inflación de precios creciente, que afectaría a muchos de los socios comerciales de China. China querrá protegerse de estos peligros sin agravarlos buscando una hegemonía en toda regla.
Quizá estemos empezando a ver esto reflejado en la subida de los precios del oro y la plata. China ha acaparado de hecho el mercado del oro físico, el único dinero sólido del mercado que ha sobrevivido durante milenios a todos los intentos de los gobiernos por sustituirlo. Sus planificadores centrales parecen haber sido conscientes desde hace tiempo del talón de Aquiles de Occidente en sus asuntos monetarios, y se han limitado a seguirle el juego en beneficio propio. A medida que el dólar se debilite en los próximos años, su sabiduría al asegurar para sí misma y para sus ciudadanos la única forma de dinero que no es pasivo de nadie garantizará su supervivencia en tiempos cada vez más turbulentos.
Eso sí que es pensamiento estratégico: eso.
[i]Stabilisation of the Monetary Unit – from the Viewpoint of Theory (enero de 1923)
[ii] Véase https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-01-01/how-china-will-shake-up-the-oil-futures-market-quicktake-q-a
[iii] Ibid. Frase inicial.
Las opiniones y los puntos de vista expresados en este artículo son los de su(s) autor(es) y no reflejan los de Goldmoney, salvo que se indique expresamente. El artículo tiene fines meramente informativos de carácter general y no supone que Goldmoney o el autor o los autores le presten asesoramiento jurídico, financiero, fiscal, de inversión o contable. No debe actuar ni confiar en ninguna información contenida en el artículo sin antes obtener asesoramiento profesional independiente. Se ha procurado que la información del artículo sea fiable; no obstante, Goldmoney no garantiza que sea exacta, completa o actualizada, ni que deba tomarse como indicación de resultados futuros, y no debe confiarse en ella como tal. Goldmoney no se hará responsable de ninguna reclamación, pérdida, daño o molestia causados por la información o las opiniones contenidas en este artículo, y cualquier acción emprendida como consecuencia de ellas corre por su cuenta y riesgo.