Entendemos que nuestros políticos son humanos, con todo lo que ello implica. En una democracia, la política es un negocio competitivo, lo que significa que, por lo general, las personas equilibradas tienden a tener éxito, mientras que las que son claramente desequilibradas no. Y en cuanto a que el poder político corrompe a las personas, normalmente lo limita la obligación de buscar periódicamente un mandato electoral. Esa es, al menos, la teoría, pero a finales de 2016 la elección del presidente electo Donald Trump nos hizo cuestionar a todos estas suposiciones fundamentales.
Ha pasado ya casi un año desde que el presidente Trump asumió el cargo, así que es un buen momento para evaluar su impacto tanto dentro como fuera del país. Hasta cierto punto, esta tarea resulta más fácil gracias a la apresurada publicación de Fire and Fury, de Michael Wolff. ¿O habría que decir que ha hecho la evaluación más difícil?
El libro de Wolff es sin duda polémico. Dibuja un panorama de bandos rivales en la Casa Blanca, que le dicen a Trump solo lo que quiere oír, lo hacen digerible con halagos y, al mismo tiempo, filtran información contra los bandos rivales. Retrata a Trump como un dejado, egocéntrico, obsesionado con los medios y con comportamiento infantil, que se retira a la cama a las 6:30 de la tarde con una hamburguesa de McDonald's y llama por teléfono a sus amigos multimillonarios y a otras personas para buscar constantemente que lo tranquilicen y le confirmen que es un gran tipo. En resumen, Wolff sostiene que Trump no es en absoluto apto para el cargo.
Por desgracia, buena parte de ello suena verosímil, como demuestra lo más reciente: la torpe reacción de Trump para impedir la publicación, que solo sirvió para convertir el libro de Wolff en el artículo más codiciado de todas las librerías de Estados Unidos. Sus tuits posteriores, en los que se proclama un genio, «y un genio muy estable», lo ponen a la altura de Kim Jong Un en cuanto a exabruptos extravagantes. En el caso de Kim, el hombre cohete, jefe de un estado policial represivo amenazado por Estados Unidos, hay explicaciones políticas razonables para su comportamiento. Al parecer, no ocurre así con Trump.
A este ritmo, a medida que avance la presidencia de Trump, solo los verdaderos anarquistas, los que quieren ver cómo el sistema se derrumba y arde, seguirán apoyándolo mientras se encamina hacia el fracaso. Muchos estadounidenses de a pie, hartos de la supuesta corrupción de la política estadounidense y de la evidente erosión de sus libertades personales, lo votaron con la esperanza de un cambio. Para que ese cambio tuviera éxito, haría falta un Maquiavelo combinado con un experto en economía clásica, cualidades que, por desgracia, no se aprecian en Trump.
Hay dos caminos posibles para la presidencia. Primero, el despido de Steve Bannon y la presión posterior sobre los accionistas de Breitbart para que lo retiraran como presidente ejecutivo habrán creado, sin necesidad, un enemigo bien informado y peligroso. Se entiende comúnmente que en política hay que mantener cerca a los enemigos, y un nombramiento adecuado en cualquier parte es el medio para hacerlo. En cambio, es improbable que hayamos oído lo último del señor Bannon, que ahora es libre de testificar contra sus principales enemigos, Jared Kushner y su esposa Ivanka, por las reuniones con rusos. No debe subestimarse a Bannon como futuro peligro para la presidencia.
Los próximos meses serán sin duda interesantes y, con Bannon disparando desde la banda, Trump podría volverse aún más impredecible. El segundo camino, alternativo, exigirá que Bannon desaparezca y que el estado profundo de la Casa Blanca y Langley vaya tomando gradualmente el control sobre Trump y su familia.
Si Trump sobrevive, será en estas condiciones, y probablemente se convertirá en poco más que una figura decorativa, que despotrica con escaso efecto ejecutivo. Aunque esto podría aplicarse a algunas áreas de la política y su ejecución, la economía sigue siendo un problema central. Trump adopta el enfoque simplista de un hombre de negocios. Cree que las empresas estadounidenses deben estar protegidas de la competencia extranjera y que deben pagar menos impuestos. Calcula que estas dos políticas crearán empleo y harán que Estados Unidos vuelva a ser grande. El efecto sobre el déficit presupuestario se ignora o se despacha con ligereza diciendo que las rebajas de impuestos son positivas para la recaudación a largo plazo.
Esto preocupa profundamente incluso a los neokeynesianos y a los monetaristas, y por una vez tienen razón. Para ellos, el estímulo fiscal es adecuado cuando la economía está en recesión, no cuando ya se está expandiendo. En esta fase del ciclo, el presupuesto debería estar avanzando hacia el superávit. No es así. Además, las políticas fiscales de Trump van a aumentar el déficit en el peor momento posible. Los economistas de la Fed y de otros lugares esperarán que esto provoque una subida de la inflación de precios, para controlar la cual habrá que subir los tipos de interés, lo que desencadenaría la próxima crisis crediticia.
Además, si Trump introduce aranceles comerciales sobre las materias primas, los productos semielaborados o los bienes finales importados, acabará elevando aún más los precios al consumo en un momento en que la capacidad nacional ya no tiene margen. Trump no comprende que los aranceles son un impuesto sobre el consumo, que sube los precios y perjudica a los consumidores. Solo ahora los críticos del pensamiento dominante empiezan a expresar su preocupación por las posibles consecuencias económicas del enfoque excesivamente simplista de Trump sobre la protección comercial y los impuestos.
La dimensión internacional
La elección de Trump fue tan inesperada que los líderes mundiales se han apresurado a visitarlo, no para congraciarse con él (salvo quizá los británicos, que buscan restablecer la «relación especial» que había decaído durante los años de Obama), sino para tantearlo. Sin duda, Putin también lo habría visitado, pero la polémica por la intervención rusa, real o imaginada, en las elecciones lo hizo imposible. En cambio, el presidente Xi visitó a Trump en su residencia privada de Mar-a-Lago en cuanto tuvo ocasión. Fue durante la cena de Estado cuando Trump lanzó el ataque contra la base aérea siria de Al Shayrat, y comunicó el resultado a los dignatarios chinos reunidos tal como llegaba por el teletipo. Es difícil imaginar a los chinos comportándose así, y no consta qué pensó Xi de ello.
La visita de Angela Merkel, la líder de facto de la UE tras el Brexit, fue un auténtico espectáculo de terror. Trump se quejó de la competencia desleal de BMW y de que Alemania no asumía su parte en la OTAN. Además, Estados Unidos esperaba que Alemania dejara de comerciar con Rusia, no solo un vecino cercano, sino también muy importante para las exportaciones y el suministro energético alemanes. El lenguaje corporal de la señora Merkel lo decía todo, y no hubo constancia de apretones de manos ni besos en la mejilla en público.
El viaje de Trump a Arabia Saudí no hizo más que dejar al descubierto su ingenuidad política. Organizado en la práctica entre Jared Kushner y el príncipe heredero Mohamed bin Salmán (MBS, el rey designado), fue su primer viaje al extranjero como presidente, y apenas conocía las sensibilidades religiosas y políticas locales, y desde luego no las respetaba. MBS, empleando toda la adulación de la que fue capaz, sin duda lo consideró un enorme éxito. Consiguió el apoyo de Trump para acabar con los qataríes, pese a la presencia allí de la base militar estadounidense, de la que Trump parecía ajeno. No se dijo nada sobre Yemen, y poco o nada, al parecer, sobre el apoyo a los terroristas suníes de la región, financiados desde Arabia Saudí, que han causado tantas muertes y tantos refugiados desplazados.
Según Wolff, Trump creía haber logrado la paz en Oriente Medio. En cambio, atizó la animosidad entre suníes y chiíes, y más tarde amenazó con una nueva guerra contra Irán. El viaje a Arabia Saudí mostró que las decisiones de Trump se guían por la falta de reflexión, por las palabras de la última persona que le habla al oído y por los efectos pasajeros de la adulación personal. Rara vez, o quizá nunca, lee nada, así que no hace los deberes necesarios para entender todas las implicaciones de los asuntos políticos y diplomáticos. Tiene una capacidad de concentración muy escasa y, al parecer, no es capaz de permanecer en una reunión más de veinte minutos. En resumen, si conoces estas debilidades, es muy fácil de manipular, y eso es lo que lograron los saudíes.
Tras todo el despliegue de la visita de Trump, MBS llevó a su anciano padre en visita de Estado a Rusia para reunirse con Putin. Si la visita de Trump tenía objetivos políticos para MBS, su visita a Putin fue esencialmente comercial. Rusia y Arabia Saudí son los dos mayores productores de petróleo, sus mercados están sobre todo en Asia y su comercio tiene muy poco que ver con Estados Unidos, salvo que los contratos de energía suelen fijarse en dólares.
Las consideraciones comerciales pesan más en la diplomacia que la política pura. Está claro que MBS se acerca cada vez más a China, Rusia y los diversos grupos asiáticos, porque esos son sus mercados para la exportación de petróleo. Su interés en Trump era convencer a Estados Unidos de que combatiera la Media Luna chií, incluidos Irán, la Turquía kurda, Siria y Hezbolá en el Líbano. Y esa misión parece haberse cumplido.
Consecuencias geopolíticas
Es improbable que la elección de Trump cambie los objetivos geopolíticos de China y Rusia, pero sí podría afectar a su calendario. Podemos estar seguros de que Xi y Putin han hablado de Trump, de su personalidad, de su probable supervivencia política y de las luchas internas por el control de la Casa Blanca. La pregunta central para todos es si acelerarán sus planes para arrebatar al dólar el control de sus flujos comerciales, o si seguirán con una política de dejar que Estados Unidos cometa todos los errores estratégicos mientras ellos se presentan como beneficiarios inocentes.
Podría resultar tentador, sobre todo para los rusos, que deben de estar hartos de las constantes acusaciones de injerencia en las elecciones occidentales, aprovechar la situación mientras la Casa Blanca es disfuncional y el Estado profundo, centrado en el Pentágono, aún no ha recuperado del todo su control habitual. Pero Trump es impredecible, y una acción abierta de China y Rusia podría tener resultados imprevisibles.
Es una decisión interesante en lo que equivale a una guerra financiera. Una cita de Clausewitz viene al caso:
«Nadie inicia una guerra, o más bien, nadie en su sano juicio debería hacerlo, sin tener claro primero qué pretende conseguir con ella y cómo pretende conducirla». [i]
En términos generales, la estrategia china y rusa ha respetado el dictamen de Clausewitz. Han avanzado con cautela en sus relaciones internacionales, con objetivos claros. Han dejado que su oponente, Estados Unidos, que carece de un objetivo claro, cometa todos los errores. Reconocen que Estados Unidos las supera en gasto militar, así que no eligen ese campo de batalla. Pero sí reconocen las debilidades financieras de Estados Unidos, así que ese será el terreno de su derrota.
En cuanto a lo que China y Rusia pretenden conseguir, no es menos que ser las potencias económicas dominantes que controlen el continente euroasiático y asegurar los suministros necesarios para su desarrollo. Para lograrlo, necesitan hacer una sola cosa: acabar con el dólar como moneda de comercio en sus operaciones transfronterizas. Es fácil hacerlo con sigilo, porque los estadounidenses todavía no parecen creer que sea posible. Podría hacerse con más rapidez socavando deliberadamente la credibilidad del dólar, quizá impulsando al alza el precio del oro.
Probablemente no haya motivo para que cambien su estrategia ni para que aceleren el ritmo del traspaso de poder económico. Tanto Putin como Xi transmiten una calma segura, dominando sus agendas. Trump es el compendio de la desorganización y, cuando las cosas van mal en el escenario mundial, la culpa recae cada vez más sobre él. Además, el momento del hundimiento del dólar no está necesariamente en manos de China y Rusia, sino del destino.
Este artículo termina con un gráfico que resume el estado de la guerra financiera entre estas superpotencias: el tipo de cambio renminbi/dólar. El renminbi se ha revalorizado un 7 % frente al dólar durante el último año. Es probable que siga haciéndolo, aunque solo sea porque los chinos probablemente seguirán una política de convertir su moneda en un depósito de valor preferible al dólar.
Al mantener una moneda fuerte, también se reducirán para la economía interna de China los efectos inflacionistas de la subida de los precios de las materias primas en dólares. A China le preocupa menos la competitividad de sus exportaciones, porque está desplazando el empleo hacia el desarrollo de infraestructuras y las nuevas industrias de servicios. Las fábricas de bienes básicos para la exportación se están automatizando con rapidez, lo que las mantendrá competitivas pese a una moneda más fuerte.
Las únicas pérdidas para China serán las de su cartera de bonos del Tesoro de EE. UU., que mantiene como parte de sus reservas exteriores. Según un informe de Bloomberg publicado solo ayer (desmentido en parte esta mañana), los chinos estudian reducir sus tenencias de bonos del Tesoro estadounidense, lo que provocó una conmoción en los mercados de bonos.
¿Un disparo de advertencia, tal vez?
[i] Claus von Clausewitz, De la guerra (Princeton, 1976), p. 579.
Las opiniones y los puntos de vista expresados en este artículo son los de su(s) autor(es) y no reflejan los de Goldmoney, salvo que se indique expresamente. El artículo tiene fines meramente informativos de carácter general y no supone que Goldmoney o el autor o los autores le presten asesoramiento jurídico, financiero, fiscal, de inversión o contable. No debe actuar ni confiar en ninguna información contenida en el artículo sin antes obtener asesoramiento profesional independiente. Se ha procurado que la información del artículo sea fiable; no obstante, Goldmoney no garantiza que sea exacta, completa o actualizada, ni que deba tomarse como indicación de resultados futuros, y no debe confiarse en ella como tal. Goldmoney no se hará responsable de ninguna reclamación, pérdida, daño o molestia causados por la información o las opiniones contenidas en este artículo, y cualquier acción emprendida como consecuencia de ellas corre por su cuenta y riesgo.