Se acerca el quinto aniversario de la crisis financiera, al menos para el sistema bancario del Reino Unido, pues hace cinco años unos depositantes angustiados hacían cola para retirar su dinero de Northern Rock, lo que condujo a su inevitable rescate por parte de los contribuyentes.
Los aniversarios suelen ser un momento para la reflexión. La quiebra de Northern Rock marcó el pinchazo de la burbuja inmobiliaria residencial del Reino Unido. Todas las señales de una valoración excesiva estaban ahí, en particular la especulación en el mercado de la vivienda en alquiler (buy-to-let), la participación generalizada del público en una «apuesta segura» y las hipotecas de Northern Rock con una relación préstamo-valor del 120 %. Los mismos extremos de sentimiento se observaban en EE. UU., donde hubo una fiebre de préstamos basada en la falsa suposición de que una cartera diversificada de hipotecas estaba, de algún modo, libre de riesgo.
Las burbujas estallaron por todas partes. Los economistas académicos no lo esperaban en absoluto, algo que la reina señaló con gran ingenio cuando, al inaugurar el nuevo edificio académico de la London School of Economics, se sintió movida a preguntar por qué nadie había visto venir la crisis. No tuvieron respuesta. Esos mismos académicos nos tranquilizaron diciendo que la crisis era un simple bache temporal y que el crecimiento económico normal se reanudaría en breve. Sin embargo, aquí estamos cinco años después, esperando todavía la recuperación mientras nos hundimos más en el fango; y es posible que Su Majestad siga reflexionando sobre ello.
El problema es un diagnóstico erróneo, y por eso los keynesianos han ido a contrapié desde el principio. No parecen darse cuenta de que su política de deuda en constante expansión tiene un límite en el mundo real. Tras haberla ampliado sucesivamente como solución a dificultades económicas anteriores, el establishment económico se ha vuelto complaciente. Desde luego, no quiere replantearse sus queridos supuestos neoclásicos. Por eso sigue creyendo que la respuesta es «más de lo mismo»: inyectar dinero en la economía y aumentar el gasto público. Si eso fracasa, es porque no lo estamos haciendo con suficiente intensidad.
Aquí estamos, cinco años después. No hay una recuperación significativa y la crisis se ha trasladado a la eurozona; si no se resuelve, amenaza con derribar todo el sistema bancario mundial.
La respuesta keynesiana, como era de esperar, es imprimir todo el dinero que haga falta. Al fin y al cabo, las perspectivas de inflación son benignas. Los tipos de interés están a cero, de modo que los gobiernos, con la excepción de algunos de la zona euro, tienen el deber de endeudarse sin límite y a un coste insignificante para asegurar la recuperación. El análisis keynesiano está, por supuesto, irremediablemente equivocado. Da por supuesto que ahorrar es malo, gastar es bueno y la deuda no importa. Ignora la base misma de una economía sólida, como la de Alemania, y respalda las políticas comunes a todos los estados fallidos.
Uno no puede evitar preguntarse si la próxima crisis, resultado previsible de la mala gestión de la primera, se producirá antes del sexto aniversario. Yo, por mi parte, estoy deseando oír el perspicaz comentario de la Reina sobre esa. Quizá sus asesores financieros, que esta vez podrían estar en el lado de los perjudicados, quieran reflexionar sobre cómo han protegido hasta ahora la cartera real frente a los riesgos sistémicos. La tabla siguiente te dará una idea de cómo se comportaron los distintos instrumentos a la hora de preservar el poder adquisitivo durante los últimos cinco años, con la compra de oro y plata como clara ganadora.
