La formalización legal de la creación de crédito bancario comenzó con la Ley de Estatutos Bancarios (Bank Charter Act) de Inglaterra de 1844. Ha dado lugar a un ciclo regular de expansión y colapso del crédito bancario pendiente.
Aunque se atribuye erróneamente a las empresas, el origen del ciclo de auge y caída se encuentra en el crédito bancario. La política monetaria evolucionó con intentos de controlar el ciclo mediante más intervención, lo que llevó al abandono del dinero sólido. Hoy nos enfrentamos a una inflación monetaria infinita como solución final a 150 años de fracasos monetarios. El próximo colapso sistémico y monetario probablemente marcará el fin de los ciclos de expansión del crédito bancario tal como los conocemos, y el colapso definitivo de las monedas fiduciarias.
Este artículo se basa en un discurso que di el lunes en el Instituto Ludwig von Mises Europa, en Bruselas.
Introducción
Para que podamos entender los retos financieros y bancarios que tenemos por delante, este artículo ofrece un contexto histórico y técnico. Pero primero debemos precisar una definición importante: la causa del ciclo periódico de auge y caída. El ciclo de actividad económica no es un ciclo comercial o empresarial, sino un ciclo de crédito. Lo causan la banca de reserva fraccionaria y el hecho de que los bancos creen dinero mediante préstamos. El efecto sobre las empresas se observa después, pero no es la causa subyacente.
La banca moderna tiene sus raíces en la Ley de Estatutos Bancarios de Inglaterra de 1844, que dio lugar a la práctica de crear dinero mediante préstamos, comúnmente descrita como banca de reserva fraccionaria. La banca de reserva fraccionaria se define como la concesión de préstamos y la recepción de depósitos de clientes en cantidades que son múltiplos del capital propio del banco. La jurisprudencia posterior a la ley de 1844, que daba más importancia al statu quo como precedente establecido que a los fundamentos del derecho de propiedad, dictaminó que los depósitos irregulares (depósitos para su custodia) no eran distintos de un préstamo. La sentencia del juez Lord Cottenham en Foley v. Hill (1848) 2 HLC 28 es una decisión judicial sobre la naturaleza fundamental de un banco que sostuvo, en la práctica, que:
«El dinero depositado bajo la custodia del banquero es, a todos los efectos, dinero del banquero, que puede hacer con él lo que quiera. No incurre en ningún abuso de confianza al emplearlo. No responde ante el titular si lo pone en peligro o si se embarca en una especulación arriesgada…»
Sin duda, esta fue la resolución más importante sobre el dinero de los últimos dos siglos. Hoy no conocemos otra cosa que la banca de reserva fraccionaria confirmada legalmente. Sin embargo, la banca sólida u honesta, en la que los bancos actuaban como custodios, existió durante los siglos anteriores a la ley de 1844, y cualquier corrupción de la condición de custodio se consideraba fraudulenta.
Esta decisión ha moldeado la banca mundial hasta hoy. Creó un fallo fundamental en el sistema de dinero sólido respaldado por oro, por el cual el Banco de Inglaterra, como prototipo de banco central, solo podía emitir libras esterlinas adicionales respaldadas íntegramente por oro. Mientras tanto, un banco comercial podía crear dinero mediante préstamos, cuya disposición generaba saldos de depósito. La creación de estos depósitos en todo el sistema hacía que cualquier exceso o déficit entre bancos se conciliara fácilmente mediante préstamos interbancarios.
El pensamiento de grupo de los banqueros y el ciclo del crédito
Aunque un banco individual pudiera expandir su balance, es posible que a los primeros banqueros pioneros que operaban bajo la ley de 1844 se les escaparan las implicaciones de que todos los bancos hicieran lo mismo. Así, cuando sus balances se expandieron hasta un múltiplo del capital del propio banco, había pocos motivos de preocupación. Al fin y al cabo, mientras un banco cuidara su reputación, siempre tendría acceso al mercado interbancario informal. Y mientras pudiera reclamar sus préstamos con poca antelación, el desajuste de plazos entre la financiación mediante depósitos en efectivo y su cartera de préstamos sería mínimo.
Desde la Bank Charter Act, la experiencia ha demostrado que la expansión del crédito bancario conduce a un ciclo de expansión del crédito, sobreexpansión y, después, contracción repentina. El volumen de los préstamos bancarios lo determinaba su dirección, y los prestamistas tendían a dejarse influir tanto por su propia psicología de masas como por una visión global del riesgo. Por supuesto, la expansión del crédito bancario infla la actividad económica, extiende una agradable sensación de mejora de las perspectivas económicas y vuelve a retroalimentar la confianza de los banqueros, aún más. Entonces parece seguro y razonable asumir todavía más negocio de préstamos sin aumentar el capital del banco.
Con unos beneficios que aumentan rápidamente porque los préstamos son un múltiplo del capital del propio banco, los banqueros, confiados, empiezan a pensar de forma estratégica. Reducen sus márgenes de préstamo para atraer el negocio que consideran importante para el futuro a largo plazo de su banco, sabiendo que pueden expandir aún más el crédito en un contexto de mejora de las condiciones económicas para compensar los márgenes más bajos. Empiezan a proteger los márgenes tomando prestado a corto plazo de los depositantes y ofreciendo a las empresas préstamos a plazo, y se benefician así de la pendiente ascendente de la curva de tipos.
La disponibilidad de financiación barata anima a su vez a las empresas a mejorar sus beneficios aumentando la proporción de deuda sobre capital propio y financiando su expansión mediante deuda. Para entonces, es probable que un banco esté ingresando intereses netos por un negocio de préstamos equivalente a ocho o diez veces su propio capital. Esto significa que un margen de intereses neto del dos por ciento supone una rentabilidad del 20 % para los accionistas del banco.
No hay nada como el éxito rentable para aumentar la confianza, y la línea que la separa del exceso de confianza se difumina de forma natural por la soberbia. La psicología de masas alimentada por un negocio bancario exitoso conduce a una disponibilidad de crédito demasiado grande para que los prestatarios solventes puedan aprovecharla, de modo que, inevitablemente, la expansión del crédito se convierte en una oportunidad de financiación para propuestas de préstamo mal concebidas.
Tras haber sobreabastecido el mercado de crédito, los bancos empiezan a ampliar sus intereses en otras direcciones. Financian negocios en el extranjero, ajenos al hecho de que tienen menos control sobre las garantías y, en general, sobre los recursos legales. Se expanden entrando en otras líneas de negocio relacionadas con la banca, suponiendo que sus habilidades como banqueros pueden extenderse de forma rentable a esas otras actividades. Un ejemplo casi contemporáneo fue la fallida expansión de Deutsche Bank hacia la banca de inversión global y la negociación por cuenta propia de valores y materias primas extranjeros. Y quién puede olvidar la oferta del Royal Bank of Scotland por ABN-Amro, justo cuando el ciclo crediticio alcanzaba su punto máximo antes de la última crisis crediticia.
Cuando sus balances se han expandido hasta muchos múltiplos de su propio capital, el conjunto de los banqueros se encuentra con unos márgenes de préstamo demasiado bajos para compensar el riesgo. Empiezan a materializarse los créditos fallidos derivados de sus decisiones de préstamo más agresivas. Es probable que el sistema pueda soportar que un banco empiece a replegarse al percibir que se ha quedado en una posición comprometida. Pero otros banqueros se detendrán a pensar en sus propios riesgos, teniendo en cuenta que el apalancamiento operativo funciona en ambos sentidos.
Puede venir marcado por un suceso inesperado, o simplemente por una aparente pérdida de impulso alcista. Cuando los créditos fallidos empiezan a notarse, el pensamiento de grupo lleva rápidamente a los banqueros de desear más negocio a temerlo. Al principio, los bancos dejan de ofrecer crédito rotatorio, el descubierto que lubrica la actividad empresarial. Pero las decisiones de préstamo anteriores empiezan a revelarse malas cuando se cierra el grifo del crédito, y las inversiones en tierras extranjeras empiezan a reflejar sus verdaderos riesgos. El préstamo en el mercado interbancario se seca para los bancos con una reputación mala o dudosa, y los bancos empiezan a registrar pérdidas. La codicia se convierte rápidamente en miedo.
El ciclo de expansión del crédito bancario desemboca entonces en una crisis de préstamos, en la que un número creciente de bancos quedan al descubierto por haber asumido malos préstamos y se vuelven insolventes. Sigue una caída de la actividad empresarial. Con una rapidez aterradora, toda la esperanza y el bombo creados por la expansión monetaria quedan destruidos por su contracción.
Antes de que la banca central evolucionara hasta actuar como representante y regulador de los bancos autorizados, el ciclo crediticio descrito arriba dejó algunos ejemplos clásicos. Overend Gurney era la mayor casa de descuento del mundo y operaba con letras de cambio antes de realizar inversiones a largo plazo y quedarse sin liquidez. Cuando el auge del ferrocarril flaqueó en 1866, se hundió. El tipo oficial subió al 10 % y hubo quiebras generalizadas. Después llegó la crisis de Baring en 1890. Unas malas inversiones en Argentina llevaron al banco al borde de la quiebra. La economía argentina se desplomó, igual que la brasileña, que tenía su propia burbuja crediticia. Esta vez, un consorcio de otros bancos rescató a Barings. Nathan Rothschild comentó que, si Barings no hubiera sido rescatado, todo el sistema bancario de Londres se habría hundido.
De Barings surgió la actuación de un banco central como prestamista de última instancia, famosamente anticipada y promovida por Walter Bagehot.
En el siglo XIX quedó claro que la psicología de masas en los bancos, el equilibrio entre codicia y miedo ante el préstamo, impulsaba un ciclo repetido de auge y caída del crédito. Con el paso del tiempo, los banqueros que recuperaban la compostura tras la caída anterior olvidaban sus lecciones y volvían a rimar los mismos errores. Los analistas que promueven teorías de ciclos bursátiles y de ciclos de actividad económica no necesitan buscar más la causa subyacente.
En ausencia de expansión del crédito, las empresas irían y vendrían de forma aleatoria. La expansión coordinada del crédito cambió eso: las empresas se crean agrupadas al mismo tiempo y luego quiebran todas a la vez. El proceso de destrucción creativa pasó de ser una evolución del mercado que pasaba inadvertida a convertirse en un suceso violento y periódico. Las instituciones monetarias siguen ignorando los beneficios de que los sucesos sean aleatorios. En cambio, redoblan la apuesta y coordinan sus intervenciones a escala global, con la consecuencia inevitable de hacer el ciclo crediticio aún más pronunciado.
Es un enorme error llamar ciclo económico a este ciclo repetitivo. Implica que se debe al fracaso de los mercados libres, del capitalismo, cuando en realidad se debe por completo a la inflación monetaria y crediticia autorizada y promovida por los gobiernos y los bancos centrales.
El auge de la banca central
Tras la crisis de Barings de 1890, el concepto de prestamista de última instancia se consideró ampliamente una solución a los excesos de los mercados libres. Al principio, esto significaba que el banco designado por el gobierno para representarlo en los mercados financieros y supervisar la emisión de billetes asumía el papel de coordinar el rescate de un banco en dificultades, con el fin de evitar que se convirtiera en una crisis financiera en toda regla. Cuando regía el patrón oro, este era el límite práctico de la función de un banco central.
Esta era la situación general antes de la Primera Guerra Mundial. De hecho, incluso con el patrón oro había en segundo plano una inflación significativa de la base monetaria. Entre 1850 y 1914, las existencias de oro en superficie pasaron de unas 5.000 toneladas a casi 24.000 toneladas. No todo ese oro pasó a ser oro monetario, pero la cantidad que lo hizo la decidían los agentes económicos que utilizaban el dinero, no los planificadores monetarios, como ocurre hoy.
En este contexto se fundó en diciembre de 1913 la Reserva Federal de Estados Unidos. Tras la Primera Guerra Mundial, se convirtió en una institución poderosa bajo el liderazgo de Benjamin Strong. Aquellos primeros años de posguerra fueron turbulentos: debido a la financiación inflacionista en tiempos de guerra, los precios al por mayor se habían duplicado en Estados Unidos entre 1914 y 1920, mientras que en el Reino Unido se habían triplicado. A esto siguió una recesión de posguerra y, a mediados de 1921, el desempleo en el Reino Unido se disparó hasta el 25 %. En Estados Unidos, los aranceles Fordney-McCumber de 1922 impidieron comerciar con América a los deudores europeos, algo necesario para saldar sus deudas en dólares. Varios países cayeron en la hiperinflación, y en 1924 llegó el plan Dawes, concebido para rescatar a los europeos.
Mientras Estados Unidos seguía en el patrón oro, Gran Bretaña lo había suspendido y solo volvió a él en 1925. Aunque los políticos decidían la política general, correspondió a banqueros centrales como Strong, en la Fed, y Montague Norman, en el Banco de Inglaterra, gestionar las consecuencias. La relación entre ambos fue la prueba más tangible de que los bancos centrales empezaban a cooperar entre sí en favor de la estabilidad financiera mutua.
Respaldado por abundantes reservas de oro, Strong defendía fijar objetivos de precios mediante la gestión de la oferta monetaria, sobre todo tras la recesión de 1920-21. Sus políticas inflacionistas ayudaron a gestionar el tipo de cambio entre el dólar y la libra, apoyando a una libra que por entonces no estaba respaldada por oro. Strong también intentó desarrollar un mercado de descuento en Estados Unidos, lo que infló aún más los mercados de crédito. De un modo u otro, con una Fed que seguía políticas monetarias expansivas y unos banqueros comerciales cada vez más confiados en las perspectivas de préstamo, la inflación monetaria alimentó lo que se conocería como los felices años veinte.
Todo ello se detuvo bruscamente en octubre de 1929, cuando el ciclo del crédito cambió de signo y la bolsa se desplomó. De principio a fin, ese mes el Dow cayó un 35 %. El detonante fue que el Congreso aprobó la ley arancelaria Smoot-Hawley el 30 de octubre, ampliamente considerada en su momento una nota de suicidio para la economía y los mercados, al elevar los aranceles comerciales a una media del 60 % desde el 38 % medio de Fordney-McCumber. El presidente Hoover la promulgó en junio del año siguiente y, a mediados de 1932, Wall Street había caído un 89 %.
Ante una señal tan clara, no es de extrañar que los banqueros se replegaran y restringieran el crédito, llevando a la quiebra a sus clientes de forma indiscriminada. Toda la expansión del crédito bancario desde 1920 se revirtió en 1934. Miles de bancos pequeños quebraron, abrumados por las deudas incobrables, sobre todo en el sector agrícola, y también por la pérdida de confianza de sus depositantes.
La depresión de los años treinta ensombreció la política de las economías capitalistas durante los siguientes cuarenta años. En lugar de aprender las lecciones de la destrucción causada por los ciclos de crédito bancario, los economistas redoblaron la apuesta y sostuvieron que la solución era más inflación monetaria y de crédito. Para ayudar a recuperar la confianza económica, Keynes defendía que los gobiernos recurrieran al gasto deficitario para compensar la debilidad de la demanda. Recomendaba dejar de depender de los ahorradores como proveedores de capital para la inversión, y que el Estado asumiera un papel más activo en la gestión de la economía mediante el gasto deficitario y la inflación monetaria.
La impresión de dinero, en particular de dólares, continuó bajo la apariencia de la convertibilidad en oro durante el sistema de Bretton Woods de posguerra. Estados Unidos tenía enormes reservas de oro; en 1957 superaban las 20.000 toneladas, un tercio de las existencias de oro en superficie estimadas en aquel momento. Se sentía seguro financiando primero la guerra de Corea y después la de Vietnam imprimiendo dólares para exportar. Como era de esperar, esto condujo al fracaso del pool del oro de Londres a finales de los años sesenta y a que el presidente Nixon suspendiera, en agosto de 1971, la convertibilidad del dólar en oro, que ya era una mera hoja de parra.
Una vez que el dólar se liberó de la disciplina del oro, al ciclo recurrente del crédito bancario se sumó la inflación sin freno de la base monetaria, un proceso que continúa hasta hoy.
La situación actual
Desde el cambio de milenio ha habido dos crisis crediticias bancarias globales: la primera fue el desinflado de la burbuja puntocom en 2001-02, y la segunda, la crisis financiera de 2008-09 que se llevó por delante a Lehman. Estos acontecimientos dejaron claro que el debate sobre el riesgo moral se resolvió a favor de apoyar no solo a los bancos, sino también a las grandes empresas y a las valoraciones bursátiles. Además, los déficits presupuestarios de Estados Unidos se estaban convirtiendo en un rasgo permanente.
El ritmo cíclico de expansión del crédito bancario y de crisis se producía sobre un telón de fondo de creciente transferencia de riqueza desde el sector productivo, mediante una inflación monetaria subyacente. Los beneficiarios han sido el gobierno y las finanzas no productivas, así como los grandes especuladores en forma de fondos de cobertura. La evidencia de esta transferencia de riqueza a través de su efecto sobre el nivel general de precios de consumo fue ocultándose cada vez más mediante métodos estadísticos. Mientras que el indicador oficial de inflación de precios de consumo se ha mantenido fijado entre el uno y el dos por ciento, analistas independientes (Shadowstats y el Chapwood Index) calculan que la cifra real se acerca más al diez por ciento.
Siendo así, el uso de un deflactor de precios realista nos indica que la economía estadounidense, y presumiblemente otras, se ha estado contrayendo en términos reales en los últimos años. Además, el PIB, nominal o real, es un indicador pésimo del progreso económico, ya que no es más que una medida de las cantidades crecientes de dinero ficticio del gobierno que inflan la economía. No nos dice cómo se usa ese dinero ni qué beneficios se derivan realmente de él, ni el grado de distorsión de precios que genera.
Es difícil no concluir que manipular las estadísticas para ocultar la evidencia es la última jugada de la moneda fiduciaria, igual que el emperador Diocleciano hundió la economía romana al suprimir la evidencia de la subida de precios mediante su edicto de precios máximos en el 301 d. C.
Esto nos lleva a la situación actual, que cada vez se parece más a estar al borde de otra crisis cíclica. Si es así, marca el final de un periodo de expansión monetaria y crediticia mucho mayor que el de ciclos anteriores, coincidiendo con un trasunto de Smoot-Hawley en la guerra comercial entre las dos mayores economías del mundo.
Los siguientes factores generales son relevantes para estimar el momento probable de una crisis crediticia:
- La deuda global ha llegado a acumular unos 255 billones de dólares, frente a unos 173 billones en el momento de la crisis de Lehman. Una proporción alarmante es improductiva: deuda del gobierno, endeudamiento de los consumidores, financiación de la especulación financiera y deuda de empresas inviables.
- Con los pagos anuales de deuda ya suponiendo la mayor parte del déficit presupuestario de EE. UU., y con ese déficit en aumento, cualquier subida de los tipos de interés del dólar sería ruinosa para las finanzas del gobierno federal. Los gobiernos de la eurozona se encuentran en una situación financiera igual de precaria. Los gobiernos están atrapados en una clásica trampa de deuda.
- Se estima que unos 17 billones de dólares de bonos globales tienen rendimiento negativo, algo sin precedentes. Es una distorsión del mercado tan extrema que no puede normalizarse sin una alteración financiera generalizada y la destrucción de deudores. No hay salida de esta situación.
- La crisis del mercado de repos en Nueva York indica que el sistema bancario está en cuidados intensivos. Su inicio coincidió con la finalización de la venta de la correduría principal de Deutsche Bank a BNP. Sería comprensible que los grandes depósitos no se hubieran transferido con el negocio y hubieran ido a parar a los rivales. El problema ha continuado, lo que indica que el pensamiento de grupo de los altos directivos bancarios ya está pasando de la codicia al miedo.
- La exposición de los bancos estadounidenses a las obligaciones de préstamos garantizados (CLO) y al mercado de préstamos apalancados, compuesto principalmente por préstamos y bonos basura, equivale a la mayor parte de los 1,9 billones de dólares estimados de capital bancario. Esto confirma la tesis de este artículo: el nivel de ignorancia sobre el riesgo bancario es propio de una fase tardía del ciclo de crédito bancario y probablemente resulte catastrófico.
- Las cotizaciones de Deutsche Bank y Commerzbank indican que no solo son insolventes, sino que necesitarán ser rescatados, y pronto. Los bancos de otras jurisdicciones de la eurozona están en una situación similar. Sin embargo, todos los países de la eurozona han aprobado leyes de bail-in y no esperan rescatar a bancos individuales. El resultado es que, ante la primera señal de que se considera un bail-in, es muy probable que se desencadene una fuga de grandes depósitos y que los precios de los bonos bancarios de todos los emisores de la eurozona se desplomen. El margen de error en la gestión de la crisis por parte de los bancos centrales es considerablemente mayor que en la crisis de Lehman, hace once años.
La próxima crisis crediticia podría repetir 1929-32
Una cantidad extrema de creación monetaria durante los últimos diez años y la guerra comercial entre EE. UU. y China durante los últimos dos recuerdan horriblemente a finales de 1929, cuando la combinación del fin del ciclo del crédito y un proteccionismo comercial creciente provocó una destrucción financiera a escala global. Nos enfrentamos a una posible repetición de lo ocurrido entre 1929 y 1932 y de la depresión que siguió. La expansión a largo plazo del comercio mundial ya se ha detenido. El impacto secundario en economías como la alemana es indiscutible.
Incluso si en las próximas semanas se acuerda detener la guerra comercial entre EE. UU. y China, la crisis ya se ha desencadenado y nuestra evidencia empírica sugiere que irá a peor. Parece poco probable que el sentido común se imponga en las políticas comerciales, porque el conflicto es mucho más profundo que el comercio, y las revueltas de Hong Kong forman parte del cuadro general.
Los chinos creen que Estados Unidos ha desestabilizado Hong Kong, y no sin motivo: el Tesoro estadounidense se ha vuelto dependiente de recibir la mayor parte de los flujos internacionales de cartera para sostener el dólar y financiar el déficit presupuestario de EE. UU., y las propias necesidades de inversión de China suponen una amenaza. Con la hegemonía del dólar bajo ataque y con China buscando esos mismos flujos de cartera para invertirlos en sus propios proyectos de infraestructura a través del enlace Hong Kong-Shanghái (Shanghai-Hong Kong Connect), había que desestabilizar Hong Kong.
Por esta y otras razones, los aranceles comerciales son solo una parte de una guerra financiera más amplia, que cada vez es más probable que se intensifique en lugar de remitir. Con sus políticas comerciales habiendo resultado muy contraproducentes, el presidente Trump está ahora bajo presión y el tiempo se agota de cara a las elecciones dentro de un año. El Congreso lo amenaza con un proceso de destitución por el asunto de Ucrania, y su popularidad de cara a un año electoral sigue siendo baja. Incluso ha pedido a Jay Powell, presidente de la Fed, que introduzca tipos de interés negativos para impulsar la economía. Es improbable que retroceda en su postura con China, porque sería un fracaso de su política presidencial.
¿Cómo será la crisis que se está desarrollando?
Está claro que los bancos centrales responderán a la próxima crisis crediticia con una expansión de la cantidad de dinero aún mayor que la de la crisis de Lehman, hace once años. Todo apunta a que la consecuencia de esta inflación monetaria será una tasa de pérdida de poder adquisitivo de las monedas fiduciarias aún mayor que la que indican actualmente las estimaciones independientes de la inflación de precios.
Es probable que la inflación monetaria se destine a resolver dos grandes problemas: proporcionar una red de seguridad a los bancos y a las grandes empresas, y financiar unos déficits públicos cada vez mayores. Por tanto, el volumen de la expansión cuantitativa, que será fundamental para cumplir estos objetivos, se disparará.
El efecto sobre los mercados diferirá de una repetición del episodio de 1929-32 en un aspecto clave. Hace noventa años, las dos grandes divisas, el dólar y la libra esterlina, se regían por un patrón de cambio oro, lo que significaba que durante la crisis los precios de los activos y de las materias primas se medían, en la práctica, en oro. Hoy no existe respaldo en oro y los precios se medirán en cantidades crecientes de moneda fiduciaria.
Los precios medidos en monedas fiduciarias vendrán determinados, en última instancia, por el rumbo de la política monetaria. Pero en términos reales, lo previsible es que se repitan las condiciones que afectaron a los mercados y a las economías durante y después del crac de Wall Street de 1929. Otra diferencia con los años de la depresión es que hoy los gobiernos occidentales tienen amplias obligaciones legales de proporcionar prestaciones sociales a sus ciudadanos, cuyo coste aumenta en términos reales. Si a esto añadimos el coste del aumento del desempleo y la caída de la recaudación fiscal, vemos que los déficits y las deudas públicas crecerán con rapidez incluso en una recesión moderada.
Esto nos lleva a un problema adicional, que probablemente se hará evidente en una fase secundaria de la crisis crediticia. Cuando resulte obvio que el poder adquisitivo de las monedas fiduciarias se está erosionando a un ritmo imposible de ocultar mediante métodos estadísticos, el valor descontado del dinero futuro, reflejado en su preferencia temporal, aumentará con independencia de la política de tipos de interés. En consecuencia, los prestatarios se enfrentarán a tipos de interés al alza que compensen tanto la mayor preferencia temporal como el riesgo adicional de prestar a distintas clases de prestatarios.
Además de cerrar prácticamente toda vía de financiación mediante deuda para las empresas y para unos consumidores cada vez más endeudados, esto causará estragos en los gobiernos acostumbrados a endeudarse con tipos de interés reprimidos e incluso negativos. Los precios de los bonos ya emitidos se desplomarán, y los bancos cargados de deuda pública para beneficiarse de la normativa de Basilea verán cómo su escaso capital, si es que les queda alguno, se erosiona rápidamente.
El mundo de las monedas fiduciarias afronta nada menos que su último hurra. De hecho, algunos de los banqueros centrales más perspicaces parecen preocupados por que el sistema actual se esté quedando sin camino, con el dólar como moneda de reserva mundial ya no apto para ese fin. Quieren encontrar una forma de reiniciarlo todo y estudian soluciones como digitalizar la moneda mediante cadenas de bloques, eliminar el efectivo y hallar otras vías para intentar controlar los caprichos de los mercados libres.
Ninguna de ellas funcionará, porque incluso una nueva forma de dinero tendrá que rescatar las finanzas públicas y evitar el fracaso financiero y económico mediante la inflación. El ritmo cada vez más acelerado de la creación monetaria para abordar estos problemas seguirá siendo el problema central del fracaso de un sistema de crédito y creación monetaria: la imposibilidad de resolver la trampa de la deuda en la que todos hemos quedado atrapados.
Igual que descubrió Alemania en 1923, la inflación monetaria como medio de financiar al gobierno y otras obligaciones económicas es un proceso que se descontrola rápidamente. Al final, la gente comprende el fraude de la depreciación y empieza a deshacerse de la moneda fiduciaria lo más deprisa posible. Entonces deja de tener valor.
El fin del régimen de moneda fiduciaria pondrá inevitablemente término a los ciclos repetidos de crédito bancario legitimados desde 1844. El socialismo del dinero mediante la depreciación inflacionaria quedará al descubierto como un fraude perpetrado contra la gente corriente.
¿Tienes oro?
Las opiniones y los puntos de vista expresados en este artículo son los de su(s) autor(es) y no reflejan los de Goldmoney, salvo que se indique expresamente. El artículo tiene fines meramente informativos de carácter general y no supone que Goldmoney o el autor o los autores le presten asesoramiento jurídico, financiero, fiscal, de inversión o contable. No debe actuar ni confiar en ninguna información contenida en el artículo sin antes obtener asesoramiento profesional independiente. Se ha procurado que la información del artículo sea fiable; no obstante, Goldmoney no garantiza que sea exacta, completa o actualizada, ni que deba tomarse como indicación de resultados futuros, y no debe confiarse en ella como tal. Goldmoney no se hará responsable de ninguna reclamación, pérdida, daño o molestia causados por la información o las opiniones contenidas en este artículo, y cualquier acción emprendida como consecuencia de ellas corre por su cuenta y riesgo.