Zeit ist Geld, Geld ist Zeit

Das Leben ist nur ein wandelnder Schatten, ein armer Schauspieler, der seine Stunde auf der Bühne umherstolziert und sich abmüht und dann nicht mehr gehört wird.  

-Macbeth

Unsere begrenzte Zeit, unser kurzes Licht, wie Shakespeares Macbeth es früher in dem oben zitierten Monolog nannte, mag im großen Ganzen kaum etwas zählen, ist aber für jeden von uns persönlich von höchster Bedeutung. Anders als die übrigen Dimensionen, Höhe, Breite und Tiefe, ist die vierte nahezu unendlich, doch dem Einzelnen steht nur ein kleiner Teil davon zur Verfügung, unsere siebzig Jahre. Die Zeit schreitet voran. Entscheidend ist, sie nicht zu vergeuden.

Anderen mag es erscheinen, als verschwendeten wir Zeit. Doch es ist keine Verschwendung, wenn wir eine Pause einlegen, neue Kraft schöpfen oder innehalten, um nachzudenken. Vergnügen zu suchen, nach Glück zu streben und Unbehagen zu beseitigen heißt, die Zeit gut zu nutzen. Wir sind alle verschieden und mögen Unterschiedliches; Zeit zu vertun ist daher keine verlorene Zeit, solange es die eigene Entscheidung ist. Niemand kann die Zeit so wirksam einteilen wie der Einzelne. Sie ist zutiefst persönlich.

Während der wirksame Umgang mit der Zeit ein privates Vergnügen ist, kann ihre Verschwendung sehr frustrierend sein. Zeitverschwendung bedeutet die Verweigerung des persönlichen Ehrgeizes, sei es in einer so belanglosen Sache wie einem Kartenspiel oder in einer so bedeutsamen wie der Veränderung der eigenen Lebensumstände. Zeitverschwendung zu vermeiden erfordert aktives persönliches Handeln, doch wir leben in einer Welt, in der diese Entscheidung zunehmend vom Staat vereinnahmt wird. Der Staat hat jedoch kaum eine Vorstellung von der Bedeutung der Zeit und ersetzt sie durch Unentschlossenheit und Aufschub. Die Zeit bietet Wandel und Fortschritt, nur dem Staat nicht. Die Entwicklung der Ereignisse, die mit der Zeit einhergeht, untergräbt die Gewissheiten des Staates. Der Staat glaubt, alle Zeit der Welt zu haben, um die Dinge richtig zu machen, indem er konsultiert, berichtet, debattiert und schließlich handelt, während alle Betroffenen warten müssen.

Es dauert mehr als ein Jahrzehnt, ein Handelsabkommen zwischen der EU und einer anderen Regierung zu vereinbaren, wobei keine von beiden die Zeit für wichtig hält. Dieses Schneckentempo im Umgang mit unserer Zeit ist in der Regierungs- und zwischenstaatlichen Politik die Regel. In der Wirtschaft ist Zeit ein Kostenfaktor, der dem Gewinn entgegenwirkt, denn Gewinn wird stets innerhalb eines Zeitrahmens gemessen. Ein Geschäftsmann, der sowohl fähig als auch effizient ist, wird in der Gesellschaft geschätzt. Er ist produktiv und maximiert die Gewinne, während er die dafür aufgewendete Zeit begrenzt. Zeit ist auch die Grundlage der Zinssätze, die weit davon entfernt, die Kosten des Geldes zu sein, Ausdruck der Zeitpräferenz sind. Die Zeitpräferenz ist der abgezinste zukünftige Wert von Materialien, Energie und Arbeit, die man noch nicht besitzt, die aber zu einem bestimmten künftigen Zeitpunkt zugesagt sind.

Mittels der Geldpolitik eignet sich der Staat unsere Zeitpräferenzen an und zwingt uns seine eigene Einheitsversion auf. Er bestimmt den Wert unserer persönlichen Zukunft im Verhältnis zu Bargeld. Wir erkennen oft nicht, wie schädlich der Verlust der Freiheit ist, die vierte Dimension selbst zu bestimmen. Würden wir verstehen, dass der Staat uns der Zeit beraubt, wären wir vermutlich wütend. Die Veruntreuung ihrer Nutzung steht hinter der wachsenden Frustration der einfachen Menschen. Sie ist das zugrunde liegende Thema von Hayeks Der Weg zur Knechtschaft, nämlich wie der Staat darauf hinwirkt, den Menschen ihre Freiheit für staatliche Prioritäten zu stehlen.

Die Funktionäre des Staates sind sich dessen, was sie tun, meist nicht bewusst. Wie oben erwähnt, spielt es für sie keine Rolle, dass sie unsere Zeit vergeuden. Die britische Regierung hat zweieinhalb Jahre gebraucht, um bei den Brexit-Verhandlungen zu scheitern, und hat damit die Zeit aller Bürger in Großbritannien und in der EU vergeudet, die Gewissheit wollten.

Den Etatisten ist das gleichgültig, weil sie der Zeit kaum oder keinen Wert beimessen. Das Vademekum, das in diesen Fragen ihr oberster Leitfaden ist, Keynes’ General Theory, erwähnt die Bedeutung der Zeit erst auf Seite 293 in nennenswerter Weise, wo er zutreffend feststellt: „Die Bedeutung des Geldes ergibt sich im Wesentlichen daraus, dass es das Bindeglied zwischen Gegenwart und Zukunft ist“ [Hervorhebung im Original]^[i].

Das ist eine Sache, die Keynes tatsächlich richtig erkannt hat, doch er ignorierte anschließend die Folgerungen. Die Zeitdimension passt nicht gut zu Keynes’ mathematischem Ansatz in der Volkswirtschaftslehre, denn Gleichungen setzen voraus, dass die Zeit sie nicht verändert. A+B@C kann nur annehmen, dass alle Komponenten von der Zeit unberührt bleiben. In der Wirklichkeit gibt es keine statische Welt, in der der Geldeinsatz von gestern den Geldeinsatz von morgen wiederholt. Gäbe es sie, gäbe es keinen menschlichen Fortschritt. Die Zeit bringt daher Veränderung mit sich und ist somit eine Unannehmlichkeit, die die Neukeynesianer zu ignorieren wählen.

Offenkundig bestand die Motivation der Etatisten darin, die bewährte klassische Theorie zu verwerfen, um Platz für Thesen zu schaffen, die es dem Staat begünstigten, das Geld zu kontrollieren, das, wie Keynes anmerkte, die Brücke zwischen Gegenwart und Zukunft ist. Zuerst produzieren wir. Dann werden wir bezahlt. Dann geben wir aus und sparen. Geld ist die vorübergehende Speicherung unserer Arbeit für den künftigen Gebrauch. Zeit und Geld sind gleichbedeutend und allen diesen Tätigkeiten gemeinsam.

Wir meinen, der Staat nehme uns nur unser Geld, doch er nimmt uns auch unsere Zeit. Würde allgemeiner erkannt, dass man uns unserer Zeit beraubt, würde sich die Haltung gegenüber staatlichen Eingriffen gewiss ändern. So aber glauben wir, es gehe nur um Geld, und wer möchte schon als so käuflich gelten, dass er sich gegen dessen Umverteilung an jene wendet, die es mehr verdienen?

Einen Kreditzyklus schaffen und dann dessen Folgen unterdrücken

Der Staat war äußerst erfolgreich darin, uns in die Taschen zu greifen – mit monetären Taschenspielertricks ebenso wie mit Steuern. Indem er die wirtschaftliche und monetäre Agenda an sich gezogen hat, hat er uns überzeugt, er könne unser Geld wirksamer einsetzen, als wir es selbst vermögen. Er schreibt uns vor, ausschließlich seine eigene Währung zu verwenden, die auf unserem Vertrauen in seine Kreditwürdigkeit beruht. Er drückt die Zinsen, um das Wirtschaftswachstum und das Steueraufkommen zu steigern, und behauptet, wir könnten gemeinsam wohlhabender werden. Er nimmt Zahlungen von uns entgegen und gibt sie so aus, wie es der Staat in unserem gemeinsamen Interesse bestimmt.

Solange der Diebstahl unserer Zeit vergleichsweise gering ist, dulden wir ihn. Wir können gemeinsam wohlhabender werden. Doch wenn wir feststellen, dass wir zunehmend für den Staat arbeiten und fast die Hälfte unserer Lebensarbeitszeit darauf verwenden, wachsen Unzufriedenheit und Groll. Wir verfügen nicht mehr selbst über die Früchte unserer Arbeit, unsere Zeit. Dann eilt die Zentralbank zu unserer Rettung, schafft das Geld, das wir durch Steuern verloren haben, neu und ermuntert die von ihr beaufsichtigten Banken, Kredite zu vergeben, damit wir mehr verdienen und mehr ausgeben können. Dadurch verzerrt sie sowohl unsere Zeitpräferenzen als auch die tatsächlichen Kosten unserer Löhne für unsere Arbeitgeber. Für kurze Zeit mag das zu funktionieren scheinen, solange die Verlierer es nicht bemerken und sich nicht beschweren. Es führt jedoch zu wirtschaftlicher Instabilität, weil es die gesunde Zufälligkeit unserer gemeinsamen Wünsche durch einen Zyklus aus Kreditausweitung und Kreditverknappung ersetzt.

Einkommen und Ersparnisse, die Früchte unserer aufgewendeten Zeit, werden von den einfachen Bürgern abgezogen und an andere verschenkt, die der Staat begünstigt – allein dadurch, dass er die Zinsen drückt und damit die Zeitpräferenzen senkt. Der Zeitwert wird den Verbrauchern genommen und den produzierenden Kreditnehmern gegeben. Über Jahrzehnte hinweg wurden die Verbraucher allmählich verarmt, und die Produzenten haben gelernt, den Staat mehr zu lieben als den Verbraucher.

Unsere unfähigen Führungskräfte mögen aufrichtig glauben, sie schüfen eine bessere Welt für uns alle, doch sie unterdrücken die Belege, wenn etwas schiefgeht. Statt eine bessere Welt zu schaffen, haben sie im Lauf der Zeit durch Steuern und Geldentwertung das private Vermögen und die Einkommen aufgezehrt, sodass künftig nur noch wenig an den Staat zu übertragen bleibt. Aber Zeit ist Geld, und so druckt der Staat einfach noch mehr Währung, um sich mehr Zeit zu kaufen. Ohne Zeitdruck glaubt der Staat, die Zukunft lasse sich unbegrenzt aufschieben, und am Ende werde alles gut. Man müsse nur geduldig sein und ihm noch mehr von unserer Zeit geben …

Sind wir ohne unsere gestohlene Zeit glücklicher? Occupy Wall Street, das Aufkommen der „Despicables“ in Amerika, Großbritanniens Brexit-Befürworter und Frankreichs Randalierer belegen das Gegenteil. Da die Ersparnisse aufgezehrt sind, müssen wir uns für unsere Ausgaben verschulden. Die gelbe Backsteinstraße, von der die Diebe unserer Zeit versprachen, sie führe nur zu Gutem, führt uns stattdessen in die Not.

Der Diebstahl der Zeit endet in einer kreditgetriebenen Krise

Der Diebstahl unserer Zeit durch Geldentwertung setzt sich unvermindert fort, seit die Disziplin des Goldes aus dem globalen Währungssystem entfernt wurde. Dies geschah in Schritten ab den frühen 1930er-Jahren, beschleunigte sich jedoch nach dem Nixon-Schock von 1971. Die Preise begannen daraufhin rasch zu steigen, da die Kaufkraft des Geldes sank. Der Staat fand schließlich eine Lösung für steigende Preise: Er bestreitet schlicht, dass sie steigen. Der Warenkorb des Verbraucherpreisindex wird laufend umgeschichtet und angepasst, wodurch im Ergebnis ein moderater jährlicher Anstieg von zwei Prozent angesteuert wird.

In den 1980er-Jahren verfielen die Regierungen auf einen neuen Kniff, um die schwindenden Ersparnisse zu ergänzen: Sparern wurde über die Banken Geld geliehen, um Vermögenswerte und Konsum aufzublähen. Dazu hoben sie die Glass-Steagall-Gesetzgebung auf, die das Investmentbanking vom Kreditgeschäft mit Privat- und Firmenkunden trennte. Kredite für Wohnimmobilien, Kreditkarten und Privatdarlehen wurden zunehmend verfügbar. Die Banken gewannen wirtschaftliche Macht und Gewinne, indem sie diese Kredite aus dem Nichts schufen, und Bankiers verdienten Vermögen für sich selbst.

Seit den 1980er-Jahren wurde die Zerstörung echter Ersparnisse durch die Inflation der Vermögenspreise ausgeglichen, die durch diese leichte Kreditvergabe angeheizt wurde. Die Exzesse führten zum Crash von 1987, zur Dotcom-Blase im Jahr 2000 und zur Immobilienblase 2006/07. Doch die Einbrüche bei Immobilien- und Finanzvermögenspreisen wurden stets durch noch mehr Kredit aufgefangen. Seit der Lehman-Krise vor zehn Jahren hat sich die Geldentwertung beschleunigt, die Vermögenspreise sind aufgebläht worden, und die Preisinflation wurde durch den zielgesteuerten Verbraucherpreisindex verschleiert.

Das Fehlen jeglicher Beständigkeit der Währung erlaubt es dem Staat zu handeln, ohne dass der Großteil der Bevölkerung bemerkt, dass ihm sein Einkommen, seine Ersparnisse, seine Zukunft und seine Zeit geraubt werden. Die einfache Wahrheit ist, dass nicht nur alle ärmer sind, als sie es sonst gewesen wären, sondern dass sie auch in absoluten Zahlen ärmer sind. Jedes Jahr wird die Öffentlichkeit weiter beraubt, bis irgendwann im Verhältnis zu den wachsenden Forderungen des Staates nur noch sehr wenig übrig ist.

Wir müssen diesem Punkt nahe sein. Allein diese Woche haben wir das Scheitern des Weihnachtsgeschäfts in Großbritannien erlebt. Fallende Bankaktien sind ein bedrohlicher Frühindikator. Überall sind die Menschen weniger bereit, die Kredite der Automobilhersteller zur Finanzierung ihrer Fahrzeugkäufe aufzunehmen. Kreditkarten sind ausgereizt. Die Zahl der Obdachlosen in England, der ultimative Indikator persönlicher Not, ist seit 2010 um 169 % gestiegen.^[ii] Zudem werden Zölle, die Verbrauchssteuern und Steuern auf die Produktion darstellen, den Amerikanern auferlegt und machen sie ärmer.

Die unvermeidliche und bevorstehende Krise führt uns an das Ende jener gelben Backsteinstraße. Wir gehen nicht mit einem spekulativen Knall unter, sondern mit einem verarmten Wimmern, wenn nichts mehr zu geben bleibt. Und wenn der Staat durch Steuern sinkende Erträge einnimmt, versucht er stets, diese durch noch mehr Geldentwertung wieder auszugleichen.

Wir wissen, dass es in einer Krise endet, denn Geschichte und Logik sprechen dafür. Wir scheinen kurz davor zu stehen, wie die Signale der Märkte zeigen. Die Märkte für Unternehmensanleihen in Amerika und in der EU befinden sich im Stillstand.^[iii] Zudem heißt es, dass US-Banken bei Unternehmenskrediten die Unterstützung entziehen.^[iv]

Man bezeichnet dies als deflationär, ein unpräziser Begriff, der, wie Humpty Dumpty sagte, „bedeutet, was ich will, dass er bedeutet“. Eine bessere Beschreibung des Geschehens ist, dass es die Folge eines sich anhäufenden und fortgesetzten Diebstahls der Zeit der Menschen durch den Staat ist, und zwar durch die ungehemmte Ausgabe von Geld und Krediten. Es Deflation zu nennen, ermutigt die Vertreter des Staates, die Währung noch weiter zu entwerten, in der naiven Annahme, es sei das Gegenteil von Inflation.

Die Aktienmärkte fallen jetzt, weil Anleger ihren Glauben aussetzen, dass der Staat die Kontrolle hat und Deflation vermeiden kann, während er uns in ein gelobtes Land dauerhaft steigender Vermögenswerte steuert. Doch wenn Anleger zu denken beginnen, statt zu glauben, werden die unbequemen Fragen kommen. Wenn die Währung entwertet wird, muss der Staat immer größere Mengen seines eigenen Geldes leihen, nur um auf der Stelle zu treten. Und da der Staat die Verantwortung für unser Wohlergehen übernommen hat, muss er in einer Rezession (einem weiteren unpräzisen Wort Humpty Dumptys) noch mehr leihen.

Woher soll das Geld kommen? Und zu welchen Zinsen? Wenn die Kreditkosten steigen, weil wir nichts mehr haben, um die wachsenden Verpflichtungen des Staates zu finanzieren, was ist dann mit den Unternehmen, die ihre Renditen auf Grundlage der steigenden Kosten des Betriebskapitals berechnen? Sind die Anleihemärkte und die Bankkreditvergabe zum Erliegen gekommen, weil die Banken das Handtuch geworfen haben? Hat der Staat, nachdem er die Kontrolle über unsere Zeitpräferenzen übernommen hat, nun selbst endgültig die Kontrolle verloren?

Nur der Glaube ließ uns etwas anderes annehmen. Der Glaube an den Staat und der Glaube an seinen Kredit. Ohne ihn verliert das ungedeckte Geld des Staates seine Kaufkraft und vergeudet all die Zeit, die uns der Staat genommen hat. Wir können den bevorstehenden inflationären Einbruch schlicht als die sichtbare Zerstörung der Zeit aller Menschen neu definieren.

Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten und Meinungen sind die des Autors bzw. der Autoren und geben nicht die Ansichten von Goldmoney wieder, sofern dies nicht ausdrücklich angegeben ist. Der Artikel dient ausschließlich allgemeinen Informationszwecken und stellt weder seitens Goldmoney noch seitens des Autors bzw. der Autoren eine Rechts-, Finanz-, Steuer-, Anlage- oder Buchhaltungsberatung dar. Sie sollten sich nicht auf Informationen in diesem Artikel stützen oder auf deren Grundlage handeln, ohne zuvor unabhängigen fachlichen Rat einzuholen. Es wurde Sorgfalt darauf verwendet, dass die Informationen in diesem Artikel verlässlich sind; Goldmoney übernimmt jedoch keine Gewähr dafür, dass sie richtig, vollständig und aktuell sind und/oder als Hinweis auf zukünftige Ergebnisse verstanden werden können, und sie sollten nicht als solcher herangezogen werden. Goldmoney haftet nicht für Ansprüche, Verluste, Schäden oder Unannehmlichkeiten, die sich aus Informationen oder Meinungen in diesem Artikel ergeben. Jede Handlung auf Grundlage der in diesem Artikel enthaltenen Meinungen und Informationen erfolgt auf Ihr eigenes Risiko.