Zeit, etwas über Geld zu lernen

Die geld- und fiskalpolitische Reaktion auf das Coronavirus hat eine unerwartete Zerstörung der Fiat-Währungen vorangetrieben. Die Finanzmärkte haben die Möglichkeit eines solchen Ergebnisses bislang nicht eingepreist, dürften aber in den kommenden Monaten für diese Gefahr aufwachen.

Es stellt sich die Frage, was die Fiat-Währungen ersetzen wird. In der Vergangenheit lautete die Antwort stets Gold, doch heute gibt es zusätzlich Kryptowährungen, deren Anhänger sich der Schwächen des Fiat-Geldes stärker bewusst sind als die meisten anderen.

Dieser Artikel beschreibt die Grundlagen des Geldes, was es ist und welche Rolle es spielt, um zu verstehen, welche Anforderungen an den späteren Ersatz für Fiat-Geld gestellt werden. Er kommt zu dem Schluss, dass Gold als weltweites Tauschmittel zurückkehren wird und dass sichere Kryptowährungen, die die für ein Tauschmittel erforderliche Skalierbarkeit und Wertstabilität nicht bieten können, nach dem Ende des Fiat-Geldes in Gold bepreist werden. Damit entfällt jedoch ihre Daseinsberechtigung, und mit ihr auch ihre Funktion als Wertaufbewahrungsmittel.

Die Zerstörung des Fiat-Geldes

Wir leben in seltsamen Zeiten. Die Umstände zwingen die Regierungen dazu, ihr Geld zu zerstören, indem sie es entwerten, um ihre Verpflichtungen zu bezahlen, ob real oder eingebildet. Hätten die Zentralbanker ein Verständnis davon, was Geld wirklich ist, wären sie nicht in eine Lage geraten, in der sie gezwungen sind, ihre Münzgewinne (Seigniorage) dafür einzusetzen, es zu zerstören. Sie wissen so wenig über die Katallaktik, die Grundlagen der Wirtschaftswissenschaft, dass sie nicht erkennen, dass sie das Tauschmittel, das sie ihren Bürgern aufgezwungen haben, mit weit schlimmeren Folgen zerstören als jene, die der Verzicht auf die Übel hätte, die sie zu begleichen versuchen.[i]

Wer nicht an eine finanzielle Form des Perpetuum mobile glaubt, weiß: Wenn man bei sonst gleichen Bedingungen die Geldmenge verdoppelt, halbiert sich ungefähr ihre Kaufkraft. Es ist daher eine unbestreitbare Tatsache, dass eine Zentralbank, die die Menge einer im Umlauf befindlichen Fiat-Währung verdoppelt, sich die Hälfte des Wertes des Bargelds, der Währungseinlagen, der Gewinne und der Gehälter aller Menschen aneignet. Sie macht alle ärmer, und es ist schlicht eine Verhöhnung, die Geldinflation als kostenlose Form der wirtschaftlichen Rettung zu bewerben. Dennoch räumen die großen Zentralbanken nun ohne Scham eine Politik ein, die auf eine unbegrenzte Ausweitung der umlaufenden Währung setzt.

Die Auswirkung auf die Kapitalallokation ist ebenso zerstörerisch, weil sie die Wirtschaftsrechnung untergräbt. Die Unterdrückung der Zinsen und die wachsenden Währungsmengen verleiten Unternehmer zu unrentablen Investitionsentscheidungen, die nur rentabel erscheinen. Doch der Inflationismus scheitert periodisch, wie jeder Beobachter von Kreditzyklen bestätigen wird. Und je extremer die Politik des Inflationismus, desto mehr Kapital wird fehlgeleitet und desto schlimmer sind die periodischen Zusammenbrüche. Heute können wir diesen Missständen eine Geld- und Zinspolitik hinzufügen, die verhindern soll, dass irgendein Unternehmen scheitert – ein letzter Akt der Fehlallokation von Kapital.

Wir stehen jetzt am Rand einer globalen Währungskrise, die durch eine neue, rasche Beschleunigung der Geldschöpfung ausgelöst wurde. Nie zuvor haben wir erlebt, dass unsere eigenen Regierungen und die aller unserer Handelspartner dieselbe Politik der Geldzerstörung einschlagen. Nie zuvor haben wir daher das Ausmaß der globalen Vermögensvernichtung gesehen, das wir nun erleben werden. Wenn die Regierungen ihre inflationäre Politik nicht ändern, wird sie uns allen das Elend bringen, von dem wir aus Ländern wie Venezuela und Simbabwe lesen.

Es ist außergewöhnlich, dass moderne Ökonomen für die wahren Auswirkungen der Inflation blind sind, die seit den Anfängen des Geldes bekannt sind. Nicolas Oresme, ein französischer Bischof des vierzehnten Jahrhunderts und bedeutender Übersetzer des Aristoteles, warnte vor der Münzverschlechterung:

„Ich bin der Meinung, dass der Hauptgrund und letzte Zweck, weshalb der Fürst die Befugnis beansprucht, die Münze zu verändern, der Profit oder Gewinn ist, den er daraus ziehen kann … Der Gewinn des Fürsten ist zwangsläufig der Verlust der Gemeinschaft, doch jeder Verlust, den der Fürst der Gemeinschaft zufügt, ist Unrecht und die Tat eines Tyrannen und nicht eines Königs, wie Aristoteles sagt. Und so könnte der Fürst schließlich beinahe das gesamte Geld und den gesamten Reichtum seiner Untertanen an sich ziehen und sie in die Sklaverei zwingen, und dies wäre tyrannisch, ja wahre und absolute Tyrannei, wie sie von den Philosophen und in der Geschichte des Altertums beschrieben wird.“[ii]

Als Beschreibung der Inflation war dies die Fortführung dessen, was seit der Antike bekannt war. In Oresmes Zeit und davor bestand die hauptsächliche Form der Entwertung in der Verschlechterung der Münzen. Das unterscheidet sich nicht von der Ausgabe irgendeiner Form von Geld oder Kredit, die nicht durch ein wertvolles Metall gedeckt ist. Abgesehen von Alchemisten, die davon träumten, Gold aus etwas anderem zu erzeugen, waren die hauptsächlichen Leugner des wahren Zwecks des Inflationismus John Law im Frankreich des achtzehnten Jahrhunderts, Georg Knapp und seine Chartalisten im Deutschland Bismarcks sowie Lord Keynes, dessen Folgen wir heute erleiden. Oresme hatte völlig recht. Der ganze Zweck der Münzverschlechterung besteht darin, den Staat zu finanzieren, und der Staat lizenziert zu diesem Zweck Banken und gewährt auch Großunternehmen geldpolitische Vergünstigungen. Vergessen Sie das Geschwätz vom Ankurbeln der Wirtschaft; es dient als Deckmantel für die staatliche Ausplünderung unseres Vermögens.

Das Coronavirus ist nicht die Ursache dieser Torheit. Es hat nur die Zeiträume verkürzt, also die voraussichtliche Zeit, bis wir Fiat-Währungen gänzlich verwerfen. Es hat den Zeitpunkt vorverlegt, zu dem der homo oeconomicus den vollständigen Verlust der Kaufkraft der Staatswährung erwartet. Ab diesem Moment werden diejenigen unter uns, die nicht in den Tauschhandel zurückfallen wollen, ein neues Tauschmittel suchen. In ihrer Verzweiflung werden die Regierungen wahrscheinlich versuchen, Alternativen anzubieten. Dann wird es mit ziemlicher Sicherheit eine Variante des Fiat-Themas sein, das sie aus Mangel an Finanzmitteln unmöglich aufgeben können. Sie werden dann feststellen, dass ein dauerhaftes Geld nicht vom Staat gewählt wird, sondern vom Volk.

Das ist die Lehre der Geschichte. Wer glaubt, die Wirtschaftswissenschaft als Wissenschaft habe mit Keynes begonnen und vorherige Theorien seien dadurch widerlegt, steht vor einem gewaltigen Schock. Es ist an der Zeit, die Grundlagen des Geldes neu zu lernen, damit wir vorhersehen können, welche Form von Geld als Ersatz für das Scheitern der staatlichen Fiat-Währung Bestand haben wird.

Geld definieren

Zwei unbestreitbare Tatsachen liegen der ökonomischen Analyse und der Rolle des Geldes zugrunde. Die erste lautet, dass die Arbeitsteilung produktiver ist als die Arbeit isolierter Einzelner. Das heißt, Einzelne maximieren ihre Produktivität, indem sie ihre individuellen Fähigkeiten einsetzen und sich auf ihren gesteigerten Ertrag stützen, um alle übrigen Bedürfnisse und Wünsche bei anderen spezialisierten Produzenten ihrer Gemeinschaft zu decken. Nicht einmal Marx bestritt dies, ebenso wenig alle anderen Sozialisten, die von seiner Zeit an auf der wirtschaftlichen und politischen Bühne erschienen. Nur Keynes bestritt es, um seiner General Theory Geltung zu verschaffen.[iii]

Sozialistische Ökonomen stimmen sogar der zweiten unbestreitbaren Tatsache zu, nämlich dass Einzelne, von Asketen abgesehen, eine höhere Produktivität ihrer Arbeit einer niedrigeren vorziehen. Die sozialistischen Argumente richteten sich nicht gegen diese Tatsachen, sondern bestritten, welche Form der Arbeitsteilung die produktivste ist. Marxisten haben argumentiert, die Arbeitsteilung solle zum Nutzen des Staates eingesetzt werden, und anstatt von Arbeitgebern ausgebeutet zu werden, würden die Arbeiter glücklicher und produktiver. Weniger extreme Sozialisten glauben schlicht, dass es zwischen einem staatlich kontrollierten und einem privat geführten Unternehmen kaum oder gar keinen Unterschied im Produktionsergebnis gibt.

Daraus folgt, dass die Rolle des Geldes darin besteht, die Arbeitsteilung durch den Austausch von Gütern zu erleichtern. Es versetzt die Menschen in die Lage, zwischen Gütern und Dienstleistungen zu wählen und damit ihr Urteil über die relativen Werte auszuüben, die sie verschiedenen Gütern beimessen. Es ermöglicht ihnen die Wahl.

Wert darf nicht mit Preisen verwechselt werden. Wert ist Ausdruck einer abgestuften Präferenz zwischen Gütern, der Bewertung des einen gegenüber dem anderen. Geld ist die Ware, deren einzige Funktion darin besteht, die Überführung der Produktion in benötigten und gewünschten Konsum zu erleichtern, um individuelle Wertskalen zu befriedigen. Der Unterschied zwischen Wert und seiner Verwirklichung als Preis in einer Transaktion beruht auf den subjektiven Werten, die verschiedene Einzelne den ausgetauschten Gütern und Dienstleistungen beimessen, sowie auf einem gemeinsamen objektiven Wert des Geldes.

Unabhängig vom objektiven Transaktionswert des Geldes haben die Beteiligten einer Transaktion unterschiedliche Werte für das Geld selbst im Verhältnis zu einem bestimmten Produkt innerhalb des objektiven Kontexts des Geldes. Daraus folgt, dass in einer Transaktion eine Partei eine gegebene Geldmenge im Augenblick des Austauschs höher bewertet als das Gut, während die andere Partei das Gut höher bewertet als die geforderte Geldmenge; andernfalls kann kein Austausch stattfinden. Der Austausch wird als in Geld ausgedrückter Preis festgehalten.

Diese Darstellung drängt die Beziehung zwischen Wert und Geld auf wenige Absätze zusammen. Es ist ein Thema, das moderne Ökonomen selten behandeln, und dies ist ein Grund dafür, dass die katallaktische Rolle des Geldes schlecht verstanden wird. Ein zweiter, nicht minder wichtiger Grund ist, dass die maßgebliche Literatur zu diesem Thema in Österreich auf Deutsch entstand, mit Namen wie Menger, Böhm-Bawerk, Wieser und Mises unter anderen, die dem angelsächsischen Ohr unvertraut sind. Stattdessen ignoriert die neoklassische Ökonomie von heute jede Subjektivität und hat sich zu einer starren, mathematischen makroökonomischen Gewissheit entwickelt, die unvorhersehbares menschliches Handeln ausschaltet und Wert mit Preisen verschmilzt.

Aus diesen Grundlagen werden jedoch alle anderen Rollen des Geldes abgeleitet. Während die eine Partei das Geld mehr will als den getauschten Gegenstand und die andere den Gegenstand dem Geld vorzieht, benötigen beide Parteien einer Transaktion offensichtlich ein stabiles Tauschmittel. Sie können dann zum Zeitpunkt der Transaktion einen objektiven Wert vereinbaren. Wenn jedoch eine Einzelperson oder ein Unternehmen die eigene Produktion verkauft, wird das erhaltene Geld nicht sofort gegen andere Güter getauscht. Geld muss daher mehr als einen objektiven Wert zum Zeitpunkt einer Transaktion besitzen, denn es ist auch die vorübergehende Aufbewahrung von Arbeit oder der Produktion eines Unternehmens.

Es ist grundlegend, dass alle Wirtschaftsakteure darauf vertrauen, dass sich die Kaufkraft des Geldes für die Zeit, in der sie es voraussichtlich anstelle der noch zu erwerbenden Güter und Dienstleistungen halten, nicht verändert; andernfalls werden sie das Geld entweder schneller ausgeben, als sie es sonst tun würden, oder es in größerem Umfang horten, als sie normalerweise benötigen. Und wenn die Arbeitsteilung in einem kooperativen System organisiert ist, etwa in einem Unternehmen mit zahlreichen Beschäftigten, die für ihre Produktion mit festen Gehältern entlohnt werden, ist es eine grundlegende Annahme aller Arbeitsverträge, dass sich die Kaufkraft des Gehalts nicht verändert.

Die Stabilität, die das Geld als Tauschmittel über die Zeit qualifiziert, ist auch für verwandte Funktionen grundlegend, etwa für die Möglichkeit der Transaktionsparteien, Zahlungsziele zu vereinbaren, und für die Eignung des Geldes, Anpassungen für Risikofaktoren zwischen einer Transaktion und ihrer endgültigen Abwicklung zu erlauben. Abgesehen von aufgeschobenen Zahlungen, die allein auf Vertrauen beruhen, spiegeln aufgeschobene Abwicklungen ein Maß an Zeitpräferenz wider, das zwischen den handelnden Parteien vereinbart wird. Dies ist das Maß für den Unterschied zwischen den Werten des sofortigen und des aufgeschobenen Besitzes für den vereinbarten Zeitraum.

Der größte Wert für die Transaktionsparteien liegt im früheren Besitz, während zukünftiger Besitz geringer bewertet wird. Alle Waren unterliegen dieser Regel. Darüber hinaus unterliegt auch die Zeitpräferenz des Geldes dieser Regel und spiegelt die eigenen Merkmale des Geldes ebenso wider wie die der getauschten Güter.

Anstatt als Abschlag auf den gegenwärtigen Besitz wird die Zeitpräferenz des zukünftigen Besitzes als annualisierter Zinssatz ausgedrückt. Geht man von einer gegenwärtigen Bewertung eines zukünftigen Wertes aus, so entspricht eine Zeitpräferenz von 95 Prozent des gegenwärtigen Eigentums in einem Jahr einem Zinssatz von

(100-95)/95 = 5,26 %.

Die Zeitpräferenz kann nur zwischen den Transaktionsparteien vereinbart werden, und für Außenstehende wie den Staat ist es unmöglich zu wissen, wie hoch sie ist. In Bezug auf Geld wird dies gemeinhin als ursprünglicher Zinssatz bezeichnet, bereinigt um andere Erwägungen wie das Transaktionsrisiko und erwartete Preisänderungen künftiger Güter, die zusätzliche Faktoren darstellen.

Es dürfte offensichtlich sein, dass ein Tauschmittel seine Funktionen am wirksamsten erfüllt, wenn die Transaktionsteilnehmer das größte Vertrauen in die Stabilität des Geldes haben, was zu einer relativ niedrigen Zeitpräferenz führt. Eine staatliche Inflationspolitik untergräbt diese Bedingung und führt, wenn sie fortgesetzt wird, unweigerlich zum vollständigen Vertrauensverlust in das Fiat-Geld. Jüngste Ereignisse, die Kombination aus einem Abschwung im Kreditzyklus und den wirtschaftlichen Folgen des Coronavirus, haben die Zentralbanken auf eine unbegrenzte Ausweitung der Geldinflation festgelegt. Zusammen mit der Unterdrückung jeglicher Zeitpräferenz durch Nullzinsen und negative Zinsen für die Wirtschaftsakteure wird dies den Tag näher rücken lassen, an dem der Glaube an Fiat-Währungen vollständig verloren geht.

Wir können daher das Ende der heutigen Fiat-Währungen erwarten. Es ist ein Irrtum zu glauben, dies werde ein allmählicher Prozess sein: Er verläuft bereits seit den späten 1960er Jahren allmählich, als das verbliebene Feigenblatt der Goldkonvertibilität mit dem Scheitern des Londoner Goldpools endgültig aufgegeben wurde. Seitdem hat der Dollar, in Gold gemessen, über 97 % seiner Kaufkraft gegenüber Gold verloren. Angesichts dieser jüngsten Beschleunigung der Geldentwertung dürfte sie der letzte Nagel im Sarg des Fiat-Dollars sein. Statt eines fortgesetzten Niedergangs ist wahrscheinlich ein endgültiger Zusammenbruch zu erwarten, nicht allein wegen der übermäßigen Ausgabe, sondern weil das Fiat-Geld alle seine abgeleiteten Funktionen verloren haben wird. Es fehlt nur noch das Bewusstsein der Öffentlichkeit.

Das Ende des Fiat-Geldes lässt sich durch die Rückkehr zu einem Goldstandard abwenden, indem es von reinem Fiat-Geld zu einem Repräsentanten des Goldes wird. Dies ist jedoch nur dann eine dauerhafte Lösung, wenn der Staat aufhört, in die Wirtschaft einzugreifen, ausgeglichene Haushalte führt und freie Märkte befürwortet. Leider ist der Inflationismus in Gestalt der neokeynesianischen Ökonomie so tief im politischen Denken verwurzelt, dass viele Zentralbanken versuchen werden, neue Formen von Fiat-Geld zu erfinden, statt zu einem Goldstandard mit Goldtauschmöglichkeit zurückzukehren.

Eine der Alternativen, mit denen experimentiert wird, sind staatlich ausgegebene Kryptowährungen, doch es ist noch nicht klar, welchem Zweck sie dienen sollen. Entscheidend ist, dass sie sich mit Sicherheit von Bitcoin und ähnlichen Kryptowährungen dadurch unterscheiden werden, dass sie ein zentralisiertes, staatlich kontrolliertes Hauptbuch besitzen. Abgesehen von den Fragen, die sich aus den allgemeineren Unsicherheiten über die Dauerhaftigkeit des Gebrauchswerts einer Kryptowährung ergeben, wird die staatliche Version, sofern sie nicht überzeugend durch Gold gedeckt ist, nicht mehr sein als eine aufgehübschte Fiat-Währung, ein Nachfolger des Scheiterns, der kaum dauerhaftes Vertrauen der Öffentlichkeit gewinnen dürfte. Vorerst müssen wir staatlich ausgegebene Kryptowährungen für unsere Analyse als irrelevant beiseitelassen, weil unabhängige Kryptowährungen aufgrund ihrer verteilten Hauptbücher bessere Wertspeicher sind.

Gold als Geld

Die Inflationisten bestreiten, dass Gold irgendeine monetäre Rolle spielen sollte, aus dem einfachen Grund, dass es ihre inflationistische Politik behindert. Da ein Goldwechselstandard der aussichtsreichste Weg ist, eine Währung zu sichern, erfordert sein Funktionieren eine strenge, regelgebundene geldpolitische Disziplin.

Ein Goldwechselstandard besteht aus den folgenden Elementen. Neu ausgegebene staatliche Währung muss anteilig durch zusätzliches physisches Gold gedeckt sein und nach Wahl der Öffentlichkeit uneingeschränkt umtauschbar sein. Der Staat muss anfangs nicht jede bereits umlaufende Banknote decken, doch je nach Lage sollte bei der Festlegung eines festen Umtauschverhältnisses zu Beginn vielleicht mindestens ein Drittel der Ausgabe durch physisches Gold gedeckt sein. Entscheidend ist, dass weitere Notenausgaben dadurch gedeckt werden müssen, dass der Emittent physisches Gold erwirbt.

Banknoten, die „so gut wie Gold“ sind, stellen eine praktische Möglichkeit dar, Gold als Tauschmittel zu verwenden. Elektronisches Geld, das vollständig in Banknoten umtauschbar ist, muss ebenfalls in Gold umtauschbar sein.

Ein Goldwechselstandard verlangt zudem vom Staat, seinen gewohnten inflationären Finanzierungskurs radikal zu ändern. Die Wirtschaft, die sich ebenfalls an künftige Ströme scheinbar kostenlosen Geldes gewöhnt hat, wird sich auf deren Ausbleiben einstellen müssen. Folglich muss der Staat seine Belastung der Wirtschaft verringern, sodass seine Aktivitäten nur noch einen minimalen Teil des Ganzen ausmachen; je kleiner, desto besser. Er muss die in seinem Besitz befindlichen Industrien privatisieren, da er es sich nicht leisten kann, Verluste aufzufangen, und ineffiziente staatliche Unternehmen die gesamtwirtschaftliche Leistung schmälern. Zugleich darf der Staat die Vermögensbildung und -ansammlung durch Produzenten und Sparer nicht behindern, da sie die Mittel für Investitionen in die Produktion bereitstellen. Die Regierungspolitik muss darin bestehen, jeglichen Sozialismus zu beenden, Wohltätigkeitsorganisationen die Wohlfahrtsversorgung übernehmen zu lassen und den freien Märkten freien Lauf zu lassen.

Im Großen und Ganzen entwickelte sich die britische Regierungspolitik nach den Napoleonischen Kriegen bis zum Ersten Weltkrieg auf diese Weise, und der Beweis für ihren Erfolg war die kommerzielle und technologische Entwicklung Großbritanniens, die ausschließlich den freien Märkten zu verdanken war. Doch die Briten machten einen wichtigen Fehler, nämlich im Bank Charter Act von 1844, der in England und Wales die Ausweitung ungedeckter Bankkredite erlaubte. Aus diesem Grund entstand ein Zyklus der Kreditausweitung, unterbrochen von scharfen Kontraktionen, ein Auf und Ab, das zu einer Reihe von Bankenkrisen führte. Ein künftiger Goldwechselstandard muss dieses Problem angehen, indem er die Einlagenverwahrung als treuhänderische Aufgabe von der Finanzierung von Investitionen als Vermittlungsfunktion trennt.

Es ist ein weit verbreiteter Irrtum neokeynesianischer Ökonomen, Gold für ungeeignet zu halten, um moderne Handels- und Investitionstätigkeit zu finanzieren, weil es, wie oft behauptet wird, keinen Zins trägt. Da Zinssätze während aller Goldstandards existierten, entsteht die Verwirrung aus der Annahme, dass ein Zinssatz an das Papiergeld gebunden sei. Ist eine Papierwährung jedoch vollständig in Gold umtauschbar, dann gelten Zinssätze faktisch für das Leihen und Verleihen von Gold und nicht für die Währung. Der beste Maßstab dafür, was Sparer durch das risikofreie Verleihen ihrer Goldersparnisse gewinnen können, ist die Rendite von Staatsanleihen, die in Gold rückzahlbar und jederzeit am Markt realisierbar sind. Dies wird in Abbildung 1 veranschaulicht.

Kurz nach der Einführung des Gold-Sovereigns im Jahr 1817 sank die Rendite undatierter Staatsanleihen allmählich auf 2,3 % im Jahr 1898. Dies spiegelte einen natürlichen Rückgang der Zeitpräferenz wider, da freie Märkte der britischen Bevölkerung zunehmenden Nutzen und wachsenden Wohlstand brachten. Nach den Goldfunden in Südafrika verdoppelten sich zwischen den frühen 1880er-Jahren und dem Ersten Weltkrieg die weltweiten oberirdischen Goldbestände, und die inflationären Folgen führten zu einem Anstieg der Renditen britischer Staatsanleihen (Consols) auf 3,4 %.

Der Anreiz für Anleger, Finanzkapital für Investitionen in Industrie und Technologie bereitzustellen, war zweifacher Art. Die Investition einer Familie aus dem Jahr 1824 stieg aufgrund des langfristigen Rückgangs der Consols-Renditen im Wert. Bis 1898 hätte sie, in Consols angelegt, um 65 % an Wert gewonnen. Zugleich stieg die Kaufkraft des goldgedeckten Pfund Sterling um etwa 20 %. Sparen und das Vererben innerhalb der Familie wurden belohnt.[iv]

Wichtig ist, dass die oberirdischen Goldbestände ungefähr im gleichen Tempo gewachsen sind wie die Weltbevölkerung, was den in Gold gemessenen Preisen langfristige Stabilität verleiht. Aus diesem Grund heißt es oft, dass in Gold gemessen die Kosten einer römischen Toga kaum von denen eines modernen Anzugs abweichen. Weitere geldbezogene Vorteile von Gold und Goldwechselstandards gegenüber reinem Fiat-Geld ergeben sich ebenfalls aus dieser Stabilität.

Zwischen Ländern, die Gold und Goldsubstitute als Geld verwenden, dienten Zahlungsbilanzungleichgewichte, abgesehen von kurzfristigen Abrechnungsdifferenzen, die durch Handelsfinanzierung gedeckt werden, ausschließlich dem Ausgleich der Preisniveaus zwischen den verschiedenen Nationen. Exportiert ein Land mehr Waren und Dienstleistungen, als es importiert, importiert es netto Gold oder Goldsubstitute. Die größere Goldmenge in diesem Land führt tendenziell dazu, dass sich das allgemeine Preisniveau nach oben an das Preisniveau jener Länder angleicht, die Nettoimporteure von Waren und Dienstleistungen sind und deren Preise durch den Goldabfluss entsprechend sinken. Da die Möglichkeit, ungedecktes Geld auszugeben, entfällt, werden die Nettozahlungsbilanzströme zu reiner Preisarbitrage. Dies entspricht der klassischen Wirtschaftstheorie und lebt heute in Konzepten wie der Kaufkraftparität fort.

Zusammenfassend lässt sich sagen: Gold behält die Eigenschaften, die sicherstellen, dass es stets das Gut sein wird, das die Menschen als Tauschmittel wählen. Es bietet langfristige Preisstabilität und ist die letzte fiskalische und geldpolitische Disziplin für Regierungen: Es zwingt sie, sozialistische Ambitionen zu verringern, den Vorrang freier Märkte anzuerkennen und handelnden Individuen zu gestatten, Vermögen zu erwerben und anzuhäufen. Da Gold vollständig fungibel ist, eignet es sich als Deckung für Ersatzmünzen und Banknoten. Es ist ein effizientes Mittel, um Ersparnisse für Kapitalinvestitionen bereitzustellen. Und die Tendenz der in Gold gemessenen Preise, im Zeitverlauf durch natürlichen Wettbewerb und technischen Fortschritt zu sinken, gewährleistet einen niedrigen und stabilen Urzins.

Bitcoin und ähnliche Kryptowährungen auf Basis verteilter Hauptbücher

Nachdem wir Geld definiert und dargelegt haben, warum sich Fiat-Währungen auf einem sich beschleunigenden Weg des Scheiterns befinden, müssen wir uns mit der viel diskutierten Alternative zu Gold befassen, den Kryptowährungen, deren bekannteste Bitcoin ist. Der Einfachheit halber beschränken wir uns auf Bitcoin.

Die wesentlichen Merkmale von Bitcoin sind seine vorprogrammierte, begrenzte und gedeckelte Ausgaberate sowie sein verteiltes Hauptbuch, auch als Blockchain bekannt. Ersteres unterscheidet ihn von Fiat-Währungen, die, wie wir gesehen haben, ihren letzten Inflationsschub beginnen, und Letzteres stellt sicher, dass Regierungen weder die Kontrolle über ihn erlangen noch anderweitig in ihn eingreifen können.

Regierungen können zwar die Gewinne ihrer Bürger beschlagnahmen, Kryptowährungsbörsen schließen und ihre lizenzierten Banken anweisen, Zahlungen im Zusammenhang mit Kryptowährungen weder anzunehmen noch auszuführen, doch haben sie dies bislang nicht getan. Wenn Behörden bisher eingegriffen haben, wurden als Gründe die Bekämpfung von Betrug, ob real oder vermeintlich, und angebliche Geldwäsche genannt. Um Kryptowährungen abzuschalten, wäre vermutlich die internationale Zusammenarbeit aller Regierungen nötig, um das Recht auf den Besitz von Kryptowährungen zu verwehren. Eine Einigung in diesem Sinne wäre kaum zu erzielen und würde angesichts der damit verbundenen Verletzung von Eigentumsrechten und der geschaffenen Präzedenzfälle viele Jahre zwischenstaatlicher Verhandlungen erfordern. Aufgrund des beschleunigten Zeitplans für den Niedergang der Fiat-Währungen erscheint ein Eingriff dieser Art unwahrscheinlich.

Bitcoin wird staatliche Eingriffe daher überstehen und könnte Fiat-Währungen ersetzen. Es besteht jedoch das praktische Problem, dass der Austausch weitgehend auf Nutzer beschränkt ist, die Anlage und Spekulation suchen, anstatt Bitcoin als Zahlungsmittel für Waren zu verwenden. Dies hat gute Gründe: Bei jeder Transaktion will ein handelnder Mensch, dass sich die gesamte Subjektivität des Preises in den getauschten Waren widerspiegelt und objektive Werte auf die Währung beschränkt bleiben. Derzeit ist die Volatilität von Bitcoin extrem, wie Abbildung 2 zeigt, die Bitcoin in Unzen Gold mit Gold in Dollar vergleicht.

Die Volatilität von Gold gegenüber dem Dollar entspricht in etwa der Volatilität jeder anderen Währung, und sein Aufwärtstrend spiegelt vor allem die sinkende Kaufkraft des Dollars wider. Auch in Unzen Gold gepreist war die Volatilität von Bitcoin dramatisch, zu dramatisch, um als objektiver Wertmaßstab beim Austausch von Waren zu dienen.

Solange die Volatilität von Bitcoin nicht hinreichend nachlässt, sodass er als Tauschmittel breite Akzeptanz findet, kann er im katallaktischen Sinne nicht als effizientes Geld fungieren. Darüber hinaus ist das Blockchain-System für ein globales Tauschmittel zu schwerfällig: Derzeit ist es auf rund eine halbe Million Transaktionen pro Tag begrenzt, obwohl Billionen erforderlich wären.

Auch wenn man einräumt, dass die übrigen monetären Eigenschaften von Bitcoin noch nicht entwickelt sind, scheint die Volatilität zudem Vereinbarungen zwischen Kreditgeber und Kreditnehmer über den Wert der Zeitpräferenz als Grundlage für eine Verwendung zur aufgeschobenen Erfüllung auszuschließen. Vorerst scheint Bitcoin eher dazu geeignet zu sein, mit der Absicht gekauft zu werden, ihn gegen eine andere Geldform wieder zu verkaufen, als selbst als Geld zu fungieren. Zweifellos bewerten die Besitzer von Bitcoin, oder „Hodler“, wie es im Slang heißt, diese in Dollar und denken daran, Gewinne in Dollar mitzunehmen. Es scheint, dass Hodler auf den Anstieg von Bitcoin spekulieren und nicht auf den Fall des Dollars, auch wenn sich das ändern wird, sobald die breite Öffentlichkeit beginnt, sich von ihren Fiat-Währungen zu trennen.

Wenn Hodler diese Unterscheidung schließlich verstehen, wofür werden sie ihre Bitcoin dann verkaufen, wenn es kein Fiat-Geld mehr gibt und Bitcoin für den täglichen Warenaustausch genutzt wird? Schließt man den Kauf anderer Kryptowährungen aus, kann die Antwort nur metallisches Geld lauten, also Gold oder ordnungsgemäß beschaffene Gold-Substitute.

Wir können zwar darauf hinweisen, dass es Kryptowährungen an monetären Eigenschaften fehlt, doch bedeutet dies nicht, dass wir sie als bloße Spekulationsobjekte abtun können. Die Umstände ändern sich, und es ist wahrscheinlich, dass die breite Öffentlichkeit, wenn sie schließlich begreift, dass Fiat-Währungen wertlos sind, nach alternativen Wertspeichern suchen wird. Bitcoin-Enthusiasten gehören zu den Ersten, die die Vorteile verstehen, Vermögen gegen scheiternde Fiat-Währungen zu horten. Außerdem könnten technologische Innovationen Lösungen für die mangelnde Transaktionsskalierbarkeit von Bitcoin liefern.

Auch Zentralbanken betreiben Kryptowährungs- und Blockchain-Projekte, bislang mit wenig erkennbarer Richtung, abgesehen vom Bemühen, mit den Entwicklungen Schritt zu halten. Am weitesten fortgeschritten scheint China zu sein, das eine digitale Version des Yuan erprobt. Doch weit davon entfernt, die Merkmale einer Kryptowährung aufzuweisen, ist jede Version des Yuan, ob digitalisiert oder nicht, zumindest vorerst lediglich eine Fiat-Währung.

Letztlich hängt es von der Entscheidung des Publikums ab, das Transaktionen durchführt, ob Bitcoin zu Geld wird. Vorerst bleibt er jedoch eine Absicherung gegen das Risiko von Fiat-Währungen, mit dem Potenzial für einen Preisanstieg, der nicht nur den Niedergang des Dollars und anderer Fiat-Währungen widerspiegelt, sondern auch aus eigener Kraft erfolgt. Der Markt für Bitcoin ist potenziell riesig, weit größer als der Zufluss in jede spekulative Blase der Geschichte, da Milliarden von Menschen Mobiltelefone besitzen, mit denen sie Bitcoin erwerben können.

Schlussbemerkungen

Die Inflationisten, zu denen das gesamte Finanzestablishment und seine Epigonen zählen, erkennen das Ende der Fiat-Währungen nicht. Eine rationale und objektive Analyse in Verbindung mit empirischen Belegen zeigt jedoch, dass die plötzliche und rasche Ausweitung der Geldmenge, die sicherstellen soll, dass Finanzanlagen nicht scheitern, zur Zerstörung des Dollars als wichtigstem Tauschmittel der Welt führen wird. Und ohne die Reservewährung dürften die anderen großen Fiat-Währungen kaum überleben.

Es stellt sich dann die Frage, was die Fiat-Währungen ersetzen wird. Versuche von Regierungen, das Leben des Fiat-Geldes durch neue, Kryptowährungen nachahmende Versionen zu verlängern, werden scheitern und das Leben des Fiat-Geldes allenfalls um wenige Monate verlängern, wenn überhaupt. Bestehende Kryptowährungen, selbst die besten unter ihnen, sind wegen mangelnder Skalierbarkeit und ihrer Volatilität derzeit keine geeigneten Ersatzmittel. Außerdem ist Bitcoin vorerst die Domäne von Anlegern und Spekulanten, die auf den Niedergang des Fiat-Geldes setzen, ohne eine Ausstiegsstrategie zu haben, außer Gewinne in einer Fiat-Währung zu messen oder mitzunehmen.

Derselbe Vorwurf lässt sich gegen Gold erheben, das wahrscheinlich sogar noch weniger für Warentransaktionen verwendet wird als Bitcoin. Gold hat jedoch den Vorteil, dass es nach dem Scheitern von Fiat-Geld stets als vom Publikum gewähltes Geld zurückgekehrt ist. Zusammen mit seiner Eignung für aufgeschobene Erfüllungen können wir daher sicher sein, dass Gold wieder Geld sein wird, während wir uns der Zukunft der Kryptowährungen nicht so sicher sein können.

Das heißt nicht, dass Kryptowährungen Einzelpersonen beim Scheitern von Fiat-Geld keinen Schutz bieten werden, sondern nur, dass sich ein Ausstiegsweg, abgesehen von der Verwendung als Geld, noch nicht entwickelt hat. Folglich könnten Kryptowährungen einen Anlage- oder Spekulationswert behalten, doch wird dieser letztlich in Gold gemessen werden. Ist dies der Fall, werden die Gründe, Kryptowährungen als Ausweg aus scheiternden Fiat-Währungen zu nutzen, entfallen, sobald Gold wieder Geld wird, ebenso wie eine künftige Rolle von Kryptowährungen als Tauschmittel.

Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten und Meinungen sind die des Autors bzw. der Autoren und geben nicht die Ansichten von Goldmoney wieder, sofern dies nicht ausdrücklich angegeben ist. Der Artikel dient ausschließlich allgemeinen Informationszwecken und stellt weder seitens Goldmoney noch seitens des Autors bzw. der Autoren eine Rechts-, Finanz-, Steuer-, Anlage- oder Buchhaltungsberatung dar. Sie sollten sich nicht auf Informationen in diesem Artikel stützen oder auf deren Grundlage handeln, ohne zuvor unabhängigen fachlichen Rat einzuholen. Es wurde Sorgfalt darauf verwendet, dass die Informationen in diesem Artikel verlässlich sind; Goldmoney übernimmt jedoch keine Gewähr dafür, dass sie richtig, vollständig und aktuell sind und/oder als Hinweis auf zukünftige Ergebnisse verstanden werden können, und sie sollten nicht als solcher herangezogen werden. Goldmoney haftet nicht für Ansprüche, Verluste, Schäden oder Unannehmlichkeiten, die sich aus Informationen oder Meinungen in diesem Artikel ergeben. Jede Handlung auf Grundlage der in diesem Artikel enthaltenen Meinungen und Informationen erfolgt auf Ihr eigenes Risiko.