Zahlungspanik und das Ende der Fiat-Währungen

Die einheitliche Reaktion der Regierungen auf das Coronavirus besteht darin, Menschen und Unternehmen unbegrenzte Mengen an Helikoptergeld zukommen zu lassen. Ihre Priorität ist es, die schuldengetriebene keynesianische Show am Laufen zu halten, und die politischen Entscheidungsträger gehen diese Aufgabe mit unziemlichem Eifer an.

Es gab Anzeichen dafür, dass sich der Kreditzyklus bereits wendete und die Weltwirtschaft in ihre regelmäßige Phase von Finanz- und Wirtschaftskrisen eintrat, noch bevor das Coronavirus zuschlug. Zu glauben, es gehe nur darum, die Pandemie zu bewältigen, um dann zur Normalität zurückzukehren, ist daher ein verbreiteter und fataler Irrtum. Das Zusammenspiel der aktuellen Ereignisse führt zu einem unendlichen Problem: Die Zentralbanken, insbesondere die Fed, versuchen, alles aufzufangen, und sie werden dabei zweifellos scheitern.

Das zentrale Problem ist die sich abzeichnende Unfähigkeit der Fed, die für die Weltreservewährung zuständig ist, die Finanzmärkte unter Kontrolle zu halten. Die Geldmengen, die erforderlich sind, um die US-Wirtschaft und die dollarzentrierten Lieferketten im Ausland zu retten, sind möglicherweise weit größer, als irgendjemand ahnt, und werden nicht nur den Dollar zerstören, sondern das gesamte Fiat-Geldsystem manipulierter Finanzmärkte, von dem die Schuldenfinanzierung abhängt. Die EU steckt in einer ähnlichen, aber stärker auf sich selbst bezogenen Zwangslage, hinzu kommt ein Bankensystem, das sichtbar vor dem Zusammenbruch steht. 

Der Zeitrahmen für den Untergang unsolider Fiat-Währungen dürfte sehr kurz sein, nämlich bis Ende 2020 – genau drei Jahrhunderte, nachdem ein ähnliches Fiat-Währungsexperiment in John Laws Mississippi-Blase gescheitert war.

Einleitung

Skeptiker müssen mittlerweile gewiss erkannt haben, dass die Zentralbanken Gefahr laufen, die Kontrolle über die Preise an den Finanzmärkten zu verlieren, und zwar nicht nur für kurze Zeit, sondern in einem weitaus gravierenderen Ausmaß. Neben einer neuen Runde quantitativer Lockerung, die am vergangenen Sonntag angekündigt wurde – 500 Mrd. US-Dollar in Staatsanleihen und 200 Mrd. US-Dollar in Agency-Schuldtitel –, wurde der neue Zielzins für die Fed Funds Rate auf 0 bis ¼ % gesenkt. Diese Senkung um 1 % folgte auf eine frühere Senkung des Leitzinses um ½ % sowie auf die am vergangenen Donnerstag verkündete Obergrenze von 1,5 Billionen US-Dollar für Repogeschäfte mit Laufzeiten von drei Monaten und einem Monat. Zu diesen Beträgen kommen die 60 Mrd. US-Dollar an Käufen verzinslicher Wertpapiere hinzu, die ebenfalls am vergangenen Donnerstag angekündigt wurden.

Zusammengenommen ergibt das eine Liquiditätszufuhr in das amerikanische Bankensystem von 2,206 Billionen US-Dollar, was im Kontext einem Anstieg der Fed-Bilanz um 59 % seit Beginn der Repo-Krise im September entspricht.

Eine weitere Quelle monetärer Inflation sind die Dollar-Swap-Linien mit der Bank of Canada, der Bank of England, der Bank of Japan, der EZB und der Schweizerischen Nationalbank.

Die Fed unternimmt offensichtlich alles, um mehrere Ziele gleichzeitig zu erreichen. Sie muss sicherstellen, dass die Finanzierung der US-Regierung gewährleistet ist, die ihre Ausgaben drastisch erhöht. Sie muss gewährleisten, dass die Banken über ausreichende Reserven verfügen, damit sie keine Kredite ihrer Kunden kündigen und somit eine deflationäre Kontraktion der Bankkredite verhindert wird. Sie muss den Geldmärkten für Großkunden Liquidität zuführen, damit kein Finanzinstitut zahlungsunfähig wird. Sie versucht, die künftigen negativen Auswirkungen des Coronavirus vorwegzunehmen, die wahrscheinlich weit größer sind, als irgendjemand öffentlich zuzugeben wagt. Die öffentliche Mission der Fed besteht heroisch darin, die amerikanische Wirtschaft im Alleingang zu retten, indem sie das erforderliche Geld bereitstellt. Und nicht zuletzt muss sie die Kontrolle über die Preisbildung an den Finanzmärkten behalten, um diese Ziele zu erreichen.

In den vergangenen vierzehn Tagen ging diese Kontrolle erkennbar verloren. Aktien brachen ein und Staatsanleihen stiegen stark, doch deren Kurse waren zum Teil trügerisch: Mangels Liquidität weiteten die Market Maker ihre Geld-Brief-Spannen aus und verringerten ihre Handelsvolumina, das heißt, die Menge an Anleihen, die sie zu den erweiterten Kursen zu handeln bereit waren, war nominal. Neben der Volatilität waren die Market Maker, als Brokerage-Tochtergesellschaften der Banken, in der Höhe der von ihren Muttergesellschaften bereitgestellten Liquidität beschränkt, was einen umfassenderen systemischen Mangel widerspiegelt.

Die Fed hofft, dass durch die Bereitstellung einer beispiellosen Menge an Dollar-Liquidität die Normalität zurückkehrt und alle im vorletzten Absatz genannten Ziele erreicht werden können. Doch um auf ein Thema aus den jüngsten Goldmoney Insights zurückzukommen: Die Beziehung zwischen dem Dollar und den Finanzanlagen ähnelt inzwischen auf unheimliche Weise jener zwischen John Laws Livres und seiner Mississippi-Blase vor dreihundert Jahren. Das massive Drucken von Livres und Livre-Bankkrediten zur Stützung von Laws Vermögensblase scheiterte, zunächst, indem es die Kaufkraft seiner Livres gemessen an Gold und Silber auf null untergrub, und dann, indem es einen Zusammenbruch des anvisierten Finanzwerts, seines Mississippi-Unternehmens, nicht verhindern konnte.

Heute unterscheidet sich die Lage nur darin, dass die Fed versucht, den Status quo zu retten, anstatt einen neuen zu schaffen. Doch seit Dezember 2015 begann der Goldpreis von 1.050 US-Dollar auf das heutige Niveau zu steigen, was den angemessenen Nicht-Fiat-Maßstab für die Kaufkraft des Dollars darstellt. Diese Tatsache sagt viel über die Reaktion von Gold und Silber in der vergangenen und in dieser Woche aus: Sie fielen in Papierform stark, während die physische Nachfrage überall zu Engpässen und Aufschlägen führte. Und nun gibt es glaubwürdige Berichte über eingeschränkte Raffinerieproduktion, insbesondere im Schweizer Kanton Tessin, wo drei der großen Schweizer Raffinerien ansässig sind.

Nach Mitte der Achtzigerjahre wurde Gold als niedrig verzinste Sicherheit für den Kauf anderer, höher rentierlicher Anlagen verwendet. In den letzten Jahren hat diese Funktion aufgehört, und Gold wurde zum Spielball der Edelmetallbanken, die geschickt Futures und Forwards nutzen, um spekulative Nachfrage aufzusaugen und das spekulative Interesse äußerst profitabel auszunehmen. Die Fortsetzung dieses Spiels hing völlig davon ab, dass die Fed und andere Zentralbanken den Rahmen für die Preise von Finanzanlagen im weiteren Kontext setzten, indem sie die Märkte eisern unter Kontrolle hielten. Die jüngsten Ereignisse haben gezeigt, dass dies mit ziemlicher Sicherheit zu Ende gegangen ist, und zunehmend sehen die Edelmetallbanken Sinn darin, aus dem Papiergeschäft mit Gold und Silber auszusteigen, indem sie ihre Bücher glattstellen.

Schätzung des Bedarfs an Dollar-Liquidität

Es ist bemerkenswert, dass sich die Weltwirtschaft ebenso wie die der USA am Rande eines Kreditzyklus befindet, der bereits in seine übliche Kontraktionsphase überging, noch bevor das Coronavirus die Weltbühne betrat. Die massive Ausweitung sowohl der Basisgeldmenge als auch der Bankkredite seit der Lehman-Krise, verbunden mit dem amerikanischen Handelsprotektionismus, gleicht der Lage Ende 1929, als der Börsencrash an der Wall Street begann, der Dow Jones um 89 % fiel und die Weltwirtschaftskrise folgte. Die beiden Einflussfaktoren hinter diesen Ereignissen haben heute ein unterschiedliches relatives Gewicht. Damals wurden die Zölle durch den Smoot-Hawley Tariff Act im Durchschnitt um 30 % angehoben, mehr als der heutige amerikanische Protektionismus gegenüber chinesischen Importen. Diesmal ist jedoch die Ausweitung von Geld und Bankkrediten in den vergangenen Jahrzehnten weitaus größer, und wir dürfen eine synergetische Wirkung zwischen diesen beiden Faktoren erwarten, die zu einem ähnlichen Ergebnis führt.

Vor diesem Hintergrund ist das Coronavirus eine zusätzliche Belastung für die Weltwirtschaft, die ohnehin schon in eine Rezession abzurutschen drohte, und wird für ihre Leitwährung, den Dollar, besonders schädlich sein. Die Störungen der Lieferketten durch die Pandemie sind eine dramatische Beschleunigung und Verschärfung dessen, was im Laufe der Zeit ohnehin eingetreten wäre.

In allen Branchen gibt es Unternehmen, die über veräußerbare Vermögenswerte und Bankguthaben verfügen, auf die sie zurückgreifen können, und solche, deren Barmittel und liquide Vermögenswerte begrenzt sind oder kaum existieren. Wenn die erstgenannte Gruppe ihre Barreserven abbaut, sinken die Einlagen bei den Banken. Die Banken müssen dann entweder die Differenz an den Geldmärkten aufnehmen oder ihre Bestände an Vermögenswerten verringern, in der Regel in Form von Krediten, Treasury Bills, Treasury Bonds, Handelswechseln oder Unternehmensanleihen. Unweigerlich wird die Entscheidung auf eine Verkürzung der jeweiligen Bankbilanzen hinauslaufen, die durch den Abbau der Kreditbücher und durch Vermögensverkäufe erreicht wird.

Andererseits gibt es Unternehmen, die mit Überziehungskrediten arbeiten und bald erfahren werden, ob ihre Banken die vereinbarten Kreditlinien weiterhin zur Verfügung stellen. Angesichts der Abflüsse bei den Geschäftseinlagen ihrer liquideren Kunden ist es wahrscheinlich, dass die Banken versuchen werden, die Kreditlinien zu kürzen, um ihre Bilanzen auszugleichen. 

Doch Unternehmen stehen auch vor der Frage, ob sie selbst und ihre Kunden die Pandemie überleben werden. Staatliche Hilfszusagen erfolgen meist in Form von Krediten, die zurückgezahlt werden müssen und das Unheil somit lediglich aufschieben. Viele kleine und mittlere Unternehmen werden sich für eine Schließung entscheiden, damit ihre Eigentümer retten können, was zu retten ist, statt in die Insolvenz zu treiben. Einige werden versuchen, durch Kostensenkungen zu überleben, etwa Fluggesellschaften, die Mitarbeiter in unbezahlten Urlaub schicken, oder durch längere Zahlungsziele, wodurch das Problem an die Lieferanten weitergegeben wird. 

Das nominale Risiko der amerikanischen Banken in Bezug auf diese Schwierigkeiten privater Unternehmen zeigt sich an den ausstehenden Krediten und Leasingverträgen, die laut der FRED-Datenbank der St. Louis Fed bei 10,12 Billionen US-Dollar liegen.

Die obige FRED-Grafik zeigt, wie die letzte Kreditkrise einen Rückgang der ausstehenden Kredite und Leasingverträge verursachte, und wir wissen, dass diese Krise dies zwangsläufig erneut tun wird. Doch wie groß wird die sich entwickelnde Kreditkrise sein, wenn man bedenkt, dass das Coronavirus durch die Bündelung von Zahlungsproblemen deren Auswirkung und Plötzlichkeit verstärkt hat?

Um einen groben Richtwert zu schätzen, sollten wir die Bruttoproduktion (Gross Output, GO) betrachten. Anders als das BIP, das den Wert der Endverkäufe erfasst, umfasst die Bruttoproduktion auch die Zahlungen zwischen den Produktionsstufen; sie ist in der folgenden FRED-Grafik dargestellt.

Die Auswirkungen der letzten Kreditkrise von 2008–2009 waren erheblich und ließen die Gesamtsumme um rund 4 Billionen US-Dollar sinken. Dieses Mal, mit der zusätzlichen Belastung durch weitverbreitete Zahlungsausfälle in den Lieferketten, werden sie offensichtlich weit größer ausfallen. Welche Folgen ein landesweiter Shutdown haben wird, können wir nur vermuten. Wenn Amerikaner, wie in Italien und Frankreich, am Ende nur noch Arzneimittel und Lebensmittel kaufen können, bliebe dadurch nur 8 % des GO erhalten. Zahlungsausfälle werden daher einen wesentlichen Teil der verbleibenden 36 Billionen US-Dollar der GO-Statistik ausmachen. 

Betroffen sind nicht nur sämtliche Waren, sondern auch Dienstleistungen. Und Lieferketten sind nicht so einfach, wie der Begriff vermuten lässt, nämlich eine eindimensionale Abfolge von Vorleistungen, die zu einem Endprodukt führt. Auf jeder Stufe werden Vorleistungen aus zahlreichen weiteren Quellen benötigt. Es ist keine Übertreibung, dass die Verflechtung all dieser Prozesse für nahezu das gesamte GO des Privatsektors verantwortlich ist.

Dass Zahlungsausfälle sich bereits auswirken, zeigt das erhöhte Volumen an Repo-Fazilitäten, die die Fed täglich bereitstellt. Von hier an kann es nur noch weiter eskalieren.

Dollarzahlungen in Lieferketten beschränken sich nicht auf die inländische US-Fertigung, sondern betreffen auch auf Dollar lautende Lieferketten für importierte Waren in anderen Rechtsräumen; die Lieferkette für die iPhone-Fertigung von Apple ist dafür ein Paradebeispiel. Es genügt eine kleine Lieferverzögerung, und plötzlich müssen erwartete, aber ausbleibende Zahlungen entlang der gesamten Kette aufgefangen werden. Das wahre Ausmaß des wahrscheinlichen Problems können wir nicht kennen. Wenn jedoch große Volkswirtschaften länger als ein bis zwei Monate durch das Virus gestört werden und alle nach dem Just-in-time-Prinzip arbeiten, wird das Bankensystem Einlagenabzüge, Forderungen nach höheren Kontokorrentlinien und notleidende Kredite verzeichnen, die sich auf bis zu das Zwei- oder Dreifache der gesamten ausstehenden Kredite und Leasingverträge von Unternehmen gemäß FRED belaufen könnten, und zwar nicht nur in Amerika, sondern auch in den auf Dollar lautenden Abwicklungsketten im Ausland.

Kein Wunder, dass im System Liquiditätsprobleme auftreten. Doch da die Fed und die US-Regierung versprechen, alle Unternehmen abzusichern, die infolge des Virus in Schwierigkeiten geraten, werden die inflationären Folgen für den Dollar gewaltig sein. Aus der Rolle des Dollars als Weltreservewährung folgt, dass das Mandat der Fed sowohl inländische als auch ausländische Dollar-Abwicklungen umfassen muss, wenn sie weiterhin die Kontrolle über die Preisbildung an den amerikanischen Finanzmärkten behalten will.

Realistisch betrachtet sind die Erfolgsaussichten nahezu null, zum Teil weil die Fed Fazilitäten für jene Teile der Dollar-Lieferketten außerhalb der Länder mit bestehenden Währungsswap-Vereinbarungen nur langsam bereitstellen wird. China, Südkorea, Taiwan und andere werden Dollarreserven, darunter US-Staatsanleihen, liquidieren müssen. Hinzu kommen jene, die im weiteren Sinne auf Dollar-Finanzierung angewiesen sind: Zoltan Pozsar von der Credit Suisse nennt Skandinavien, Südostasien, Australien und Südamerika, und wir können die gesamten Schattenbanksysteme in London und allen anderen Finanzzentren außerhalb der USA hinzufügen.[i]

Sofern die Fed nicht Section 133.3 des Federal Reserve Act umsetzt (der es ihr erlaubt, direkt an Nichtbanken Kredite zu vergeben), ist der einzige Kanal für Liquiditätsflüsse der über die Geschäftsbanken im Federal-Reserve-System. Selbst wenn die Fed ihnen unbegrenzte Liquidität zur Verfügung stellt, kann sie die Banken nicht daran hindern, ihre Risiken nach eigenem Ermessen zu steuern. Die Banken werden ihren Bilanzhebel am Rand verringern und riskieren gemeinsam, in einen Kreislauf zu geraten, in dem die Verwertung von Sicherheiten zu fallenden Werten von Finanzanlagen führt und damit weitere Verwertungen erzwingt, wenn zuvor formal besicherte Kredite ungedeckt werden. Dies war eines der Übel des Teilreservesystems, die Irving Fisher in der Weltwirtschaftskrise benannt hat. Und die Logik sagt uns schlicht, dass die von der Fed bereitgestellte Liquidität von den Banken bereitwillig aufgenommen und nicht an viele ihrer risikoreicheren Kunden weitergegeben wird, insbesondere im KMU-Sektor.

Wir sollten keinen Zweifel daran haben, dass es für die Regierung und ihre Zentralbank zwar leicht ist, Unternehmen Mittel zu versprechen, damit sie weiter Handel treiben können, es ihnen in der Praxis aber praktisch unmöglich ist, dies rechtzeitig zu tun. Sollten jedoch, wie dieser Artikel hoffentlich gezeigt hat, Zahlungsstörungen und -ausfälle voraussichtlich in einem Umfang auftreten, der die ausstehenden Kredite und Leasingverträge weit übersteigt, wird die Entwertung der Währung ihre Kaufkraft zweifellos untergraben. Wie oben dargelegt, ist die gesamte im Inland der USA gefährdete Abwicklungskette im GO erfasst, das offiziell bei 38 Billionen US-Dollar liegt. Zum Vergleich: Die Geldmenge in den Händen der Öffentlichkeit, also Bargeld, Sichteinlagen und Spareinlagen, beträgt knapp 14 Billionen US-Dollar, wovon der Großteil durch Bankkredite gedeckt ist, die mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit schrumpfen werden. Wenn die US-Regierung und die Fed ihr Versprechen einlösen wollen, Unternehmen vor den Folgen des Coronavirus zu retten, verpflichten sie sich möglicherweise dazu, erheblich mehr Geld per „Hubschraubergeld“ über die Banken auszuschütten, als derzeit in den Händen der Öffentlichkeit gehalten wird.

Das kann nicht auf einen Schlag geschehen: Das wäre absurd. Wahrscheinlicher ist, dass es in Tranchen ausgezahlt wird, von denen die 2,206 Billionen US-Dollar der vergangenen Woche die erste sind. Ob Mnuchins Ankündigung von 1,2 Billionen US-Dollar, die landesweit per „Hubschraubergeld“ verteilt werden sollen, Teil des von der Fed angekündigten Betrags oder zusätzlich dazu ist, ist unerheblich. Sobald dieser aufgenommen ist, würden die Märkte nicht nur darauf setzen, dass weitere Tranchen rasch angekündigt und rasch ausgezahlt werden, sondern sie werden auch beginnen, die Folgen einzupreisen.

Da die Fed das gesamte System durch die Ausweitung ihrer eigenen Bilanz stützt, wird sich ihre Geldbasis innerhalb weniger Monate auf ein nicht absehbares Vielfaches der gegenwärtigen 3,44 Billionen US-Dollar ausweiten müssen, die in der obigen FRED-Grafik dargestellt sind.

Das Problem der Staatsfinanzierung

Es wird der Fed unmöglich sein, die Geldbasis drastisch auszuweiten, ohne die Kaufkraft der Währung zu untergraben, zumal sie bereits im Gefolge der Lehman-Krise vor elf Jahren um beispiellose 350 % ausgeweitet wurde. Als wichtigstes Instrument wird voraussichtlich dasselbe zum Einsatz kommen, nämlich die quantitative Lockerung (QE). Der Vorteil für die Fed besteht darin, dass QE den Kreditbedarf des Staates finanziert und zugleich die Reserven der Geschäftsbanken stärkt.

Vor der gegenwärtigen Zwangspause prognostizierte das Congressional Budget Office ein Haushaltsdefizit des Bundes von knapp einer Billion US-Dollar. Die Staatsausgaben, nicht zuletzt im Zusammenhang mit dem Coronavirus, dürften höher ausfallen als prognostiziert, und die Steuereinnahmen werden, sofern sie nicht lediglich ausgesetzt werden, erheblich sinken. Folglich wird das Defizit steigen, und es ist denkbar, dass es doppelt so hoch ausfällt wie prognostiziert. Wenn sich die Märkte von den jüngsten Ereignissen beruhigt haben, werden sich die Händler fragen, wer außer der Fed noch US-Staatsanleihen kaufen wird. Und dann stellt sich eine weitere Frage: Wer wird, da Banken, Nichtbanken und Ausländer nach Dollar-Liquidität drängen, deren bestehende Bestände an Staatsanleihen kaufen?

Das Finanzierungsproblem lässt sich nur pauschal abschätzen, indem der Kreditbedarf des Staates, die Stärkung der Bankbilanzen, die Bewältigung globaler Zahlungsausfälle usw. in einer einzigen Lösung zusammengefasst werden. Bevor das Coronavirus zuschlug und das gesamte Finanzsystem zu erschüttern begann, ging die Kreditzyklusanalyse davon aus, dass ein Abschwung das Haushaltsdefizit verdoppeln könnte, was den bestehenden Finanzierungsbedarf des Staates um eine weitere Billion oder so erhöhen würde. Zusätzliche systemische Probleme wurden selten berücksichtigt, weil sie unbekannt waren. Das ist nicht mehr der Fall.

Da sich durch QE oder Anleihekaufprogramme voraussichtlich alle in diesem Artikel beschriebenen Finanzierungs- und Liquiditätsprobleme lösen lassen, ist es keine Übertreibung zu sagen, dass dies bis zum Jahresende eine Verdoppelung oder Verdreifachung der im Sekundärmarkt befindlichen US-Staatsanleihen und -Schatzwechsel bedeuten könnte, womöglich von derzeit 16,7 Billionen auf über 40 Billionen US-Dollar. Hinzu kommt ein weiteres Problem: Von den bestehenden 16,7 Billionen US-Dollar befinden sich 9,8 Billionen in ausländischem Besitz, und die Inhaber dürften gezwungen sein, sie auf der Suche nach Liquidität oder einfach zur Vermeidung von Portfolioverlusten abzustoßen.

Da wir uns auf den Dollar als Reservewährung konzentrieren, haben wir die Probleme anderer Währungen noch nicht einmal im Ansatz behandelt. Insbesondere die Eurozone hat Bankenprobleme, die angesichts der voraussichtlichen wirtschaftlichen und finanziellen Folgen des Coronavirus innerhalb von Monaten, wenn nicht Wochen, zu größeren Bankenzusammenbrüchen führen werden. 

Erst gestern Abend kündigte die EZB zusätzlich zu ihren bestehenden Anleihekaufprogrammen ein weiteres Konjunkturpaket von 750 Mrd. € an, aus dem die einzelnen Staaten ihre Zusagen zur Subventionierung von Industrie und Beschäftigung finanzieren werden. Die britische und die europäischen Regierungen stehen bereit, ihre Bevölkerungen mit Geld zu überschütten. Die britische Regierung kündigte diese Woche ein Hilfspaket von geschätzt 320 Mrd. £ an, mit Helikoptergeld und Überbrückungskrediten für kleine Unternehmen überall im Land. In Anlehnung an Mario Draghi lautete die Formel von Boris Johnson und seinem Schatzkanzler Rishi Sunak, mehrfach wiederholt: „whatever it takes“, also „koste es, was es wolle“. 

Frankreich kündigte ebenfalls ein ähnliches Paket von 300 Mrd. € an, Deutschland hat 500 Mrd. € zugesagt, und andere folgen. Die 750 Mrd. € der EZB sind bereits zu wenig. Überall lautet die Lösung der Papiergeldsysteme: drucken, drucken, drucken. Bei Zinsen auf oder unter der Nullgrenze ist dies alles, was die Zentralbanken tun können, während ihre Regierungen mit sinkenden Steuereinnahmen und steigenden Sozialverpflichtungen konfrontiert sein werden. 

Bislang gibt es noch keine Anerkennung des gesamteuropäischen Lieferkettenproblems. Der GO der EU ist in seinem Umfang dem der USA vergleichbar und kommt zu allen bisher angekündigten inflationär wirkenden Hilfen hinzu.

Es wird plötzlich deutlich, dass das globale keynesianische Experiment der letzten neunzig Jahre vor einer existenziellen Krise steht. Der explosionsartig steigende Finanzierungsbedarf kann nur gedeckt werden, solange die Anleihemärkte ihre derzeitigen Bewertungsniveaus halten. Mit anderen Worten: Wir sind abhängig von staatlich manipulierten Märkten und daran mitschuldig geworden und stehen vor demselben Schicksal wie das Frankreich John Laws vor genau dreihundert Jahren. Nachdem die Probleme begonnen hatten, wurde seine ungedeckte Währung in etwa zehn Monaten wertlos. Wie damals hängt das Schicksal der Finanzmärkte heute vollständig von den Papiergeldwährungen ab, weil deren Emittenten zu den einzigen Käufern ihrer eigenen Schulden werden.

Preisinflation: Mythos und Wirklichkeit

Staatliche Statistiker haben es mit statistischen Methoden geschafft, eine Preisinflationsrate von zwei Prozent zielgenau herbeizurechnen. Ein Teil des Mechanismus zur Marktkontrolle besteht darin, dass Anleger diese und andere amtliche Statistiken als wahr akzeptieren. Vor diesem Hintergrund rechtfertigt ein Ausblick auf niedriges Wachstum, also einer, der keinen Anstieg der Preisinflation befürchten lässt, die derzeitigen Kursniveaus von Staatsanleihen im Großen und Ganzen. Angesichts ihrer persönlichen Erfahrung, dass die Preisinflation tatsächlich erheblich höher liegt, sollte man meinen, die Manager von Anleihefonds müssten die Täuschung erkennen, doch tatsächlich sind sie dafür blind. Die Bereitschaft, die Realität der eigenen Erfahrung zu ignorieren und die Darstellung der Behörden zur Preisinflation zu übernehmen, ist zentral für die staatliche Kontrolle der Preisniveaus an den Finanzmärkten. Wenn die Preise, wie unabhängige Quellen wie Shadowstats.com und der Chapwood Index zu dem Schluss kommen, um etwa zehn Prozent steigen, dann müsste eine US-Staatsanleihe mit zehnjähriger Laufzeit eine Bruttorendite bis zur Rückzahlung von mindestens dieser Höhe aufweisen, was einen Marktpreis von deutlich unter fünfzig Cent je Dollar bedeuten würde.

Ein Kurseinbruch von US-Staatsanleihen in dieser Größenordnung wäre eine Katastrophe für die Staatsfinanzen und das gesamte keynesianische System. Die Kosten der Schuldenfinanzierung gerieten rasch außer Kontrolle. Angesichts unserer These, dass Zahlungsausfälle bei der Finanzierung und andere Ziele eine regelrechte Explosion der Menge an Staatsschulden erfordern werden, die dem Markt aufgezwungen wird, ist es nahezu sicher, dass der Wert des Dollars in Bezug auf die Kaufkraft unwiderruflich beschädigt wird. Dies wird sich zunächst im Dollarpreis von Gold niederschlagen, wie in der Einleitung dieses Artikels beschrieben.

Die Güter des Grundbedarfs, die Menschen für ihr tägliches Leben kaufen, sind bereits knapp, die Regale der Supermärkte sind leer. Das zeigt uns, dass die Preise nach den Anfangsphasen der gegenwärtigen wirtschaftlichen und finanziellen Verwerfungen steigen werden, noch bevor die bereits angelegte Beschleunigung der Geldentwertung berücksichtigt ist. Preissteigerungen bei diesen Grundgütern könnten zu Preiskontrollen führen, die die Lage nur verschlimmern würden, ein Muster, das sich in der Geschichte von der Zeit Diokletians (284–305 n. Chr.) an immer wieder findet.

Doch diese Inflation unterscheidet sich in vielerlei Hinsicht. Statt in erster Linie ein Kaufkraftverlust zu sein, der durch die Ablehnung der staatlichen Fiat-Währung durch die Bevölkerung ausgelöst wird, wird sie von einem entsprechenden, aber leicht verzögerten Zusammenbruch der gesamten Palette der Finanzanlagewerte getrieben sein. Das ist zumindest die Lehre aus dem einzigen anderen belegten Fall, in dem dies geschah, nämlich John Laws vor-keynesianischem System.

Die Aussichten für Gold und Silber

Die aktuelle Marktpause hat zu einem Bruch zwischen den Finanzmärkten und dem physischen Edelmetall geführt; Münzen und kleine Barren sind ausverkauft. Zu den Lieferproblemen kommt hinzu, dass sich Gerüchten zufolge die drei großen Schweizer Raffinerien im Kanton Tessin entweder im Lockdown befinden oder logistische Schwierigkeiten haben.

Der Gegensatz besteht zwischen der Welt der Finanzanlagen und der realen Welt der Menschen. Die Ereignisse der letzten Wochen haben die Möglichkeit aufgeworfen, dass die Zentralbanken, insbesondere die Fed, in deren Dollar alles bepreist wird, die Kontrolle über das gesamte Finanzsystem verlieren. Normalerweise durch Angst zu finanzieller Fügsamkeit gebracht, glauben die einfachen Menschen dem Establishment nicht mehr. Sie wissen nichts, sie verstehen nicht, was geschieht, aber am Rand wollen sie um jeden Preis Edelmetalle.

Die Währungshüter finden dieses Verhalten inakzeptabel. Sie haben regelmäßig unliebsame Preisanstiege bei Gold und Silber abgewürgt, um das Interesse der Öffentlichkeit zu dämpfen. Die Aussicht auf eine Geldmengenausweitung nach einem Corona-Lockdown wird es unmöglich machen, dies erfolgreich zu wiederholen, wegen der damit verbundenen Geldinflation.

Unterdessen stecken die Edelmetallbanken in einer Zwickmühle: Ihre Gold- und Silberverpflichtungen sind weit größer als ihr Zugang zu physischem Gold zur Deckung. Diese Verpflichtungen bestehen überwiegend in Papier, Futures und Termingeschäften sowie in Verbindlichkeiten gegenüber Kunden mit nicht zugeteilten Konten. Hinweise aus Einzelfällen legen zudem nahe, dass Kunden mit zugeteilten Konten in den vergangenen Jahren bereits Schwierigkeiten hatten, die physische Auslieferung zu erhalten. Während die Nachfrage der Öffentlichkeit nach physischem Edelmetall zugenommen hat, ist das Edelmetall-Establishment daher den monetären Folgen der Coronavirus-Pandemie stark ausgesetzt.

Zentralbanken und die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich können sich eine Pleite einer Edelmetallbank nicht leisten und haben zweifellos hinter den Kulissen daran gearbeitet, eine solche zu verhindern. Gold wird den Edelmetallbanken vermutlich verliehen, was ihnen auf dem Papier etwas Liquidität verschafft, doch in der Praxis verlässt es den Tresor der Zentralbank und damit deren Besitz nie. Futures werden mit dem Ziel verkauft, die Stopps der Spekulanten auszulösen und so eine Lawine beim Preis zu erzeugen. Die Absicht ist, dass die Edelmetallbanken ihre Positionen zumindest glattstellen oder vorzugsweise Long gehen, denn sie wissen, dass der Preis von Gold und Silber nach dem Ende der Drückungsaktion angesichts der Ausweitung des Fiat-Geldes dramatisch steigen wird.

Was sie noch nicht wissen, ist das Schicksal der Fiat-Währung. Aus der Analyse von John Laws Erfahrung im Jahr 1720 wissen wir, dass wir 2020 wahrscheinlich sehr bald ihr Ende erleben werden. Konventionell ausgedrückt ergibt das Gold- und Silberpreise von unendlich, und Bewegungen von hundert Dollar oder so sind unerheblich.

Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten und Meinungen sind die des Autors bzw. der Autoren und geben nicht die Ansichten von Goldmoney wieder, sofern dies nicht ausdrücklich angegeben ist. Der Artikel dient ausschließlich allgemeinen Informationszwecken und stellt weder seitens Goldmoney noch seitens des Autors bzw. der Autoren eine Rechts-, Finanz-, Steuer-, Anlage- oder Buchhaltungsberatung dar. Sie sollten sich nicht auf Informationen in diesem Artikel stützen oder auf deren Grundlage handeln, ohne zuvor unabhängigen fachlichen Rat einzuholen. Es wurde Sorgfalt darauf verwendet, dass die Informationen in diesem Artikel verlässlich sind; Goldmoney übernimmt jedoch keine Gewähr dafür, dass sie richtig, vollständig und aktuell sind und/oder als Hinweis auf zukünftige Ergebnisse verstanden werden können, und sie sollten nicht als solcher herangezogen werden. Goldmoney haftet nicht für Ansprüche, Verluste, Schäden oder Unannehmlichkeiten, die sich aus Informationen oder Meinungen in diesem Artikel ergeben. Jede Handlung auf Grundlage der in diesem Artikel enthaltenen Meinungen und Informationen erfolgt auf Ihr eigenes Risiko.