Das Große Spiel der Geopolitik steht vor einer neuen Herausforderung. Der neue Brennpunkt ist Israel und der muslimische Nahe Osten. Die Ukraine ist so gut wie verloren, und die USA werden sie wahrscheinlich ihrem Schicksal überlassen – wie Afghanistan.
Wie sich beides entwickeln wird, bleibt abzuwarten. In der Zwischenzeit werden die Energiepreise voraussichtlich Inflation und Zinsen hoch halten und damit Regierungen, Bankensysteme und Unternehmen, die auf billige Kredite angewiesen sind, untergraben.
Dieser Artikel konzentriert sich auf die Folgen für die Währungen, die lediglich ungedeckte Kredite sind und ihren Wert aus dem Vertrauen der Öffentlichkeit beziehen. Um ein richtiges Verständnis von Geld zu fördern, wird die Beziehung zwischen Gold, das weltweit als gesetzliches Zahlungsmittel anerkannt ist, und davon losgelösten Fiat-Währungen als objektiv-subjektive Beziehung erläutert.
Hinter einer sich zusammenbrauenden Krise der Fiat-Währungen stehen mehrere bewegliche Teile. Fügt man dieses Puzzle zusammen, zeigt sich eine zunehmend sichere Krise für die G7-Währungen. Es besteht kaum ein Zweifel, dass sich China und Russland dieser Gefahr voll bewusst sind und bereit sind, ihre eigenen Währungen und Volkswirtschaften durch die Rückkehr zu Goldstandards zu schützen. Und sobald die Krise für den Fiat-Dollar und andere G7-Währungen beginnt, könnte sie sich bemerkenswert schnell entwickeln und nicht mehr aufzuhalten sein.
Wer wartet, dem wird es zuteil …
Laut NBC[i] prüfen die USA und die gesamte aus 50 Nationen bestehende Ukraine-Verteidigungskontaktgruppe die Möglichkeit eines Waffenstillstands in der Ukraine. Berichten zufolge geht es in diesen Gesprächen darum, was die Ukraine aufgeben müsste, um zu einer Einigung mit Russland zu gelangen. Da die Ukraine in den Nachrichtensendungen inzwischen kaum mehr als eine Randnotiz ist, schwindet die öffentliche und politische Unterstützung im westlichen Bündnis.
Und nun gibt es Israels Kampf gegen die Hamas, der für das westliche Bündnis das neue Anliegen ist. Die Ukraine wird aufgegeben. Angesichts der klaren Signale der USA zu ihren veränderten militärischen Prioritäten wird Putin zwangsläufig hart bleiben. Er will die USA nicht nur aus der Ukraine, sondern aus Europa insgesamt heraushaben. Er wollte stets die von den USA angeführte Bedrohung an Russlands Westgrenze beseitigen, und angesichts des Scheiterns der Ukraine-Kampagne sieht es nun so aus, als werde ihm das gelingen. Darüber hinaus wollen sowohl Russland als auch China uneingeschränkten Handel mit Westeuropa, den die Unterwürfigkeit der EU gegenüber der US-Außenpolitik verhindert.
Dem Bündnis wird nichts anderes übrig bleiben, als sich einfach zurückzuziehen und die Ukraine ihrem Schicksal zu überlassen – genau wie Afghanistan. Das wären zwei dramatische außenpolitische Fehlschläge in der ersten Amtszeit der Regierung Biden, die nur durch eine weitere neue Priorität gemildert werden: Israel vor dem Untergang durch die Muslime zu retten. Doch Amerika und seine Verbündeten befinden sich im Nahen Osten, der sich in den letzten ein bis zwei Jahren offen auf die Seite der Achse Russland–China gestellt hat, nun in einer erheblich nachteiligen Lage. Nachdem das westliche Bündnis Israel von Beginn an gegen die Hamas unterstützt hat, sieht es sich nahezu der gesamten muslimischen Welt mit etwa zwei Milliarden Menschen gegenüber, die jeder militärischen Intervention entschieden ablehnend gegenübersteht.
US-Außenminister Antony Blinken hat die unmögliche Aufgabe, regionale Kräfte dazu zu bewegen, Israel gegen die Hamas zu unterstützen. Die Hamas mag am Golf nicht beliebt sein, doch die Palästinenser im Gazastreifen erfahren weltweit Mitgefühl, während Israel Verurteilung auf sich zieht. Blinken hat versucht, die Israelis davon zu überzeugen, kleinere Bomben einzusetzen, um Kollateralschäden zu begrenzen – ein Ansatz, der in der Region kaum Respekt und Unterstützung einbringen dürfte.
Kurz gesagt: Das westliche Bündnis verstrickt sich durch seine Unterstützung für Israel in eine ausweglose Lage. Russlands Engagement beschränkte sich darauf, seine muslimische Bevölkerung und die muslimischen Nationen südlich seiner Grenzen zu beruhigen, indem es die Zwei-Staaten-Lösung befürwortete. Der Iran vertritt eine andere Sicht, wie sein Sprachrohr, der Hisbollah-Chef Hassan Nasrallah, in einer weithin erwarteten Rede in der vergangenen Woche zeigte. Er erklärte nicht ausdrücklich den Krieg und wies darauf hin, dass die Hisbollah bereits Scharmützel mit den Israelis in Nordisrael austrage. Wichtig war, was Nasrallah nicht sagte: Die Hisbollah befand sich bereits im Krieg, der sich ohne förmliche Erklärung wahrscheinlich ausweiten wird.
Statt nur zuzusehen, wird der Iran sich wahrscheinlich unmittelbarer beteiligen. Sollten die USA unter diesen Umständen in Angriffe auf die Hisbollah oder den Iran hineingezogen werden, ist kaum vorstellbar, wie eine solche Eskalation erfolgreich sein könnte. Der Iran verfügt über sehr hochentwickelte Waffensysteme und kennt die genauen Standorte der US-Einrichtungen in Nordsyrien und im Irak. Zudem kann er die Straße von Hormus mühelos blockieren und der Welt damit Öl und Erdgas entziehen.
Mit dem Schwinden des amerikanischen Einflusses zählt der Iran inzwischen die Saudis und so gut wie die gesamte muslimische Welt zu seinen Unterstützern. Und es ist nicht auszuschließen, dass eine Eskalation dieser Spannungen zur Schließung des Roten Meeres bei Bab al-Mandab oder des Suezkanals oder beider führen würde.
Wird die US-Regierung riskieren, den Iran und die Huthi im Jemen zu provozieren, diese Engpässe zu sperren? Der gesunde Menschenverstand und Blinkens diplomatische Bemühungen sprechen dagegen. Doch wenn dies der Fall ist, könnte das Überleben Israels selbst bedroht sein. Kein Wunder, dass es Putin und seinem Partner, Präsident Xi, entgegenkommt, sich aus diesem Konflikt weitestgehend herauszuhalten. Wie sich die Lage entwickeln wird, muss sich zeigen. Für uns zählen jedoch die wirtschaftlichen Folgen, und für die asiatischen Hegemonialmächte im Übrigen ebenso.
Energiepreise in diesem Winter
Es scheint immer wahrscheinlicher, dass sich die Krise im Nahen Osten verschärft, doch die Öl- und Gaspreise spiegeln dies noch nicht wider. Die nachstehenden Diagramme zeigen die Entwicklung von Öl und Erdgas seit dem Sommer.
Zwar sind diese Preise in den vergangenen sechs Monaten netto um 14 % bzw. 38 % gestiegen, doch mit dem Ausbruch der Feindseligkeiten zwischen Israel und der Hamas sind sowohl die Öl- als auch die Erdgaspreise deutlich gefallen. Sollten die Spannungen jedoch zunehmen, werden diese Preise ausgehend vom aktuellen Niveau mit Sicherheit kräftig steigen.
Hinzu kommt, dass die strategischen Reserven der USA seit der Verhängung der Sanktionen gegen Russland im vergangenen Jahr um 40 % gesunken sind, sodass die Möglichkeiten der USA, weitere Ölpreissteigerungen abzufedern, zunehmend begrenzt sind. Und mit Beginn des Winters auf der Nordhalbkugel wird die weltweite Nachfrage nach beiden Energieträgern steigen.
Dies ist von Bedeutung wegen der Auswirkungen auf das allgemeine Preisniveau und wegen der Kreditausweitung, die die G7-Regierungen zur Abfederung höherer Preise zwangsläufig bereitstellen müssen. Diese Ausweitung wird in Form höherer Haushaltsdefizite und möglicherweise einer Wiederaufnahme der quantitativen Lockerung (QE) erfolgen, weil die Kreditvergabe der Geschäftsbanken nicht mehr wächst. Während die Regierungen jedoch fiskalisch gegensteuern, bleibt ihren Zentralbanken nichts anderes übrig, als die Zinsen gegenüber dem derzeitigen Niveau anzuheben, es sei denn, sie geben ihre Inflationsziele auf.
Mit Ausnahme Deutschlands befinden sich die übrigen G7-Staaten jedoch bereits in Schuldenfallen. Letzte Woche habe ich die Schuldenfalle der USA beschrieben und kam zu dem Schluss, dass die Zinslast im laufenden Haushaltsjahr auf nahezu 1,5 Billionen US-Dollar steigen könnte, bei einem Defizit von möglicherweise 14 % des BIP. Japans Lage ist noch schlechter: Die Schuldenquote liegt bei über 260 % des BIP, sodass jeder Anstieg der Finanzierungskosten um 1 % die gesamten Staatsausgaben um 5,7 % erhöht. Kein Wunder, dass Japans Währungsbehörden verzweifelt versuchen, die Zinsen niedrig zu halten.
All dies läuft den aktuellen Markterwartungen zuwider. Die Renditen US-amerikanischer Staatsanleihen sind innerhalb von zwei Wochen von 5 % auf 4,5 % gefallen, und die Kommentare sind durchweg optimistisch. Das alles wirkt ziemlich unwirklich. In den kommenden Monaten wird das Energieangebot voraussichtlich hinter der Nachfrage zurückbleiben, was Europa besonders hart treffen wird, selbst ohne eine Verschlechterung der militärischen Lage in Palästina. Jeder Optimismus hinsichtlich Inflation und Zinsen dürfte fast sicher von Pessimismus abgelöst werden, einem Pessimismus, der sich zwangsläufig auch auf die Lage des gesamten Bankensystems der G7 ausbreiten wird.
Während Putins Russland durch höhere Energiepreise voraussichtlich von der zunehmenden Instabilität im Nahen Osten profitieren wird, stellt sich die Frage, was diese Preise real wert sein werden, angesichts der sich verschlechternden Aussichten für den Dollar und andere Zahlungswährungen. Kurz gesagt: Putin wird angesichts der Folgen für Russlands Energieexporte seine eigene Wirtschaft und Währung reformieren müssen, nachdem sich die G7 selbst zerstört haben. Auf dieses Thema kommen wir später in diesem Artikel zurück.
Die Bewertung von Fiatwährungen und ihr Potenzial für einen Zusammenbruch
Es ist an der Zeit zu erklären, warum moderne Makroökonomen mit ihrem mathematischen Ansatz irren, wofür eine Hinwendung zu begründeter Wirtschaftstheorie erforderlich ist. Zwar erkennen immer mehr Ökonomen und Finanzexperten die sich abzeichnenden wirtschaftlichen Gefahren, doch fehlt es ihnen am Verständnis dafür, was sie sind und warum sie entstanden sind. Die Abhängigkeit von statistischer und mathematischer Wirtschaftsmodellierung hat sich als Falle erwiesen. Und die Annahme, der Dollar sei der risikofreie Ersatz für Gold, führt uns in eine sich rasch abzeichnende Krise, die das gesamte Fiatwährungssystem zerstören wird.
Dem österreichischen Ökonomen Carl Menger verdanken wir ein zutreffendes Verständnis des Wertes, der einer Fiatwährung beigemessen wird. Menger war in den 1870er-Jahren einer von drei Ökonomen, die die Grenznutzentheorie der Preise entwickelten (die anderen waren Jevons und Walras). Er war der Einzige, der menschliche Prioritätenordnungen und Subjektivität uneingeschränkt als Grundlage der Preise annahm und die kostenbestimmte Preistheorie vollständig verwarf.
Menger erkannte auch, dass die Funktion des Geldes darin besteht, bei Transaktionen einen objektiven Wert bereitzustellen, während sich alle Subjektivität in den Gütern und Dienstleistungen findet, die getauscht werden. Diese Argumentation wurde von den Ökonomen, die ihm folgten, weiterentwickelt, insbesondere von Ludwig von Mises, der die Analyse in seinem Werk Theorie des Geldes und der Umlaufsmittel, erstmals 1912 erschienen, erweiterte.
In Teil 2, Kapitel 1 schrieb Mises Folgendes:
„Das zentrale Element des wirtschaftlichen Problems des Geldes ist der objektive Tauschwert des Geldes, im Volksmund seine Kaufkraft genannt. Dies ist der notwendige Ausgangspunkt jeder Erörterung; denn nur im Zusammenhang mit seinem objektiven Tauschwert treten jene besonderen Eigenschaften des Geldes deutlich hervor, die es von Waren unterscheiden.
Dies darf nicht so verstanden werden, als sei der subjektive Wert in der Geldtheorie weniger wichtig als anderswo. Die subjektiven Einschätzungen der Einzelnen bilden die Grundlage der wirtschaftlichen Bewertung des Geldes, ebenso wie die anderer Güter.“
Aus dem Titel seines Buches können wir schließen, dass für Mises Geld Gold ist und alles andere Kredit. Wie kann Gold also einen subjektiven Wert haben und zugleich bei Transaktionen objektiv sein?
Der subjektive Wert des Goldes verändert seinen objektiven Wert durch Änderungen der Geldmenge, die im Verhältnis zu Gütern und Dienstleistungen nicht ausgegeben wird. Selbst unter Goldstandards unterscheiden sich die Spar- und Ausgabegewohnheiten der Verbraucher in den einzelnen Volkswirtschaften.
Wenn Menschen beschließen, mehr zu sparen, steigt tendenziell die Kaufkraft des Goldes; sparen sie weniger, sinkt sie tendenziell. Da Gold als Geld jedoch international anerkannt ist und vorausgesetzt, dass dem Handelsarbitrage keine Hindernisse entgegenstehen, besteht die Tendenz, das allgemeine Preisniveau einer Nation an eine internationale Norm anzugleichen. Aufgrund dieser Arbitrage fließt Gold tendenziell von dort, wo Waren am teuersten sind, dorthin, wo sie am günstigsten sind. Die heutigen Unterschiede bei den Kaufkraftparitäten sind hauptsächlich ein Phänomen von Fiat-Währungen und Handelshemmnissen, bei denen diese Arbitrage nicht stattfindet.
Ist eine Währung fest an Gold gebunden, nimmt sie, obwohl sie weiterhin Kredit bleibt, das höchstmögliche Maß an Objektivität an, weil der Wert des Goldes als Geld allgemein anerkannt ist und dies die Handelsströme erleichtert. Zinsunterschiede zwischen Währungen mit glaubwürdigem Goldstandard führen ebenfalls dazu, dass Goldreserven von einer Währung zur anderen fließen. Dabei dient der Goldwert im Zentrum mit dem höheren Zinssatz als objektiver Wert der Arbitrage, während das im Zentrum mit dem niedrigeren Zinssatz bewertete Gold das subjektive ist.
Das meinte Mises mit der Aussage, dass „die subjektiven Einschätzungen der Einzelnen die Grundlage der wirtschaftlichen Bewertung des Geldes sind, ebenso wie die anderer Güter“.
Der objektive und der subjektive Wert des Geldes fallen hinsichtlich seiner Funktion als Mittler zwischen Verkäufern und Käufern von Gütern und Dienstleistungen zusammen. Dann kommt es auf den objektiven Wert an, sodass sich die Subjektivität des Wertes auf die getauschten Wirtschaftsgüter beschränkt. Dieses Merkmal definiert das Geld und auch seine Kreditsubstitute, sofern sie auf Verlangen gegen Gold einlösbar sind. Da die heutige Welt kein Geld verwendet, also weder Gold noch glaubwürdige Geldsubstitute, muss für Fiat-Währungen ein zusätzlicher Faktor berücksichtigt werden.
Der objektive Wert einer Fiat-Währung für Transaktionszwecke wird durch das Vertrauen ihrer Nutzer modifiziert. Das tatsächliche Verhältnis zwischen Gold, das gesetzliches Geld ist, und einer Fiat-Währung besteht jedoch darin, dass der subjektive Wert bei der Fiat-Währung liegt und der objektive beim Gold. Das ist das Gegenteil der üblichen Darstellung, die auf der Gewohnheit beruht, einen Goldstandard in Währungseinheiten je Unze anzugeben, obwohl das richtige Verhältnis in Gewichtseinheiten Gold je Währungseinheit ausgedrückt werden sollte. Beim langjährigen Goldstandard, der gewöhnlich mit 20,67 $ je Unze Gold angegeben wurde, lautete die gesetzliche Definition im amerikanischen Gold Standard Act von 1900 wie folgt:
„Der Senat und das Repräsentantenhaus der Vereinigten Staaten von Amerika beschließen im Kongress versammelt: Der Dollar, bestehend aus fünfundzwanzig und acht Zehntel Grains Gold von neun Zehnteln Feinheit, wie in Abschnitt fünfunddreißighundertelf der Revised Statutes der Vereinigten Staaten festgelegt, ist die Standardeinheit des Wertes, und alle von den Vereinigten Staaten ausgegebenen oder geprägten Geldformen sind mit diesem Standard auf la Wertparität zu halten, und es ist die Pflicht des Finanzministers, diese Parität zu wahren.“
Selbstverständlich war es unpraktisch, den Dollar als Goldersatz zu beschreiben, indem man ihn als 25,8 Grain einer Münze mit 90 % Goldanteil definierte: 20,67 $ je Unze ließen sich in der Praxis einfacher handhaben, ebenso wie 35 $ nach der Abwertung des Dollars von 1934 bis zur Aussetzung von Bretton Woods im Jahr 1971. Den Goldpreis danach als subjektiv zu bezeichnen, also zu behaupten, der Goldpreis sei seither im Laufe der Zeit gestiegen, während der Dollar den objektiven Wert darstelle, ist ein grober Irrtum. Tatsache ist, dass die Kaufkraft des Dollars gesunken ist, weil Gold, das international anerkanntes gesetzliches Zahlungsmittel ist, den objektiven Wert besitzt, während der Wert des Dollars stets subjektiv ist.
Sollte es eines weiteren Beweises für diesen Zusammenhang bedürfen, so ist darauf hinzuweisen, dass historische Aufzeichnungen zeigen, dass die in Gold ausgedrückten Preise vieler Güter über Jahrhunderte bemerkenswert stabil geblieben sind, während keine Fiat-Währung über längere Zeit Bestand hatte. Die einzige bisherige Ausnahme ist das heutige Fiat-Währungssystem, das noch nicht gescheitert ist. Ihr Kaufkraftverlust, seit sie vollständig zu Fiat-Währungen wurden, selbst vor einem endgültigen Scheitern, wird jedoch in der nachstehenden Grafik veranschaulicht.
Seit die Weltwährungen unter Führung des Dollars 1971 jede Form der Goldkonvertibilität aussetzten, hat der US-Dollar 98,2 % seines Werts in Gold verloren, das Pfund Sterling 99,1 %, der Euro (einschließlich seiner früheren Bestandteile) 98,8 % und der Yen 95,8 %. Darüber hinaus hat die Kaufkraft dieser Währungen eine große Volatilität gezeigt, wie die Grafik des in Gold und in Dollar gemessenen Ölpreises über die letzten dreiundsiebzig Jahre verdeutlicht.
Ein Teil der sehr geringen Volatilität des in Gold gemessenen Ölpreises spiegelt die Volatilität der Kaufkraft des Fiat-Dollars wider; ohne sie wäre der Preis zweifellos noch stabiler gewesen. Das Problem ist die Instabilität des Fiat-Dollars, und es ist klar, dass im Verhältnis zum gesetzlichen Zahlungsmittel das physische Gold als gesetzliches Zahlungsmittel den objektiven Wert darstellt und der Fiat-Dollar den subjektiven.
Derzeit verschleiern Gewohnheit und Anti-Gold-Propaganda dieses wahre Verhältnis, doch die Geschichte lehrt uns, dass der Irrtum irgendwann erkannt werden wird. Dann wird die Scheinwelt, in der Fiat-Währungen unter Führung des Dollars das neue wahre Geld und Gold nur eine historische Kuriosität seien, vollständig entlarvt sein. Und das Schicksal der heutigen Fiat-Währungen wird dem ihrer Vorgänger folgen: einem vollständigen Zusammenbruch ihrer Kaufkraft.
Die Faktoren, die das Vertrauen in ungedeckte Währungen untergraben
Wie schnell dieser Zusammenbruch erfolgen wird und welche Folgen er für materielle und immaterielle Vermögenswerte hat, ist für alle von großem Interesse, die ihr Vermögen bewahren möchten. Ich habe in den vergangenen Monaten eine Reihe von Artikeln verfasst, die einzelne Aspekte einer sich anbahnenden Währungskrise im Detail beschreiben; das Folgende ist daher lediglich eine kurze Zusammenfassung.
- Zinssätze. Mit oder ohne Spannungen im Nahen Osten werden höhere Energiepreise zweifellos zu höheren Preisen für alles führen. Tatsächlich wird die Kaufkraft der Fiat-Währungen untergraben, und den Behörden wird kaum eine andere Wahl bleiben, als weitere Zinserhöhungen zuzulassen, um einen frühen Zusammenbruch der Kaufkraft ihrer Währungen zu verhindern.
- Kommerzielle Bankkredite. Die Kreditvergabe der Geschäftsbanken schrumpft, weil die Banker nun die Aussicht auf notleidende Kredite, fallende Werte von Finanzanlagen und fehlende Käufer für Sicherheiten wie Gewerbeimmobilien fürchten. Ihre operative Hebelwirkung nahm bei Null- und Negativzinsen erheblich zu, und nun, da die Zinsen gestiegen sind, wollen die Banker unbedingt ihre Risikoprofile verringern. Das knappe Kreditangebot für wirtschaftliche Aktivitäten treibt die Zinsen unabhängig von der Geldpolitik der Zentralbanken in die Höhe.
- Schuldenfallen der Staaten. Die G7-Regierungen, bestehend aus den USA, Großbritannien, Japan, Frankreich, Italien und Deutschland, befinden sich mit Ausnahme Deutschlands alle in Schuldenfallen. Diese Fallen werden durch den starken Zinsanstieg ausgelöst und werden sich verschärfen, wenn die Zinsen noch weiter steigen müssen. Im globalen Kontext besonders gefährdet sind Japan, dessen Verhältnis von Schulden zum BIP 260 % übersteigt, und die USA, deren Quote bei 121 % liegt. Diese Quoten dürften durch steigende Defizite und Zinskosten für die Schulden in die Höhe schnellen. Aufgrund ihrer jeweiligen Schuldenfallen dürften sie zu einem Vertrauensverlust in der Öffentlichkeit führen.
- Globale Rezession oder Wirtschaftseinbruch. Wie zahlreiche Unternehmensumfragen bestätigen, sehen sich die G7-Staaten einer sich vertiefenden Wirtschaftskrise gegenüber, da übermäßig verschuldete Unternehmen, die bei weit niedrigeren Zinsen rentabel waren, durch die aktuellen und noch höheren Zinsen in den Ruin getrieben werden. Gewerbeimmobilien und Private-Equity-Schulden sind Beispiele für Sektoren und Geschäftsmodelle, die durch das neue Zinsumfeld zerstört werden.
- Werte von Finanzanlagen. Obwohl die Renditen von Anleihen gestiegen sind und die Anleihekurse erheblich gefallen sind, hat sich die Änderung der Bewertungsgrundlage an den Aktienmärkten noch nicht niedergeschlagen. Folglich dürften die Aktienkurse beim nächsten Anstieg der Anleiherenditen, wenn nicht schon früher, einbrechen. Das verarmt nicht nur die Anleger, sondern die Wertminderung ihrer Anlagen als Sicherheiten hat auch zerstörerische Folgen für das gesamte Bankensystem, das Finanzanlagen, die gegen notleidende Kredite gehalten werden, in einem fallenden Markt liquidieren muss.
- Die Zentralbanken der G7 sind technisch bankrott. Die Bilanzverluste aus der quantitativen Lockerung übersteigen bei allen Zentralbanken der G7 ihr Eigenkapital um ein Vielfaches. Eine Rekapitalisierung ist möglich, mit der wahrscheinlichen Ausnahme der EZB. Die EZB wird von ihren „Schlüsselhaltern“, also dem Netzwerk der nationalen Zentralbanken im Eurosystem, verlangen müssen, neues Eigenkapital zu zeichnen, und das zu einer Zeit, in der auch die nationalen Zentralbanken tief im negativen Eigenkapital stecken. Für die Rekapitalisierung der nationalen Zentralbanken und der EZB ist die Zustimmung der Gesetzgeber in mehreren Rechtsordnungen erforderlich. Dieser Prozess könnte die Krise im Eurosystem verschärfen und wahrscheinlich den Fortbestand des Euro gefährden.
- Geschäftsbanken werden voraussichtlich scheitern. Große Banken im Euroraum und in Japan haben ihre Gewinne gehalten, indem sie einen hohen Verschuldungsgrad einsetzten, als die Kreditmargen durch negative Zinsen gedrückt wurden. Dadurch haben sie heute ein Verhältnis von Vermögenswerten zu Eigenkapital von zwanzig zu eins oder mehr. Ein so hoher Verschuldungsgrad wurde zuvor nie in der Breite beobachtet. Steigende Zinsen verwandeln den Kreditzyklus der Banken rasch von der Suche der Bankiers nach profitabler Kreditvergabe in eine wachsende Angst vor Verlusten. Durch ihr eigenes gemeinsames Handeln, mit dem jede Bank für sich zu überleben versucht, erzwingen sie eine Kreditverknappung bei Kreditnehmern, die für ihre Liquidität auf Bankkredite angewiesen sind. Diese Kontraktion der Bankkredite führt stets zu einer systemischen Krise des gesamten Bankensektors und zu einem Einbruch der Wirtschaftstätigkeit.
- Geopolitik. Russland und China entziehen den USA und ihrem Dollar erfolgreich globalen Einfluss. Dass das westliche Bündnis die Ukraine im Stich lässt, erscheint zunehmend sicher, wobei die öffentliche Aufmerksamkeit als politische Deckung auf die Lage in Palästina gelenkt wird. Sollte diese in eine Konfrontation zwischen Amerika und dem Iran eskalieren, ist mit stark steigenden Energiepreisen zu rechnen. Diese würden das dollarbasierte Währungssystem und dessen Kaufkraft noch schneller untergraben als andere inflationäre Faktoren.
- Ausländische Dollarbestände. Nach Angaben des US-Finanzministeriums besitzen Ausländer Finanzanlagen und Bankeinlagen von rund 33 Billionen US-Dollar. Hinzu kommt eine Schätzung der Dollarguthaben in ausländischem Besitz bei Banken und Schattenbanken außerhalb der USA. Auf der Grundlage von Devisenpositionen, bei denen eine Seite auf Dollar lautet, schätzt die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich diese Offshore-Eurodollar-Guthaben auf weitere 85 Billionen US-Dollar[ii], zuzüglich weiterer 10 Billionen US-Dollar in Eurodollar-Anleihen. Wenn ein Bärenmarkt bei Finanzanlagen offensichtlich wird, ist mit einer massiven Liquidation dollardenominierter Finanzanlagen und von Dollars durch Ausländer zu rechnen.
Die Rehabilitierung des Goldes als Anker des Kredits
Der letzte Punkt der obigen Liste wird von den Amerikanern im Inland nur schlecht verstanden. Das ist nicht ungewöhnlich, denn Währungskrisen werden fast immer durch die Liquidation ausländischer Währungen und Vermögenswerte ausgelöst. Hinzu kommt, dass die irrige Ansicht, der Dollar sei Geld und nicht physisches Gold, zu der Erwartung führt, dass in einer Krise andere Währungen gegen Dollar verkauft werden. Und tatsächlich ist dies die erste Reaktion, wenn eine globale Finanzkrise eintritt, wie wir es in der Zeit vor dem Zusammenbruch von Lehman gesehen haben.
Dies spiegelte sich in der Kaufkraft des subjektiven Dollars im Verhältnis zum objektiven Gold wider, wie unser nächstes Diagramm zeigt.
Vor dem Zusammenbruch von Lehman kam es zu einer Flucht in den Dollar, die ihn um 25 % nach oben trieb. Als Lehman jedoch im September 2008 Insolvenz anmeldete, setzte der Dollar gegenüber dem echten Geld, dem Gold, seinen Abwärtstrend fort.
Ebenso ist der Dollar gegenüber Gold deutlich gestiegen, als sich die Märkte der Faktoren, die zur aktuellen Krise führen, zunehmend bewusst wurden. Welche Form die Krise auch annimmt, die Unterstützung für den Dollar dürfte sich umkehren, und diesmal droht sie die gewaltige Menge an Dollarguthaben in ausländischer Hand zu destabilisieren, die sich zusammen mit den Eurodollar-Guthaben außerhalb des US-Bankensystems auf rund 128 Billionen US-Dollar beläuft.
Das Problem für ausländische Inhaber des Dollars besteht darin, dass er die Reservewährung des gesamten Fiat-Währungssystems ist. Ein Zusammenbruch des Dollars wird in anderen Fiat-Währungen keinen dauerhaften Schutz bieten. Die einzige Zuflucht vor einem weltweiten Währungs- und Kreditkollaps wird die Rückkehr zu echtem, gesetzlichem und seit Langem bewährtem Geld sein, nämlich zu physischem Gold – Papiergold ist Kredit und bietet in einer existenziellen Währungskrise keinen Schutz. Durch moderne Technik verstärkt, könnten sich die Ereignisse außerordentlich schnell entwickeln, wobei Verkäufer von Kredit in ihrer Panik versuchen würden, sich physisches Gold zu sichern, und damit scheitern würden.
Wie sich dies tatsächlich entwickelt und mit welcher Geschwindigkeit, lässt sich nur vermuten. Es besteht jedoch kein Zweifel, dass sowohl China als auch Russland Schritte unternommen haben, um sich vor einem Zusammenbruch des Dollars und des Dollarkredits zu schützen. China hat seine Goldförderung ausgebaut und ist nun die nach Fördermenge größte Nation. Darüber hinaus ist klar, dass zunächst der Staat und dann seine Bürger große Mengen physischen Goldes angesammelt haben: der Staat seit 1983 und chinesische Staatsangehörige seit 2002, als die Shanghai Gold Exchange eröffnet wurde. Und erst im vergangenen Juni begannen staatlich kontrollierte Banken, ihren Einlegern Goldkonten anzubieten, sodass selbst Personen mit bescheidenen Ersparnissen echtes Geld besitzen können.
Da Chinas Goldpolitik vierzig Jahre alt ist, können wir sicher sein, dass Pläne bestehen, den Wert des Yuan rasch durch eine Bindung an Gold zu sichern. Russland gelangte erst deutlich später zum gleichen Schluss, ist jedoch mit offiziellen Reserven von 2.360 Tonnen bereits der fünftgrößte Halter. Außerdem verfügt Russland über zwei Staatsfonds, die Berichten zufolge weitere 10.000 bis 12.000 Tonnen enthalten, genug Reserven, um den Rubel im Rahmen eines voll funktionsfähigen Goldaustauschstandards an Gold zu binden.
Es liegt in keinem der beiden Länder im Interesse, das auf dem Dollar basierende Fiat-Währungssystem zu destabilisieren. China scheint in dieser Hinsicht jedoch geduldiger zu sein als Russland. Russland hat aktiv einen ersten Schritt zur Rückkehr zu Goldstandards gefördert, indem es eine goldgebundene Handelswährung für die BRICS-Mitglieder vorschlug. Dieser Vorschlag schaffte es auf dem Treffen in Johannesburg im vergangenen August nicht auf die Tagesordnung, vermutlich wegen des Widerstands Chinas und Indiens. Stattdessen haben sie sich in ihren Bemühungen, die Handelsabrechnung vom Dollar zu lösen, darauf verständigt, die Währungen der jeweils anderen zu akzeptieren. Dies kann nur eine Übergangslösung sein.
Ein Schritt zum Schutz ihrer Währungen durch die Rückkehr zu Goldstandards kann zwar kurzfristig umgesetzt werden, würde aber gewiss einen weiteren schweren Schlag für das Fiat-Währungssystem bedeuten. Dies wird insbesondere die Chinesen beunruhigen, was ein weiterer Grund dafür ist, dass sie auf Entwicklungen eher reagieren als ihnen vorzugreifen. Im geopolitischen Sinne wäre das Ende des Dollars jedoch auch das Ende der Hegemonie der USA und würde China, Russland, die gesamte Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit und ein wachsendes BRICS-Bündnis in eine neue Ära des goldgedeckten Handels führen.
Putin hätte dann sein Ziel erreicht, die USA aus Europa zu verdrängen. Wenn er seine Karten richtig ausspielt, könnte Russland gemeinsam mit China zur wirtschaftlichen Rettung Europas werden.
[i] Siehe https://www.nbcnews.com/news/world/us-european-officials-broach-topic-peace-negotiations-ukraine-sources-rcna123628
[ii] Siehe Dollar Debt in FX Swaps and Forwards: Huge, Missing, and Growing von Claudio Borio, Robert McCauley und Patrick McGuire: https://www.bis.org/publ/qtrpdf/r_qt2212h.pdf