Wie die Ukraine in das globale Puzzle passt

Die Ukraine ist Teil eines weit größeren geopolitischen Gesamtbildes. Russland und China wollen den hegemonialen Einfluss der USA auf dem eurasischen Kontinent zurückdrängen. Nach den Niederlagen der US-Außenpolitik in Syrien und Afghanistan sowie nach dem Brexit treibt Putin einen Keil zwischen Amerika und die nicht angelsächsische EU.
Aufgrund der weltweiten Geldmengenausweitung profitiert Russland von den steigenden Energiepreisen und kann es sich leisten, Deutschland und andere EU-Staaten, die von russischem Erdgas abhängig sind, unter Druck zu setzen. Dieser Druck wird erst enden, wenn Amerika nachgibt.
Da sich Amerika sehr wohl bewusst ist, dass seine dominierende Rolle in der NATO bedroht ist, versucht es, die Ukraine-Krise zu verschärfen, um Russland in eine unhaltbare Besatzung hineinzuziehen. Putin wird darauf nicht hereinfallen.
Die Gefahr für uns alle ist nicht ein Krieg mit Bodentruppen – dieser dürfte sich lediglich auf die präventiven Angriffe auf Militäranlagen beschränken, die Putin letzte Nacht eingeleitet hat –, sondern ein Finanzkrieg, auf den Russland vollständig vorbereitet ist.
Beide Seiten wissen wahrscheinlich nicht, wie fragil das Bankensystem der Eurozone ist, da sowohl die EZB als auch ihre Anteilseigner, die nationalen Zentralbanken, bereits mehr Verbindlichkeiten als Vermögenswerte haben. Mit anderen Worten: Steigende Zinsen haben das Euro-System zerstört, und eine wirtschaftliche und finanzielle Katastrophe an seiner Ostflanke wird wahrscheinlich seinen Zusammenbruch auslösen.

Das größere Bild ist Mackinders Weltinsel

Die sich entwickelnde Spannung um die Ukraine ist Teil eines größeren Bildes – eines Ringens zwischen Amerika und den beiden eurasischen Hegemonialmächten Russland und China. Der Preis ist die oberste Kontrolle über Mackinders Weltinsel.

Halford Mackinder gilt als Begründer der Geopolitik: der Lehre von Faktoren wie Geografie, Geologie, Wirtschaft, Demografie, Politik und Außenpolitik und ihrem Zusammenspiel. Sein ursprünglicher Aufsatz trug den Titel „The Geographical Pivot of History“ und wurde 1905 vor der Royal Geographical Society vorgetragen. Darin formulierte er erstmals seine Heartland-Theorie, die die geopolitische Analyse auf den gesamten Globus ausweitete.

In diesem und in einem späteren Aufsatz („Democratic Ideals and Reality: A Study in the Politics of Reconstruction“, 1919) baute er seine Heartland-Theorie aus; aus ihm stammt auch sein berühmtes Zitat, das uns überliefert ist: „Wer Osteuropa beherrscht, gebietet über die Weltinsel [Eurasien]; wer die Weltinsel beherrscht, beherrscht die Welt.“ Stalin soll sich für diese Theorie interessiert haben, und obwohl es nicht allgemein zugegeben wird, sind sich die Führungen und Regierungen Russlands, Chinas und Amerikas Mackinders Theorie und ihrer Implikationen mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit bewusst.

Wir können nicht wissen, ob die russische und die chinesische Führung und Regierung begeisterte Anhänger Mackinders sind, doch ihre Partnerschaft in der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit (SCO) steht im Einklang mit seiner Weltinseltheorie. Ursprünglich als post-sowjetisches, post-maoistisches Sicherheitsabkommen zwischen Russland und China im Jahr 2001 gegründet, um den islamischen Fundamentalismus zu bekämpfen, hat sich die SCO zu einer politischen und wirtschaftlichen zwischenstaatlichen Organisation entwickelt. Mit ihren Mitgliedern, Beobachterstaaten und Dialogpartnern umfasst sie über 3,5 Milliarden Menschen, die Hälfte der Weltbevölkerung.

Die symbiotische Beziehung zwischen dem rohstoffreichen Russland und dem industriell geprägten China hält die gesamte SCO zusammen. Chinas Erschließung der asiatischen Landmasse birgt das Versprechen dramatischer Verbesserungen der Lebensbedingungen für alle. Im Einklang mit der Weltinseltheorie dominiert chinesisches Geld inzwischen ganz Subsahara-Afrika, den Nahen Osten und die südostasiatischen Staaten, insbesondere jene, die von der chinesischen Diaspora kontrolliert und beeinflusst werden. Chinas Einfluss reicht auch bis nach Südamerika, etwa über Organisationen wie die BRICS (das B steht für Brasilien) und über Chile als Lieferant von Kupfer und anderen Metallen.

Während die sino-russische Partnerschaft die Weltinsel wirtschaftlich dominiert, wurde Amerika nur allmählich aus den asiatischen Angelegenheiten verdrängt. Seine Feldzüge im Nahen Osten nach dem 11. September destabilisierten die Region, lieferten seinen Feinden Zündstoff und verursachten bis heute entsetzliche Flüchtlingskatastrophen für seine europäischen Verbündeten. Der Rückzug aus dem rohstoffreichen Afghanistan war lediglich der letzte fallende Dominostein. Politischen Einfluss behält es nur noch in Westeuropa und Südostasien, auch wenn seine militärische und nachrichtendienstliche Präsenz weiterhin weit verbreitet ist.

Heute sind Amerikas Handlungen die einer Hegemonialmacht, deren Zeit abläuft. Mit der Entscheidung des Vereinigten Königreichs für den Brexit hat sich der amerikanische Einfluss auf die Europäische Union, der über die sicherheitspolitische und politische Partnerschaft mit dem Vereinigten Königreich bestand, verringert. Sein Einfluss auf europäische Angelegenheiten über die NATO wird sowohl durch die Entschlossenheit der Türkei, ihre Interessen in die turksprachigen Regionen Zentralasiens zu verlagern, als auch durch die Entschlossenheit der EU, eigene Verteidigungsstrukturen aufzubauen, untergraben. Die Bedeutungslosigkeit der NATO für die künftige Verteidigung Westeuropas wird nun auch den Russen deutlich, und es dürfte ihnen schwerfallen, der Versuchung zu widerstehen, ihren Niedergang zu beschleunigen.

Im Kalten Krieg im Pazifik geht es ganz darum, China einzudämmen. Während die Zukunft Taiwans und Chinas Versuche, Marinestützpunkte im Südchinesischen Meer zu errichten, die Schlagzeilen beherrschen, wächst Chinas handelspolitischer Einfluss in der Region weiter. Nachdem Präsident Trump Amerika aus der geplanten Transpazifischen Partnerschaft zurückgezogen hatte, wurde das TPP durch das Umfassende und Progressive Abkommen für eine Transpazifische Partnerschaft (CPTPP) ersetzt, das im Dezember 2018 in Kraft trat. Seine elf Unterzeichnerstaaten repräsentieren zusammen 13,4 % des weltweiten BIP. Damit ist es gemessen am BIP eine der größten Freihandelszonen; sie umfasst Australien und Neuseeland. Selbst das Vereinigte Königreich hat formell einen Beitrittsantrag gestellt (es gilt aufgrund seiner Abhängigen Gebiete in der Region als pazifische Nation), sodass drei der amerikanischen Sicherheitspartner der „Five Eyes“ Teil des CPTPP sein werden.

Auch China hat im vergangenen September einen Beitrittsantrag zum CPTPP gestellt. Derzeit ist Chinas Mitgliedschaft ungewiss. Verbündete der USA innerhalb der Partnerschaft, darunter Japan, bestehen auf verschiedenen hinderlichen Bestimmungen. Doch um die abgenutzte Metapher zu bemühen: China ist der Elefant im Raum, und es ist schwer vorstellbar, dass das CPTPP seiner Mitgliedschaft auf Dauer standhält. Vorerst kann China es durch separate Freihandelsabkommen mit ausgewählten CPTPP-Mitgliedern, mit denen es bereits bilateralen Handel treibt, Stück für Stück aushöhlen.

Welchen Wunsch Amerika auch immer hegen mag, die politische und militärische Kontrolle über den Pazifik zu behalten – die Ökonomie des Handels wird diesen Einfluss letztlich schwächen. Und während um Taiwan und pazifische Atolle mit dem Säbel gerasselt wird, setzt Russland am anderen Ende der Weltinsel Europa unter Druck, den von Amerika dominierten Verteidigungsstrukturen ein Ende zu setzen.

Beobachter des größten aller großen Spiele täten gut daran, die aktuellen Entwicklungen um die Ukraine im Kontext von Mackinders Heartland-Theorie zu betrachten. Wer das versteht, begreift Putins Überlegungen. Den amerikanischen Einfluss vom eurasischen Kontinent zu verdrängen, ist sein Ziel, seit Amerika die Zusage gebrochen hat, die NATO nach dem Ende der alten UdSSR nicht näher an Russland heranrücken zu lassen.

Die Ukraine steht zwischen den Fronten

Sowohl Russland als auch die Angelsachsen verschärfen die Rhetorik im Ukraine-Konflikt. Bis vor Kurzem hatte die Ukraine selbst kaum Anzeichen dafür gesehen, dass an der westlichen Propaganda etwas Wahres sei, und bat darum, sie abzumildern, weil all das Kriegsgerede die Wahrscheinlichkeit eines Krieges erhöhe und die Wirtschaft ruiniere. Die Hauptströmung in der EU wünscht sich unterdessen vor allem Frieden und Erdgas.

In manchen Kreisen wird die Sorge geäußert, dass all das Gerede vom Krieg sich selbst erfüllen könnte, wie schon im Ersten Weltkrieg. Militärstrategen sind sich im Allgemeinen einig, dass es in diesem Fall verrückt von Putin wäre, die Ukraine zu übernehmen. Die Feuerkraft dafür hat er zweifellos, und die Ukraine wird als eine Art Belgien der Steppe dargestellt, mit zwei Volksgruppen und einer Hauptfunktion, die offenbar darin besteht, fremde Besatzung und den Durchzug fremder Truppen zu ermöglichen. Die Ukraine gegen den Willen der Bevölkerung zu halten, während eine immens lange Grenze besteht, über die Dissidenten mit Waffen und antirussischer Propaganda versorgt werden können, ist jedoch eine andere Sache.

Die russische Besatzung wird sich wahrscheinlich darauf beschränken, den Donbass und Luhansk zu verteidigen, nachdem Russland deren Recht auf Selbstbestimmung formell anerkannt hat. Ohne einen Schuss abzufeuern, hat das russische Militär die Grenze um hundert Meilen in formell ukrainisches Gebiet verschoben. Hier dürfte eine Besatzungsinvasion jedoch enden, und sie ist nicht mit den heutigen Präventivschlägen gegen Militärstützpunkte und Flugplätze zu verwechseln.

Diese Schritte dienen dazu, den Druck für eine diplomatische Lösung zu erhöhen. Was also will Putin? Im Grunde will er, dass Amerika Osteuropa verlässt. Und nach dem Brexit sieht er als Amerikas Schoßhund keinen Grund, warum Großbritannien dort sein sollte. Da er zudem seinen Daumen auf verschiedenen Gasleitungen nach Europa hat, drängt er Deutschland und die übrigen EU-Mitglieder der NATO in seine Denkweise.

Die Ukraine-Krise folgt auf den katastrophalen Abzug Amerikas aus Afghanistan, der auf das Scheitern des Versuchs gefolgt war, Syriens Assad zu stürzen. Gerüchten zufolge haben die US-Geheimdienste den gescheiterten Putsch in Kasachstan organisiert, der von russischen Truppen rasch niedergeschlagen wurde. Aus Putins Sicht ist die amerikanische Politik gegenüber der eurasischen Landmasse also gescheitert, er hat Amerika auf der Flucht, und er wird aus dessen Rückzug Kapital schlagen wollen.

Amerika, das Westeuropa nach dem Zweiten Weltkrieg über die NATO beherrscht hat, tut sich unterdessen schwer, mit seinen Rückschlägen zurechtzukommen, und muss wieder in die Offensive gelangen. Vermutlich hoffte die Regierung Biden, durch das Schüren der Angst vor einer russischen Invasion, dass Putin entweder einlenken oder dazu verleitet würde, die Ukraine anzugreifen. Hätte er eingelenkt, wäre das ein diplomatischer Sieg gewesen, der es Amerika erlaubt hätte, seine Präsenz in Kiew wieder aufzubauen. Falls Putin die Ukraine angreift und besetzt, kann Amerika dazu beitragen, einer Besatzungsmacht das Leben extrem schwer zu machen. So oder so würde dies das Ende der amerikanischen Fehlschläge auf dem eurasischen Kontinent bedeuten. Großbritannien folgt, wie immer, lediglich der amerikanischen Linie.

Doch Putin ist kein Dummkopf. Er zerstört die Wirtschaft der Ukraine. Er hat seinen Daumen auf Nord Stream 1 und 2. Und Deutschland hat zu viele wirtschaftliche und finanzielle Interessen sowohl in Russland als auch in Osteuropa, als dass dies nicht schmerzen würde. Deutschland beherbergt zudem den wichtigsten Bahnknotenpunkt für Chinas Seidenstraße. Wenn Deutschland vor Amerika katzbuckelt, wird Amerika dann Druck auf das Land ausüben, die Beziehungen zu China zu kappen?

Dies ist die geopolitische Realität, der sich Deutschland und alle Europäer auf dem Festland nun stellen müssen. Der neue deutsche Bundeskanzler muss entscheiden: Unterstützt er Amerika, opfert das wirtschaftliche Potenzial Deutschlands und erlebt einen starken Anstieg der Energiekosten, oder erkennt er die wirtschaftlichen Realitäten der Partnerschaft zwischen Russland und China an sowie die enormen Chancen, die sie auf lange Sicht bietet?

Russland, Amerika und Deutschland sind die Hauptakteure, deren Entscheidungen über den Ausgang der Ukraine-Situation bestimmen werden. Eine Eskalation zu einem nicht nuklearen Konflikt und eine russische Besetzung der Ukraine würden nur den Amerikanern nützen und bestätigen, dass ihre Präsenz die Garantie für nationale Sicherheit ist.

Die Ukraine ist zu einem virtuellen Schlachtfeld geworden.

Die geografische Lage der Ukraine zwischen den befreiten mitteleuropäischen Staaten und Russland sorgte dafür, dass das Land zum Mittelpunkt der anhaltenden Rivalität zwischen Russland und Amerika werden würde. Seit dem Zerfall der Sowjetunion ist die Ukraine entschlossen, als souveräne Nation ihren eigenen, von Russland unabhängigen Weg zu gehen. Der Ausgangspunkt war jedoch schwierig: Die östlichen Provinzen sind überwiegend russisch geprägt, während die westlichen Regionen eher mitteleuropäisch sind.

Die Orange Revolution und die Maidan-Revolution in den Jahren 2004 beziehungsweise 2014 waren Stellvertreterkämpfe zwischen Amerika und Russland. Während Amerika angeblich Milliarden in seine ukrainischen Interessen steckte, reagierte Russland 2014 mit der Übernahme der Krim und schürte Aufstände in Luhansk und Donezk. Mit der Einnahme der Krim und der Förderung zweier abtrünniger Provinzen hatte Putin diese territoriale Schlacht in einem andauernden Krieg für sich entschieden.

Abgesehen von diesen östlichen Provinzen haben die meisten Ukrainer verzweifelt versucht zu verhindern, dass ihr Land zu einer russischen Kolonie wird. Sie wollten die EU-Mitgliedschaft beantragen, was der von Russland unterstützte Präsident Janukowytsch 2013 ablehnte; dies führte zur Maidan-Revolution, und Janukowytsch floh nach Russland. Die Ukraine hat zudem den Schutz der NATO gesucht, was Putin dazu veranlasst hat, dem Vordringen amerikanischer Einflüsse nach Osten Einhalt zu gebieten.

Während die Ukraine nie aus den Schlagzeilen verschwand, verlagerte die USA ihren Fokus im weiteren Verlauf des Jahres 2014 auf Syrien. Auf das schließliche Scheitern, Assad zu stürzen, der sich auf russische Hilfe stützte, folgte Afghanistan. Nun steht die Ukraine wieder in den Schlagzeilen, diesmal auf Betreiben Russlands. Putin führt diesen Konflikt nun aktiv an, anstatt Amerika still alle Fehler machen zu lassen und Rückschläge einfach hinzunehmen. Das stellt einen grundlegenden Wandel der russischen Strategie dar. Es deutet darauf hin, dass Putin Amerika für aus dem Gleichgewicht geraten hält und den Zeitpunkt für einen entscheidenden Zug für gekommen sieht.

Putin hat seine Verteidigung sorgfältig vorbereitet. US-Politiker forderten nach der Invasion der Krim, Russland vom SWIFT-System auszuschließen. Seitdem hat Russland Mir, ein Zahlungssystem für elektronische Überweisungen, sowie ein SWIFT-Äquivalent namens SPFS (System for transfer of Financial Messages) entwickelt, mit Vereinbarungen, die SPFS mit anderen Zahlungssystemen in China, Indien, im Iran und in den Mitgliedstaaten der Eurasischen Wirtschaftsunion verbinden. Die russische Zentralbank hat das Netz der Geschäftsbanken gestärkt. Zudem hat sie ihr Dollar-Engagement so weit wie möglich verringert, indem sie stattdessen in Gold und Euro investierte. Dadurch werden weniger Reserven als Einlagen im US-Bankensystem gehalten und in US-Anleihen angelegt.

Mit diesen Maßnahmen hat Putin signalisiert, dass ihm bewusst ist, dass die Gefahr für Russland eher in einem Finanzkrieg als in einem physischen Krieg liegt. Wie Präsident Biden sagte, wäre der Kampf amerikanischer Bodentruppen gegen die Russen ein Weltkrieg und werde nicht stattfinden. In diesem Sinne ist die Ukraine, über die Russland eine energiepolitische Schlüsselstellung behält, ein virtuelles Schlachtfeld für einen Stellvertreterkrieg.

Finanzielle Erwägungen

Bei der Prüfung der Stärken und Schwächen der Hauptbeteiligten müssen wir zunächst klären, um wen es sich handelt: Russland, Amerika und die EU. Innerhalb der EU ist es vor allem Deutschland, aber alle Mitgliedstaaten werden betroffen sein.

Wie oben dargelegt, besteht Russlands eigentliches Ziel darin, Amerika aus Europa herauszudrängen, und Putins Strategie ist es, einen Keil zwischen Amerika und die EU zu treiben, insbesondere zwischen Amerika und deren industrielles Kraftzentrum Deutschland. Pläne, Amerika von Europa zu trennen, reichen bis in Putins frühere Jahre zurück, als Nord Stream gebaut wurde, um die Ukraine zu umgehen, mit der Russlands Gazprom im Streit lag. Die erste Nord-Stream-Pipeline, die jährlich 55 Milliarden Kubikmeter Erdgas liefert, wurde 2012 fertiggestellt. Eine zweite Pipeline, Nord Stream 2, die betriebsbereit ist, verdoppelt diese Kapazität.

Illustration accompanying Wie die Ukraine in das globale Puzzle passt

Illustration accompanying Wie die Ukraine in das globale Puzzle passt

Der amerikanische Druck auf Deutschland, die Inbetriebnahme von Nord Stream 2 zu verzögern, folgt auf die Entwertung des Dollars, insbesondere seit März 2020, als die Fed die Zinsen auf null senkte und monatlich QE im Umfang von 120 Mrd. Dollar einführte. Die Folge ist eine Untergrabung der Kaufkraft des Dollars für nahezu alle Rohstoffe, einschließlich Energie. Das Zusammenspiel aus Dollarentwertung, Winternachfrage und fehlendem zusätzlichem Angebot aus Russland hat daher eine Energiekrise ausgelöst, und zwar nicht nur für Deutschland, sondern für alle EU-Mitglieder.

Deutschland ist besonders hart getroffen: Der Erzeugerpreisindex lag Ende Januar 25 % über dem Vorjahreswert. Deutschland kann eine Verschärfung der Finanzsanktionen gegen Russland nicht mittragen, während seine Industrie mit anderen steigenden Produktionskosten zu kämpfen hat. Nicht nur ist der Handel mit Russland erheblich, Deutschland hat auch Bank- und Finanzinteressen in Mitteleuropa, Osteuropa und Russland, die durch amerikanisch geführte Versuche, Zahlungen einzuschränken, destabilisiert werden könnten.

Trotz der anfänglichen Unterstützung von Bundeskanzler Scholz für EU-Sanktionen dürfte Deutschland unentschlossen bleiben, hin- und hergerissen zwischen den konkurrierenden Forderungen einer kollabierenden Wirtschaft und dem Druck der NATO. Indem er die behördliche Genehmigung für Nord Stream 2 zurückhielt, hat er gezeigt, dass er dem NATO-Druck nachgegeben hat, statt die Interessen seiner Wähler an die erste Stelle zu setzen. Diese Schwäche Olaf Scholz’ passt zum unentschlossenen Sozialismus seiner Sozialdemokratischen Partei und zu Deutschlands anhaltendem Schuldkomplex nach zwei Weltkriegen.

In Erkenntnis der Bedeutung Deutschlands und seiner voraussichtlichen Unentschlossenheit nutzte Präsident Macron von Frankreich die politische Gelegenheit, zwischen Russland und der EU zu vermitteln, was der russischen Sache dient. Macron bot Putins Botschaft zur NATO lediglich einen weiteren Kanal: die USA aus Europa abziehen, und die EU solle für ihre eigene Verteidigung verantwortlich sein. Und angesichts von Macrons Ambitionen für Frankreich in Europa wird er darin wahrscheinlich eine Chance sehen, Frankreich nach dem Abklingen der Ukraine-Lage die Führung bei der künftigen Verteidigungsordnung der EU zu ermöglichen. Das liegt noch in der Zukunft, doch für den Moment steht die EU geschlossen hinter den Sanktionsvorschlägen der USA und des Vereinigten Königreichs.

Sanktionen wirken selten. Sie ermutigen die Sanktionierten lediglich, tiefer in ihre eigenen intellektuellen und unternehmerischen Ressourcen zu greifen und hart daran zu arbeiten, Wege um sie herum zu finden. Russland wird sein Gas einfach anderswo verkaufen: Bei diesen hohen Preisen ist der Schaden gering, und das Land kann es sich leisten, die Lieferungen durch die Ukraine sowie über die Pipelines Jamal-Europa und Turk Stream einzuschränken. Es könnte für Russland sinnvoll sein, die Lieferungen durch Nord Stream 1 vorerst weiterlaufen zu lassen und die Einschränkung als Drohung in Reserve zu halten. Die europäischen Gaspreise werden voraussichtlich noch weiter steigen und Russland einen Preisüberschuss bescheren. Der unten stehende Tweet des russischen Präsidenten Medwedew deutet an, dass sich die europäischen Gaspreise von hier aus verdoppeln werden.

Illustration accompanying Wie die Ukraine in das globale Puzzle passt

Das offenkundige Unverständnis der EU-Führung für die wirtschaftlichen und finanziellen Folgen für die EU ist ein unberechenbares Risiko. Das wirtschaftliche und finanzielle Engagement Deutschlands in seinen östlichen Nachbarländern wurde bereits erwähnt, doch auch andere EU-Mitglieder sind ähnlich exponiert. Darüber hinaus hat die rücksichtslose Inflationspolitik der EZB die finanzielle Gesundheit des gesamten Eurosystems so weit untergraben, dass bereits beim aktuellen Anstieg der Anleiherenditen die EZB und alle nationalen Zentralbanken (mit nur drei kleinen Ausnahmen) höhere Verbindlichkeiten als Vermögenswerte aufweisen. Die gesamte Eurozone ist ein Berg finanzieller Katastrophen, der auf einer Spitze balanciert und kurz davorsteht, herunterzustürzen.[i]

Wir können nicht mit Sicherheit sagen, dass die Ukraine der letzte Tropfen für das Eurosystem sein wird, wohl aber auf die politische Ignoranz gegenüber dieser Instabilität hinweisen. Abweichende Zentralbanker (und es könnte einige geben, insbesondere bei der Bundesbank) haben auf politischer Ebene keinen Einfluss. Wir müssen davon ausgehen, dass sich keiner der wichtigen politischen Akteure in dieser Tragödie der Finanz- und Wirtschaftskrise in Europa bewusst ist, die nur darauf wartet, ausgelöst zu werden. Und falls den Russen ein Fehler unterlaufen ist, dann in der Anhäufung von Euro-Reserven, die sich als wertlos erweisen werden, wenn das Eurosystem zusammenbricht.

Finanzsanktionen gegen einzelne Oligarchen sind wahrscheinlich bereits vorweggenommen worden, und diese haben vermutlich schon Ausweichmaßnahmen ergriffen: Oligarchen sind nicht dumm. Sanktionen gegen russische Banken dürften ebenfalls antizipiert worden sein und werden ihnen wahrscheinlich weniger schaden als ihren Geschäftspartnern im EU-Bankensystem, insbesondere wenn SWIFT unter Druck gerät, den russischen Banken den Zugang zu sperren.

Nicht nur die Ukraine, sondern die gesamte EU, für die Russland über 40 % des Erdgases liefert, steht unter Druck. Wir können mit einiger Sicherheit davon ausgehen, dass die russische Regierung diese Lage im Voraus durchgespielt hat.

Inflation, Gold und unbeabsichtigte Folgen

Die heutige Situation unterscheidet sich stark von derjenigen des Jahres 2014 zur Zeit der Maidan-Revolution, denn seither haben weltweit die Staatsverschuldung und der Geldumlauf massiv zugenommen. Zum Zeitpunkt der Übernahme der Krim fielen die Rohstoffpreise von ihrem Höchststand im Jahr 2011, und nach der Krim sanken sie stark, was negative Folgen für die russische Wirtschaft hatte. Die Ausweitung der Weltwährungen treibt die Rohstoff- und Energiepreise nun nach oben, da ihre Kaufkraft sinkt.

Abbildung 2 zeigt, wie stark sich ein Rohstoffkorb verteuert hat, seit die Fed ihren Leitzins auf null gesenkt und die quantitative Lockerung mit 120 Mrd. US-Dollar pro Monat eingeführt hat. In diesen 22 Monaten sind die Rohstoffpreise nach diesem Maßstab um 127 % gestiegen.

Illustration accompanying Wie die Ukraine in das globale Puzzle passt

Wenn alle Rohstoffpreise gleichzeitig steigen, liegt dies an der Entwertung der Währungen, und genau das ist hier geschehen. Innerhalb des breiteren Rohstoffumfelds waren die Energiepreissteigerungen besonders stark, wobei Russland als großer Nutznießer einen erheblichen Überschuss in seiner Handelsbilanz verzeichnet.

Es ist seit Langem ein Ziel der chinesisch-russischen Partnerschaft, nicht nur die USA aus der Weltinsel zu verdrängen, sondern auch die Abhängigkeit vom Dollar zu verringern. Zwar wird der Handel zwischen Russland und China zunehmend in den eigenen Währungen abgewickelt, doch solange der Dollar bei der Abwicklung internationaler Transaktionen Glaubwürdigkeit besitzt, wird er den Handel der übrigen Länder der eurasischen Landmasse weiterhin dominieren.

Die Fiat-Alternative für Russland war der Euro, was zum Teil erklärt, warum Russland ihn in seinen Devisenreserven angehäuft hat. Seit 2014 hat sich die Stabilität des Eurosystems jedoch so weit verschlechtert, dass die Währung keine glaubwürdige Alternative zum US-Dollar mehr ist. Ob dies im Kreml verstanden wird, können wir nicht sicher sagen. Es gab jedoch stets einen Plan B, nämlich den Aufbau physischer Goldbestände.

Es gibt Hinweise darauf, dass die offiziellen Reserven in China und Russland die tatsächliche Lage zu niedrig ausweisen. Nach dem Erlass von Vorschriften im Jahr 1983, mit denen die Volksbank allein für den Erwerb der chinesischen Gold- und Silberreserven zuständig wurde, habe ich geschätzt, dass der Staat bis zu 20.000 Tonnen Gold angehäuft hat, bevor er der Öffentlichkeit den Goldbesitz gestattete; zu diesem Zweck wurde 2002 die Shanghai Gold Exchange gegründet. Seitdem hat die SGE weitere 20.000 Tonnen aus ihren Tresoren in die Hände der Öffentlichkeit ausgeliefert, wobei ein Teil davon als Altgold zurückgeflossen sein dürfte.

Der chinesische Staat hat sich das ausschließliche Recht zur Förderung und Raffination von Gold vorbehalten und importiert sogar Dorégold aus dem Ausland. China ist inzwischen mit Abstand der größte Goldproduzent der Welt und fügt den oberirdischen Gesamtbeständen jährlich über Tonnen hinzu (der Rückgang auf 350 Tonnen im vergangenen Jahr war auf Covid zurückzuführen), die allesamt in China abgeschirmt gehalten werden. Diese Politik sowie anekdotische Hinweise legen nahe, dass meine frühere Schätzung von 20.000 Tonnen staatlichen Goldes realistisch war.

Russland hat seine Goldreserven vergleichsweise spät aufgestockt und offiziell 2.298 Tonnen angehäuft. Da es mit 330 Tonnen jedoch nach China der zweitgrößte Goldproduzent ist, hat Russland nach den früheren Finanzsanktionen wahrscheinlich auch nicht deklarierte Goldreserven aufgebaut. Zudem sehen wir, dass alle SOZ-Mitglieder und ihre Partner ihre ausgewiesenen Goldreserven seit 2014 um 75 % erhöht haben. Plan B scheint daher darin zu bestehen, den Rubel und den Renminbi im Falle eines Zusammenbruchs der westlichen Fiat-Währungen mit Gold zu unterlegen.

Der Westen hat keinen solchen Plan. Die einundfünfzigjährige Leugnung und der versuchte Statusverlust des Goldes als ultimatives Geld scheinen die USA in Bedrängnis gebracht zu haben: Andernfalls hätten sie das Gold Deutschlands auf Verlangen zurückgeben können, anstatt zu versuchen, die Rückführung über mehrere Jahre zu strecken. Außerdem verleihen und tauschen westliche Zentralbanken ihr Gold routinemäßig, was zu einer Doppelzählung der Reserven und zu Unklarheit über die Eigentumsverhältnisse führt. Wir können sicher sein, dass weder Russland noch China sich auf solche Praktiken einlassen.

Die Folge dieser Ungleichgewichte ist, dass der monetäre Status des Goldes zur Waffe wird und sich in eine Atomwaffe im Finanzkrieg verwandelt. Sollte Russland etwa bei von der NATO geführten Versuchen, den Rubel zu destabilisieren, weitere 6.000 Tonnen deklarieren, um der nicht geprüften Zahl der USA zu entsprechen, und China seine Reserven zur Stabilisierung des Renminbi neu ausweisen, würde dies wahrscheinlich einen Ansturm auf den Dollar auslösen. Für die asiatischen Hegemonialmächte wäre dies ein sicherer Weg, die wirtschaftliche und militärische Macht der USA zu zerstören.

Letztlich können die USA und ihre Verbündeten der Five Eyes daher einen Finanzkrieg nicht gewinnen. Als China und Russland ihre finanzielle Verteidigung planten, ergab dieser goldene Schirm Sinn, und die Sicherheitsdienste in den USA dürften sich dessen bewusst gewesen sein, wenn auch nicht in vollem Umfang seiner Auswirkungen. Doch die Dinge haben sich geändert, insbesondere durch die Entwertung aller großen Währungen, einschließlich des Renminbi. China steht vor einer althergebrachten zyklischen Immobilienkrise und kann sich nur durch Gelddrucken zu helfen wissen. Zusammen mit der Fed, der EZB und der Bank of Japan hat die Volksbank ihre Bilanz rücksichtslos ausgeweitet, und gemeinsam sind sie von umgerechnet 5 Billionen US-Dollar im Jahr 2007 auf heute über 31 Billionen US-Dollar gewachsen, wobei die Expansionsrate seit März 2020 besonders hoch war.

Die Folgen für die Kaufkraft ihrer Währungen werden nun offensichtlich und verstärken Russlands Strategie in Bezug auf die europäische Energieversorgung erheblich. Was nur wenigen Politikern bewusst zu sein scheint, und dazu müssen wir Putin zählen, ist der fragile Zustand der großen Zentralbanken. Da sie ihre Bilanzen mit festverzinslichen Staatsanleihen gefüllt haben, beseitigen fallende Marktwerte dieser Anleihen den Vermögensüberschuss der Zentralbanken über ihre Verbindlichkeiten. Während sich die Fed, die Bank of Japan und die Bank of England zur Rekapitalisierung an ihre Regierungen wenden können, so peinlich das auch sein mag, hat die EZB diese Möglichkeit nicht.

Die Anteilseigner der EZB sind die nationalen Zentralbanken im Eurosystem. Und deren Verbindlichkeiten übersteigen, mit Ausnahme der Zentralbanken Irlands, Maltas und Sloweniens, allesamt deutlich ihre Vermögenswerte. Das Eurosystem ist bereits zahlungsunfähig, und russische Maßnahmen bei der Energieversorgung könnten das gesamte Währungssystem zum Kippen bringen.

Angesichts der Euro-Bestände in den Reserven der russischen Zentralbank können wir dies als unbeabsichtigte Folge bezeichnen.

[i] Siehe den Abschnitt zur EZB unter https://www.goldmoney.com/research/goldmoney-insights/central-banks-are-now-insolvent

Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten und Meinungen sind die des Autors bzw. der Autoren und geben nicht die Ansichten von Goldmoney wieder, sofern nicht ausdrücklich anders angegeben. Der Artikel dient ausschließlich allgemeinen Informationszwecken und stellt weder seitens Goldmoney noch seitens des Autors bzw. der Autoren eine Rechts-, Finanz-, Steuer-, Anlage- oder Buchhaltungsberatung dar. Sie sollten keine im Artikel enthaltenen Informationen zur Grundlage von Handlungen oder Entscheidungen machen, ohne zuvor unabhängigen fachlichen Rat einzuholen. Es wurde Sorgfalt darauf verwendet, dass die Informationen im Artikel verlässlich sind; Goldmoney übernimmt jedoch keine Gewähr dafür, dass sie richtig, vollständig und aktuell sind und/oder als Hinweis auf zukünftige Ergebnisse verstanden werden können, und sie sollten nicht als solche betrachtet werden. Goldmoney haftet nicht für Ansprüche, Verluste, Schäden oder Unannehmlichkeiten, die sich aus den in diesem Artikel enthaltenen Informationen oder Meinungen ergeben. Jede Handlung, die aufgrund der in diesem Artikel enthaltenen Meinungen und Informationen vorgenommen wird, erfolgt auf Ihr eigenes Risiko.