In diesem größten aller „Great Games“ hat Amerika erlebt, wie sich der strategische Vorteil zur Partnerschaft zwischen China und Russland verschoben hat, was wahrscheinlich erklärt, weshalb sich die USA aus Asien zurückziehen. Chinas produktionsbasierte Wirtschaft ist unterdessen stark, während die der USA schwach bleibt – eine Schwäche, die nur durch Geldinflation verdeckt wird.
China wird seine Politik beschleunigen, den Inlandskonsum und die transasiatische Ausweitung des Handels zu fördern, um sich zunehmend von den US-Märkten unabhängig zu machen, die voraussichtlich durch einen erneuten Schub an Handelsprotektionismus beeinträchtigt werden.
Dieser Artikel untersucht diese und damit verbundene Fragen und kommt zu dem Schluss, dass China und seine engen Verbündeten gut positioniert sein werden, um das Schlimmste einer sich entwickelnden Währungs- und Wirtschaftskrise zu überstehen, die den Westen zu erfassen droht.
Einleitung
Im Kern des politischen Konflikts zwischen dem Westen und China liegen Wirtschaft und die globale Verteilung von Kapital. Um ihn zu verstehen, müssen wir den Nebel der Desinformation beiseiteschieben und ihn leidenschaftslos und frei von allen nationalistischen Instinkten analysieren.Sobald der Staat wirtschaftliche Funktionen vom Privatsektor übernimmt, gehen diese verloren und werden durch politische Ziele ersetzt. Die Abkehr des Westens von freien Märkten hin zu mehr staatlicher Kontrolle in den vergangenen Jahrzehnten, während China sich in die entgegengesetzte Richtung bewegte, liegt den aktuellen geopolitischen Spannungen zugrunde. Seit den Tagen Dengs hat Chinas autoritäre Führung den freien Handel priorisiert, um Wohlstand für das Volk zu schaffen. Die Ziele sozialer Fairness, also Vermögen von den Besitzenden zu den Besitzlosen umzuverteilen, sind für Demokratien westlichen Stils dagegen zu einer zerstörerischen Obsession geworden.
Die Welle des Sozialismus wird nur dann zurückgedreht, wenn die angesammelte Zerstörung der Wirtschaft, die aus der Abkehr von freien Märkten resultiert, in einer Krise endet – wie sich immer wieder gezeigt hat, zuletzt in Asien. Deshalb hat China nach dem Scheitern des Kommunismus die freien Märkte angenommen. Die Chinesen haben die Lektion zweifellos gelernt und lassen sich von einem aus ihrer Sicht dekadenten Westen nicht belehren, wie sie ihre Angelegenheiten zu führen haben.
Eine Wirtschaftskrise, wie sie den westlichen Demokratien zweifellos bevorsteht, wird vom Establishment zunächst der Unnachgiebigkeit privater Akteure angelastet. Doch solange einige wenige Staatsmänner in der politischen Arena verstehen, dass die zunehmende Unbezahlbarkeit des sozialistischen Kurses die Ursache ist, kann die Rückkehr zum gesunden Menschenverstand gelingen. Man denke an Margaret Thatcher und Ronald Reagan. Und davor an Ludwig Erhard in Deutschland in den Vierzigerjahren der Nachkriegszeit. Einen solchen Retter für den Westen gibt es heute nicht in Sicht.
Nachdem der Westen jede wirtschaftliche Orientierung verloren hat, braucht er neue Helden der freien Marktwirtschaft, die ihm nach der Krise eine Richtung geben. Für ein Laborexperiment, das die gravierenden Unterschiede zwischen Sozialismus und freien Märkten bestätigt, muss man nicht weiter suchen als bis zum Hongkong der Nachkriegszeit im Kontrast zum chinesischen Festland: Ersteres wurde ohne jegliche natürliche Ressourcen wohl zur erfolgreichsten Volkswirtschaft der Welt, Letzteres zur repressivsten und zugleich zu einer der ärmsten.
Mit dem Tod Maos änderte sich das, weil China marktwirtschaftliche Reformen einführte. Nach einer Weile wurde das autonome Hongkong zum Mittel, mit dem Amerika China angriff. Geopolitik, die Fortsetzung des Krieges mit anderen Mitteln, und nicht der Sozialismus wurde zum Verhängnis für Hongkong.
Angeführt von den Amerikanern wurde die westliche Desinformation, die Handlangerin der Geopolitik, zur Bedrohung für China. In diesem Artikel beurteile ich den gegenwärtigen und künftigen Stand der Geopolitik zwischen Amerika und China, faktisch den der Welt, aus wirtschaftlicher Sicht.
Der Finanzkrieg verschärfte sich unter Trump
Unter Präsident Trump begannen die USA unter dem Slogan „Make America great again“ einen Handelskrieg gegen China. Trumps These lautete, China habe die US-Produktion in unfairer Weise ins Ausland verlagert, und dies sei der Grund für das enorme Handelsdefizit der USA, das durch die Einführung von Zöllen korrigiert werden solle. Wie die spätere Entwicklung zeigte (die Zölle verringerten das Handelsdefizit nicht, es verdoppelte sich unter Trump in etwa), war die Analyse ein oberflächliches Argument eines Politikers, der einer populistischen Agenda folgte. Doch als die Zölle scheiterten, tauchten andere Versuche auf, China zu destabilisieren. Tatsächlich hatten die Chinesen bereits seit der Zeit Obamas eine amerikanische Beteiligung an der gegen Hongkong gerichteten Occupy-Central-Bewegung im Jahr 2014 ausgemacht, sodass der Handel unter Trump Teil eines fortdauernden Konflikts war. Anschließend griffen die Amerikaner Chinas Wirtschaftsplan Made in China 2025 an, da sie offen besorgt waren, China könnte die technologische Vormachtstellung Amerikas herausfordern.Amerika verschärfte den Handelskrieg mit dem Vorwurf der Unfairness, des Diebstahls geistigen Eigentums und des Verdachts auf Spionage, die in Chinas Technologie eingebettet sei. Bei Huawei, dem weltweit führenden Anbieter der 5G-Mobilfunktechnologie, wurde die Tochter des Firmengründers auf Anweisung der USA in Kanada festgenommen, und Amerikas Sicherheitspartner der Five Eyes wurden dazu gebracht, alle Huawei-5G-Verträge zu überprüfen und zu widerrufen. Faktisch zwangen die USA ihre Verbündeten, vom Handel mit chinesischer Technologie Abstand zu nehmen oder zu riskieren, dass ihre Beziehung zu den USA herabgestuft würde. Den Politikern der Five-Eyes-Partnerschaft blieb keine andere Wahl, als sich zu fügen.
Davon getrennt verschärften die USA ihren Finanzkrieg gegen China, indem sie Handelssanktionen auf Hongkong ausweiteten und Studentendemonstrationen unterstützten, wodurch zivile Unruhen entstanden. Die finanzielle Dimension bestand, weil China die Shanghai-Connect-Route über Hongkong für Investitionen aus dem Ausland nutzte, um seine Infrastrukturinvestitionspläne und die allgemeine Kapitalnachfrage zu stützen. Globale Investitionsströme, überwiegend aus den Mitgliedstaaten der EU, wären andernfalls in die USA geflossen, und die USA waren nicht bereit, ihren globalen Rivalen um die Vormachtstellung davon profitieren zu sehen.
Chinas autoritäre Antwort auf die Unruhen in Hongkong bestand darin, seine Interessen zu schützen, indem es sein Abkommen von 1997 mit dem Vereinigten Königreich brach und Hongkong unter die direkte Kontrolle Pekings stellte. Damit politisierte es jedoch den Finanz- und Handelskrieg mit den USA, und die Agenda verlagerte sich darauf, China für seine Behandlung der Uiguren und seine Gebietsansprüche gegenüber Taiwan zu verurteilen. Und der Eingriff des Coronavirus in das menschliche Leben hat dazu geführt, dass China die Schuld an dessen Entstehung zugewiesen wird, die viele in einem staatlichen Labor in Wuhan vermuten.
Ob dies zutrifft, ist unerheblich. Covid scheint Chinas Wirtschaft weniger geschadet zu haben als denen seiner westlichen Handelspartner. Der Beweis zeigt sich im Geld. China beschränkt seit über einem Jahr die Ausweitung der Bankkredite und dämpft damit den Kreditzyklus, während der Westen weiterhin vorgibt, seinen Volkswirtschaften gehe es gut, und die Belege finanzieller und wirtschaftlicher Zerstörung mit durch Geldmengenausweitung finanzierten Staatsausgaben überdeckt.
Die Handelskriege, Akt 2
Dies führt uns zu den Handelskriegen zurück, denn ohne einen Anstieg der Gesamtersparnis spiegeln sich die massiven und weiter wachsenden Haushaltsdefizite der USA in höheren Handelsdefiziten wider. Für diejenigen, denen dies nicht geläufig ist, finden Sie die Erklärung im Kasten unten.| Der Zusammenhang zwischen den Zwillingsdefiziten Der Grund, weshalb das Haushalts- und das Handelsdefizit miteinander verbunden sind, ist die folgende Buchhaltungsidentität: Nettoimporte ≡ (Investitionen – Ersparnis) + Haushaltsdefizit. Nimmt man an, dass das Haushaltsdefizit steigt und die Ersparnis nicht zunimmt (die Investitionen folgen ohnehin der Ersparnis), dann steigen die Nettoimporte im gleichen Maße. Dies ist in konsumgetriebenen Volkswirtschaften wie den USA und dem Vereinigten Königreich am deutlichsten zu beobachten. In sparergetriebenen Volkswirtschaften wird ein größerer Teil des Defizits durch Ersparnis finanziert, und ein ähnlicher Anteil der anschließenden Staatsausgaben wird ebenfalls gespart, statt von den Begünstigten im privaten Sektor ausgegeben zu werden. Dies führt zu höheren Investitionen des privaten Sektors, was tendenziell die Produktionskosten senkt. Was der relativ geschwächte Konsum nicht abnimmt, wird wettbewerbsfähig exportiert. Zwischen zwei Handelsnationen kommt es auf das Verhältnis ihrer Haushaltsergebnisse sowie der Ausgabe- und Sparneigung der beiden Bevölkerungen an. Dies erklärt, warum Japan, das ein erhebliches Haushaltsdefizit aufweist, einen Exportüberschuss hält. Es erklärt auch, warum die Verbraucherpreise in Japan weniger stark steigen als in konsumgetriebenen Volkswirtschaften. Und es ist die treibende Kraft hinter Chinas Exportüberschüssen, denn die Chinesen sind die größten Sparer der Welt. |
Ein Beleg für die Vorteile für Chinas Wirtschaft ist der Boom bei Chinas Nettoexporten, die 2020 mit 28 % zum Wachstum des chinesischen BIP beitrugen – dem höchsten Wert seit 2000, und das auf einer deutlich kleineren BIP-Basis. Vieles davon fand in der zweiten Jahreshälfte statt und hat sich in diesem Jahr fortgesetzt, nachdem die Konsumausgaben in den USA und anderen Ländern wieder gestiegen waren, als die Corona-Beschränkungen gelockert wurden. Folglich boomt Chinas Wirtschaft tatsächlich, während die westlichen Volkswirtschaften künstlich durch monetäre Expansion gestützt werden.
Der Kostenanstieg bei in die USA importierten Waren wird im Vergleich zur inländischen Produktion faktisch gedämpft, weil er sich nicht vollständig in den Veränderungen des Yuan-Dollar-Wechselkurses niederschlägt. Seit die Fed ihren Leitzins auf null gesenkt und die quantitative Lockerung auf 120 Mrd. US-Dollar monatlich erhöht hat, hat der Yuan gegenüber dem Dollar auf das Jahr gerechnet nur 6,75 % zugelegt. Das genügt nicht, um den inneren Kaufkraftverlust des Dollars, gemessen in Yuan, widerzuspiegeln. Der Grund ist, dass das angestrebte Inflationsziel von 2 % beim Verbraucherpreisindex ein Mythos ist.
Wer ernsthaft glaubt, dass die US-Verbraucherpreisindizes den Verlust der inneren Kaufkraft des Dollars zutreffend abbilden, könnte meinen, China sei im Exporthandel mit den USA ein Nettoverlierer, da sich argumentieren ließe, dass der Anstieg des Yuan gegenüber dem Dollar größer ist als der des US-Verbraucherpreisindex. Wir wissen jedoch, dass der Index von amerikanischen Statistikern stark geschönt wird und dass die tatsächliche jährliche Preissteigerungsrate inzwischen über zehn Prozent liegt.[i] Unter diesen Umständen erhält die Exportprofitabilität Chinas im US-Handel einen künstlichen Schub, weil ein überbewerteter Dollar seine sinkende innere Kaufkraft noch nicht widerspiegelt.
Wie alle Exporteure in amerikanische Märkte profitieren auch die chinesischen derzeit erheblich von einem überbewerteten Dollar. Es stellt sich die Frage, was die Amerikaner, wenn überhaupt, dagegen unternehmen werden. Angesichts von insgesamt bereits 31 Billionen US-Dollar, die Ausländer in US-Finanzanlagen und Dollar-Bargeld investiert haben, würde es die Regierung Biden wagen, einen niedrigeren Dollar zu fördern, um die Profitabilität des chinesischen Exporthandels zu verringern?
Das erscheint unwahrscheinlich. Natürlich könnten die Märkte dieses Ergebnis ohnehin herbeiführen, doch der gemeinsame Fokus der geopolitischen Strategen und der politischen Klasse Amerikas dürfte stattdessen zu noch höheren Zöllen führen, die vor allem darauf abzielen, chinesische Importe einzuschränken, und wahrscheinlich auch die EU einbeziehen, als Vorwand gegen deren restriktive Handelspraktiken und gegen die Verbesserung der Beziehungen zwischen der EU und Russland.
Unterdessen plant China ohnehin schon seit einiger Zeit, seine wirtschaftliche Abhängigkeit von Amerika und seinen engen Verbündeten zu verringern.
Den Chinesen in die Hände spielen
Handelszölle sind bei einer chauvinistischen Presse und in der Bevölkerung politisch beliebt, doch sie verursachen selbst zugefügten wirtschaftlichen Schaden. Zölle sind eine Steuerstrafe für die eigene Bevölkerung und betreffen alles von der Produktion bis zum Konsum. Und wenn die Zentralbank die Währung ohnehin bereits entwertet, fällt die Gesamtwirkung auf höhere inländische Preise tendenziell stärker aus, als es die Zollsätze allein vermuten ließen.Als die amerikanische Öffentlichkeit zuletzt unter diskriminierenden Zöllen litt, rahmten sie die 1920er-Jahre ein: mit dem Fordney-McCumber Tariff Act von 1922 und dem Smoot-Hawley Tariff Act von 1930. Dass der Kongress den Smoot-Hawley Act Ende Oktober 1929 verabschiedete, damit Präsident Hoover ihn im Juni 1930 unterzeichnete, fiel mit dem Börsencrash an der Wall Street zusammen. Und der anschließende Marktrückgang, der von Mai 1930 bis Juli 1932 zwei Jahre dauerte, folgte auf die Unterzeichnung des Gesetzes.
Damals war der Dollar frei in Gold konvertierbar. Zusammen mit der raschen Mechanisierung der Landwirtschaft und der Fabrikproduktion verringerte die steigende Arbeitslosigkeit die Nachfrage nach einem Überangebot an Nahrungsmitteln und Konsumgütern, mit dramatisch sinkenden Preisen als Folge. Heute würden die Preisentwicklungen eines verschärften Zollkrieges weniger von den Produktionsmengen und stärker von der monetären Inflation der vergangenen Jahre angetrieben. Und der Anstieg der Zeitpräferenz, der mit ungedecktem Geld einhergeht, führt früher oder später zu steigenden Nominalzinsen mit vorhersehbaren Folgen für die Werte von Finanzanlagen. Ein Börsencrash, der in seinem Ausmaß dem von 1929 bis 1932 entspricht, erscheint inzwischen unvermeidlich. Doch statt vor dem Hintergrund fallender Preise und niedriger Nominalzinsen wird er von rasch steigenden Güterpreisen, steigenden Nominalzinsen und einbrechenden Vermögenswerten begleitet sein.
China ist diesem Ergebnis weniger ausgesetzt, vermutlich weil es weiterhin von seiner früheren nachrichtendienstlich-militärischen Analyse beeinflusst ist. Im Jahr 2015 hielt Qiao Liang, Generalmajor der Volksbefreiungsarmee (VBA) und geopolitischer Analyst, eine Rede vor dem Zentralkomitee der Kommunistischen Partei Chinas (KPCh). In seiner Rede erklärte Qiao, er habe Finanztheorien studiert und festgestellt, dass die USA den Dollar als globale Währung durchsetzen, um ihre Vormachtstellung in der Welt zu sichern. Er schloss, die USA versuchten alles, einschließlich Krieg, um die Dominanz des Dollars im globalen Handel aufrechtzuerhalten.
Qiao beschrieb, wie Amerika Lateinamerika in den 1970er-Jahren aufgebläht und dann fallen gelassen („pump and dump“) und den Trick in den 1990er-Jahren in Südostasien wiederholt habe. Die Strategie bestand darin, bei einem sinkenden Dollar verbilligte Dollarkredite in ein Opferland oder eine Opferregion zu lenken und dann durch eine Umkehr der Geldpolitik hin zu einem stärkeren Dollar die Zielwirtschaft durch Schuldendeflation zum Einsturz zu bringen, sodass US-Unternehmen die Kontrolle über nationale Vermögenswerte zu Schnäppchenpreisen übernehmen konnten. Im Fall Chinas wäre das Ziel vermutlich nur, die Wirtschaft zu untergraben und damit einen potenziellen hegemonialen Rivalen auszuschalten.
Um Chinas Denken zu erläutern, folgt hier ein übersetzter Auszug aus Qiaos Analyse von 2012:
„Wenn wir anerkennen, dass es einen Dollarindex-Zyklus gibt und dass die Amerikaner diesen Zyklus nutzen, um andere Länder abzuernten, dann können wir folgern, dass für die Amerikaner die Zeit gekommen war, China abzuernten. Warum? Weil China die größte Menge an Investitionen aus aller Welt erhalten hatte. Chinas Wirtschaft hatte nicht mehr die Größe eines einzelnen Landkreises; sie war sogar größer als ganz Lateinamerika und etwa so groß wie die Wirtschaft Ostasiens.
Seit dem Konflikt um die Diaoyu-Inseln (die Senkaku-Inseln) und dem Konflikt um die Huangyan-Insel (das Scarborough-Riff) tauchen rund um China immer wieder Zwischenfälle auf, darunter die Konfrontation um Chinas Ölbohrplattformen 981 mit Vietnam und die Bewegung „Occupy Central“ in Hongkong. Kann man sie noch immer als bloße Zufälle betrachten?
Ich begleitete General Liu Yazhou, den Politkommissar der Nationalen Verteidigungsuniversität, im Mai 2014 bei einem Besuch in Hongkong. Damals hörten wir, dass die Bewegung ‚Occupy Central‘ (Hongkong) geplant wurde und bis Ende des Monats beginnen könnte.“
Laut Qiao wurde Occupy Central auf den Oktober desselben Jahres verschoben, um mit der Reduzierung der Anleihekäufe („Tapering“) der Fed zusammenzufallen. Diese trieb den Dollar nach oben und sollte bewirken, dass sich die über Hongkong in China aufgelaufenen Investitionszuflüsse umkehren, aus dem Yuan herausgehen und chinesische Finanzwerte zum Einsturz bringen.
Abgesehen von einem kurzen Bullenmarkt, der im folgenden Mai endete, liegt der Shanghai Composite Index heute auf einem ähnlichen Niveau wie im Januar 2010 und ist seither um weniger als 20 % gestiegen. Der US-amerikanische S&P 500 Index hat sich dagegen vervierfacht. China hat offensichtlich jene Art von Vermögensspekulation im eigenen Land unterbunden, die gefährliche Blasen erzeugt. Dies zeigt Abbildung 1.
Wenn wir den Shanghai Composite als grobe Näherung für die Anlagerenditen in China insgesamt heranziehen, muss China im Vergleich zu den USA und anderen westlichen Märkten bei einem leicht steigenden Yuan weiterhin eine attraktive Option für internationale Investitionsströme bleiben, besonders wenn die US-Blase platzt. Aus diesen Informationen sollten wir schließen, dass China weiterhin Finanzspekulation und sogar Finanzdienstleistungen des Privatsektors unterdrückt, um den Aufbau destabilisierender Spekulation zu verhindern.
Mit anderen Worten: Amerikas Einsatz der Dollar-Hegemonie, die nach Qiao Liang regionale Märkte zunächst hochtreibt, bevor sie sie zum Einsturz bringt, ist gegenüber China nicht nur gescheitert, sondern kann angesichts der hohen chinesischen Investitionen in US-Finanzanlagen gegen Amerika gewendet werden. Nach dieser Analyse hält China nun die hegemonialen Trümpfe in der Hand.
China scheint zudem amerikanische Taktiken gegenüber Schwellenländern auf der ganzen Welt anzuwenden, nicht, zumindest bislang, um Schulden fällig zu stellen und Bedingungen zu schaffen, unter denen chinesische Unternehmen einfach hineinspazieren und Vermögenswerte zu Schnäppchenpreisen kaufen können, sondern schlicht, um die Versorgung mit Rohstoffen zu sichern und die politische Kontrolle über ausländische Regime zu behalten, während es frei mit ihnen Handel treibt.
Schutz vor den Folgen
Aus dem Stand des Finanzkriegs zwischen Amerika und China lässt sich plausibel schließen, dass Amerika es sich nicht mehr leisten kann, seine Dollar-Hegemonie gegenüber China weiter zu verfolgen. China hat nicht nur das Spiel Amerikas durchschaut, auch die eigene Wirtschaft Amerikas ist destabilisiert worden. Die US-Märkte befinden sich eindeutig in einer extremen Blase. Zudem kann Amerika es sich nicht leisten, die Dollar-Zinsen anzuheben, um andere Volkswirtschaften zu schwächen, denn damit würde es am Ende seine eigene Blase und die seiner Verbündeten zum Platzen bringen. Ohne Zinserhöhungen sieht sich die USA nun der Aussicht auf einen Dollar gegenüber, dessen Schwächung sich ihrer Kontrolle entzieht, und der Aussicht, dass ihr steigende Zinsen dann von den Marktkräften aufgezwungen werden.Ein Einbruch der Preise von Finanzanlagen wäre für die US-Wirtschaft verheerend, und es besteht kaum Zweifel, dass die US-Behörden hart daran arbeiten werden, ihn zu verhindern. Das einzige Mittel, das ihnen zur Verfügung steht, ist die weitere Ausweitung von Geld und Kredit, um Vermögenswerte durch deren Ankauf zu stützen. Diese Politik endet mit der Zerstörung des Dollars selbst.
Die zunehmende Unausweichlichkeit dieses Ergebnisses muss die Chinesen bei ihrer geopolitischen Strategie leiten. Wir sehen, dass sie die Vermögenspreisinflation vermieden haben, die ihre eigene Wirtschaft für eine Dollar-Krise anfällig machen würde. Derzeit führen die steigenden US-Haushaltsdefizite zu erheblichen Zuwächsen bei Chinas Exporten, doch wie wir oben gefolgert haben, dürfte dies zu noch höheren Zöllen auf chinesische Waren führen. Chinas strategische Planung muss jedenfalls darauf ausgerichtet sein, die Hinwendung zum Binnenkonsum zu beschleunigen, um die eigene Wirtschaft so unabhängig wie möglich von den wirtschaftlichen und politischen Entwicklungen in Nordamerika zu machen.
Auch innenpolitische Erwägungen sprechen für einen solchen Kurs. Chinas Führung ist mit ihrer eingeschränkten Form demokratischer Rechenschaftspflicht davongekommen, indem sie der Bevölkerung eine Mischung aus politischer Stabilität und wirtschaftlichem Fortschritt versprach. Weniger Sparen und mehr Konsum würden den strukturellen Handelsüberschuss gegenüber den USA und damit die nationale Abhängigkeit von diesem Handel verringern. Die Verbesserung des Lebensstandards würde weiterhin die politische Stabilität sichern. Dies ist tatsächlich seit einiger Zeit Chinas wirtschaftliches Ziel.
Diese Strategie hat zwei weitere Standbeine. Das erste besteht darin, gemeinsam mit Russland die gesamteurasische Wirtschaft durch Partnerschaften mit allen Nationen des Superkontinents zu erschließen, die auf der Grundlage des freien Handels teilnehmen möchten. Das zweite besteht darin, durch den kontinentweiten Ausbau der Verkehrs- und Kommunikationsverbindungen selbst die Führung bei der Schaffung eurasischer Märkte zu übernehmen. Über die neuen Seidenstraßen ist genug geschrieben worden, um keine weiteren Ausführungen zu erfordern, doch zu den Infrastrukturprojekten gehören auch Elektrifizierung und Telekommunikation.
Die Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit (SCO) ist für diese Strategie von zentraler Bedeutung. Sie wird im Westen weniger beachtet, als sie es verdient, umfasst aber inzwischen mit ihren Mitgliedern und denjenigen, die mit ihr zusammenarbeiten, fast die Hälfte der Weltbevölkerung, einer Bevölkerung, die sich rasch industrialisiert. Darüber hinaus fällt es der EU schwer, sich den verlockenden Rufen nach Handel mit den Nationen im Osten zu widersetzen, nicht zuletzt weil Bahntransporte von China nach Europa ungefähr die einzige globale Logistik nach der Pandemie sind, die Waren zuverlässig ins Herz Europas liefert.
Außerdem gibt Amerika seine militärischen Interventionen in Asien auf. Es rückt von seiner früheren Kriegslust gegenüber dem Iran ab und zieht sich aus dem Irak zurück, wodurch China und die SCO freie Bahn zum Golf erhalten. Wichtig ist, dass Afghanistan nach dem Abzug der USA in die Einflusssphäre der SCO gerät. Vereinbarungen zwischen den nördlichen Nachbarn Afghanistans, die allesamt Mitglieder der SCO sind, und den Taliban bereiten die vollständige Eingliederung Afghanistans in die SCO vor. Afghanistan ist bereits Beobachterstaat, und Vereinbarungen mit einer afghanischen Regierung, mit oder ohne die Taliban, versprechen ungenutzte natürliche Ressourcen und Kontrolle über islamistische Terrorgruppen, die Afghanistan andernfalls als Stützpunkt nutzen würden.
Chinas künftige Strategie
Strategisch scheint sich China in die richtige Richtung zu bewegen. Das Land setzt Maßnahmen um, die die Handelsungleichgewichte gegenüber der nicht-asiatischen Welt verringern sollen, indem es den Ausbau seiner Mittelschicht fördert. Dies dürfte die Konsumneigung der Nation auf Kosten einer außerordentlich hohen Sparquote erhöhen. Trotz der gestiegenen Exporte in die USA wendet China Amerika den Rücken zu, da es schon vor langer Zeit erkannt hat, dass sich sein eigener Beitrag zu den Handelsungleichgewichten ändern muss. Der Umfang der US-Importe wird inzwischen von der US-Fiskalpolitik und der kümmerlichen Sparquote der amerikanischen Bürger bestimmt, auf die China keinen Einfluss hat.Wie es seine Absicht war, seit die SCO sich von einem zentralasiatischen Sicherheitsbündnis zu einem Handelsblock entwickelt hat, sieht China seine Zukunft hauptsächlich im Handel mit Asien, wo der Einfluss der USA inzwischen schwindet. Seine Beziehungen zu nicht-asiatischen Staaten dienen vor allem dazu, die Versorgung mit Rohstoffen für seine asiatischen Ambitionen zu sichern. Und nachdem das Vereinigte Königreich die EU verlassen hat, nimmt auch der Einfluss der USA am anderen Ende des Superkontinents ab. In den nächsten zehn Jahren dürfte der Handel zwischen der EU und Russland zunehmen, angeführt von Deutschland als produktivem Kraftzentrum, zusammen mit anderen mitteleuropäischen Staaten.
Die Interessen der USA in der Ukraine und im Nahen Osten nehmen ab, weil die Zeiten enden, in denen die USA auf die Unterstützung Europas für ihre Politik zählen konnten. Die Aussicht auf freien Handel ohne politische Einmischung verspricht diesen kriegsgeplagten Ländern ein besseres Ergebnis als der Interventionismus und die hegemoniale Kontrolle der USA. Darüber hinaus interessieren sich weder die asiatischen Staaten noch China für die sozialdemokratische Politik des Westens; es handelt sich um ein politisches Modell, das ihnen fremd ist.
Unterdessen zeigen die USA Anzeichen dafür, dass sie erkannt haben, in der finanziellen Variante des „Great Game“ gegenüber China an Boden verloren zu haben. Belege dafür sind der Rückzug aus Afghanistan und die Deeskalation der Drohungen gegenüber dem Iran. Zugleich öffnet sich der Weg für Chinas Wiederaufbau Syriens und des Libanon und schließlich auch des Irak.
Die Rolle des Goldes in Chinas Geostrategie
Es kann kaum Zweifel daran bestehen, dass China erhebliche Mengen Gold erworben hat. Zwischen 1983 und 2002, bevor die chinesische Bevölkerung Gold besitzen durfte und die Shanghai Gold Exchange eröffnet wurde, hat der Staat nach meiner Schätzung auf Grundlage der Kapitalflüsse mindestens 20.000 Tonnen erworben, die nicht als Reserven ausgewiesen wurden. Seitdem hat China stark in die Minenproduktion investiert und ist seit einiger Zeit das größte goldproduzierende Land. Es hat stetig Gold- und Silber-Doré zur Raffination importiert, und nahezu kein Gold hat das Land verlassen. Allein und im Verbund mit einem angeschlossenen Netzwerk asiatischer Handelszentren dominiert die SGE den weltweiten physischen Handel.Der Wunsch, einen Teil der Dollarbestände gegen Gold zu verkaufen, zeigt uns, dass es stets ein gewisses Misstrauen gegenüber westlichen Währungen, insbesondere dem Dollar, gab. Man muss sich daran erinnern, dass es in den 1980er Jahren allgemein als vernünftig galt, wenn eine exportierende Nation einen Teil ihrer Deviseneinnahmen diversifizierte, typischerweise mit 10 bis 15 % in physischem Gold. Deutschland tat dies in den Nachkriegsjahren, und die Araber taten es teilweise mit ihren Öleinnahmen.
Irgendwann änderten sich Chinas Motive in Bezug auf Gold, vor allem als Reaktion auf die amerikanische Außenpolitik. Die oben erwähnte Asienkrise der späten 1990er Jahre dürfte genau beobachtet und analysiert worden sein, ebenso der Versuch, Putins Russland durch die Androhung des Ausschlusses aus dem Interbanken-Zahlungssystem SWIFT zu bestrafen, sowie die später tatsächlich gegen den Iran verhängten SWIFT-Abschaltungen. Schon vor der Lehman-Krise dürften die Absichten der USA, die Vormachtstellung des Dollars als außenpolitische Waffe einzusetzen, Chinas Führung beunruhigt haben.
Chinas Gold liegt einfach da, vorerst als nicht deklarierte Versicherungspolice. Sollte sich der Finanzkrieg jedoch zu einem militärischen Konflikt entwickeln, würde die Bekanntgabe der tatsächlichen Reserven den Dollar torpedieren und den USA die Finanzierung eines Konflikts erschweren. Wir sollten auch bedenken, dass die Bevölkerung weitere 17.000 Tonnen besitzt und von einer solchen Erklärung profitieren würde.
Doch Ereignisse außerhalb der Kontrolle Chinas werden nun voraussichtlich über die künftige Rolle des chinesischen Goldes entscheiden. Amerika hat seine Wirtschaft mit Dollar überschwemmt, teils durch Quantitative Lockerung (QE), die darauf abzielt, die Werte der Finanzanlagen zu stützen und die Kreditkosten der Regierung niedrig zu halten. Nach Schätzungen des Congressional Budget Office wird die US-Regierung in den Haushaltsjahren 2020 und 2021 ihre Einnahmen um 75 % überschreiten, finanziert überwiegend durch Geldmengenausweitung. Die Verbraucherpreise steigen nun unaufhaltsam, und es besteht kaum Zweifel, dass die Zukunft des Dollars inzwischen bedroht ist.
Sollte der Dollar tatsächlich in eine schwere Krise geraten, wird dies als Weltreservewährung den gesamten globalen Fiat-Komplex untergraben, einschließlich Chinas Yuan. Der Wert, der nationalen Goldbeständen beigemessen wird, wird entsprechend steigen, und Chinas wirtschaftliche und geopolitische Strategien werden sich als sehr klug erwiesen haben.
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten und Meinungen sind die des Autors bzw. der Autoren und geben nicht die Ansichten von Goldmoney wieder, sofern nicht ausdrücklich angegeben. Der Artikel dient ausschließlich allgemeinen Informationszwecken und stellt keine Rechts-, Finanz-, Steuer-, Anlage- oder Buchhaltungsberatung durch Goldmoney oder den Autor bzw. die Autoren dar. Sie sollten ohne vorherige unabhängige fachliche Beratung nicht auf Grundlage der in diesem Artikel enthaltenen Informationen handeln oder sich auf diese verlassen. Es wurde Sorgfalt darauf verwendet, dass die Informationen in diesem Artikel verlässlich sind; Goldmoney übernimmt jedoch keine Gewähr dafür, dass sie richtig, vollständig und aktuell sind oder als Hinweis auf zukünftige Ergebnisse verstanden werden können, und sie sollten nicht als solche herangezogen werden. Goldmoney haftet nicht für Ansprüche, Verluste, Schäden oder Unannehmlichkeiten, die infolge von Informationen oder Meinungen in diesem Artikel entstehen, und jede Handlung auf Grundlage der in diesem Artikel enthaltenen Meinungen und Informationen erfolgt auf eigenes Risiko.