Währenddessen hat der Westen den Einsatz in einem Finanzkrieg erhöht. Die zugrunde liegende Annahme lautet, dass die russische Wirtschaft schwach und die der westlichen Verbündeten stärker sei. Einige wichtige Kennzahlen zeigen, dass dies nicht zutrifft. Die grundlegende Widerstandsfähigkeit der russischen Wirtschaft und ihres Finanzsystems wird im Allgemeinen nicht verstanden; stattdessen könnten die EU-Sanktionen am Ende das gesamte Eurosystem und den Euro selbst untergraben.
Dieser Artikel untersucht, wie die Fehler auf dem Schlachtfeld den finanziellen und wirtschaftlichen Krieg zwischen dem Westen und Russland voraussichtlich offen zutage treten lassen. Indem der Westen den Zugriff auf die Währungsreserven gesperrt hat, hat er den Fehler begangen, Russland (und allen anderen nationalen Zentralbanken) die letztendliche Nutzlosigkeit von Währungsreserven und die Vorteile von Gold vor Augen zu führen. Der Artikel erläutert, dass dies nicht nur wahrscheinlich zum Zusammenbruch des gesamten Eurosystems führt, sondern dieser Finanzkrieg auch in einem faktischen Goldstandard für den Rubel enden und dem gesamten Schneeballsystem der Papierwährungen ein Ende setzen könnte.
Die Zerstörung des globalen Schneeballsystems der Papierwährungen rückt einen Schritt näher
Westliche Währungen werden zunehmend entwertet und dienen dazu, die sich verschlechternden wirtschaftlichen Bedingungen zu verschleiern, insbesondere in den USA, der EU, im Vereinigten Königreich und in Japan. In China vielleicht weniger. Doch China steht vor einer klassischen Immobilienkrise, die mit Sicherheit zu einer weiteren Ausweitung der Geldmenge und damit zu einer Entwertung des Renminbi führen wird. In diesem Artikel über den Stand des Finanzkriegs zwischen den USA, dem Vereinigten Königreich und der EU auf der einen Seite, zusammen als der Westen bezeichnet, und Russland auf der anderen Seite befassen wir uns damit, wie sich die Invasion der Ukraine zu einem offenen Finanzkrieg entwickelt.Weithin wird angenommen, der Westen spiele seine finanzielle Stärke gegen die Schwäche Russlands aus. Das trifft nicht zu. Das westliche Wirtschaftssystem steckt in einer eigenen, sich vertiefenden Krise. Die beschleunigte Währungsentwertung treibt die Preise nach oben, während die Kaufkraft sinkt. Zugleich lässt der künstliche wirtschaftliche Auftrieb durch wirtschaftspolitische und währungspolitische Eingriffe nach. Manche sprechen von Stagflation. Treffender ist jedoch, dass die Probleme des Westens auf die Geldmengenausweitung und auf das wachsende Marktbewusstsein für die versteckte Besteuerung durch negative Realrenditen von Staatsanleihen zurückgehen. Die Zentralbanken haben bereits genug mit den Folgen ihrer Geldpolitik zu tun, auch ohne eine Verschärfung finanzieller Feindseligkeiten gegen irgendjemanden.
Im Kern betreiben die Fed, die Bank of England und die Europäische Zentralbank ein Währungs-Schneeballsystem: Sie geben zusätzliches Geld zugunsten ihrer Regierungen aus und behaupten, es geschehe zum Nutzen der Bevölkerung. Ein Schneeballsystem (Ponzi-Schema) ist ein Betrug, bei dem bestehende Anleger mit Geldern bezahlt werden, die von neuen Anlegern eingenommen wurden. Das ist die eigene Definition der US-Börsenaufsicht SEC.[i] Sie nennt im Weiteren einige Warnsignale, von denen die meisten den Opfern von Bernie Madoff vertraut vorkommen dürften.
Apropos Bernie: Ältere Marktteilnehmer erinnern sich an Bernie Cornfeld und seinen Investors Overseas Service. Wie die Hedgefonds-Manager einer späteren Generation wollte er seine Gebühren aus den Gewinnen seiner Fonds beziehen, ein Vorläufer von „Two and Twenty“. Der Werbespruch für seine Verkäufer, „Do you sincerely want to be rich?“ („Wollen Sie wirklich reich werden?“), wurde durch schwindelerregende Provisionssätze untermauert. Am Ende führten jedoch die Kosten für die Aufrechterhaltung aller versprochenen Erträge dazu, dass Bernies Dachfonds von Investmentfonds 1970 zusammenbrach.
Obwohl sein IOS im strengen Sinne kein Schneeballsystem war, legte Cornfeld ein Element der menschlichen Natur offen, das von allen Schneeballsystemen angesprochen wird, auch von der Währungsentwertung: die Anlegergier. Heute setzen Zentralbanken diese Gier ein, um die Illusion der Entwertung ihrer Papierwährungen aufrechtzuerhalten. Ungedecktes Papiergeld ist ein Schneeballsystem, denn seine Ausweitung wird durch die Übertragung von Vermögen von allen finanziert, angeblich zum Nutzen aller. Man kann sich das Währungs-Schneeballsystem als Täuschung vorstellen, die die Menschen in eine finanzielle Form des Perpetuum mobile lockt, und genau das haben wir heute mit dem globalen Geld- und Finanzsystem.
Das ist das Wesen von Schneeballsystemen: Tief im Inneren wissen wir, dass die Erträge nicht dauerhaft fließen können, und beteiligen uns dennoch aus Angst, etwas zu verpassen. Bis etwas den Mittelfluss umkehrt und das System zusammenbricht.
Heute ist dies die Lage der gesamten Papiergeld-Hypothese. In ihrer jetzigen Form besteht sie seit 1971, als Präsident Nixon den Dollar vom Feigenblatt eines Goldstandards im Rahmen von Bretton Woods löste. Mit einigen Auf und Abs seither haben wir uns alle auf das dollarbasierte Papiergeld-Schneeballsystem eingelassen. Wer sich darauf eingelassen hat, will nicht nur „wirklich reich werden“, sondern glaubt auch, dies ohne Arbeit erreichen zu können.
Seit den 1980er-Jahren wurde das Währungs-Schneeballsystem bis zur Lehman-Krise durch die Ausweitung der Bankkredite für Verbraucher und deren Wohnraum finanziert. Seither wird es durch quantitative Lockerung der Zentralbanken, Kreditausweitung und gelegentliche Helikoptergeld-Abwürfe finanziert. Heute, nach den Corona-Lockdowns, bemühen sich die Zentralbanken hektisch, die Illusion aufrechtzuerhalten, indem sie noch aggressiver Geld drucken und zugleich Zinsen und Anleihenrenditen niederhalten.
Unterdessen ist die politische Klasse selbstgefällig geworden. Aus ihrer Sicht werden die Zentralbanken die übermäßigen Staatsausgaben weiterhin finanzieren und dabei die Geld- und Finanzstabilität wahren. Man kann sich leicht vorstellen, dass die Zentralbanken in Staatsangelegenheiten nicht mehr konsultiert werden; ihre Unterstützung wird schlicht vorausgesetzt.
Nun stehen wir einem aggressiven Russland gegenüber. Im Westen wird unklugerweise angenommen, Amerika, die EU, das Vereinigte Königreich und ihre Verbündeten könnten Russland einfach lahmlegen, indem sie es von internationalen Finanzierungsmöglichkeiten abschneiden. Durch die Verweigerung des Zugangs zu westlichen Währungen auf Zentralbankebene, so glaubt man, werde die russische Wirtschaft rasch ruiniert. Der Rubel sei nur noch Schutt, die Preise stiegen. Geldautomaten seien leer, überall gebe es Bankenstürme. Putin werde binnen Tagen oder spätestens ein bis zwei Wochen nachgeben müssen.
Putin hat höchst beunruhigend reagiert und die Mobilisierung seines nuklearen Potenzials verkündet, verbunden mit der Drohung, Ukrainer und/oder seine westlichen Feinde zu vernichten. Wir können nur annehmen, dass dies nicht geschehen wird, denn andernfalls wären wir ohnehin alle tot, Putin eingeschlossen. Stattdessen sollte eine Eskalation auf Weltkriegsniveau ernsthafter als eine finanzielle und wirtschaftliche in Betracht gezogen werden. Am vergangenen Wochenende haben wir die ersten finanziellen Salven des Westens erlebt: Sanktionen gegen prominente Russen, den Entzug des SWIFT-Zugangs für russische Banken und das Abschneiden der russischen Zentralbank von ihren Währungsreserven.
Das Risiko, das selbst von Zentralbankern kaum verstanden wird, geschweige denn von den Politikern, besteht darin, dass Russland die Macht hat, die Mittelflüsse umzukehren, die das Währungs-Schneeballsystem des Westens am Leben erhalten. In diesem Artikel betrachten wir die Lage vor Ort, schätzen ein, wie sich der Finanzkrieg voraussichtlich entwickeln wird, und wie das einundfünfzig Jahre alte Papiergeld-Schneeballsystem, an das wir uns selbstgefällig gewöhnt haben, wahrscheinlich endgültig zusammenbricht.
Putins Fehler
Bis vor wenigen Wochen leistete sich Putin mit seiner geopolitischen Strategie kaum einen Fehltritt. Wie Muhammad Ali im „Rumble in the Jungle“ gegen George Foreman im Jahr 1974 ließ Putin Amerika sich in den Kriegen im Irak, in Syrien und in Afghanistan verausgaben. Ali konnte Foreman anschließend in der achten Runde mit einer Schlagserie k. o. schlagen. Putin dachte vermutlich, der „schläfrige Joe“ Biden sei ähnlich verwundbar, und ließ seine Streitkräfte die Ukraine ausschalten.Ein großer Fehler. Er missachtete den oben zitierten Aphorismus von General von Clausewitz, auf dem seine frühere antiamerikanische Strategie fest beruhte.
Die NATO kann zwar nicht direkt eingreifen, hat der Ukraine aber geholfen, die Stachelschwein-Verteidigung anzuwenden. Sie heißt so, weil jedes Tier, das versucht, ein langsames Stachelschwein zu töten, von dessen scharfen und schmerzhaften Stacheln abgeschreckt wird. Dies ist das Prinzip des Guerillakriegs und der Grund, warum er gegen gut ausgerüstete und organisierte Streitkräfte oft erfolgreich ist. Im Fall der Ukraine wird das stehende Heer durch Wehrpflichtige ergänzt, die mit Molotowcocktails Panzer und russische Schützenpanzer ausschalten, von denen berichtetermaßen viele kein Benzin mehr haben.
In Selenskyj hat die Ukraine einen inspirierenden Anführer gefunden, der jeden wehrfähigen Mann zur Verteidigung des Landes aufruft. Anders als Putin kämpft er mit ihnen auf den Straßen. Die Ukraine hat die moralische Überlegenheit auf ihrer Seite, während sich die russischen Soldaten fragen, warum sie ihre eigenen Verwandten und Landsleute angreifen. Panzerabwehrwaffen, Kalaschnikow-Gewehre und einige wagemutige Kampfpiloten haben dafür gesorgt, dass die technisch überlegenen, aber unmotivierten russischen Streitkräfte Charkiw nicht mühelos einnehmen konnten. Die zweitgrößte Stadt der Ukraine liegt nur einen Dauerlauf von der russischen Grenze entfernt.
Bislang hat Putin nie einen Krieg verloren: Tschetschenien, Georgien, Syrien und die Krim. Wie es heißt, sieht er sich als moderner Peter der Große, der rücksichtslose Begründer des modernen Russlands. Doch die heutige Militärstrategie ist eine andere: Man kann nicht ein Kavallerieregiment in schwedisches oder osmanisches Gebiet schicken, die Einheimischen willkürlich töten und seine Männer sich vom Land versorgen lassen. Man muss gründlich organisiert sein, und nichts ist wichtiger als Nachschublinien. Putin scheint an seiner eigenen Hybris, inkompetenten Generälen und mangelhafter Logistik gescheitert zu sein. Wenn die aufbegehrenden Ukrainer seine Truppen aber nicht im Land haben wollen, wird Putin feststellen, wie schon Leonid Breschnew und die Amerikaner in Afghanistan, dass eine Besatzung rasch unhaltbar wird, aus den Gründen, die das obige Zitat von Clausewitz so klar darlegt.[ii]
Die westlichen Medien weisen verständlicherweise darauf hin, dass ein militärisches Scheitern oder auch nur ein schwieriger Feldzug Putins Glaubwürdigkeit in Russland untergraben wird. Zwar ist jede Berichterstattung parteiisch, doch ist das Scheitern bei der raschen Einnahme Charkiws und der allgemeine Verlauf der Invasion offenkundig ein Misserfolg.
Es besteht ein erhöhtes Risiko, dass Putin mit anderen Mitteln aggressiver reagiert, und sei es nur, um seine eigene Haut zu retten. Vielleicht war es die Enttäuschung über den schleppenden militärischen Fortschritt und die Hilfe des Westens für die Ukrainer, die ihn dazu brachte, mit dem Einsatz von Atomwaffen zu drohen. Die „anderen Mittel“ dürften jedoch eher finanzieller als nuklearer Natur sein, möglicherweise verbunden mit Cyberangriffen auf westliche Kommunikationsnetze und Versorgungsunternehmen.
Der Energiepreiskrieg
Nach allem, was bekannt ist, war Putin bis zum ukrainischen Fehler ein durch und durch effizienter Planer. Seine geopolitische Strategie war makellos. Wir sollten daher davon ausgehen, dass die Sanktionen des Westens, selbst jene gegen die russische Zentralbank, vorhergesehen und durchdacht wurden und dass Gegenmaßnahmen entworfen worden sind. Bestätigt wird diese Annahme dadurch, dass die russische Zentralbank rasch die Zinsen anhob und umgehend Beschränkungen für Devisengeschäfte anordnete: Mindestens 80 % der aus dem Auslandshandel erhaltenen Devisen müssen gegen Rubel verkauft werden, was die russische Währung stützt.Erwartungsgemäß hat sich bei den Geschäftsbanken ein Ansturm auf die Kundeneinlagen entwickelt, da verängstigte Bürger an Geldautomaten Rubel-Bargeld abheben. Dem wurde mit neuen Beschränkungen für den Besitz von Fremdwährungen begegnet. Wie stets legt die Auflösung von Einlagen die mangelnde Liquidität der Bankaktiva offen, und je höher das Verhältnis der Bilanzaktiva zum Eigenkapital ist, desto weniger kann eine Bank einem Ansturm auf ihre Einlagen standhalten. Westliche Kommentatoren verweisen nun auf dieses uralte Problem, übersehen dabei jedoch die seit jeher bestehende Aufgabe einer Zentralbank, einem bedrängten Bankensystem stets Liquidität bereitzustellen.
Es scheint, dass SWIFT-Zahlungen und Währungstransfers von den Konten der russischen Zentralbank bei anderen Zentralbanken nur noch für Öl- und Gaszahlungen zugelassen werden. Die Botschaft an Putin lautet: „Wir werden alles tun, um Ihnen das Leben unmöglich zu machen, erwarten aber, dass Sie uns weiterhin mit Öl und Gas beliefern.“ Dies ergibt nur dann Sinn, wenn die verhängten Finanzsanktionen Russland rasch in die Knie zwingen und Putin dringend auf die Einnahmen aus den Energieexporten angewiesen ist.
Unklar ist, wie Russland die mit Energieexporten verdienten Dollar und Euro ausgeben kann, wenn Zahlungen für importierte Waren und Dienstleistungen untersagt sind. Wenn dies tatsächlich der Fall ist, sind Devisen in russischen Händen wertlos. Das Denken hinter diesen Sanktionen ergibt daher keinen Sinn. In der Praxis spielt SWIFT jedoch keine große Rolle, da es alternative Wege der Abwicklungskommunikation zwischen Banken gibt. Wichtiger sind die Vorgaben der Aufsichtsbehörden an westliche Banken, keine Zahlungen aus russischen Quellen anzunehmen. Und auch das dürfte Überweisungen im Zusammenhang mit Öl und Gas zwangsläufig gefährden. „Im Zweifel lieber ablehnen …“
Darüber hinaus ist nicht klar, warum Russland überhaupt mehr Dollar und Euro benötigt. Westliche Politiker und die Finanzpresse unterstellen lediglich, dass die russische Kleptokratie auf Fremdwährungen angewiesen sei. Das trifft nicht zu. Die russische Wirtschaft ist einigermaßen gesund und stabil. Die Einkommensteuer beträgt pauschal 13 %, die Regulierung der Wirtschaft ist gering, die Verschuldung des öffentlichen Sektors liegt unter 20 % des BIP, und das Bankensystem ist insgesamt deutlich gesünder als das der Nachbarländer. Libertäre im Westen können von solchen Bedingungen nur träumen. Der Verlust sämtlicher Öl- und Gaseinnahmen wäre so ziemlich das Einzige, was Russland schaden würde, doch diese sind von den Sanktionen ausgenommen. Ohnehin liegt der Break-even-Ölpreis Russlands je nach Wechselkurs Berichten zufolge unter 45 US-Dollar, also weniger als die Hälfte des aktuellen Niveaus. Anders ausgedrückt: Russland kann seine gesamten Ölexporte zu aktuellen Preisen mehr als halbieren und käme dennoch zurecht. Die Margen bei Erdgas dürften ähnlich sein.
Jedenfalls hat Russland mit China weiterhin einen bedeutenden Absatzmarkt für seine Energie und Rohstoffe. Würden zusätzliche Mengen nach China umgelenkt, würde China schlicht seine Importe aus dem übrigen Teil der Welt zurückfahren. Zwar kann das Pipelinenetz nach China Öl- und Gasmengen im europäischen Maßstab nicht bewältigen, doch lässt sich ein Einnahmenausfall durch zusätzliche Verkäufe anderer Rohstoffe teilweise ausgleichen.
Die Sanktionen gegen Russland sind also zwar offensichtlich schmerzhaft, dürften aber kaum die gesamte Wirtschaft untergraben. Russlands Reaktion könnte dies jedoch tun.
Putin wird kalkuliert haben, dass er mit fortgesetzten Rohstoffverkäufen an China und andere asiatische Staaten der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit (die etwa die Hälfte der Weltbevölkerung repräsentiert) Europa bei der Energieversorgung so lange unter Druck setzen kann, wie es nötig ist. Die europäischen Staaten werden feststellen, dass ihre Volkswirtschaften in einem schraubstockartigen Griff stecken, der sich noch weiter zuzuziehen droht. Pepe Escobars Tweet oben bezieht sich darauf.
Doch wie Escobar andeutet, wäre es, selbst wenn dies nicht genügt, für Russland vernünftig, Zahlung in Gold zu verlangen, wenn es vom Ausgeben oder Verkaufen von Euro für Waren und von der Abwicklung über SWIFT abgeschnitten ist, denn es hätte keinen Sinn, wertlose westliche Papierwährungen anzuhäufen. Die russische Zentralbank könnte dann einen Teil des Goldes gegen Rubel tauschen, um den Währungsbedarf der Wirtschaft nach Bedarf zu decken, ohne deren Kaufkraft zu untergraben, und den Rest ihren Goldreserven zuführen. Das wäre ein Schritt in Richtung eines faktischen Goldstandards, der den Vorzug haben könnte, den Rubel zu stabilisieren und ihn dem Zugriff ausländischer Angriffe zu entziehen. Russlands Goldstrategie und ihre Folgen werden weiter unten ausführlicher erörtert.
Zudem unterscheiden sich die Marktbedingungen für Energie von denen zur Zeit der Annexion der Krim im Jahr 2014. Abbildung 1 zeigt, dass der Ölpreis innerhalb von drei Monaten nach der Annexion seinen Höhepunkt erreicht hatte und dass der anschließende Einbruch der Energiepreise, bei dem das Öl in weniger als zwei Jahren um 70 % fiel, der russischen Wirtschaft enorm geschadet hat.
Heute dürfte kein Zweifel daran bestehen, dass die steigenden Energie- und Rohstoffpreise auf das außergewöhnliche Ausmaß der Entwertung des Dollars und anderer Papierwährungen seit März 2020 zurückzuführen sind, wodurch der Ölpreis für weitere Angebotsschocks äußerst anfällig ist. Man denke an Scheich Yamani in den 1970er-Jahren, als das Öl von unter 3 US-Dollar je Barrel auf 28,90 US-Dollar am Ende des Jahrzehnts stieg: Das vermittelt einen Eindruck von der Gefahr, die Putin für den Westen heraufbeschwören kann, und davon, warum es ein Irrtum ist anzunehmen, die Sanktionen würden den Druck auf die russische Wirtschaft von 2014 wiederholen. Dieses Mal wird der Druck mit ziemlicher Sicherheit auf den Westen zurückfallen.
Das militärische Scheitern in der Ukraine und die feindselige Reaktion des Westens haben die Wahrscheinlichkeit erhöht, dass Putin die Energiewaffe gegen die EU einsetzt. Möglicherweise hat er die Sturheit Deutschlands und anderer falsch eingeschätzt und angenommen, sie würden ihre Volkswirtschaften über politische Symbolik stellen. Der Einsatz der Energiewaffe mag eine Option des Plans B gewesen sein, doch nach seiner militärischen Fehlkalkulation wird er zunehmend wahrscheinlicher.
Der Finanzkrieg
Es ist im Allgemeinen richtig anzunehmen, dass Politiker ebenso wie ihre Wähler nichts von Geld und Finanzen verstehen und diese Bereiche an Zentralbanker delegieren, die wiederum nichts von Volkswirtschaft verstehen. Wenn etwas schiefgeht, dann wahrscheinlich zuerst im Geld- und Finanzwesen, mit wirtschaftlichen Folgen im Anschluss.Zum Glück für Putin steht mit Elvira Nabiullina eine fähige Ökonomin und Zentralbankerin an der Spitze der russischen Zentralbank. Ihre Beförderung war für Putin ein Überraschungscoup; zuvor war sie seine persönliche Wirtschaftsberaterin. Seit ihrer Ernennung im Jahr 2013 hat sie das Bankensystem grundlegend reformiert und nach der Invasion der Krim sowohl die Währung als auch die Wirtschaft stabilisiert – sie ließ sich von den westlichen Versuchen, den Rubel zum Absturz zu bringen, nicht in Panik versetzen. Zweifellos geschah es auf ihren Rat, dass Putin Maßnahmen zur Stabilisierung der Währung bekannt gab, nachdem die EU, die USA und das Vereinigte Königreich zu Beginn dieser Woche Beschränkungen angekündigt hatten.
Es wäre falsch, sie für eine Marionette Putins zu halten. Ihre Körpersprache bei dem Treffen mit Putin und anderen Finanzberatern am Montag (Abbildung 2) sprach Bände. Sie saß am äußersten Ende des langen Tisches, sagte wenig bis nichts und mied den Blickkontakt. Es war offensichtlich, dass sie ihre eigene Meinung für sich behielt, umgeben von Putins Jasagern. Ihre Fähigkeiten und ihre Beherrschung des Währungs- und Bankensystems hervorzuheben, ist wichtig, um zu verstehen, warum die westlichen Versuche, die russische Wirtschaft zu destabilisieren, wahrscheinlich scheitern werden.Nabiullina dürfte sich jedoch mit ziemlicher Sicherheit der akuten Fragilität des Euro-Systems bewusst sein. Die italienische Unicredit hat ihr Russland-Engagement von 14 Mrd. € faktisch von Brüssel eingefroren bekommen. Die Société Générale ist mit ihrer stärker gehebelten Bilanz ähnlich exponiert. Auch die Geschäftsbankensektoren Deutschlands, Österreichs und Italiens sind stark exponiert. Sollte Putin zudem Beschränkungen für Gas- und Öllieferungen in die EU umsetzen, werden höhere Energiepreise die Risiken der Geschäftsbanken der Eurozone erheblich erhöhen. Übermäßig verschuldete Banken müssten mit ziemlicher Sicherheit vom Netzwerk der Zentralbanken des Euro-Systems gerettet werden.
Auch der Repo-Markt der Eurozone mit einem Volumen von mehr als 10 Billionen € ist ein akuter Risikofaktor. Die internen Juristen und Compliance-Beauftragten aller Banken der Eurozone werden die wirtschaftlich Berechtigten von Konten und Gegenparteien prüfen, um sämtliche russischen Interessen auszuschließen. Dreiparteien-Repo-Agenten werden aufgefordert werden, Angaben zu den Gegenparteien vorzulegen, und wo russische Interessen vermutet werden, könnte die Schlussphase von Repos und Reverse-Repos gefährdet sein. Zwar werden Finanzkommentatoren davon ausgehen, dass die Aufsichtsbehörden Lösungen für die durch diese Sanktionen entstehenden Abwicklungsprobleme finden werden, doch besteht ein erhöhtes Risiko, nicht nur durch die Schrumpfung des Euro-Repo-Marktes, sondern auch durch zahlreiche Abwicklungsausfälle und deren Folgewirkungen, wie sie der Zusammenbruch der Herstatt-Bank im Jahr 1974 eindrücklich gezeigt hat – allerdings in weit größerem Maßstab.
Auch Handelsfinanzierungen und andere Zahlungen werden voraussichtlich nicht erfolgen oder abgelehnt werden, was einen weiteren Bereich zunehmenden Gegenparteirisikos darstellt. Es wird eine sehr sorgfältige Steuerung durch alle Zentralbanken und Aufsichtsbehörden erfordern, damit Probleme an den Repo-Märkten und ausbleibende Abwicklungen nicht zu einem systemischen Ereignis führen. Die Erfolgsaussichten dürften nahe null liegen.
Ob Nabiullina an der russischen Zentralbank (RCB) bewusst ist, dass die Verbindlichkeiten des Zentralbanknetzwerks des Euro-Systems seine Vermögenswerte aufgrund fallender Anleihekurse bereits übersteigen und dass es keine Möglichkeit zur Refinanzierung hat, ist eine wichtige Frage. Dieser Zustand ist erst kürzlich durch steigende Anleiherenditen entstanden. Angenommen, sie ist sich dessen bewusst, wird Nabiullina wissen, dass das unmittelbare Überleben des Euro-Systems und des Euro selbst von ihrem Rat an Putin abhängt. Somit liegt das Überleben des Euro-Systems und des Euro selbst in seinen Händen. Und wenn der Euro untergeht, wird wahrscheinlich in der Folge auch die Glaubwürdigkeit anderer Fiat-Währungen – des Dollars, des Pfunds, des Yen und sogar des Yuan – untergraben, da andere Zentralbanken und deren Geschäftsbankennetzwerke beschließen könnten, ihr Fremdwährungsrisiko zu verringern, und es zu einem Ansturm auf diese Währungen käme.
Putins Fehleinschätzung beim Einmarsch in ukrainisches Gebiet hat ihn vom ultimativen nationalen Führer, einem Machtmenschen und Taktiker nach dem Vorbild Peters des Großen, zu einem weiteren Politiker gemacht, der um sein Überleben kämpft. Und da er die Zügel der russischen Macht fest in der Hand hält, ist er in der Lage, alles zu tun, um dieses Überleben zu sichern.
Der Finanzkrieg hat also begonnen, und möglicherweise steht das Ende des riesigen Fiat-Schneeballsystems des Westens bevor. In diesem Zusammenhang müssen wir die Rolle betrachten, die Gold spielt.
Gold könnte Russlands Stärke sein
Seit dem westlichen Versuch im Jahr 2014, den Rubel zu destabilisieren, hat Russland seine Fremdwährungsreserven diversifiziert: Es hat sein Engagement im US-Dollar verringert, sein Engagement in Euro und Renminbi erhöht und Gold angehäuft, das nun 23 % seiner Fremdwährungsreserven ausmacht und damit etwas mehr als die Dollarbestände. Auch der Nationale Wohlfahrtsfonds des Finanzministeriums hält etwa 20 % seines Vermögens in Gold (geschätzt weitere 670 Tonnen).Seit 2014 ist der Goldpreis in US-Dollar um über 60 % gestiegen. Das belegt, dass die Goldakkumulationspolitik der Zentralbank sinnvoller war, als Dollar lediglich gegen andere Fremdwährungen zu tauschen. In Euro ist Gold im selben Zeitraum um 73 % gestiegen, weil der Euro gegenüber dem Dollar vergleichsweise schwach ist. Die Diversifizierung weg von ausländischen Papierwährungen war nicht nur die sinnvollste Politik; da der Zugriff auf die Papierwährungsreserven nun durch ausländische Regierungen beeinträchtigt wurde, wird das Argument für einen weiteren Ausbau der russischen Goldreserven noch überzeugender.
Darüber hinaus häufen die russischen Energie- und Rohstoffexporte weiterhin Fremdwährungen an, die in der Binnenwirtschaft nicht wirklich benötigt werden. Wie oben dargelegt, ist die russische Wirtschaft im Kern libertär, mit einer Einkommensteuer von pauschal 13 %, geringer Regulierung und einer Staatsverschuldung von weniger als 20 % des BIP. Der einzige destabilisierende Faktor ist die Bankkreditvergabe, die dank der festen Führung von Elvira Nabiullina bei der RCB ein beherrschbares Risiko darstellt. Fremdwährungsreserven werden für interventionistische Politik benötigt, was nicht Nabiullinas Stil ist. Über geringe Fremdwährungsbeträge für die tägliche Liquidität hinaus besteht in Russlands grundsätzlich freier Marktwirtschaft kein Bedarf an ihnen.
Indem der Westen die RCB von ihren Reserven abgeschnitten hat, hat er in Russland das Argument für Goldreserven in ihrer Gesamtheit gestärkt, mit nur geringfügigen Beträgen ausländischer Papierwährung für Liquiditätszwecke. Und die Voraussetzungen, um die Liquidität des Rubels an Gold zu binden, sind teilweise bereits gegeben. Im vergangenen Dezember belief sich der Rubel-Geldumlauf M0 auf umgerechnet 115 Mrd. US-Dollar, während die Goldreserven mit 141 Mrd. US-Dollar bewertet werden. Selbst unter Berücksichtigung einer nachfolgenden Ausweitung der Liquidität zur Unterstützung der Geschäftsbanken können wir davon ausgehen, dass die offiziellen Goldreserven die engen Geldmengenaggregate weiterhin decken. Die Botschaft, die ausländische Regierungen und ihre Zentralbanken an die RCB gesandt haben, lautet: Um sowohl die Inlandswährung als auch ihre Bewertung an den Devisenmärkten zu stabilisieren, ist es besser, den Rubel mit mehr Gold zu hinterlegen als mit wachsenden Beträgen an Fremdwährungen, die von Russlands Feinden jederzeit eingesetzt werden können, um den Rubel zu untergraben.
Wie lange es dauern wird, bis dieser Groschen in Moskau fällt, ist eine interessante Frage. Angesichts der jüngsten Zukäufe von Goldreserven und einer libertär ausgerichteten Wirtschaft ist er wahrscheinlich bereits gefallen. Bestätigt würde dies dadurch, dass alle Goldexporte eingestellt werden und Russland über befreundete Akteure, etwa die Chinesen, in den Edelmetallmarkt einsteigt, um zu kaufen, was es kann. Und wie Pepe Escobars Tweet andeutet, besteht stets die Möglichkeit, Energie nur noch gegen physisches Gold zu liefern, ein zunehmend überzeugendes Argument. Und sollte der russische Staat verborgene Edelmetallreserven besitzen, können wir erwarten, dass sie ebenfalls teilweise oder vollständig offengelegt werden.
Wir können nun erkennen, wie die Finanzsanktionen des Westens wahrscheinlich nach hinten losgehen werden, indem sie zunächst das Euro-System und seine Währung zerstören. Das Scheitern des Euro wird zweifellos Putin und Faktoren zugeschrieben werden, die andere Zentralbanken nicht teilen. Es besteht jedoch ein erhebliches Risiko, dass das Scheitern des Euro nicht nur die Weltwirtschaft, sondern auch deren wichtigste Währungen destabilisiert. Normale Menschen werden sich dann von Bankguthaben und Finanzanlagen distanzieren wollen, die vom Fortbestand des Papiergeld-Schneeballsystems abhängen.
Diese Botschaften werden anderen Zentralbanken nicht entgehen, die ihre Währungsreservepolitik neu prüfen werden. Goldkäufe von Zentralbanken könnten erheblich zunehmen, und Leasing- und Swap-Geschäfte, bei denen Zentralbanken Gegenpartei sind, könnten enden.
Wenn dem so ist, beginnen wir dann nun, einen Weg zur endgültigen Zerstörung ungedeckter Papierwährungen, zum Ende des Papiergeld-Schneeballsystems und zu der weit verbreiteten Erkenntnis zu erkennen, dass wahres Geld letztlich nur physisches Gold ist?
[i] Investor.gov
[ii] Carl von Clausewitz war ein General der preußischen Armee, der seit der Französischen Revolution und durch die Napoleonischen Kriege hindurch gedient hat. Das Zitat stammte aus einem Artikel im Daily Telegraph vom 2. März.
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten und Meinungen sind die des Autors bzw. der Autoren und geben, sofern nicht ausdrücklich anders angegeben, nicht die Ansichten von Goldmoney wieder. Der Artikel dient ausschließlich der allgemeinen Information und stellt weder seitens Goldmoney noch seitens des Autors bzw. der Autoren eine Rechts-, Finanz-, Steuer-, Anlage- oder Buchhaltungsberatung dar. Sie sollten nicht auf Grundlage der in diesem Artikel enthaltenen Informationen handeln oder sich auf diese verlassen, ohne zuvor unabhängigen fachlichen Rat einzuholen. Es wurde Sorgfalt darauf verwendet, dass die Informationen in diesem Artikel verlässlich sind; Goldmoney übernimmt jedoch keine Gewähr dafür, dass sie richtig, vollständig und aktuell sind oder als Hinweis auf zukünftige Ergebnisse verstanden werden können, und sie sollten nicht in diesem Sinne herangezogen werden. Goldmoney haftet nicht für Ansprüche, Verluste, Schäden oder Unannehmlichkeiten, die aus den in diesem Artikel enthaltenen Informationen oder Meinungen entstehen. Jede Handlung, die auf Grundlage der in diesem Artikel enthaltenen Meinungen und Informationen vorgenommen wird, erfolgt auf Ihr eigenes Risiko.