Wegmarken auf dem Weg zur Zerstörung der Währungen – und wie sich diese vermeiden lässt

Die wenigen Ökonomen, die die klassische menschliche Subjektivität anerkennen, sehen die Gefahren eines drohenden Währungskollapses. Er lässt sich leicht vermeiden, indem die Ausweitung der Geldmenge gestoppt und die Staatsausgaben so gekürzt werden, dass die Haushalte ausgeglichen sind. Keine demokratische Regierung und keine ihrer Behörden verfügt über das erforderliche Mandat oder die nötige Überzeugung, um zu handeln; daher steht den Fiat-Währungen der Untergang bevor.

Auf dem Weg zu ihrer Zerstörung sind folgende Wegmarken zu beachten:

Die Geldpolitik wird durch steigende Preise und stockende Volkswirtschaften auf die Probe gestellt. Die Zentralbanken werden mit hoher Wahrscheinlichkeit den Fehler begehen, ihre inflationäre Politik zu beschleunigen, um das Wirtschaftswachstum zu stützen.
Die darauf folgenden unvermeidlichen Anstiege der Anleiherenditen und Kursrückgänge an den Aktienmärkten lassen sich nur durch eine Ausweitung der quantitativen Lockerung (QE) abmildern, nicht durch deren Rückführung. Achten Sie auf offizielle Stützungsmaßnahmen für die Finanzmärkte durch ausgeweitete QE.
Die Zentralbanken müssen dann wählen: entweder ihre Volkswirtschaften in die Krise zu stürzen und ihre Währungen zu schützen oder ihre Währungen abwerten zu lassen. Die Währung dürfte als weniger wichtig eingestuft werden, bis es zu spät ist.
Sobald die Öffentlichkeit erkennt, dass nicht die Preise steigen, sondern die Währung fällt, lehnt sie die Währung vollständig ab, und diese wird rasch wertlos. Hat dieser Prozess einmal begonnen, besteht für die Währung keine Hoffnung mehr.

Doch bevor wir diese Ereignisse betrachten, müssen wir den grundsätzlicheren Punkt klären, was als Alternative und Sicherheit bei einem Zusammenbruch des Fiat-Geldes dienen soll: Kryptowährungen, allen voran Bitcoin, oder Metallgeld, zu dem die Menschen stets zurückgekehrt sind, wenn staatliches Fiat-Geld in der Vergangenheit versagt hat.

Einleitung

Wenn sich erwartete Ereignisse zu entfalten beginnen, lassen sie sich oft an bestimmten Wegmarken erkennen. Dazu gehören vorhersehbare Reaktionen der Regierungen sowie die verworrenen Aussagen von Analysten, die mit den Umständen nicht vertraut sind. Wir erleben dies heute in der Frühphase einer Inflation, die für Papierwährungen zu einem tödlichen Krebsgeschwür zu werden droht.

Schwerer zu beurteilen ist das menschliche Element: wie schnell die Erkenntnis reift und wie die Öffentlichkeit darauf reagiert, wenn sie entdeckt, dass ihre Währung verfälscht wird und ihr Vermögen unbemerkt auf den Staat übergeht. Die Geschichte kann jedoch einige Anhaltspunkte liefern.

Betrachtet man die Belege aus Österreich vor dem Ersten Weltkrieg, so zeigt sich, dass die Wirtschaftsdenker, die die Ökonomie wirklich verstanden, schon lange vor dem Ersten Weltkrieg und dem Währungszusammenbruch der frühen 1920er-Jahre zutiefst mutlos geworden waren. Carl Menger, der Vater der Subjektivität in der Grenznutzentheorie der Preise, wurde durch das, was er voraussah, niedergeschlagen. Von Mises schrieb in seinen Erinnerungen über Mengers Entmutigung und sein vorzeitiges Schweigen: „Sein scharfer Verstand hatte erkannt, in welche Richtung Österreich, Europa und die Welt steuerten; er sah diese größte und höchste aller Zivilisationen dem Abgrund entgegeneilen.“ Mises hielt dann ein Gespräch fest, das sein Großonkel mit Mengers Bruder geführt hatte und das sich auf Äußerungen Mengers um die Jahrhundertwende bezog. Dieser soll damals gesagt haben:

„Die Politik der europäischen Mächte wird zu einem schrecklichen Krieg führen, der in grausigen Revolutionen endet, in der Auslöschung der europäischen Kultur und der Zerstörung des Wohlstands der Menschen aller Nationen. Im Hinblick auf diese unausweichlichen Ereignisse sind einzig Investitionen in Goldvorräte und in Wertpapiere der beiden skandinavischen Länder zu empfehlen“ [vermutlich, weil diese am Rand des europäischen Geschehens lagen].

Die wenigen Ökonomen, die die amerikanische und die europäische Geld- und Wirtschaftspolitik und deren Entwicklung seit dem Nixon-Schock nüchtern untersucht haben, werden Mengers Sorgen nachvollziehen können. Mises merkte außerdem an, dieser „Pessimismus habe alle scharfsichtigen Österreicher erfasst“. Mengers Schüler und Freund, Kronprinz Rudolf, der Thronfolger Österreich-Ungarns, nahm sich 1889 gemeinsam mit seiner Geliebten das Leben, und zwar aus Verzweiflung über die Zukunft seines Reiches und der europäischen Zivilisation, nicht wegen seiner Liebesaffäre.[i]

Wie bei allen historischen Vergleichen ist der heutige Niedergang der amerikanischen Hegemonie nur eine sehr allgemeine Wiederholung des Vorgangs, in dem ein Imperium untergeht. Aus der Distanz von über einem Jahrhundert zu den Ereignissen in Wien vergisst man jedoch leicht, wie bedeutend die Habsburger waren und dass das österreichisch-ungarische Reich vor Napoleon das größte und wichtigste der europäischen Reiche gewesen war. Sieht man von den offensichtlichen Unterschieden zwischen damals und heute ab, so finden wir heute kaum oder keine Anzeichen dafür, dass führende Ökonomen die Verzweiflung der frühen Österreicher teilen.

Dafür, dass diese Verzweiflung heute fehlt, gibt es einen guten Grund. Anstelle von Ökonomen, die unabhängig vom Staat, von den Universitäten und von der Förderung durch Professoren sind, wird heute der gesamte Berufsstand von Regierungen und deren Behörden bezahlt, um staatliche Eingriffe in die wirtschaftlichen Angelegenheiten der Menschen zu fördern. Von Statistiken lebend, ist die Mathematik die Religion jedes politischen Entscheidungsträgers und Anlegers. Die Ökonomie ist jedoch keine Naturwissenschaft, die wie Physik oder Chemie von der Mathematik beherrscht wird, sondern eine Sozialwissenschaft, die von Märkten bestimmt wird; Märkte sind dabei Foren, auf denen Menschen miteinander interagieren, um ihre Bedürfnisse und Wünsche zu befriedigen, ihre Produktion gegen Konsum zu tauschen und ihre Ersparnisse und ihr Kapital zu verwalten.

Wie Hayek über seinen Freund Keynes sagte, war Keynes Mathematiker und kein Ökonom. Heute können wir mit Zuversicht feststellen, dass Studenten Mathematik und nicht Ökonomie gelehrt wird. Ökonomen sind nicht länger Ökonomen, sondern Statistiker und Mathematiker, denen das apriorische Denken fehlt, das vor Keynes für diese Wissenschaft zentral war.

Da der gesamte Berufsstand gelehrt wird, an staatliche Eingriffe zu glauben, sollte es vielleicht nicht überraschen, dass Ökonomen nicht Alarm schlagen und nicht vor den Folgen jahrzehntelanger staatlicher Marktmanipulation warnen, ebenso wenig vor der Katastrophe, die daraus erwächst, dass man jeden Unterschied zwischen Geld und Währung, also Gold oder Silber, und unbegrenzt vermehrbaren Schuldversprechen und Krediten leugnet. Selbst viele moderne „Österreicher“ scheinen die Gefahr eines Zusammenbruchs des Papiergelds, geschweige denn dessen schwerwiegende wirtschaftliche Folgen, nicht zu erkennen. Unter ihnen gibt es sogar eine Abneigung gegen Metallgeld, was nahelegt, dass sie die Geld- und Kredittheorien, die ihre früheren Lehrmeister so klar dargelegt haben, nicht vollständig verinnerlicht haben.

Hoffentlich wird der Niedergang Amerikas und seiner Dollar-Hegemonie nicht zu einem militärischen Konflikt führen, geschweige denn zu einem im Ausmaß der europäischen Katastrophe von 1914–18. Doch das könnte eine vergebliche Hoffnung sein. Im heutigen Amerika sehen wir eine Hegemonialmacht, die sich schwertut, ihren Niedergang zu akzeptieren und sich damit abzufinden, dass der Aufstieg Asiens nicht aufzuhalten ist. Was uns hier jedoch beschäftigt, ist das naheliegendere und unmittelbarere Problem ihrer Währung: Dollars, die durch nichts anderes gedeckt sind als durch das Vertrauen in die sinkende Kreditwürdigkeit der US-Regierung.

Es ist noch nicht zu spät, einen vollständigen Zusammenbruch des vom Dollar angeführten globalen Währungssystems zu vermeiden, doch es gibt kein Anzeichen dafür, dass die dazu nötigen Maßnahmen ergriffen werden. Und angesichts der ausschließlichen Dominanz mathematischer Ökonomen, ob Neukeynesianer, Monetaristen oder Vertreter der Modernen Geldtheorie, gibt es kaum jemanden wie Menger, Mises und die anderen österreichischen Ökonomen, die vor dem Ersten Weltkrieg die wirtschaftlichen und monetären Folgen eines ungezügelten Etatismus und einer inflationären Finanzierung vorausgesehen haben.

Bitcoin – der Kanarienvogel in der Währungsmine

Vor möglichen inflationären Gefahren werden wir nicht von staatlich ausgebildeten Pseudo-Ökonomen gewarnt, sondern stattdessen von einer bunt gemischten Truppe aus Technikfreaks und Spekulanten, die den relativen Preiseffekt unterschiedlicher Raten der Währungsausgabe verstanden haben. Die Menge an Bitcoin ist begrenzt, die der Fiat-Währungen hingegen nicht. Um sich diese einfache Tatsache zunutze zu machen, muss man lediglich glauben und sich selbst und andere davon überzeugen, dass Bitcoin die Ersatzwährung von morgen ist, damit der Vergleich zwischen Bitcoin und staatlichem Fiat-Geld stichhaltig erscheint.

Genau diese Geschichte wurde von Krypto-Enthusiasten kurz nach dem ersten Bitcoin-Handel bis zum Ende des vergangenen Jahres verbreitet. Inzwischen sind sie jedoch zunehmend davon überzeugt, dass die Zukunft von Bitcoin weniger in der einer Währung liegt (schließlich liegt es, solange sein Dollarpreis steigt, in niemandes Interesse, ihn als Tauschmittel für Waren zu verwenden), sondern schlicht darin, dass er, wie ein Aktienindex auf Steroiden, der Inflationsschutz par excellence ist. Und aus Angst, etwas zu verpassen, steigen nun sogar institutionelle Anleger ein, die das Geld anderer Leute verwalten.

Ein auf Aktien basierender Index hat jedoch eine grundlegende Stütze: Er besteht aus Unternehmen, deren Ziel es ist, durch den gewinnbringenden Verkauf von Waren und Dienstleistungen Geld für ihre Aktionäre zu verdienen. Bei Bitcoin gibt es weder zugrunde liegende Erträge noch irgendetwas, das an die Inflation gekoppelt wäre. In diesem Sinne ist er ein Hirngespinst.

Es hat sich daher eine Argumentation entwickelt, bei der Anleger und Spekulanten Bitcoin nur deshalb kaufen, weil die Ausgaberate im Verhältnis zu Fiat-Währungen begrenzt ist, was den Preis voraussichtlich weiter in die Höhe treiben soll, während die Regierungen ihre Währungen weiter drucken. Die zugrunde liegende Begründung, Bitcoin sei ein Ersatz für staatliche Fiat-Währungen, ist widerlegt, und dazu habe ich kaum etwas hinzuzufügen.[ii] Bitcoin kann nicht für die Wirtschaftsrechnung verwendet werden, weil für einen Kreditnehmer Unsicherheit über den Rückzahlungswert besteht.

Auch als Konkurrent zu staatlichen Währungen taugt Bitcoin nicht, weil keine Zentralbank dies zulassen wird. Das ist ein Grund, weshalb die Zentralbanken private Kryptowährungen abfangen, indem sie eigene, staatlich ausgegebene und staatlich kontrollierte digitale Währungen entwickeln, die für die Wirtschaftsrechnung genutzt werden können. Nicht nur ist das Argument stetig steigender Bitcoin-Preise zu seiner einzigen Stütze geworden; auch die zugrunde liegende Begründung, dass Kryptowährungen wie Bitcoin als Transaktionsmittel taugen und staatliche Fiat-Währungen ersetzen dürfen, kann nicht greifen.

Indem die technikaffine Millennial-Generation die relativen Raten der Währungsausgabe als Bewertungsfaktor erkannt hat, hat sie eine Teilwahrheit verstanden. Der andere Teil, dessen sie sich offenbar nicht voll bewusst ist, besteht darin, dass die monetäre Inflation die Kaufkraft einer Währung untergräbt. Das ist ein anderes Argument als eines, das allein auf den relativen Raten der Währungsausgabe beruht. Immerhin ist es ein Fortschritt, die halbe Geschichte verstanden zu haben statt gar nichts davon, und wenn weitere Preissteigerungen für Waren allgemein erwartet werden, wie es heute zu beginnen scheint, dürften Krypto-Fans die Folgen der monetären Inflation früher kennenlernen als ihre technikfernen Vorgänger und vielleicht sogar früher als staatlich ausgebildete Ökonomen.

Derzeit werden Anleger von nichts anderem als dem Versprechen von Reichtum dazu verleitet, Bitcoin als Inflationsschutz zu kaufen, enttäuscht von der ausbleibenden Wertentwicklung des Goldes. In einem aktuellen Zitat im britischen Daily Telegraph sagte ein Analyst von Morgan Stanley genau das: „Wir glauben, dass die Wahrnehmung von Bitcoin als besserem Inflationsschutz als Gold der Hauptgrund für den aktuellen Aufschwung ist … und seit September eine Verlagerung von Gold-[Fonds] in Bitcoin-Fonds ausgelöst hat.“ Ohne die Stütze, eine glaubwürdige Form von Ersatzgeld zu sein, ist der einzige Grund, Bitcoin zu kaufen, jedoch dieses Zirkelargument: Man sollte ihn kaufen, weil er gekauft wird.

Darüber hinaus verwässert der Kauf von Bitcoin-Fonds die potenzielle Bitcoin-Nachfrage. Damit ein Bitcoin-Fonds als regulierte Anlage gilt, ist die behördliche Genehmigung nämlich am leichtesten zu erhalten, wenn der Fonds überwiegend oder ausschließlich mit Kontrakten an einer regulierten Terminbörse handelt statt mit dem zugrunde liegenden unregulierten Bitcoin. Mit anderen Worten: Ein großer Teil der Bitcoin-Nachfrage wird in Papierversionen abgelenkt, statt auf Bitcoin selbst zu fließen.

Auf reiner Spekulation beruhende Blasen scheitern immer. Das heißt nicht, dass spekulative Zuflüsse den Bitcoin-Preis nicht noch weiter treiben werden; als Möglichkeit erscheint dies sogar sehr wahrscheinlich. Das ist aber eine Sache für Spekulanten, nicht für jene, die Schutz vor sich entwickelnden wirtschaftlichen und monetären Ereignissen suchen. Beachtung verdienen die oben zitierten Worte Mengers von vor 120 Jahren: „In Erwartung dieser unvermeidlichen Ereignisse kann man nur Anlagen in Goldbeständen und in den Wertpapieren der beiden skandinavischen Länder empfehlen“ – nur dass die Wertpapiere der beiden skandinavischen Länder heute keinen Ausweg bieten.

Vor diesem Hintergrund scheint der in Bitcoin gemessene Goldpreis eine bemerkenswerte Gelegenheit für glückliche Inhaber von Bitcoin und ähnlichen privaten Kryptowährungen zu bieten. Dies zeigt Abbildung 1 unten.

Illustration accompanying Wegmarken auf dem Weg zur Zerstörung der Währungen – und wie sich diese vermeiden lässt

Seit April 2015 ist das Verhältnis des Goldpreises zum Bitcoin-Preis von über 5 auf 0,03 gefallen, ein Rückgang von mehr als 99 %. Wir haben dargelegt, warum der Bitcoin gestiegen ist: Es liegt jetzt allein am Wahn einer investierenden Masse, zumal offensichtlich ist, dass er in Zukunft keine monetäre Rolle spielen wird. Die Marktteilnehmer haben die metallischen Geldformen, die seit Jahrtausenden bestehen und stets als Zahlungsmittel zurückgekehrt sind, wenn staatlich ausgegebene Fiat-Währungen versagten, entweder vergessen oder ihnen den Rücken gekehrt.

Warum Gold zu wenig gehalten und zu wenig geschätzt wird

Der Bitcoin ist nur ein Teil dieser Geschichte: Der andere ist der Widerstand der Zentralbanken gegen die Konkurrenz solider Währungen für ihre Fiat-Währungen. Als US-Bürgern 1933 per Präsidialverfügung der Besitz von Goldmünzen, Gold- und Edelmetallbarren sowie Goldzertifikaten verboten wurde, trat der Wunsch der US-Regierung, sich der Disziplin des Goldes als Geld zu entziehen, offen zutage. Die Neuordnung der internationalen Währungsvereinbarungen in Bretton Woods ersetzte das Gold durch den Dollar als Reservewährung, wobei die Konvertibilität in Gold auf Zentralbanken und bestimmte supranationale Organisationen der Nachkriegszeit beschränkt war. Auch dies scheiterte, und Präsident Nixon setzte das Abkommen von Bretton Woods 1971 aus.

Angeführt von der US-Notenbank Fed, haben die Zentralbanken seit dem Nixon-Schock eine Propagandakampagne betrieben, um ihre privaten Sektoren davon zu überzeugen, dass die historische Rolle des Goldes als Geld „letzter Instanz“ durch den Zauber des geldpolitischen Fortschritts überflüssig geworden sei. Diese Propagandakampagne ist inzwischen fünfzig Jahre alt und umfasst das gesamte Berufsleben der Beschäftigten in allen Finanzsektoren. Der Dollar-Mythos als höchste Form des Geldes ist nun vollständig institutionalisiert.

Parallel zur staatlichen Propaganda kam es zu einer grundlegenden Reform des Finanzsystems, die die Entwicklung verschiedener Formen von Derivaten ermöglichte. Zwar gab es Derivate zuvor in begrenztem Umfang, doch ihre massive Ausweitung seit dem Big Bang Mitte der Achtzigerjahre und der Aufhebung des Glass-Steagall Act schuf die Möglichkeit, spekulative Nachfrage nach allen Rohstoffen, einschließlich des metallischen Geldes, aufzufangen. Laut der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich beliefen sich die ausstehenden Nominalbeträge von Gold-OTC-Derivaten Ende vergangenen Jahres auf 834 Mrd. US-Dollar. Hinzu kommen Derivate an regulierten Märkten in Höhe von weiteren 100 Mrd. US-Dollar. Zusammen entspricht dies über 15.000 Tonnen Gold.

Es besteht wenig Zweifel, dass die Fähigkeit des Finanzsystems, Papiergold aus dem Nichts zu schaffen, ebenso wie der Bankkredit den Preis maßgeblich beeinflusst hat. Gestützt wurde diese Aufblähung des Derivatepapiers durch die Ausweitung der Kredite von Banken und Schattenbanken. Dies geht nun mit der Umsetzung der jüngsten Phase der Bankenregulierung Basel 3 zu Ende.

Basel 3 und die strukturelle Liquiditätsquote (Net Stable Funding Ratio)

Wenn man danach googelt, stellt man fest, dass Basel 3 ein international vereinbartes Maßnahmenpaket ist, das der Basler Ausschuss für Bankenaufsicht als Reaktion auf die Finanzkrise der Jahre 2007–09 entwickelt hat.

Es war eine Krise, die sich um Derivate drehte und die Unzulänglichkeiten der Mindestkapitalanforderungen, der Bankenaufsicht und der Marktdisziplin offenlegte, der drei Säulen der Bankenregulierung. Basel 3 wird schrittweise eingeführt, doch uns interessieren speziell die Vorschriften, die Gold- und Silberderivate betreffen. Die Eindämmung des Bilanzrisikos aus einer unangemessenen Finanzierung von Derivatepositionen in Edelmetallen wurde in Europa, der Schweiz und den USA bereits mit der Einführung der strukturellen Liquiditätsquote (Net Stable Funding Ratio) umgesetzt. Die letzte große Finanzjurisdiktion, die betroffen ist, ist das Vereinigte Königreich, das entsprechende Vorschriften ab dem ersten Handelstag des Jahres 2022 einführt, also in nur neun Wochen.

Kurz gesagt: Eine Bank wird Derivateaktiva und -passiva nicht mehr uneingeschränkt und ohne Verknüpfung miteinander führen können. Anders ausgedrückt: Hält eine Bank ein Derivat als Aktivposten in ihrer Bilanz, muss es sich speziell auf eine Verbindlichkeit beziehen und dieser zu Aufrechnungszwecken entsprechen und im Übrigen unbelastet sein, wenn ein Finanzierungsaufschlag auf die Bilanz vermieden werden soll. Besitzt eine Bank unbelastetes physisches Gold als Aktivposten, kann sie es ohne Finanzierungsaufschlag einem nicht zugeteilten Konto eines Kunden gegenüberstellen, sofern sie die aufsichtsrechtliche Genehmigung dafür erfolgreich beantragt und erhalten hat.

Daraus ergeben sich zwei Folgen. Die erste ist, dass eine Edelmetallbank nur dann ein unausgeglichenes Buch führen kann, wenn sie bereit ist, durch die Anwendung der strukturellen Liquiditätsquote einen Finanzierungsaufschlag hinzunehmen.[iii]Daher wird den Futures- und Terminmärkten mit hoher Wahrscheinlichkeit Liquidität entzogen werden, zumindest weil die Banken die Vorschriften erkennbar vollständig einhalten wollen. Die zweite ist, dass der Großteil der oben erwähnten BIZ-Zahl für Goldderivate von 834 Mrd. US-Dollar die Verbindlichkeiten der Edelmetallbanken aus ihren Golddepotkonten widerspiegelt. Bis zum Jahresende werden die Edelmetallbanken diese beseitigen wollen, und das lässt sich nur erreichen, indem die Goldkonten der Kunden in Papierwährung ausgezahlt werden.

Auf diese Weise könnten Papiergold-Positionen im Gegenwert von Tausenden von Tonnen abzuwickeln sein. Die Inhaber von Goldkonten müssten dann entweder ihr Goldengagement ganz aufgeben oder physischen Ersatz am Markt kaufen. Und während die Machenschaften bei Goldterminkontrakten und Futures aufgedeckt werden, könnte auch der Ausgleich von Zentralbank-Swaps und -Leihgeschäften zum Problem werden.

Kurz gesagt: Die Faktoren, die den Goldpreis seit den frühen 1970er Jahren gedrückt haben, gehen nicht nur zu Ende, sondern kehren sich um. Die Auflösung von Papiergold droht eine Goldliquiditätskrise auszulösen, die in der Vergangenheit dadurch gelöst worden wäre, dass über Gold-Swaps der Zentralbanken Edelmetall bereitgestellt wurde. Da die Zentralbanken jedoch bereits Edelmetall von den Geschäftsbanken zu bekommen haben und zunehmend über die Geldmengenausweitung besorgt sind, könnte diese Möglichkeit eingeschränkt werden.

Für die führenden Zentralbanken kommt die Einführung der strukturellen Liquiditätsquote von Basel 3 daher zu einem schwierigen Zeitpunkt. Sie bemühen sich bereits, ihre Märkte davon zu überzeugen, dass die Inflation nur ein vorübergehender Preiseffekt ist, und beginnen widerwillig einzuräumen, dass sie hartnäckiger ist, als sie dachten. Das Letzte, was sie brauchen, ist, dass der Goldpreis durch ihre eigenen Vorschriften nach oben getrieben wird und die Befürchtungen einer noch höheren Inflation verstärkt.

Für Einzelne, die einer Katastrophe des Papiergeldes entgehen wollen, scheint das Verhältnis von Gold zu Bitcoin jedoch ein Extrem an Überbewertung von Bitcoin und an Unterbewertung von Gold darzustellen.

Die nächsten Wegmarken zum Verständnis der Inflation

Da Bitcoin das Konzept relativer Emissionsraten für Währungen eingeführt hat, werden die breiten Massen der Millennial-Generationen die Entwertung der Fiat-Währungen früher bemerken, als dies sonst der Fall gewesen wäre. Uns interessiert weniger, wie sich dies in den Kryptowährungskursen niederschlägt, als vielmehr, wie dieses Wissen das Verhältnis zwischen Verbrauchern und staatlichen Währungen verändert.

Etatistische Ökonomen und geldpolitische Entscheidungsträger der großen Zentralbanken beharren darauf, dass die höheren Preise für Konsumgüter auf eine Kombination aus gestiegenen Ausgaben, die während der Covid-Lockdowns angestaut wurden, und Störungen in der Logistik zurückzuführen seien. Hinzu kommen Probleme am Arbeitsmarkt, mit akutem Arbeitskräftemangel in einzelnen Branchen und Fehlzeiten aufgrund anhaltender Covid-Infektionen. Außerdem sind die Energie- und sonstigen Vorleistungskosten der Unternehmen rasch gestiegen.

Die geldpolitischen Entscheidungsträger wissen, dass eine breitere Verbraucherpanik wegen steigender Preise vermieden werden muss. Sie verstehen, dass fortgesetzte Berichte über Produktknappheit die Gefahr bergen, Hamsterkäufe der Verbraucher anzuregen und die Verbraucherpreise noch höher zu treiben. Sie werden befürchten, dass die Zinsen erheblich angehoben werden müssten, um die Preisinflation wieder unter Kontrolle zu bringen. Doch das Wachstum in den großen Volkswirtschaften scheint zu stocken, was nach dem keynesianischen Lehrbuch stattdessen niedrigere Zinsen und geldpolitische Stimulierung erfordert. Dies führt uns zu –

Wegmarke 1. Die Kommentierung in den Mainstream-Medien hat dieses Dilemma bislang nicht aufgegriffen. Sie ist jederzeit zu erwarten.

Im Anschluss an unsere erste Wegmarke können wir annehmen, dass die Zinsen steigen müssen, weil die Märkte beginnen, weitere Verluste an Kaufkraft der Währung einzupreisen, wofür ein Zinsausgleich verlangt wird. Das wird unweigerlich das Ende des Aktien-Bullenmarktes bedeuten, weil es die Anleihekurse untergräbt, die Renditen in die Höhe treibt und die relativen Bewertungen stört. Abbildung 2 zeigt, dass dieser Prozess wahrscheinlich begonnen hat, auch wenn die Märkte einen Anstieg der Anleiherenditen bislang nur in geringem Umfang einpreisen.

Illustration accompanying Wegmarken auf dem Weg zur Zerstörung der Währungen – und wie sich diese vermeiden lässt

Die technische Aussage dieses Charts bestätigt, dass die Rendite 10-jähriger US-Staatsanleihen deutlich weiter steigen dürfte, was die Staatsverschuldung durch steigende Zinskosten belastet. Und wenn der Bärenmarkt bei diesen Anleihen für Anleger und ausländische Halter gleichermaßen offensichtlicher wird, dürfte die Finanzierung des Staatsdefizits erheblich schwieriger werden. Das Ausmaß des Anstiegs der festverzinslichen Renditen wird Marktteilnehmer und politische Planer wahrscheinlich gleichermaßen überraschen.

Der einzige Weg, auf dem geldpolitische Planer versuchen können, steigende Anleiherenditen zu kontrollieren und zu verhindern, dass die Aktienmärkte in einen Bärenmarkt abgleiten, besteht darin, das Tempo der Geldschöpfung zu erhöhen, insbesondere durch ein verstärktes QE. Doch derzeit lautet die erklärte Absicht der Fed, QE zu reduzieren, nicht auszuweiten. Dies führt uns zu –

Wegmarke 2. Eine Vorwegnahme dieses Dilemmas in den Medien oder in unabhängigen Kommentaren ist bislang nicht festzustellen. Achten Sie darauf.

Im Vorfeld des Winters auf der Nordhalbkugel und des Weihnachtsgeschäfts dürften Energiepreise und Treibstoffkosten weiter steigen. Es gibt keine Anzeichen dafür, dass die Produktknappheit behoben wird. Die Gefahr besteht darin, dass Verbraucher bei anhaltender Knappheit den Kauf von nicht sofort benötigten Gütern noch weiter in die Zukunft verschieben, falls diese nicht mehr verfügbar sein sollten. Dies wird die Verbraucherpreise noch höher treiben und an den Finanzmärkten die Erwartung noch höherer Zinsen erzeugen.

Die Fed wird vor einer klaren Wahl stehen: dem Marktdruck nach höheren Zinsen zu widerstehen, um die Finanzmärkte zu retten, Insolvenzen übermäßig verschuldeter Kreditnehmer abzuwenden und die staatlichen Finanzierungskosten zu minimieren; oder den Dollar zu schützen, indem sie den Leitzins so weit anhebt, dass jede Erwartung höherer Zinsen aus dem Markt verschwindet, und die Verwüstung an den Finanzmärkten in Kauf zu nehmen. Das wird als Nächstes folgen:

Wegmarke 3. Eine Vorwegnahme dieses Dilemmas in den Medien oder in unabhängigen Kommentaren ist bislang nicht festzustellen.

Es entwickelt sich eine besondere Gefahr, wenn die Verbrauchernachfrage zu allgemeinen Hamsterkäufen von Waren führt. Geht dieser Prozess über einen bestimmten Punkt hinaus, werden die Folgen offenkundig, wenn Verbraucher ihre Währung und ihren Kredit zugunsten von Waren abstoßen. Die Währung funktioniert dann nicht mehr als objektiver Wertmaßstab in einer Transaktion; diese Rolle geht auf die Waren über, weil die Menschen beginnen, Waren nur noch zu kaufen, um die Währung loszuwerden.

Wenn dieser Prozess ernsthaft einsetzt, ist das Schicksal der Währung besiegelt. Vor hundert Jahren nannte man dies den „Crack-up-Boom“, die endgültige Abkehr von der Währung.

Wegmarke 4. Die letzten Nägel im Sarg der Fiat-Währung werden derzeit nicht erwartet. Wenn sie erwartet werden, ist das Schicksal der Währung bereits besiegelt.

Zusammenfassung und Schlussfolgerungen

Wer nicht unmittelbar der Geldpolitik der USA unterliegt, wird den Folgen dennoch nicht entgehen. Alle westlichen Zentralbanken akzeptieren den Dollar als Reservewährung und nicht Metallgeld, sodass Ereignisse, die den Dollar betreffen, auch alle anderen Fiat-Währungen betreffen. Darüber hinaus verfolgen die anderen großen Zentralbanken, angeführt von der Bank of Japan, der Europäischen Zentralbank und der Bank of England, eine ähnlich inflationäre Geldpolitik. Das Gruppendenken der Zentralbanken ist in der globalen Geldpolitik zementiert. Ohne eine Änderung ihres Mandats ist das Ende der modernen Währungen nur eine Frage der Zeit – und zwar einer immer kürzeren.

Die letzten Tage des Fiat-Geldes zeichnen sich in der spekulativen Begeisterung für Bitcoin und andere führende Kryptowährungen ab. Eine neue, technikaffine Klasse von Anlegern aus der Generation der Millennials hat zumindest die halbe Botschaft verstanden: dass die Mengen an Fiat-Währung aufgebläht werden. Dass ein beträchtlicher Teil der Bevölkerung dies über Währungen so früh erfasst hat, stellt die althergebrachte Weisheit infrage, dass nicht einer von einer Million das Geld versteht, was es Regierungen erlaubt, über erhebliche Zeiträume eine grenzenlose Ausweitung von Währung und Kredit zu überwachen. Die Gefahr für den staatlichen Inflationismus besteht daher darin, dass eine erhebliche Zahl von Menschen früher handeln wird, um der Währungsentwertung zu entgehen, indem sie die Währung zugunsten von Sachwerten abstößt. Ein Prozess, der sich, einmal in Gang gesetzt, nicht mehr aufhalten lässt.

Obwohl das Establishment diese Gefahr vage zu erahnen scheint, fehlt ihm das theoretische Wissen, um ihr zu begegnen. Neunzig Jahre der Ablehnung der klassischen Ökonomie zugunsten des Keynesianismus und anderer etatistischer Geldtheorien sind im offiziellen Denken zu tief verankert. Und da das Verständnis für die zerstörerischen Kräfte des Inflationismus fehlt, bleibt vorausschauenden Menschen, die Schutz für ihre Familien, ihre engen Freunde und sich selbst suchen, nichts anderes übrig, als ihre Abhängigkeit von Fiat-Währungen und allen flüchtigen Finanzwerten, die daran gebunden sind, zu verringern. Dazu zählen Spareinlagen und „Wertspeicher“, insbesondere festverzinsliche Anleihen und Aktien.

Die modische Alternative sind Kryptowährungen auf Basis verteilter Hauptbücher (Distributed Ledger), die dem Zugriff des Staates entzogen sind, wie der stetige Aufstieg von Bitcoin zeigt. Dieser Artikel weist jedoch darauf hin, dass dieser Markt mittlerweile von Spekulation beherrscht wird, und zwar so sehr, dass Anleger in ihrer Unkenntnis der Katallaktik Metallgeld zugunsten von Bitcoin aufgeben.

Das ist ein Fehler. Es gibt gute Gründe, warum Metallgeld, also Gold und Silber, immer als Tauschmittel gedient hat. Und wie Abbildung 1 in diesem Artikel zeigt, beträgt der Wert von Gold im Verhältnis zu Bitcoin heute weniger als 1 % seines Wertes von 2016. Bitcoin ist die Blase; Gold ist zur Anti-Blase geworden.

Die systematische Unterdrückung von Gold zugunsten des Dollars als Weltreservewährung geht nun zu Ende. Dass Menschen im Westen kaum Edelmetall als Teil ihrer Ersparnisse besitzen, ist ein Fehler, den sie bereuen werden, falls, wie es unvermeidlich scheint, die derzeitige Geld- und Wirtschaftspolitik fortbesteht.

[i] Der Grund für den Selbstmordpakt ist nicht wirklich klar, doch Mises beharrt darauf, dass Kronprinz Rudolf angesichts der Aussichten für seinen Thron und sein Reich niedergeschlagen war. Mises kannte Menger und andere aus dessen Kreis. Obwohl es offiziell eine Vertuschung gab (ein Suizid hätte bedeutet, dass es kein kirchliches Begräbnis gegeben hätte), kannte Mises daher zweifellos die wahre Geschichte.

[ii] Siehe https://www.goldmoney.com/research/goldmoney-insights/why-the-future-money-is-gold-and-silver

[iii] Siehe https://www.bis.org/bcbs/publ/d295.pdf, worauf alle nationalen Bankenvorschriften beruhen. Die nahezu endgültigen britischen Vorschriften, die ab Januar eingeführt werden, finden Sie hier: https://www.bankofengland.co.uk/-/media/boe/files/prudential-regulation/policy-statement/2021/july/ps1721app1.pdf?la=en&hash=4F9123529EADC488AAF6151AF453DE7D5FF3430C . Bis auf geringfügige Änderungen sind diese Regeln nun final.

Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten und Meinungen sind die des Autors bzw. der Autoren und geben, sofern nicht ausdrücklich angegeben, nicht die Ansichten von Goldmoney wieder. Der Artikel dient ausschließlich allgemeinen Informationszwecken und stellt weder durch Goldmoney noch durch den Autor bzw. die Autoren eine Rechts-, Finanz-, Steuer-, Anlage- oder Buchhaltungsberatung dar. Sie sollten sich nicht auf Informationen in diesem Artikel stützen oder danach handeln, ohne zuvor unabhängigen fachlichen Rat einzuholen. Es wurde Sorgfalt darauf verwendet, die Verlässlichkeit der Informationen im Artikel sicherzustellen; Goldmoney übernimmt jedoch keine Gewähr dafür, dass sie richtig, vollständig und aktuell sind und/oder als Hinweis auf zukünftige Ergebnisse verstanden werden können, und sie sollten nicht als solche herangezogen werden. Goldmoney haftet nicht für Ansprüche, Verluste, Schäden oder Unannehmlichkeiten, die aufgrund von Informationen oder Meinungen in diesem Artikel entstehen, und jede Handlung aufgrund der in diesem Artikel enthaltenen Meinungen und Informationen erfolgt auf Ihr eigenes Risiko.