Warum das Geld der Zukunft Gold und Silber ist

Eine Erinnerung daran, warum sie stets solides Geld sein werden und warum Bitcoin diese Rolle nicht übernehmen kann

Da der Bitcoin-Kurs weiter steigt und voraussichtlich noch stärker steigen wird, wächst in Kryptowährungskreisen die Überzeugung, dass er die ungedeckten staatlichen Währungen ersetzen werde, wenn diese schließlich scheitern.

Die Annahmen hinter dieser Schlussfolgerung sind naiv und zeigen kaum Kenntnis darüber, welche Eigenschaften solides Geld braucht. Dieser Artikel stimmt zu, dass die aktuellen Ereignisse den Weg zur Zerstörung des Fiatgeldes beschleunigen und dass historische Vorbilder auf dessen späteren Ersatz durch eine solidere Geldform hindeuten. Doch was für ein Geld das sein wird, entscheidet sich erst dann, wenn die Regierungen die Kontrolle über ihr Fiatgeld verlieren; dann gibt die Öffentlichkeit als dessen Nutzer über die freien Märkte die geldpolitische Richtung vor.

Erst dann wird die breite Öffentlichkeit die erforderlichen Eigenschaften bestimmen, und in der Vergangenheit hat sie sich stets für Metallgeld entschieden. Und weil die Finanzministerien der Regierungen und ihre Zentralbanken zufälligerweise in ihren Reserven außerhalb des Fiatgeldes nur Gold besitzen, ist dessen Monetisierung für die Regierungen die einzige Möglichkeit, den Zusammenbruch ihrer Fiatwährungen zu überstehen. Genau das wird schließlich geschehen, wobei Silber vielleicht eine untergeordnete Geldrolle neben Gold einnimmt.

Einleitung

Während immer mehr Anleger aus der Fiat-Welt verstehen, dass die Mengen an Staatsgeld ohne erkennbare Begrenzung ausgeweitet werden, sind sie zugleich zu dem Schluss gekommen, dass Bitcoin und nicht Gold das reine Anlageinstrument sei, weil Bitcoin in den kommenden Jahren seiner endgültigen Menge nahekommen werde.

Es ist nahezu sicher, dass die „Hodler“ wie die Mehrheit der Gold- und Silber-Bullen Bitcoin mit einem in den Währungen ihrer Regierungen gemessenen Gewinn verkaufen wollen und so relativen Wohlstand in Dollar, Euro, Yen schaffen – was auch immer ihre Regierungen ihren Bürgern als Geld auferlegen. Das ist jedoch der Ansatz eines Anlegers oder Spekulanten, begleitet von fieberhafter Chartanalyse, Bestätigungsfehlern durch „Experten“ und einem nur halb verstandenen Bild davon, was den Preis antreibt. So plötzlich und so großartig war die Vermögensbildung außerhalb des Bankensystems bei führenden Kryptowährungen, dass Anleger häufig verkünden, Gold und Silber seien Geschichte von gestern und wir Älteren sollten mit der Zeit gehen.

Diese Anleger behaupten, fünftausend Jahre empirischer Erfahrung stünden vor dem Umsturz. Aber es sind eben Anleger. Nur Bullen und keine Bären. Abgesehen davon, zu einem künftigen Zeitpunkt märchenhafte Gewinne in Fiatgeld zu verbuchen, hat das mit Geld an sich nichts zu tun. Der Kern soliden Geldes ist: Man erwirbt es, indem man Fiatgeld ausgibt, damit man es zur Verfügung hat, wenn das Fiatgeld verschwindet. Es ist keine Anlageentscheidung, sondern eher eine Versicherung, für die eine Risikoeinschätzung vorgenommen werden muss. Kommt man zu dem Schluss, dass Fiatwährungen zu Lebzeiten nicht scheitern werden, dann kann die Versicherungsprämie, über die jeder selbst entscheidet, gering ausfallen oder ganz entfallen. Hält man das Risiko jedoch für gegeben und wachsend, sollte die Allokation in physisches solides Geld entsprechend erhöht werden. Fehlender physischer Besitz ist keine Option, sei es bei Bitcoin, Gold oder Silber.

Zweifellos nehmen die wirtschaftliche und die monetäre Instabilität zu. Schließlich nährt dies die Anlagelogik für Bitcoin, die von denjenigen verstanden wird, die ihn kaufen, um von seiner im Vergleich zum Fiatgeld langsamen Mengenausweitung zu profitieren. Die Anlagelogik besagt jedoch, dass die gesamte subjektive Kursentwicklung bei Bitcoin liegt und die nationale Währung der unveränderliche, objektive Wert ist. Warum sonst würde man Bitcoin in seiner Fiatwährung bewerten, und warum sollte man ihn je verkaufen? Und bereinigt man jemals die Erträge seiner anderen Anlagen um die Entwertung der Währung? Das tut niemand.

Die objektive Sicht auf die Währung ist so mächtig, dass sich nur wenige davon lösen können. Die Entscheidung, sich gegen den Tod der Fiatwährungen abzusichern, betrifft jedoch den frühzeitigen Besitz ihres wahrscheinlichen Nachfolgers und nicht das Messen von Gewinnen. Sie setzt ein Verständnis dessen voraus, was Geld darstellt, welche Funktion es hat und was mit den Fiatwährungen geschieht und warum. Sie erfordert die Einsicht, dass Fiatgeld entwertet wird und was das tatsächlich für das solide Geld von morgen bedeutet. Und sie verlangt vom Einzelnen, zu begreifen, was mit dem objektiven Wert des Fiatgeldes geschieht, erkennbar an steigenden Rohstoffpreisen, Aktienmärkten, Immobilienpreisen, an Bitcoin sowie Gold und Silber – alle in Fiatgeld gemessen.

Heute verstehen nur sehr wenige Besitzer von Edelmetallen oder Bitcoin, dass Anlage zwar schön und gut ist, der eigentliche Grund für den Besitz aber die Absicherung gegen die Möglichkeit ist, dass das Fiatgeld scheitert. Eine fundierte Entscheidung darüber, was dessen Ersatz sein wird, haben sie noch nicht getroffen. Und Gerede von einem Bitcoin-Kurs von einer Million Dollar oder einem Goldpreis von fünftausend verfehlt den Kern der Sache völlig.

Merkmale soliden Geldes

Illustration accompanying Warum das Geld der Zukunft Gold und Silber ist

Abbildung 1 liefert uns eine Grundlage, um die Eignung der wichtigsten Anwärter zu beurteilen, die Fiatgeld ersetzen könnten, wenn es zugrunde geht. Es sei darauf hingewiesen, dass Geld, das von Regierungen angeordnet wurde und außer seinem gesetzlichen Status durch nichts gedeckt war, im Verlauf der gesamten Geldgeschichte stets gescheitert ist und durch Geld ersetzt wurde, das im Wesentlichen von den Einzelnen durch ihren persönlichen Austausch untereinander gewählt wird. Mit der Erfindung der Kryptowährungen wird eine neue, technologische Form von Geld angeboten, die für sich in Anspruch nimmt, solide zu sein, und die mit den etablierten Metallgeldern der Vergangenheit um Aufmerksamkeit konkurriert. Zentralisierte Kryptowährungen der Zentralbanken können wir außer Acht lassen, da sie lediglich bedeuten, die Liegestühle auf der Titanic des Fiatgelds umzustellen.

Bei der Beurteilung der Eignung jeder Geldform muss diese die Prüfungen in Abbildung 1 bestehen. Gold erfüllt offensichtlich alle Kategorien, doch es bedarf einer Erläuterung, warum dies so ist und warum Bitcoin und Silber sie nicht erfüllen.

Akzeptanz in der Öffentlichkeit

Sowohl Gold als auch Silber dienen seit Jahrtausenden als Geld und sind weit verbreitet. Sie werden allgemein mit einem monetären Wert in Verbindung gebracht, das heißt, sie eignen sich als Tauschmittel. Tatsächlich war Silber bereits ab 775 n. Chr. die Grundlage des Pfund Sterling und blieb der Währungsstandard, bis 1816 der Goldstandard eingeführt wurde, wobei Sir Isaac Newton 1717 bereits einen zweiten Standard für Gold eingeführt hatte. Das sind über tausend Jahre monetäres Silber. In vielen Rechtsordnungen auf dem europäischen Kontinent war Silber noch bis zum Deutsch-Französischen Krieg der Währungsstandard; damals erzwang Deutschland von Frankreich Tributzahlungen in Gold und konnte so seinen Währungsstandard von Silber auf Gold umstellen.

Beide Metalle wurden in Europa und Asien seit langer Zeit als Geld verwendet. Und als Kolumbus Amerika entdeckte, stellte man fest, dass diese Metalle auch von dortigen Zivilisationen, vor allem den Azteken und Inka, geschätzt wurden, die zuvor keinerlei Handelsbeziehungen zu Europäern und Asiaten gehabt hatten. Tief in der menschlichen Psyche war stets eine Wertschätzung für ihre Beständigkeit und ihre Eignung als Tauschmittel verankert.

Dasselbe lässt sich von Bitcoin nicht sagen, der als führende und solideste Kryptowährung gilt. Sein verteiltes Hauptbuch kann jedoch von niemandem manipuliert werden, auch nicht von Regierungen. Solange Strom durch die Adern unserer Wirtschaft fließt und unsere Computer und Mobiltelefone miteinander verbunden bleiben, wird es Bitcoin und seine Blockchain geben. Als Ersatz für Fiatgeld weist er jedoch viele Nachteile auf, von denen einige zweifellos überwunden werden. Eines kann er aber nicht: als Tauschmittel für diejenigen dienen, die ihn nicht verwenden wollen oder können. Die Begeisterung der „Hodler“ für Bitcoin als Geld reicht kaum über gebildete Millennials hinaus, vielleicht weniger als hundert Millionen von sieben Milliarden Menschen, die am Wirtschaftsleben teilnehmen. An dieser Hürde scheitert er, weil letztlich nicht die Hodler entscheiden, was als Geld verwendet wird, sondern die breite Öffentlichkeit.

Bitcoins werden jedoch bereits in einigen Geschäften akzeptiert, und sogar Elon Musk soll sie als Bezahlung für seine Teslas annehmen. Möglich; doch wer glaubt, dass der Bitcoin-Kurs steigen wird, würde ihn vermutlich als Zahlung akzeptieren. Es wäre eine Möglichkeit, Bitcoin zu erwerben, um ihn später mit größerem Gewinn zu verkaufen. Das ist keine Verwendung von Bitcoin als Geld.

Akzeptanz in der Öffentlichkeit

Damit ein Tauschmittel wirksam ist, muss es von allen Mitgliedern einer Gemeinschaft akzeptiert werden, die arbeitsteilig wirtschaften. Soll eine Gemeinschaft vom Handel mit anderen Gemeinschaften profitieren, muss das Tauschmittel für den Austausch von Gütern zudem noch breiter akzeptiert sein. Wir wissen jedoch, dass es eine ineffiziente Form des Geldes ist, Transaktionen auf Münzen oder Metallgeld nach Gewicht zu beschränken. Deshalb entstanden Fiat-Währungen zunächst als Ersatz für Gold oder Silber, sowohl als Bargeld als auch als Bankguthaben, die jederzeit zu einem festen Kurs in physisches Metall umgetauscht werden konnten.

Der Komfort, mit solidem Geldersatz bezahlen zu können, kann gar nicht hoch genug eingeschätzt werden. Eine nationale Währung, die uneingeschränkt gegen Gold oder Silber austauschbar war, stand im Zentrum der Wirtschaft der industriellen Revolution und ist die Grundlage der Währungen der großen Nationen von heute. Es entwickelten sich Märkte in diesen Währungen, etwa für diskontierte Wechsel, Kredite, Anleihen, Aktien und Handelsfinanzierung. Gold- und Silberersatz genoss Vertrauen. Unternehmen entwickelten sich international und tauschten ihren Geldersatz gegen Rohstoffe, importierten Konsumgüter und Güter höherer Ordnung. Das Geld von Land A zirkulierte zwar nicht in Land B, wurde dort aber akzeptiert und konnte zu einem durch die jeweiligen Goldstandards festgelegten Wechselkurs in das dortige Geld eingelöst oder alternativ in physisches Gold getauscht werden. Dies war die Grundlage des Welthandels vor dem Ersten Weltkrieg.

Das Geldsystem, das auf dem freien Austausch von Gold- und Silberersatz beruhte, war so erfolgreich, dass es die Nationen, die davon profitierten, aus der feudalen Subsistenzwirtschaft in den größten wirtschaftlichen Fortschritt der Menschheit seit dem Ende des Tauschhandels führte. Es legte den Grundstein für moderne Volkswirtschaften und deren technologischen Fortschritt. Dem Geld konnte man vertrauen. Man konnte es sparen und damit Unternehmern zur Finanzierung ihrer Produktion zur Verfügung stellen, in dem Wissen, dass durch Gold oder Silber gedecktes Geld seine Kaufkraft im Laufe der Zeit behalten würde. Es war grundlegend für die Entwicklung von mittelalterlichen Gesellschaften hin zu freien Märkten.

Es waren die Regierungen und ihre Zentralbanken, die über ihren Geldersatz das Metallgeld betrogen. Beginnend mit der Aussetzung der Goldstandards zur Finanzierung des Ersten Weltkriegs kehrten die europäischen Nationen nicht zu ihnen zurück, und einige Währungen brachen zusammen. Großbritannien führte 1925 schließlich einen Goldbarrenstandard ein und ersetzte damit seinen Goldmünzenstandard zum Vorkriegskurs. Da der Umtausch von Pfund nur noch gegen Barren von 400 Unzen zugelassen war und die Vorkriegsverpflichtung entfiel, Papierpfund gegen Sovereigns einzutauschen, verlor die breite Öffentlichkeit faktisch die Möglichkeit, Gold als Ersatz zu erhalten. Der britische Barrenstandard bestand nur bis September 1931, als er „vorübergehend“ aufgegeben und nie wieder eingeführt wurde.

Der Fehler im System lag nicht am Gold oder in früheren Zeiten am Silber. Das grundlegende Problem bestand darin, dass es den Banken freistand, die Geldmenge in Form von Krediten auszuweiten, die bei Inanspruchnahme und Ausgabe nicht von Goldersatz zu unterscheiden waren. Nach dem Bank Charter Act von 1844, der die Existenz ungedeckter Bankkredite erlaubte, bereinigte sich der Zyklus der Kreditausweitung der Banken im Großen und Ganzen von selbst durch periodische Bankenkrisen. Das änderte sich, als die Bank of England die Rolle des Kreditgebers der letzten Instanz übernahm, was später von der Fed kopiert wurde.

Der Kreditschwanz hatte begonnen, mit dem Geldhund zu wedeln, und führte zur heutigen Situation, in der aus Bankkrediten stammendes Geld den Großteil des umlaufenden Geldes ausmacht. Ohne eine Reform des Bankensystems, die die Rolle der Bankkredite begrenzt, wird die Wiedereinführung von Gold- und Silberersatz verfälscht und kann nicht lange funktionieren. Dies muss angegangen werden, wenn das Fiat-Geld stirbt, da der Zyklus der Bankkredite andernfalls das neue Geldsystem destabilisieren wird.

Soll Bitcoin das Geld der Zukunft sein, bedarf es enormer Überzeugungsarbeit, damit die Öffentlichkeit es im Vergleich zu Gold oder Silber als solides Geld akzeptiert. Diese Überzeugung dürfte kaum von den Märkten kommen, die die Summe der Transaktionen der Menschen sind, sondern kann nur vom Staat ausgehen. Eine Einrichtung des Establishments, eine revolutionäre Regierung im Einvernehmen mit anderen revolutionären Regierungen, müsste der breiten Öffentlichkeit, deren traditioneller Geldbegriff ein ganz anderer ist, erfolgreich eine Kryptowährung aufzwingen, über die kein Staat die Verteilungskontrolle hat. Diese Annahme ist nicht nur unlogisch, sondern ist logischerweise die Folge der Annahme, dass der Staat und nicht die Menschen bestimmen, was Geld ist.

Offizielle Billigung des neuen Geldes

Nichts wäre für eine Regierung oder Zentralbank weniger wünschenswert, als die Kontrolle über das Geld zu verlieren. Diese Institutionen werden bis zum letztmöglichen Augenblick am Papiergeld (Fiat-Geld) festhalten und dann dessen Ersatz bestimmen wollen. Intellektuell sind sie dieser Aufgabe nicht gewachsen, denn sie glauben, der Staat müsse jederzeit die Kontrolle über sein nationales Geld behalten, um wirtschaftliche Ergebnisse steuern zu können. Er betrachtet freie Märkte als Feind der staatlich verordneten Ordnung.

Der Zusammenbruch der Fiat-Währungen wird die staatliche Geldtheorie zerstören, und das nicht zum ersten Mal. Unabhängig davon, wie lange es dauert, bedeutet der rasche Verlust der Kaufkraft der Fiat-Währungen, dass Regierungen ihre Verpflichtungen nicht mehr werden finanzieren können. Es wird daher einen Punkt geben, an dem das Fiat-Geld auf der Suche nach monetärer Stabilität aufgegeben werden muss. Das Ende des Fiat-Geldes ist das Ende des Staatsgeldes, und die Aufgabe seines Ersatzes wird darin bestehen, das Vertrauen der Öffentlichkeit wiederherzustellen.

Theoretisch ist es möglich, das Vertrauen wiederherzustellen, ohne das Fiat-Geld aufzugeben, doch das hieße, im Vorgriff auf eine Währungskrise zu handeln. Die Senkung der Staatsausgaben auf ein wirtschaftlich tragfähiges Niveau, ausgeglichene Haushalte, eine Reform des Bankensystems und der Verzicht auf regulatorische und sonstige Eingriffe zugunsten freier Märkte müssten eine bewusste politische Entscheidung sein. Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass die notwendigen Reformen politisch vor einer schweren Wirtschafts- und Währungskrise durchsetzbar wären. Daher kommt zuerst die Krise, und anschließend reagiert der Staat mit einer Wählerschaft, die sich der Folgen des Scheiterns voll bewusst ist.

Irgendwann im Verlauf des Kaufkraftverlusts eines Fiat-Geldes muss dieser gestoppt werden. Im November 1923 wurde die Papiermark Deutschlands schließlich in eine neue Mark umgetauscht, die nominell im Verhältnis von einer Billion zu eins an die Goldmark gebunden war. Der Grund für diesen Umtauschkurs war, dass so die neue Reichsmark in Umlauf gebracht werden konnte. Heute wird der Ersatz der Fiat-Währungen durch das neue Geld mit ziemlicher Sicherheit einem ähnlichen Verfahren folgen.

Das Ersatzgeld kann nur auf etwas beruhen, das sich im Besitz der Regierungen befindet. Und ob in ihren Finanzministerien oder bei den Zentralbanken: Außer dem Fiat-Geld der jeweils anderen besitzen sie in ihren Währungsreserven nur Gold. Es mag einige zermürbende Versuche der Staaten brauchen, dies zu vermeiden, doch wir können sicher sein, dass der einzige Ersatz für Fiat-Geld darin bestehen wird, es mit Gold zu decken. Dies ist notwendig, um das Geld aller zu stabilisieren. Auch die anderen Maßnahmen, nämlich die Verringerung des staatlichen Einflusses und die Befreiung der Märkte von Eingriffen, werden angegangen werden müssen. Doch angesichts der zunehmend offensichtlichen Aussicht auf einen totalen Währungszusammenbruch dürfte die Stabilisierung der Währung durch deren Umwandlung in Goldsubstitute, die gegen Goldmünzen eingetauscht werden können, dann politisch durchsetzbar werden.

Es ist nicht beabsichtigt, die damit verbundenen Schwierigkeiten zu verharmlosen oder die politischen Folgen abzutun. Mit Blick auf die deutschen Erfahrungen nach dem Zusammenbruch der Papiermark ist Hayeks Der Weg zur Knechtschaft eine lehrreiche Lektüre. Das Ende des Dollars wirft geopolitische Fragen auf, denn China hat die physischen Goldmärkte faktisch in seine Hand gebracht, und es gibt Hinweise darauf, dass es sehr große Mengen an nichtmonetärem Gold angehäuft hat. Gold als Umlaufgeld würde seine Macht im Verhältnis zu der der Vereinigten Staaten stärken. Auch die russische Zentralbank hat ihre Goldreserven auf Kosten des Dollars aufgebaut und dürfte erhebliche Mengen an physischem Gold angesammelt haben, die nicht anderweitig deklariert sind.

Die Dauer eines Zusammenbruchs des Fiat-Geldes ist ein weiterer wichtiger Faktor, der in diesem Artikel nicht behandelt wird, aber erhebliche Folgen haben wird. Sollte es noch bis zu einem Jahr dauern, könnten Regierungen Preiskontrollen einführen und versuchen, Gold zu beschlagnahmen; zu solchen Mitteln wurde in der Vergangenheit traditionell gegriffen, bis hin zur Römerzeit. Die Einführung digitaler Zentralbankwährungen könnte womöglich vorgezogen werden, getrieben durch die sinkende Kaufkraft des herkömmlichen Fiat-Geldes. Und die Verarmung der Mittelschichten durch Geldinflation darf nicht übersehen werden.

Letztlich wird es aber zwangsläufig eine Bewegung hin zu Goldsubstituten geben, und Silber kann dann als ergänzende Münze dienen. Eines ist jedoch klar: Eine öffentlich verteilte Kryptowährung auf Ledger-Basis, die sich nicht im Besitz des Staates befindet, kann nicht als Ersatz für dessen Fiat-Währung dienen, weil Staaten nicht über die Mittel verfügen, sie einzuführen.

Monetäre Flexibilität

Es ist ein Irrtum zu glauben, solides Geld sei Geld, dessen Menge sich nicht verändert. Entscheidend bei solidem Geld ist, dass die Nutzer, also die breite Öffentlichkeit und die Unternehmen, über die benötigte Menge entscheiden und nicht der Staat. Georg Knapps „Staatliche Theorie des Geldes“, veröffentlicht 1905, führte zu der inflationären Finanzierung in Deutschland, die 1923 mit dem Zusammenbruch der Papiermark endete. Es war Knapps Theorie, und es waren seine chartalistischen Weggefährten, die es Deutschland ermöglichten, sich vor dem Ersten Weltkrieg zu bewaffnen und ihn anschließend ohne sichtbare Kosten für den Steuerzahler zu führen. Das Problem ist nicht eine strikte Begrenzung der Geldmenge, sondern die Frage, wer ihre Menge bestimmt.

Uns wird gesagt, dass die oberirdischen Goldbestände rund 200.000 Tonnen betragen und dass das zusätzliche Angebot aus einer jährlichen Förderung von etwa 3.300 Tonnen besteht. Bei einem Wachstum von etwa 1,5 % pro Jahr wird dies fälschlicherweise als die Geldmenge des Goldes angesehen. Monetäres Gold ist nur eine Funktion des Metalls, und nur 35.220 Tonnen gelten offiziell als Währungsgold. Zusätzlich zu den offiziellen Beständen lagern Barren im Auftrag von Regierungen und ihren Behörden, die nicht offiziell als Geld ausgewiesen sind, sowie gehortete Barren im Besitz der breiten Öffentlichkeit. Da schätzungsweise 60 % als Schmuck und für andere Verwendungen dienen, verbleibt eine globale Goldgeldmenge von etwa 80.000 Tonnen.

Das verschafft Gold einen enormen Spielraum, seine monetäre Verwendung auszuweiten. Wird Gold als Deckung genutzt, um Papierwährungen in glaubwürdige Goldsubstitute zu verwandeln, bestimmt seine Kaufkraft die Mengen an Altgold, die als Arbitrage zwischen den Verwendungen wirken. Die freien Märkte werden entscheiden, wie viel Gold benötigt wird, und das Angebot steht bei Bedarf zur Verfügung.

Da Silber überwiegend industriell genutzt wird, ist seine Rolle als Geld eine komplexere Frage. Steigende Werte im Verhältnis zu Gold werden die industrielle Nachfrage dämpfen, bis irgendwann die monetäre Stabilität zurückkehrt. Der Großteil der geschätzten jährlichen Minenproduktion von 840 Millionen Unzen würde dann in die Menge des monetären Silbers fließen. Anders als bei Gold sind die oberirdischen Silberbestände jedoch minimal, und zudem besitzen staatliche Stellen so gut wie kein monetäres Silber. Da Silber als Deckung für Banknotenausgaben in europäischen Staaten bereits Anfang der 1870er-Jahre weitgehend aufgegeben wurde, dürfte ihm künftig nur eine gegenüber Gold nachrangige monetäre Rolle zukommen. Seine Wiedereinführung als Münzgeld wäre jedoch, zusammen mit Goldmünzen höheren Wertes, eine öffentliche Bestätigung dafür, dass die Währungsreform auf soliden Grundlagen beruht.

Anders als bei metallgedecktem Geld liegt der Vorzug von Bitcoin für seine „Hodler“ in der strikten Begrenzung seiner Menge, was bedeutet, dass sein Preis steigen muss, solange Regierungen ihre Papiergeldmenge ausweiten. Soll die breite Öffentlichkeit jedoch über die Zukunft des Geldes durch freie Märkte bestimmen, braucht sie eine Geldform, deren Menge nicht von Regierung und Banken vorgegeben wird. Unter einem Bitcoin-Standard kann ein Land die Menge seiner im Umlauf befindlichen Bitcoin nur ausweiten, indem es sie von einem anderen Land erwirbt. Der ökonomische Mechanismus besteht darin, dass das Land niedrigere Preise für Waren und Dienstleistungen hat als die anderen, sodass es Bitcoin als Bezahlung für Nettoexporte erhält. Unter der Annahme, dass sich das Verhältnis von Ersparnissen zu unmittelbarem Konsum nicht ändert, würde dies erfordern, dass die Regierung ihren Einnahmenüberschuss gegenüber den Ausgaben erhöht, um die Nachfrage in der eigenen Volkswirtschaft zu dämpfen und dadurch die Preise zu senken.

Folglich erfordert ein Bitcoin-Standard staatliche Eingriffe, um zu funktionieren, wobei die Regierungen die Grenznachfrage festlegen. Sie können jedoch nicht aufeinander abgestimmt handeln. Und wenn ein Land versucht, die Menge seiner umlaufenden Bitcoin zu erhöhen, verursacht es in den anderen eine stärkere Deflation. Das Fehlen jeglicher monetärer Flexibilität ist die Achillesferse von Bitcoin.

Finanzielle Flexibilität

Nach dem Ende des Abkommens von Bretton Woods aus der Nachkriegszeit haben sich die Finanzmärkte in den vergangenen fünfzig Jahren auf der Grundlage einer beispiellosen Ausweitung der Geldmenge entwickelt. Allein in den USA ist die weit gefasste Geldmenge M3 seit August 1971 von 685 Mrd. US-Dollar auf 19,4 Billionen US-Dollar gestiegen, also auf das Achtundzwanzigfache. Zudem haben die großen US-Banken die Kreditausweitung zunehmend von der Finanzierung der Produktion hin zu finanziellen Aktivitäten verlagert. Dazu gehören Käufe von Staatsanleihen und anderen Schuldtiteln, die im selben Zeitraum von 160 Mrd. US-Dollar auf 4,92 Billionen US-Dollar gestiegen sind. Die Ausweitung der regulierten Terminmärkte und der weitaus größeren außerbörslichen Märkte (OTC) verlief explosionsartig; die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich schätzte die ausstehenden Nominalbeträge von OTC-Kontrakten im Juni 2020 auf 609 Billionen US-Dollar.

Auch wenn ein Großteil dieser Zunahmen auf die Geldinflation zurückzuführen ist, besteht kaum Zweifel daran, dass die Möglichkeit, Risiken abzusichern, worum es bei Derivaten im Kern geht, von wirtschaftlichen Akteuren in jedem Geldsystem nachgefragt wird. Tatsächlich gab es Terminkontrakte, Forwards und Optionen schon lange vor dem gegenwärtigen Papiergeldsystem. Wir müssen daher davon ausgehen, dass diese Dienstleistungen an den Finanzmärkten weiterhin nachgefragt werden, möglicherweise jedoch in geringerem Umfang.

Ein neues Geldsystem muss es daher ermöglichen, dass Derivate und andere finanzielle Aktivitäten, etwa die Handelsfinanzierung und die Kreditvergabe an den nichtfinanziellen Sektor, fortbestehen. Dass Derivate eine längere Geschichte haben als Papiergeld, belegt, dass metallische Währungen für sie kein Hindernis darstellen. Ebenso bestanden Anleihemärkte neben der Bankkreditvergabe, die notwendig ist, um Produktion und damit Konsum zu ermöglichen.

Bei im Allgemeinen stabilen Preisen steigt die Kaufkraft metallischen Geldes im Laufe der Zeit, weil der Wettbewerb Innovationen in der Fertigung sowie die Entwicklung und Anwendung neuer Technologien vorantreibt. Verbraucher können in dem Wissen sparen, dass sie vor einer Geldentwertung durch den Staat geschützt sind und dass sich ihr Lebensstandard im Laufe der Zeit zusammen mit der Kaufkraft ihrer Ersparnisse verbessern wird.

Nichts davon wäre mit einer unflexiblen Geldform möglich, deren Menge streng begrenzt ist. Anstelle der heutigen Situation, in der durch Währungsentwertung Vermögen von Sparern zu Kreditnehmern übertragen wird, würde Vermögen tendenziell stark in die entgegengesetzte Richtung fließen. Ausgeglichen würde dies nur durch eine sinkende Wirtschaftsaktivität, die als Gegendruck zur Tendenz einer steigenden Kaufkraft einer Geldform mit fester Menge wirkt. Die Welt insgesamt befände sich in einer dauerhaften Depression, angeführt von einem Rückgang der Produktion.

Banken könnten sich nicht über Sichteinlagen hinaus finanzieren, wobei negative Zinsen voraussichtlich die feste Geldmenge ausgleichen würden, die zu ihrer steigenden Kaufkraft führt. Die Anleihemärkte würden von negativen Renditen geprägt, die entlang der Zinskurve zunehmen. In dieser auf den Kopf gestellten Welt würde kein Unternehmer in Erwägung ziehen, die Produktion von der Anfangsinvestition bis zum Verkauf des Endprodukts zu finanzieren, da die Preise für Endprodukte in dieser festen Währung mit hoher Wahrscheinlichkeit im Laufe der Zeit erheblich fallen würden. Und die klügste Entscheidung eines Verbrauchers wäre, außer für das Allernötigste nichts auszugeben, um möglichst viel dieses Geldes mit fester Menge zu horten. Dies wären die Grundbedingungen unter einem Bitcoin-Währungssystem.

Fazit

Dieser Artikel ist von der einfachen Annahme ausgegangen, dass auf den Niedergang der Fiat-Währungen solides Geld folgen wird. Er hat die wahrscheinlichen politischen und wirtschaftlichen Turbulenzen, die ein solcher Wandel auslösen würde, weitgehend übergangen; sie werden hier als vorübergehende Phase betrachtet. Dennoch sind weitere institutionelle Änderungen erforderlich, damit sich ein System soliden Geldes dauerhaft durchsetzt. Dazu gehört, dass die Regierungen sowohl ihre finanziellen Verpflichtungen als auch ihre wirtschaftliche Betätigung auf ein Minimum beschränken, ausgeglichene Haushalte führen, das Sparen nicht durch Besteuerung entmutigen und niemals Maßnahmen ergreifen, die freie Märkte behindern. Es muss eingeräumt werden, dass die Aussicht auf einen reibungslosen Übergang zu solidem Geld nahezu null beträgt, doch einen Übergang wird es irgendwann geben.

Dieser Artikel hat zudem die Rolle der Banken heruntergespielt, deren Kreditschöpfung bei Weitem der größte Faktor für die Ausweitung der Geldmenge ist. Das mangelnde Verständnis für die Faktoren hinter dem Zyklus der Ausweitung der Bankkredite und ihren plötzlichen Phasen der Kontraktion führte zu interventionistischen Maßnahmen mit fatalen langfristigen Folgen. Es ist nicht allgemein bekannt, dass Banken Geld schaffen; das Finanzestablishment glaubt, sie hätten lediglich eine Vermittlerrolle. Es ist nicht das erste Mal, dass sich die Hohepriester des Zentralbankwesens über das Geschäft der Geschäftsbanken völlig täuschen.

In einer Geldrevolution kann es für diese Art von unscharfem Denken keinen Platz geben. Daher wird ein Prozess rascher Umschulung für Politiker und Planer gleichermaßen damit einhergehen müssen, wahrscheinlich in der realen Welt der Erfahrung. Die Bankenreform wird darauf abzielen müssen, den Zyklus der Bankkredite zu dämpfen. Puristen der Österreichischen Schule haben vorgeschlagen, das Bankwesen in Einlagenverwahrer, die als bilanzneutrale Verwahrer agieren, und in Finanzvermittler für Sparer, die in produktive Unternehmen investieren, aufzuteilen. Dann gäbe es für niemanden mehr Zweifel am Status seines Geldes, und ungedeckte Bankkredite würden beseitigt.

Dieser Ansatz ist zwar ein Ideal, doch könnte es praktikabler sein, den Banken schlicht die beschränkte Haftung zu entziehen. Dadurch könnten sie ihre bestehenden Bankpraktiken und ihre Buchführung beibehalten. Die Risiken aus der Bilanzhebelung würden jedoch deutlich sinken, da die Häuser und anderen Vermögenswerte von Aktionären und Direktoren auf dem Spiel stünden. Diese einfache Maßnahme dürfte ausreichen, um die Banken in Richtung der österreichischen Lösung zu lenken.

Abgesehen von den institutionellen Änderungen wird der Ersatz für die Fiat-Währungen, der zunächst erforderlich sein wird, vom Bemühen des Establishments getrieben sein, sich davor zu retten, als Finanzierungsmittel nur noch eine wertlose Währung zu besitzen. Zwangsläufig wird es die Regierungen dazu bringen, das einzige Mittel zu nutzen, das ihnen zur Verfügung steht: die Monetarisierung ihrer Goldreserven, da diese das einzige Geld in nicht-fiduziärer Form sind, das sie besitzen. Allein aus diesem Grund kommen Kryptowährungen, einschließlich der geplanten Zentralbank-Kryptowährungen, die lediglich eine weitere ungedeckte Form von Fiat-Geld sind, gar nicht erst an den Start.

Als wäre dies nicht genug, haben wir festgestellt, dass ein künftiges solides Geld flexibel genug sein muss, um nicht nur die Produktion zu finanzieren, sondern auch als Antriebsfeder der Märkte zu dienen. Bitcoin-Enthusiasten haben nicht begriffen, wie wichtig ein gewisses Maß an Flexibilität der Geldmenge ist, die von freien Märkten und nicht vom Staat bestimmt wird, damit es als Tauschmittel fungieren kann. Derzeit ist Bitcoin als Geld lediglich schlecht informierte Spekulation. Und wenn die Welt aus allen in diesem Artikel dargelegten Gründen zum Metallgeld zurückgekehrt ist, wird das Vermächtnis von Bitcoin die Erfindung der Blockchain und alles sein, was daraus folgt, nicht aber sein Preis in Fiat-Währungen, der ohne Bedeutung sein wird.

Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten und Meinungen sind die des Autors bzw. der Autoren und geben nicht die Ansichten von Goldmoney wieder, sofern nicht ausdrücklich angegeben. Der Artikel dient ausschließlich allgemeinen Informationszwecken und stellt keine Rechts-, Finanz-, Steuer-, Anlage- oder Buchhaltungsberatung durch Goldmoney oder den Autor bzw. die Autoren dar. Sie sollten sich nicht auf die in diesem Artikel enthaltenen Informationen stützen oder danach handeln, ohne zuvor unabhängigen fachlichen Rat einzuholen. Es wurde mit Sorgfalt darauf geachtet, dass die Informationen in diesem Artikel zuverlässig sind; Goldmoney übernimmt jedoch keine Gewähr dafür, dass sie richtig, vollständig und aktuell sind und/oder als Hinweis auf zukünftige Ergebnisse verstanden werden können, und sie sollten nicht als solche herangezogen werden. Goldmoney haftet nicht für Ansprüche, Verluste, Schäden oder Unannehmlichkeiten, die sich aus den in diesem Artikel enthaltenen Informationen oder Meinungen ergeben, und jede Handlung aufgrund der in diesem Artikel enthaltenen Meinungen und Informationen erfolgt auf Ihr eigenes Risiko.